@TheQuote
Je hoort mij ook niet beweren dat ze Schrem niet zouden moeten vervolgen om te kijken of hij schuldig dan wel onschuldig is. Het gaat mij er duidelijk om dat er wel heel duidelijk met twee maten wordt gemeten. Aan de ene kant hebben we miljarden fraudeurs (KPMG, HSBC, Rabo) die blijkbaar zoveel macht hebben binnen de justitiele systemen dat ze er zonder strafvervolging, laat staan een arrestatie er met een schikking van een paar miljoen men en je hebt figuren als zo'n Schrem die misschien voor US$ 1 Mio volgens een aantal nieuwe USA wetten geld zouden witwassen en werkelijk aan de schandpaal worden genageld.
Laten we eerst maar eens kijken wat de rechter er allemaal van te zeggen heeft. Als ik het allemaal zo lees in het originele persbericht van het OM denk ik dat het er op neerkomt dat hij ipv US$ Bitcoins heeft verhandeld aan iemand die ergens op internet een marktpleintje had.
Het probleem is dat als ze een grote bank vervolgen de wereldeconomie zou kunnen instorten. Dat probleem is er niet met Schrem.
Banken zijn in de afgelopen jaren veel te groot geworden en zouden eigenlijk opgesplitst moeten worden. Maar de banken controleren de politici en betalen hun verkiezingscampagnes. Daarom is er binnen de politiek geen steun voor een opsplitsing van de banken.
Er zal pas wat veranderen wanneer banken omvallen en de overheid niet bij machte is om ze te redden zoals ze in 2008 hebben gedaan.
Zie ook deze documentaire van Tegenlicht:
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2013-2014/de-biecht-van-de-bankier.html
