Betaalrekening wordt opgeheven vanwege cryptos, advies voor nieuwe bank.

[E-riko]

ik had de pm gestuurd nadat ik me lid had gemaakt en er stond zo een notificatie bij dat ik een nieuw lid ben en dat het daarom dus spam kon zijn...iets in die aard

waarschijnlijk dat je het om die reden niet kon ontvangen, denk ik.

Over uitcashen, ik wil een huis kopen zonder lening en daarmee basta
De gevolgen neem ik erbij, zijnde fiscus confronteren en mogelijks in worst case scenario 33% betalen en de herkomst van mijn fondsen aan de bank uitleggen.

Dusja, dat is voor mij persoonlijk wel een zinnige reden om uit te cashen.
Dit jaar zal dat nog kunnen, mits die obstakels.
5 jaar geleden was dat minder evident en kreeg je af en toe te lezen dat banken je als client niet meer willen, zo ver is het nu niet meer gelukkig, dat kan ik wel concluderen als je ziet hoe veel matuurder de space is geworden

wat de visie is over 4-5 jaar van diezelfde banken, dat is nog maar de vraag, dus ik neem een berekend risico om dit jaar te cashen, voor dat ene doel te bereiken.

Toen ik jouw berichten omtrent uitcashen las, had ik gehoopt dat je in tussentijd daarmee iets gedaan hebt of andere ervaringen hebt ondervonden of gelezen, maar helaas dus....

Ik zal dan maar het proefkonijn van dienst spelen over zoveel maanden van nu. Hopelijk.

[Arrrvin]

Hou je ons op de hoogte? We volgen je avontuur met interesse. 

[friends1980]

ik had de pm gestuurd nadat ik me lid had gemaakt en er stond zo een notificatie bij dat ik een nieuw lid ben en dat het daarom dus spam kon zijn...iets in die aard

waarschijnlijk dat je het om die reden niet kon ontvangen, denk ik.

Over uitcashen, ik wil een huis kopen zonder lening en daarmee basta
De gevolgen neem ik erbij, zijnde fiscus confronteren en mogelijks in worst case scenario 33% betalen en de herkomst van mijn fondsen aan de bank uitleggen.

Dusja, dat is voor mij persoonlijk wel een zinnige reden om uit te cashen.
Dit jaar zal dat nog kunnen, mits die obstakels.
5 jaar geleden was dat minder evident en kreeg je af en toe te lezen dat banken je als client niet meer willen, zo ver is het nu niet meer gelukkig, dat kan ik wel concluderen als je ziet hoe veel matuurder de space is geworden

wat de visie is over 4-5 jaar van diezelfde banken, dat is nog maar de vraag, dus ik neem een berekend risico om dit jaar te cashen, voor dat ene doel te bereiken.

Toen ik jouw berichten omtrent uitcashen las, had ik gehoopt dat je in tussentijd daarmee iets gedaan hebt of andere ervaringen hebt ondervonden of gelezen, maar helaas dus....

Ik zal dan maar het proefkonijn van dienst spelen over zoveel maanden van nu. Hopelijk.

Volgende vraag heeft niets met crypto te maken, maar heb je dit doorgesproken met een notaris + fiscaal adviseur? Fiscale voordelen van een lening etc. Niemand geeft graag zijn geld aan de banken, maar ook niet aan de fiscus, dus vergeet zeker niet je volledige fiscale berekening te (laten) maken. Dit alles overigens terzijde, lijkt mij meer iets voor een ander forum

Uit je bericht leid ik af dat je zeker bent van je beslissing, dus ik neem aan dat je die afwegingen al allemaal hebt gemaakt.

Ook ik ben dus zeer nieuwsgierig naar hoe het afloopt.

[E-riko]

Hou je ons op de hoogte? We volgen je avontuur met interesse. 

Spijtig, had me aangesloten om ervaringen te lezen, niet om die ervaringen zelf te moeten delen
Proefkonijn dus

Ahja, wie niet waagt, blijft maagd!

[E-riko]

Volgende vraag heeft niets met crypto te maken, maar heb je dit doorgesproken met een notaris + fiscaal adviseur? Fiscale voordelen van een lening etc. Niemand geeft graag zijn geld aan de banken, maar ook niet aan de fiscus, dus vergeet zeker niet je volledige fiscale berekening te (laten) maken. Dit alles overigens terzijde, lijkt mij meer iets voor een ander forum

Uit je bericht leid ik af dat je zeker bent van je beslissing, dus ik neem aan dat je die afwegingen al allemaal hebt gemaakt.

Ook ik ben dus zeer nieuwsgierig naar hoe het afloopt.

Fiscale voordelen van een lening?!

Los van het feit of ik al dan niet 33% moet betalen, is een huis ineens kunnen kopen zonder te moeten lenen altijd fiscaal voordeliger dan gelijk welke lening.
Al was het maar omdat je er vanaf bent.

Los van de torenhoge huizenmarkt die mogelijks op ontploffen staat.
Los van het bankensysteem dat corrupt is.
Los van het feit dat er nog nooit zoveel fiat geld is geprint.
Los dat een herhaling van 2008 van de pot gerukte assumptie meer is....

Nogmaals, waarom lenen voor 25 jaar of meer voor een huis en je 25 jaar binden aan een systeem als je het ineens kan betalen zonder link met de banken.

Daar heb je toch geen boekhouder ed voor nodig om dat basic uitgangspunt te begrijpen.
Mensen kunnen enkel maar dromen om vastgoed te kopen zonder te lenen, en hier dient die kans zich mogelijks aan en jij zou alsnog lenen overwegen? lol

Dat fiscaal voordeel is trouwens ook al weg 

Sorry, maar ik ga niet wetens en willens mijn positie in de schuldenmarkt vergroten als ik schulden kan vermijden.


De fiscus kwestie staat voor alle duidelijkheid los van het hele vastgoed gebeuren.
Dat die 33% op mijn totale winst wil pakken is een andere zaak die niets te maken heeft met lenen voor vastgoed.
Kwestie dat we de twee niet met mekaar vermengen....want ik merk dat die twee zaken wel eens door mekaar gehaald worden.

Wat betreft de fiscus, ja fiscale berekening, heel ingewikkeld is dat niet, bij gebreke en aan duidelijke regels.
Er zijn 3 regimes: 50% als professionele trader, 0% als niet professionele investeerder die optreedt als goede huisvader, 33% als je als niet professioneel geen goede huisvader bent gebleken.

Daarvoor zie ik ook niet direct de reden om een boekhouder aan te nemen, maar eerder een fiscaal advocaat om de fiscus te bestrijden als die beweert dat ik geen goede huisvader zou geweest zijn.
Daar wil ik wel eens moeilijk over gaan doen...
Want bewijs het maar eens als fiscus in dit onduidelijke klimaat qua regelgeving.

Ik kan mijn aankoopbewijzen voorleggen van de periode 2017 tot nu.
Ik kan antwoorden wat ik wil op die 17 vragen die als leidraad dienen voor de fiscus inzake crypto en mezelf een beeld ophangen van goede huisvader.

Maar nogmaals, als er mensen zijn met meer concrete ervaringen in al wat ik hierboven aantoets, ik hoor het graag, ik kaats de bal dus terug aan de crypto investeerders die al ingecashed hebben.

Nu lijk ik wel de eerste proefkonijn te zijn, maar ik ben zeker dat op het einde van deze markt er veel mensen gaan incashen en ik niet de enige zal zijn.
Ben blijkbaar wel de enige actief en luid pro actief bezig op dit forum

[sbogovac]

[...] Fiscale voordelen van een lening?!

Los van het feit of ik al dan niet 33% moet betalen, is een huis ineens kunnen kopen zonder te moeten lenen altijd fiscaal voordeliger dan gelijk welke lening.
Al was het maar omdat je er vanaf bent. [...] Nogmaals, waarom lenen voor 25 jaar of meer voor een huis en je 25 jaar binden aan een systeem als je het ineens kan betalen zonder link met de banken.[...]

Jij woont zeker in België? In Nederland heb je namelijk hypotheekrenteaftrek en daarnaast wordt een afbetaald huis ook nog eens belast met huurwaarde forfait, aangezien je de "huurwaarde" als "voordeel" geniet in een afbetaald huis... althans... volgens de NL fiscus... Dus ja, in NL - ten minste - geniet je zeker fiscaal voordeel van een hypotheek.

Maar daarnaast bestaat er ook nog zoiets als hefboomwerking. Mag ik een heel simpel voorbeeld nemen? €100.000 hypotheek terwijl je €100.000 belegd. Die lening kost je de komende 25 jaar (als je niets zou aflossen, dus de duurste optie) bij een rente van 2,5% (wat HEEL veel is in de huidige markt): (€100.000 * 1,025^25) - €100.000 = €85.394. da's best veel geld. Maar die belegde €100.000 brengt je (als je weinig risico neemt, maar dat kan met crypto VEEL meer zijn) bij een rendement van 25%/jaar op:  (€100.000 * 1,25^25) - €100.000 = €26.369.780,-. Maar goed, als jij graag zo'n 26 miljoen €€€ weggooit, moet je dat vooral doen...  

En als laatste kan ik dezelfde vraag terugstellen: "waarom [vastleggen] voor 25 jaar of meer voor een huis en je 25 jaar binden aan een [locatie] als je [flexibel kunt blijven] zonder link met de [huidige locatie die morgen wellicht in oorlog, watersnood, of wat voor willekeurige andere crisis dan ook belandt]"..?

Maar goed, ieder z'n "ding".

[E-riko]

[...] Fiscale voordelen van een lening?!

Los van het feit of ik al dan niet 33% moet betalen, is een huis ineens kunnen kopen zonder te moeten lenen altijd fiscaal voordeliger dan gelijk welke lening.
Al was het maar omdat je er vanaf bent. [...] Nogmaals, waarom lenen voor 25 jaar of meer voor een huis en je 25 jaar binden aan een systeem als je het ineens kan betalen zonder link met de banken.[...]

Jij woont zeker in België? In Nederland heb je namelijk hypotheekrenteaftrek en daarnaast wordt een afbetaald huis ook nog eens belast met huurwaarde forfait, aangezien je de "huurwaarde" als "voordeel" geniet in een afbetaald huis... althans... volgens de NL fiscus... Dus ja, in NL - ten minste - geniet je zeker fiscaal voordeel van een hypotheek.

Maar daarnaast bestaat er ook nog zoiets als hefboomwerking. Mag ik een heel simpel voorbeeld nemen? €100.000 hypotheek terwijl je €100.000 belegd. Die lening kost je de komende 25 jaar (als je niets zou aflossen, dus de duurste optie) bij een rente van 2,5% (wat HEEL veel is in de huidige markt): (€100.000 * 1,025^25) - €100.000 = €85.394. da's best veel geld. Maar die belegde €100.000 brengt je (als je weinig risico neemt, maar dat kan met crypto VEEL meer zijn) bij een rendement van 25%/jaar op:  (€100.000 * 1,25^25) - €100.000 = €26.369.780,-. Maar goed, als jij graag zo'n 26 miljoen €€€ weggooit, moet je dat vooral doen...  

En als laatste kan ik dezelfde vraag terugstellen: "waarom [vastleggen] voor 25 jaar of meer voor een huis en je 25 jaar binden aan een [locatie] als je [flexibel kunt blijven] zonder link met de [huidige locatie die morgen wellicht in oorlog, watersnood, of wat voor willekeurige andere crisis dan ook belandt]"..?

Maar goed, ieder z'n "ding".

1. ik woon idd niet in NL

2. 26 miljoen wegooien, hoe kom je daarbij, 26 miljoen ?

3. ok, jij die zo slim overkomt, hoe zou je handelen in deze situatie dan!?
Je hebt een huis op het oog van 350K, je hebt pakweg 800K in crypto winst, de fiscus KAN (aanvechtbaar) 33% afromen, dus 264K, er schiet 536K over om te doen wat je wil, incl dat droomhuis ineens kopen voor 350K...
Je kan die 186K, al dan niet deels, op platformen als Celsius en/of Youhodler zetten en 12% generen bij stablecoins, dus 22K die wekelijks uitbetaald word, dus 430 ongeveer per week.
Je kan opteen die 186K niet te cashen en passief te laten werken, dus de fiscus ziet dat niet en het belastbaar bedrag zal dus eigenlijk kleiner zijn....

En ik heb voor de rest een klein bedrag op het spaarboekje, 12K

Hoe pak jij het aan? 

Banken eisen doorgaans 10 procent kapitaal op aankoopbedrag, dus 35K opleggen, je hebt registratiekosten, hier in casu is dat concreet 25K dat je ineens daarbovenop moet betalen, lening op 25 jaar aan 1,5% op 315K is zo'n 1360 per maand, als ik klassiek zou afbetalen, na 25 jaar heb ik 408K betaald exclusief registratie en 15K opleg.

Ondanks de vele variabelen die ik hier conform de huidige markt in B vastpin, hoe pak jij het aan? 


Want, ik denk dat je
1. vergeet over welke crypto winst ik spreek, want je gaat uit van 100K lenen en 100K beleggen
2. vergeet dat ik EFFECTIEF plan te herbeleggen in crypto zie boven
3. je beschrijft zelf al dat die 100K in jouw voorbeeld aan 2.5%, wat idd heel veel is, als  'best veel geld' 

punt 3 is nu net wat ik van bij het begin zit te verkondigen: LENEN KOST GELD! 
Je vergat dus klaarblijkelijk dat ik nog genoeg winst overheb om OOK in crypto te investeren...althans dat is mijn hypothese

Een mens legt dan alles tot in de details uit en dan leest men niet eens alles en begint men op verkeerde gegevens antwoorden te geven die op niets slaan.

Dus laatste keer,
Nee, ik ga niet met mijn winst all in op enkel de integrale aanschaf van een huis 
Ja, parallel wordt er nog voldoende geïnvesteerd en of opzijgezet in crypto.
Het is geen of verhaal, maar een en en vehaal. Hopelijk, altijd voorzichtig zijn.

[sbogovac]

[snip]

Als de berekening die ik bij punt 2 heb gegeven teveel is om te begrijpen hoe "hefboomwerking" werkt dan heeft verdere discussie inderdaad weinig zin.

En dat was een héél simpel voorbeeld. Ongeacht hoe rijk mensen zijn (en ik ken wel wat "rijke" mensen) ze vinden (bijna) allemaal 100K€ "veel geld". Maar goed, dat terzijde; (bijna) allemaal hebben ze een hypotheek op hun onroerend goed (juist vanwege die hefboomwerking). Lenen op onroerend goed kost immers vele malen minder geld dan dat dat geld oplevert, mits slim belegd (en dan heb ik inflatiecorrectie nog buiten beschouwing gelaten).

Maar daar is dus die hefboomwerking weer, dus wanneer dat niet overkomt heeft verdere discussie inderdaad weinig zin...succes!

PS Ik zal voor het effect even jouw voorbeeld doorrekenen:

Een huis van "315K is zo'n 1360 per maand, als ik klassiek zou afbetalen, na 25 jaar heb ik 408K betaald exclusief registratie en 15K opleg".
Dus incl. opleg heb je 423K betaald voor een huis van 315K (dat trouwens over 25 jaar veel meer opbrengt dan 315K, maar goed).
Dat betekend dat je in dat geval voor 108K 25 jaar in dat huis gewoond hebt: dat is (108.000 / 300 maanden) €360,- per maand. Peanuts.

Als je die 315K daarentegen belegd met een gemiddeld rendement van 25% dan zijn die 315K na 25 jaar uitgegroeid tot (315.000 inleg x 1,25 multiplier ^25 jaar =) €83.379.806,- vermogen.
Je hebt door dat huis 25 jaar "geleden" cash af te tikken dus zo'n (€83.379.806 vermogen - 108.000 rentelasten = €83.271.806 opbrengst) 83 miljoen weggegooid...

Hefboomwerking. Mooi he?

[E-riko]

Ik zal jou als mijn boekhouder aan moeten nemen om de hefboomwerking toe te laten passen op mijn hopelijk toekomstige cryptowinsten dan.

Je hebt er duidelijk meer kaas van gegeten.

En in jouw scenario met hefboomwerking, op welk moment wordt het huis zelf dan aa afgeschaft?
Want: 'Als je die 315K daarentegen belegd...'

[sbogovac]

Ik zal jou als mijn boekhouder aan moeten nemen om de hefboomwerking toe te laten passen op mijn hopelijk toekomstige cryptowinsten dan.

Je hebt er duidelijk meer kaas van gegeten.

En in jouw scenario met hefboomwerking, op welk moment wordt het huis zelf dan aa afgeschaft?
Want: 'Als je die 315K daarentegen belegd...'

Leuk dat je hier meer van wilt weten! Dank je, maar ik moet toegeven dat ikzelf dan weer gebruik maak van een accountantsbureau...

Simpel gezegd: nooit! (Onder de huidige omstandigheden. Wat veel mensen in mijn omgeving doen is zodra het afbetalen van het huis in beeld komt of verhuizen naar een groter/duurder huis of een tweede, derde et cetera huis/appartement erbij kopen.) De rente op hypothecaire leningen is momenteel zo belachelijk laag dat als je die wegzet tegen de inflatie je per definitie dief van jouw eigen portemonnaie bent om dat te doen (nog los van die hefboomwerking)...

Maar nu (dat de hefboomwerking duidelijk is) komt de volgende stap: onderscheid in vermogen. Niet elk vermogen is hetzelfde. Het belangrijkste onderscheid is dat tussen eigen en vreemd vermogen. Veel "conservatieve" mensen hebben een aversie van leningen (vreemd vermogen). Dat is begrijpelijk (geld lenen kost geld). Maar als je de hefboomwerking (en dus inflatie) door hebt dan kun je dus toch vreemd vermogen aan jouw vermogensmix toevoegen...

Het is heel simpel: bezit - schuld (vreemd vermogen) = eigen vermogen

In jouw vermogens/beleggingsmix wil je spreiden (jouw vraag van 00:20:03). Terecht, dat is een wezenlijk onderdeel van risicospreiding. En een "gezonde" mix bestaat (op zijn minst) uit: cash (toch!), bakstenen (onroerend goed), edelmetalen (fysiek/echt) en beleggingen (variërend van laagrisico deposito's t/m hoogrisico crypto). De exacte verhouding tussen die "asset-classes" hangt af van jouw risicoprofiel (en het feit dat je toch graag jouw huis wilde afbetalen zegt me dat je toch wel risicomijdend ingesteld bent). Daar moet je dus goed over nadenken:
- hoeveel cash heb ik echt nodig, "achter de hand" (voor de vakantie of als de wasmachine, auto, weet-ik-het kapot gaat);
- wat voor huis wil ik in wonen (wel kopen, je hebt een mooi huis voor 315K dat je nooit zult kunnen huren voor €360/maand, dus hypotheek erop);
- hoeveel edelmetaal wil ik in een kluis/bunker hebben liggen voor als de SHTF (ook fijn "anti-cyclisch", dus als de meeste beleggingen dalen stijgt doorgaans de goudprijs); en,
- hoe ga ik uiteindelijk mijn vrijgekomen eigen vermogen beleggen..? (zie je hoe dat dan opeens de laatste vraag wordt, in plaats van de eerste...).

Veel plezier en succes ermee!!!

[E-riko]

hmm ok.

- cash, fiat geld, het achter de hand hebben, in mijn ogen wil ik dat deel minimaliseren, het moet er zijn voor geval het echt nodig is, ja inderdaad ook niet anders
- edelmetalen, ben ik recent ook beginnen aankopen, basically Zilver, de goedkoopste naast Goud en bijgevolg nog de meest onderdrukte en dus de meest betaalbare, af en toe zal ik daar wel wat van bijkopen
- vastgoed: heb ik gewoon niet en ik wil dat ook echt wel bezitten, eigenaar van zijn, zolang je afbetaald, is het ook niet van jou.


Oké, ik begrijp dat eigen vermogen = bezit - schuld/vreemd vermogen.
Maar dat ene stukje vastgoed dat ik bij mijn bezit wil rekenen, hoe je dat dan verwerft, is blijkbaar het ingewikkelde hier, ineens afbetalen, of toch lenen en dat vreemd vermogen, die lening dmv de hefboomwerking toch aan de mix toevoegen.

Maar ik blijf toch nog zoiets hebben van, zolang ik het leen, is dat stuk vastgoed niet van mij...en ik vind het bijna een absolute voorwaarde om koste wat het kost net die leningen te vermijden, om toch maar het eigendomsrecht te kunnen hebben, ipv er aanspraak te kunnen maken na 25 jaar, ookal kan je via hefboomwerking de lening in jouw financieel voordeel omdraaien...

Zonder een hefboomwerking toe te passen, is het voor mij al helemaal duidelijk om niet te moeten lenen...

[sbogovac]

hmm ok.

- cash, fiat geld, het achter de hand hebben, in mijn ogen wil ik dat deel minimaliseren, het moet er zijn voor geval het echt nodig is, ja inderdaad ook niet anders
- edelmetalen, ben ik recent ook beginnen aankopen, basically Zilver, de goedkoopste naast Goud en bijgevolg nog de meest onderdrukte en dus de meest betaalbare, af en toe zal ik daar wel wat van bijkopen
- vastgoed: heb ik gewoon niet en ik wil dat ook echt wel bezitten, eigenaar van zijn, zolang je afbetaald, is het ook niet van jou.


Oké, ik begrijp dat eigen vermogen = bezit - schuld/vreemd vermogen.
Maar dat ene stukje vastgoed dat ik bij mijn bezit wil rekenen, hoe je dat dan verwerft, is blijkbaar het ingewikkelde hier, ineens afbetalen, of toch lenen en dat vreemd vermogen, die lening dmv de hefboomwerking toch aan de mix toevoegen.

Maar ik blijf toch nog zoiets hebben van, zolang ik het leen, is dat stuk vastgoed niet van mij...en ik vind het bijna een absolute voorwaarde om koste wat het kost net die leningen te vermijden, om toch maar het eigendomsrecht te kunnen hebben, ipv er aanspraak te kunnen maken na 25 jaar, ookal kan je via hefboomwerking de lening in jouw financieel voordeel omdraaien...

Zonder een hefboomwerking toe te passen, is het voor mij al helemaal duidelijk om niet te moeten lenen...

OK, we maken progressie... je bent er in ieder geval goed mee bezig!

1 misverstand zie ik alweer: ook als je leent voor onroerend goed ben je toch echt wel de eigenaar. Jij wordt geregistreerd als eigenaar in het kadaster et cetera. Er rust echter ook een hypotheek (recht) op dat kadasterstuk (dat zegt dat een of andere bank eerst geconsulteerd moet worden voor er wijzigingen mogen worden aangebracht). Maar jij bent eigenaar.

En inderdaad, lenen zonder die hefboom heeft geen zin (sterker nog: ik vind het zelf onverantwoord). Maar al er dus sprake is van een hefboom: maximaal lenen (in mijn optiek). Ik kan alleen maar hopen dat ik dat met onderstaande berekeningen goed heb geïllustreerd, maar vraag het anders alstublieft. Dan reken ik het nog eens door. Net zolang totdat je het zelf doorziet. Dat is het belangrijkste.

Stap voor stap.

PS er komen slechts twee "ingewikkelde" sommen aan te pas: percentages en machtsverheffen. That's it.