Gilets Jaunes Vs Bitcointalk

[mOgliE]

Rassure moi tu es au courant que la définition même d'une guerre civile c'est quand 2 parties de la même population s'affrontent?

Puis 1 message plus tard :

Evidemment qu'une guerre civile c'est pas juste la séparation d'une population en deux et ils se tirent dessus!!!

Et après le mec a le culot de te dire qu'il n'est pas flou dans ses propos.  

Alors comment ces deux phrases:
-2 parties de la même population s'affrontent
-toute la population se divise en deux camps qui s'affrontent

diffèrent-elles? Vous avez 2h.

Donc sinon, comme tu l'as visiblement compris avec cette définition :

Guerre civile, lutte armée, au sein d'un même État, entre les partisans du pouvoir en place et une fraction importante de la population.

Je t'ai mis en gras et souligné la partie que tu dois comprendre, car les GJ sont une partie du peuple comme je te l'ai dit, mais arrête de croire que c'est ~90% du peuple...

C'est pas possible tu sais pas parler en fait? Vraiment va vérifier les définitions je peux pas faire grand chose de plus...

Définition guerre civile:
Guerre civile, lutte armée, au sein d'un même État, entre les partisans du pouvoir en place et une fraction importante de la population

Définition de "importante"
Dont la place, le rôle, l'intérêt ou les conséquences possibles sont considérables
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/important/41939?q=important#41844

Maintenant on regarde "considérable"
Qui est très grand par le nombre, l'intensité, la valeur
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/consid%C3%A9rable/18382?q=consid%C3%A9rable#18279

Personne n'a dit que le mouvement devait représenter 90% de la population... Si pour toi les GJ ne sont pas un mouvement considérable il faut juste que tu apprennes à parler français.

[1713935811]

1713935811

[1713935811]

1713935811

[Yaplatu]

Définition de "importante"
Dont la place, le rôle, l'intérêt ou les conséquences possibles sont considérables
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/important/41939?q=important#41844

Maintenant on regarde "considérable"
Qui est très grand par le nombre, l'intensité, la valeur
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/consid%C3%A9rable/18382?q=consid%C3%A9rable#18279

Personne n'a dit que le mouvement devait représenter 90% de la population... Si pour toi les GJ ne sont pas un mouvement considérable il faut juste que tu apprennes à parler français.

Oui et ? Pour toi les GJ qui veulent une guerre civile sont une partie importante de la population...

Arrête de rester dans ton microcosme, ça ne te permet pas d’être conscient des réalités.

[mOgliE]

Oui et ? Pour toi les GJ qui veulent une guerre civile sont une partie importante de la population...

Arrête de rester dans ton microcosme, ça ne te permet pas d’être conscient des réalités.

Non.

Je n'ai jamais dit ça.

Tu continues d'interpréter des propos en trollant manifestement.

Tes approximations douteuses te permettent simplement à chaque post d'ignorer 70% de l'argument de la personne avec qui tu discute et de te focaliser sur les 30% restant en les interprétant de façon grossière et caricaturale. Je ne vois pas quelles discussion tu veux mener et cesserai donc de te répondre si tu n'établis pas un point clair et précis.

Pour le moment tu trolls c'est tout.

[Yaplatu]

Je pense que mOgliE a réellement un cerveau malade et donc je vais m’arrêter ici pour le moment.

Continues à faire ta guerre perdue d'avance dans ton coin si cela te fait bander, à la limite moi ça ne me change pas grand chose.

[baba0000000000]

Je pense que mOgliE a réellement un cerveau malade et donc je vais m’arrêter ici pour le moment.

Continues à faire ta guerre perdue d'avance dans ton coin si cela te fait bander, à la limite moi ça ne me change pas grand chose.

Tu as trouver plus fort que toi en troll.
 

[Bert65]

C'était pas Asche qui souhaitait il y a quelque temps l'intervention de l'armée pour mater les GJ ?
Voila son voeux exaucé...

Heuuuu non

ah pardon! c'était Yaplatu alors

[Bert65]

Je pense que mOgliE a réellement un cerveau malade et donc je vais m’arrêter ici pour le moment.

Continues à faire ta guerre perdue d'avance dans ton coin si cela te fait bander, à la limite moi ça ne me change pas grand chose.

Je reconnais ce vocabulaire propre a une certaine inteligencia,il y a aussi le mot nauséabond qui est couramment utilisé..

mOgliE ne serais tu pas un facho? ou un rouge brun? ou un jaune devant et marron derrière?

[JUmpy14]

Donc vous trois qui avait répondu,  on fait quoi ? ca m'interesse votre reponse

Un referendum?   

chiche
tu crois vraiment que les GJ sont majoritaires ?
allo ?

faut sortir de sa bulle FB hein

et c'est quoi ta question referendum, va au bout des choses,  ca veut rien dire

[JUmpy14]

J'avoue que ça serait pas mal qu'un jour tu te décides enfin à nous exposer clairement tes " pensées " avec tes idées pour résoudre nos problèmes, comme ça je n'aurai pas besoin d'interpréter tes propos qui sont relativement flous.

Je vois pas comment ce que j'ai dit peut sembler flou mais voici une version simplifiée avec un vocabulaire basique:
-Moi pas aimer 5 ème république car 5 ème république = monarchie élective parce que président avoir les 3 pouvoirs
-Moi aimer que concitoyens à moi soient pas contents d'être des esclaves et demandent plus de pouvoir avec le RIC
-Moi pas croire que concitoyens à moi puisse obtenir plus de pouvoir pacifiquement parce que 5 ème république = monarchie élective
-Moi simplement plus solidaire de concitoyens à moi qui se bougent le cul et se battent que de concitoyens à moi qui ne font rien contre ça en disant que violence pas utile

Ca être plus clair pour toi?

Edit: et pour ce qui est des idées pour résoudre le problème:

-Moi penser que rien possible sans démocratie directe car démocratie représentative = oligarchie
-Moi pas penser que possible changer système pacifiquement car passer à démocratie directe = gens qui ont le pouvoir aujourd'hui l'ont plus demain et personne abandonne pouvoir sans lutter
-Moi savoir que histoire dire que changer de système = guerre civile ou catastrophe nationale type guerre mondiale
-Moi préférer guerre civile à guerre mondiale

Je n'apprécie pas le chaos. Je ne vois simplement pas d'issue pacifique et préfère la solution la moins pire c'est tout.

je sais que le France est un pays magnifique (lol?) mais nous serions les premiers au monde à proposer cela aux citoyens Fr non ?
Les pays du Nord cités comme exemplaires sont loin d'appliquer les idées que tu proposes.-

Perso je ne crois pas en ton monde  car nous ne voulons pas tous la mm chose (des gens veulent travailler et d'autre ne rien faire, certains veulent avoir des responsabilités et d'autres non....)

[champoire]

chiche
tu crois vraiment que les GJ sont majoritaires ?
allo ?

faut sortir de sa bulle FB hein

et c'est quoi ta question referendum, va au bout des choses,  ca veut rien dire

Il y a beaucoup de questions que l'on peut poser pour un referendum, genre "Mettre en place un RIC?", "Destitution de Macron?".... quelque chose d'assez important pris dans les revendications qui pourrait mettre fin au mouvement.
Ca couterait moins cher que tout les degats des manifs + mobilisation de la police, et c'est 100% pacifique.

Dans les idees, les GJ sont ultra majoritaires, oui! La plupart de mes amis sont anti gilet jaunes parce qu'on les a bloquer a un rond point ou ils ont pas fini leurs grasse mat un samedi matin, mais si je leurs parle de RIC, ils sont tous pour.
Bien sur, dans les manifs, il y a beaucoup moins de monde, personne veut risquer  de perdre un oeil ou respirer du gaz tout les samedi aprem pendant 18 semaines. Sans parler de la propagande BFMiste qui fait sont taf.

[winspiral]

Je ne pense pas que les GJ soient majoritaires car on est dans un monde du chacun pour soi...
Pensons à l'autre:
Vive le Gilet John... (lol)

[mOgliE]

Je pense que mOgliE a réellement un cerveau malade et donc je vais m’arrêter ici pour le moment.

Continues à faire ta guerre perdue d'avance dans ton coin si cela te fait bander, à la limite moi ça ne me change pas grand chose.

Tu as trouver plus fort que toi en troll.
 

Mes excuses, apparemment être précis sur les mots et corriger une interprétation complètement subjective de mes propos en utilisant cet outil diabolique qu'on nomme dictionnaire est du trolling ici.

J'arrête donc d'apporter des choses aussi fascistes que des définitions. Désolé. J'ai clairement un cerveau malade effectivement.

Je reconnais ce vocabulaire propre a une certaine inteligencia,il y a aussi le mot nauséabond qui est couramment utilisé..

mOgliE ne serais tu pas un facho? ou un rouge brun? ou un jaune devant et marron derrière?

Bien sûr, c'est pour ça que la seule demande que j'ai fait sur ce thread c'est le RIC. halala, le referendum, cet outil de fasciste.


Contrairement à beaucoup je n'ai amené aucune idéologie ou proposition politique personnelle que j'essaie d'imposer à tous. La seule chose que je demande c'est que la population puisse décider. Mais il semblerait que vouloir donner le pouvoir au peuple c'est être un dégénéré et un fasciste.

Pas de souci, continuez comme ça, le système me convient parfaitement à moi.

[Yaplatu]

Pas de souci, continuez comme ça, le système me convient parfaitement à moi.

Ah oui parce-que tu es un GJ, mais un GJ millionnaire attention (Agneugneu ce n'est pas ce que j'ai dit, patati patata).

C'était pas Asche qui souhaitait il y a quelque temps l'intervention de l'armée pour mater les GJ ?
Voila son voeux exaucé...

Heuuuu non

ah pardon! c'était Yaplatu alors

FAUX, je suis un homme de paix.

Pour répondre au discours de mOgliE il suffit d'utiliser cette citation : " La paix à n'importe quel prix, ce n'est plus la paix. " - Eve Curie

[Halab]

Bien sûr, c'est pour ça que la seule demande que j'ai fait sur ce thread c'est le RIC. halala, le referendum, cet outil de fasciste.

Contrairement à beaucoup je n'ai amené aucune idéologie ou proposition politique personnelle que j'essaie d'imposer à tous. La seule chose que je demande c'est que la population puisse décider. Mais il semblerait que vouloir donner le pouvoir au peuple c'est être un dégénéré et un fasciste.

Mmmm c'est moi où les anglais commencent à se les mordre et veulent revenir sur leur décision sur le Brexit ?

Sur le papier le RIC n'est pas forcement une mauvaise chose... si tu as foi en l'humanité (ou en la masse). Moi pas. Une grande partie votera selon son propre intérêt et au final on risque de se retrouver avec une retraite à 50 ans, une semaine de 20 heures et un SMIC à 3000€.

Qu'un RIC existe pour les questions sociétales (mariage pour tous, le rythme scolaire en primaire, la sélection de l'équipe de France, etc...), je n'y vois aucun inconvénient. Du moment que tout le monde vote et accepte le résultat, que chacun vote en son âme et conscience en se posant les bonnes questions. Et non pas parce que tel candidat a une belle gueule, non pas par rejet des autres candidats, non pas parce qu'il a lu un Tweet ou une fake news.

[mOgliE]

Pas de souci, continuez comme ça, le système me convient parfaitement à moi.

Ah oui parce-que tu es un GJ, mais un GJ millionnaire attention (Agneugneu ce n'est pas ce que j'ai dit, patati patata).

C'est bon! J'ai compris ton modus operandi! Tu prends un poste qui contient 500 mots, tu en extrais 15 auxquels tu réponds de façon hors contexte! Comme ça t'es sûr:
-De ne jamais établir une discussion, d'ailleurs tu n'as pas une seule fois exprimé une idée concrète
-De ne jamais avoir à te défendre (puisque tu ignores 90% d'un post à chaque fois)
-De ne jamais avoir à terminer un raisonnement puisque dès qu'on apporte des preuves tu ignores la partie du post en question et tu passes à autre chose!

C'est malin, très politicien langue de bois mais malin 

si tu as foi en l'humanité (ou en la masse). Moi pas.

Je vais pas partir sur les preuves concernant l'intelligence de groupe parce que le sujet est avant tout du domaine de la sociologie et je vois d'ici arriver le "c'est pas une vraie science" vu les propos tenus jusqu'ici sur ce thread.

Juste une question pragmatique du coup:
Si les gens sont des débiles qui votent uniquement avec leur propre intérêt court termiste en tête, quel type de gouvernement préfères-tu?
Il est évident que la démocratie représentative est une abbération. Tous les gouvernements fonctionnant ainsi se voient de plus en plus gangrenés par la corruption et les affaires avec une participation de plus en plus faible au vote. Les libertés individuelles sont réduites, les pouvoirs sont concentrés... Bref ça ne marche pas et on tombe irrémédiablement dans un cercle vicieux dont la fin ne peut pas être autre chose qu'un conflit armé.

Du coup quoi? Monarchie? Monarchie parlementaire? Anarchie?
La question est sincère, je ne conçois pas des propos tels que "j'ai pas confiance en le peuple" parce qu'il est simplement contre nature et négationniste de notre histoire et de notre évolution en tant qu'espèce. Donc pour quelqu'un qui n'a pas confiance en ses concitoyens, c'est quoi la bonne organisation? L'organisation idéale disons.

[tranber]

Mouaih!
Heureusement qu'il n'y avait pas le RIC lorsque la peine de mort a été aboli...

[baba0000000000]

Sur le papier le RIC n'est pas forcement une mauvaise chose... si tu as foi en l'humanité (ou en la masse). Moi pas. Une grande partie votera selon son propre intérêt et au final on risque de se retrouver avec une retraite à 50 ans, une semaine de 20 heures et un SMIC à 3000€.

Je vois pas le problème
Si après les SMICAR payent l'étude de leurs enfants, qu'on leur facture la police, et tout le reste.

[mOgliE]

Mouaih!
Heureusement qu'il n'y avait pas le RIC lorsque la peine de mort a été aboli...

Argument toujours utilisé et que je trouve ridicule.

Bon sang en 81 on avait une moyenne d'une execution tous les 2 ans!!!
https://www.franceculture.fr/droit-justice/les-francais-et-la-peine-de-mort-au-fil-de-lhistoire

Est-ce que ça aurait été une mauvaise chose de ne pas abolir la peine de mort?? Le Japon a toujours la peine de mort est-ce que c'est un pays arriéré pour autant?

Et en plus le principe même de la justice c'est de réguler une société. Si la majorité veut réguler la société d'une certaine façon de quel droit une minorité peut les en privé?

Et de toute façon la majorité a été contre la peine de mort à partir de 1990. Donc avec le RIC on aurait l'abolition de la peine de mort 9 ans après. C'est un vrai argument ça?

[tranber]

Mouaih!
Heureusement qu'il n'y avait pas le RIC lorsque la peine de mort a été aboli...

Argument toujours utilisé et que je trouve ridicule.

Bon sang en 81 on avait une moyenne d'une execution tous les 2 ans!!!
https://www.franceculture.fr/droit-justice/les-francais-et-la-peine-de-mort-au-fil-de-lhistoire

Est-ce que ça aurait été une mauvaise chose de ne pas abolir la peine de mort?? Le Japon a toujours la peine de mort est-ce que c'est un pays arriéré pour autant?

Et en plus le principe même de la justice c'est de réguler une société. Si la majorité veut réguler la société d'une certaine façon de quel droit une minorité peut les en privé?

Et de toute façon la majorité a été contre la peine de mort à partir de 1990. Donc avec le RIC on aurait l'abolition de la peine de mort 9 ans après. C'est un vrai argument ça?

Tu argumentes à posteriori donc l'analyse est biaisée!

Courage politique et ignorance du peuple ont conduit cet évènement heureux en 81. Pareil avec le mariage pour tous!
Et Mieux vaudrait ne pas prendre les paris sur ce que pense les gens de la PdM
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sondage-une-societe-marquee-par-les-attentats_1975262.html
La majorité des gens préfère regarder au dessus du vernis et réagit à chaud ; et les conséquences que cela implique, bah on s'en fout tant que la majorité est contente.
Laisser le pouvoir au citoyen, trop dangereux, en revanche un contrôle ou droit de regard des citoyens sur le travail de nos élus, là je vote pour.

Enfin le japon n'est pas un pays arriéré, sa justice si!

[Yaplatu]

C'est bon! J'ai compris ton modus operandi! Tu prends un poste qui contient 500 mots, tu en extrais 15 auxquels tu réponds de façon hors contexte! Comme ça t'es sûr:
-De ne jamais établir une discussion, d'ailleurs tu n'as pas une seule fois exprimé une idée concrète
-De ne jamais avoir à te défendre (puisque tu ignores 90% d'un post à chaque fois)
-De ne jamais avoir à terminer un raisonnement puisque dès qu'on apporte des preuves tu ignores la partie du post en question et tu passes à autre chose!

C'est malin, très politicien langue de bois mais malin  

Cela me parait simplement faire preuve de bon sens, tu dis tellement d'inepties que cela prendrait des heures pour répondre à chacune d'entre elles...

Sinon pour moi c'est une sorte de monarchie citoyenne l'histoire du RIC, ce qui dans les faits n'a strictement aucun sens.

Laisser le pouvoir au citoyen, trop dangereux, en revanche un contrôle ou droit de regard des citoyens sur le travail de nos élus, là je vote pour.

Merci, rien que pour cette phrase je t'apprécie déjà tranber ^^