Репутация в Русском локальном разделе

[witcher_sense]

~
Но если это "мнение" публикуется повторно, после ответов участников, которые говорят о недостоверности информации - то здесь вполне возможна трактовка "мог бы знать", так как информация на форуме общедоступна, а особенно - в случаях, когда оппоненты общаются в одной теме.

Вот на этом моменте хочеться остановиться и разобрать подробнее. Допустим, человек выражает свое мнение по какому-то вопросу и в ответ получает ответы, что информация,  на которой он основывает свое мнение недостоверна. В обычной ситуации, это должно посеять сомнение в правильности своего мнения и, скорее всего, пересмотр своей позиции на основе вновь открывшихся фактов. Это обычное поведение обычного человека. Но что делать в случае, когда после указывания на недостоверность, он продолжает упорствовать и стоять на своем. Можно ли это объяснить лишь тем, что он является клеветником и использует информацию для злого умысла? Возможен ли вариант, когда злого умысла нет, а есть только слепое заблуждение и нежелание идти на компромисс, грубо говоря, упрямство? Одно дело уголовное преступление и клевета, а другое дело черты характера человека, который не делает ничего специально. Как рассматривать тогда эту ситуацию?

[1714047949]

1714047949

[1714047949]

1714047949

[1714047949]

1714047949

[Balthazar]

Одно дело уголовное преступление и клевета, а другое дело черты характера человека, который не делает ничего специально. Как рассматривать тогда эту ситуацию?

Убийства тоже иногда совершаются из-за упрямства, и судье внутренние заморочки подсудимого не особенно интересны. Особенно в России.

[taikuri13]

~
Но что делать в случае, когда после указывания на недостоверность, он продолжает упорствовать и стоять на своем. Можно ли это объяснить лишь тем, что он является клеветником и использует информацию для злого умысла? Возможен ли вариант, когда злого умысла нет, а есть только слепое заблуждение и нежелание идти на компромисс, грубо говоря, упрямство? Одно дело уголовное преступление и клевета, а другое дело черты характера человека, который не делает ничего специально. Как рассматривать тогда эту ситуацию?

Как я сказал выше - это очень тонкий момент. Могу рассказать свою точку зрения, как я вижу действие УК в этом случае, но окончательное решение принимает судья.

Если это "слепое заблуждение"- то в некоторых случаях можно настаивать на экспертизе состояния, если попроще, то почитать (Википедия)

В Уголовном законодательстве все очень жестко, там решается судьба человека. Поэтому смотреть на характер, искажения, упрямство - никто не будет, это не относится к "составу преступления". Посмотрите на 4 компонента, которые должны быть в полном количестве - как раз в этом и смысл.

"Субъект и объект" - понятно, это люди. "Объектная сторона" - может быть репутация, либо иные потери "объекта".

А вот "субъектный состав" - очень важен, потому что именно здесь определяется, есть ли "состав преступления" или его нет.

[witcher_sense]

~
В Уголовном законодательстве все очень жестко, там решается судьба человека. Поэтому смотреть на характер, искажения, упрямство - никто не будет, это не относится к "составу преступления". Посмотрите на 4 компонента, которые должны быть в полном количестве - как раз в этом и смысл.
~

Для меня здесь проглядывается противоречие, хотя вполне вписывается в устоявшуюся систему - решать судьбу человека, не обращая внимания на самого человека, пытаться вписать любые случаи в рамки юридической непонятной писанины. Возможно, что это самое объективное решение проблемы, но оно относиться к субъективным понятиям.

Не стоит также забывать, что мы находимся на форуме, посвященному Биткойну и идеям децентрализации его создателя. Поэтому некоторые вопросы мы можем решить силами комьюнити. Мы находимся не на заседании суда и, в отличие от них, можем рассматривать ситуацию с разных ракурсов, а не только следуя терминологии.

[Balthazar]

Не стоит также щабывать, что мы находимся на форуме, посвященному Биткойну и идеям децентрализации его создателя. Поэтому некоторые вопросы мы можем решить силами комьюнити. Мы находимся не на заседании суда и, в отличие от них, можем рассматривать ситуацию с разных ракурсов, а не только следуя терминологии.

Современная судебная система куда ближе к децентрализации, чем современный же биткойн. Даже в России.
Так что данное мнение выглядит несколько наивным. Как яйца курицу не учат, так и комьюнити биткойна [пока что] нечему научить судебную систему.

[taikuri13]

~
Для меня здесь проглядывается противоречие, хотя вполне вписывается в устоявшуюся систему - решать судьбу человека, не обращая внимания на самого человека, пытаться вписать любые случаи в рамки юридической непонятной писанины. Возможно, что это самое объективное решение проблемы, но оно относиться к субъективным понятиям.

Уголовное преступление, а именно ст. 128 в данном случае - будет определяться по ущербу, причиненному человеку и по "составу преступления". Это основа, если возникают вопросы о психическом состоянии того, кто нарушил закон - назначается экспертиза.

Юридический язык достаточно прост, он ставит факты и доказательства на первое место. На форуме не проверяют психическое состояние при регистрации, а это означает - что люди, как и в реальной жизни считаются нормальными. А с нормального человека спрос по поступкам, поэтому его внутренние противоречия никого не интересуют.

И да - вы ставите негативные фидбеки проектам, например. Не разбирая внутренние мотивы, характеры и прочую, не относящуюся к делу психологическую составляющую. Здесь вы не видите противоречия своим же словам?

~
Не стоит также забывать, что мы находимся на форуме, посвященному Биткойну и идеям децентрализации его создателя. Поэтому некоторые вопросы мы можем решить силами комьюнити. Мы находимся не на заседании суда и, в отличие от них, можем рассматривать ситуацию с разных ракурсов, а не только следуя терминологии.

Суд во многом похож на код, потому что рассматривает фактические доказательства, особенно уголовный суд. И суд позиционируется как беспристрастный орган (конечно я понимаю, как происходит в некоторых странах). Поэтому я не вижу нарушений в идеях децентрализации, так как перед судом все равны.

[witcher_sense]

И да - вы ставите негативные фидбеки проектам, например. Не разбирая внутренние мотивы, характеры и прочую, не относящуюся к делу психологическую составляющую. Здесь вы не видите противоречия своим же словам?

Тут не нужно гадать над мотивами и психологическая составляющая совершенно не важна, потому что единственная цель только одна и это обмануть других, выудить из них деньги, заработать нечестным путем, вводя других в заблуждение. Сам мошенник как раз не заблуждается. Никаких оправданий для него я здесь не вижу, моей задачей считаю предупредить других.

Суд во многом похож на код, потому что рассматривает фактические доказательства, особенно уголовный суд. И суд позиционируется как беспристрастный орган (конечно я понимаю, как происходит в некоторых странах). Поэтому я не вижу нарушений в идеях децентрализации, так как перед судом все равны.

Все как обычно, все равны, но кто-то обязательно равнее.

[zasad@]

taikuri13 можете объяснить почему тут  все так?

Заявки
Alex_Sr
https://bitcointalk.org/index.php?topic=4315322.0
Ratimov
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5197199.0

или например заявления на разбан
FapToBbly
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5145164.0
kirreev070
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5143616.0

также видел заявки других форумчан от начала года.

Тяжело написать "до свидания"? или дать наказание  2-5 лет запрета подписи? или ответить на заявку.
Или  написать чтобы со своими предложениями "шли на хутор бабочек ловить", мы сами решим

[taikuri13]

~
Тут не нужно гадать над мотивами и психологическая составляющая совершенно не важна, потому что единственная цель только одна и это обмануть других, выудить из них деньги, заработать нечестным путем, вводя других в заблуждение. Сам мошенник как раз не заблуждается. Никаких оправданий для него я здесь не вижу, моей задачей считаю предупредить других.
~

То есть рассматривая два уголовных(!) преступления - в одном из них вы допускаете субъективную составляющую, типа характера и "слепое заблуждение", а в другом - не допускаете этого.

Да, с децентрализацией здесь все неплохо Лучше в суд сходить, чем так

taikuri13 можете объяснить почему тут  все так?
~

Ну например я до сих пор не понимаю, где ваша заявка

Форум, в лице администрации очень часто себя так ведет. Заявки на сорса - висят, по моему мнению рассматривается не только заявка, но и необходимость в дополнительном мерит-сорсе. А может быть и времени на это не всегда хватает.

Заявки на разбан - примерно подобная ситуация. По смыслу там жесткое нарушение правил, которое влечет за собой однозначный бан навсегда, причем доказанный не одним случаем плагиата. И писать ответ на эту заявку - никто не обязан. Однако возможны случаи, когда, через некоторое время - на нее обратят внимание, а может быть и нет.

Форум централизован, решение только за несколькими людьми, зачастую за одним человеком. А кроме - мало кто будет в состоянии написать о решении вопроса.

[madnessteat]

~snip~

Если честно, я тоже не понимаю такого отношения. Выделить несколько часов времени на рассмотрение заявки или апелляции уж можно. Глобалы ведь получают какую-то ЗП от форума?

taikuri13, если не ошибаюсь вы говорили, что случай FapToBbly не является плагиатом, скорее это ошибка цитирования. Поправьте, если путаю вас с кем-то другим.

[witcher_sense]

~
Тут не нужно гадать над мотивами и психологическая составляющая совершенно не важна, потому что единственная цель только одна и это обмануть других, выудить из них деньги, заработать нечестным путем, вводя других в заблуждение. Сам мошенник как раз не заблуждается. Никаких оправданий для него я здесь не вижу, моей задачей считаю предупредить других.
~

То есть рассматривая два уголовных(!) преступления - в одном из них вы допускаете субъективную составляющую, типа характера и "слепое заблуждение", а в другом - не допускаете этого.

Да, с децентрализацией здесь все неплохо Лучше в суд сходить, чем так

Почитайте, что я писал в собщении чуть выше. Я не предлагал исключить клевету из списка уголовных дел, а наборот, приветствую это, если все факты на лицо, а также доказуем злой умысел. Другое дело, когда злой умысел недоказуем и ставиться под сомнение сам факт клеветы, который может быть объяснен не желанием человека клеветать, а только свойствами его характера. Я никогда не утверждал, что человека нужно оправдывать какими-то мотивами, если преступление доказано. Я считаю клевету без злого умысла не преступлением, а заблуждением.

[taikuri13]

~
taikuri13, если не ошибаюсь вы говорили, что случай FapToBbly не является плагиатом, скорее это ошибка цитирования. Поправьте, если путаю вас с кем-то другим.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5142486.msg51263459#msg51263459
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5105163.msg51973615#msg51973615
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5142486.msg51874382#msg51874382

Вот мои сообщения, ниже идут сообщения модератора, который вносит ясность в этом вопросе. Однако замечу, что в моем понимании - "техническое" сообщение не несет за собой факта "кражи интеллектуальной собственности".

И если в его случае нет отягчающих обстоятельств, то скоро будет полгода бана. Это уже очень большое наказание. Но решать это не мне.

~
Почитайте, что я писал в собщении чуть выше. Я не предлагал исключить клевету из списка уголовных дел, а наборот, приветствую это, если все факты на лицо, а также доказуем злой умысел. Другое дело, когда злой умысел недоказуем и ставиться под сомнение сам факт клеветы, который может быть объяснен не желанием человека клеветать, а только свойствами его характера. Я никогда не утверждал, что человека нужно оправдывать какими-то мотивами, если преступление доказано. Я считаю клевету без злого умысла не преступлением, а заблуждением.

Дело не в исключении. Осознанность клеветы - очень сложно доказуема, то что я показал по трактовкам УК - как раз показывает эти тонкости и нюансы. Однако, если рассматривать осознанность позиции по тому или иному участнику - можно увидеть те закономерности, про которые я писал.

Трактовка слова "клевета" - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8a73d26dba7976d6c43cc94aa1515368fef256f0/

Прочитайте. И просто подумайте о термине:

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Возьмем репутационное обвинение, для примера. Когда такое происходит один раз и "субъект" получает ответы от сообщества, которые показывают ему - его заблуждение, это одна ситуация. Но что будет, если подобное обвинение будет повторяться и повторяться?

[jokers10]

Если честно, я тоже не понимаю такого отношения. Выделить несколько часов времени на рассмотрение заявки или апелляции уж можно. Глобалы ведь получают какую-то ЗП от форума?

taikuri13, если не ошибаюсь вы говорили, что случай FapToBbly не является плагиатом, скорее это ошибка цитирования. Поправьте, если путаю вас с кем-то другим.

Очень сильно подозреваю, что без явной демонстрации заинтересованности самого забаненного никто рассматривать апелляцию не будет. Я тоже поддерживал эту апелляцию, но сам FapToBbly что-либо писал в теме в конце мая (!!!), что вряд ли будет расценено как желание восстановить аккаунт. Всё-таки нужно, чтобы и он сам активно участвовал в судьбе аккаунта, а не только была поддержка других участников, вероятно.

[witcher_sense]

Возьмем репутационное обвинение, для примера. Когда такое происходит один раз и "субъект" получает ответы от сообщества, которые показывают ему - его заблуждение, это одна ситуация. Но что будет, если подобное обвинение будет повторяться и повторяться?

Как сказал Цицерон или другой какой-то философ "Заблуждаться свойственно каждому, но упорствуют в своем заблуждении лишь глупцы."

Как это объяснить не знаю, это зависит от отдельного человека, его черт характера или системы ценностей. Возможно, это какое-то психическое отклонение или юношеский максимализм. Наверное, и вправду без медицинской экспертизы такие дела не решаются, хоть сколько законов не напиши, а все равно приходится рассматривать каждый случай в индивидуальном порядке. Да и судить о человеке, основываясь только на его постах на форуме дело довольно неблагодарное.

[johhnyUA]

Тяжело написать "до свидания"? или дать наказание  2-5 лет запрета подписи? или ответить на заявку.
Или  написать чтобы со своими предложениями "шли на хутор бабочек ловить", мы сами решим

Тоже немного напрягает по поводу разбанов. Как бы обязанность модеров 
Все слишком заняты, но если человек известный в англоразделе, то его вполне и довольно быстро могут разбанить. Примеров такого полно

[taikuri13]

Возьмем репутационное обвинение, для примера. Когда такое происходит один раз и "субъект" получает ответы от сообщества, которые показывают ему - его заблуждение, это одна ситуация. Но что будет, если подобное обвинение будет повторяться и повторяться?

Как сказал Цицерон или другой какой-то философ "Заблуждаться свойственно каждому, но упорствуют в своем заблуждении лишь глупцы."

Как это объяснить не знаю, это зависит от отдельного человека, его черт характера или системы ценностей. Возможно, это какое-то психическое отклонение или юношеский максимализм. Наверное, и вправду без медицинской экспертизы такие дела не решаются, хоть сколько законов не напиши, а все равно приходится рассматривать каждый случай в индивидуальном порядке. Да и судить о человеке, основываясь только на его постах на форуме дело довольно неблагодарное.

Хороший переход от терминологии уголовного суда, к философии Цицерона. Но у меня есть поговорка, которая описывает этот переход, она про одно растение в огороде и не далекого родственника, в одной столице одной страны, очень подходит.

Вопрос был задан предельно конкретно, в свете нашего диалога про клевету. Хотя, если у вас на него нет ответа, то это тоже будет ответом

[zasad@]

Ну например я до сих пор не понимаю, где ваша заявка

Форум, в лице администрации очень часто себя так ведет. Заявки на сорса - висят, по моему мнению рассматривается не только заявка, но и необходимость в дополнительном мерит-сорсе. А может быть и времени на это не всегда хватает.

Заявки на разбан - примерно подобная ситуация. По смыслу там жесткое нарушение правил, которое влечет за собой однозначный бан навсегда, причем доказанный не одним случаем плагиата. И писать ответ на эту заявку - никто не обязан. Однако возможны случаи, когда, через некоторое время - на нее обратят внимание, а может быть и нет.

Форум централизован, решение только за несколькими людьми, зачастую за одним человеком. А кроме - мало кто будет в состоянии написать о решении вопроса.

В любом обществе у каждого человека есть обязанности перед другими, и чем выше положение,тем больше обязанностей.
Я к вам вежливо обратился, вы ответили. Это принцип нормального общества.

А другие говорят, юзер сам виноват, потому что не проявлял активность в виде частых прошений

Чего делать юзеру? написать 1000 раз: я люблю биткоинтолк, обязуюсь больше не нарушать правила, верните меня обратно
или както по айтишному способу: отдать местным модерам в рабство( рерайт, копирайт,поиск скама, перевод на определенный срок)

Согласен, что на  большинство юзеров можно забить, потому что толку нет от их присутствия. А если взять отсечку по времени регистрации/количеству заслуг/ отзывам других заслуженных членов?
Я видел что за некоторых целые петиции из ДТ собирали, а результата не было.

[witcher_sense]

Хороший переход от терминологии уголовного суда, к философии Цицерона. Но у меня есть поговорка, которая описывает этот переход, она про одно растение в огороде и не далекого родственника, в одной столице одной страны, очень подходит.

Вопрос был задан предельно конкретно, в свете нашего диалога про клевету. Хотя, если у вас на него нет ответа, то это тоже будет ответом

У меня просто нет никакого желания загонять все в рамки Уголовного Кодекса и каждое высказывание или действие рассматривать с позиции государственного обвинителя или адвоката. Юриспруденция меня не вдохновляет и пусть она логична и логична до мозга костей, но все равно нельзя объяснить каждую ситуацию или поведение человека только сухой логикой и алгоритмами действий. Все, что я могу и хочу, это рассматривать ситуации на форуме с позиции форумчанина, а не представителя судебной власти, коим я и не являюсь. Свою позицию насчет клеветы я высказал, свое отношение к мошенникам я тоже высказал и я рассматриваю оба этих случая только в контексте форума, а не законодательства отдельных стран. Так что да, если хотите, такого ответа, как вы ожидаете, у меня нет.

[taikuri13]

~
В любом обществе у каждого человека есть обязанности перед другими, и чем выше положение,тем больше обязанностей.
Я к вам вежливо обратился, вы ответили. Это принцип нормального общества.

Для меня важнее люди, чем какое-то общество И в этом кейсе у меня нет ни положения, ни обязанностей.

~
Согласен, что на  большинство юзеров можно забить, потому что толку нет от их присутствия. А если взять отсечку по времени регистрации/количеству заслуг/ отзывам других заслуженных членов?
Я видел что за некоторых целые петиции из ДТ собирали, а результата не было.

Не скажу, что определяющим значением для FapToBbly будет то, что он лично появится в той теме для разбана. Но скажу, что хуже от этого точно не будет. И у него был очень интересный фактор - практически никогда, а особенно после достижения ранга Фулл Мембер, он не носил подпись.

По разбану нет правил, иначе могла бы возникнуть коллизия. Поэтому на некоторые вопросы ответов не будет. Потому что решение по разбану принимается в виде исключения, причем такого, что это исключение нельзя подвести ни под одно правило и объединить все разбаны под одну логическую мысль - просто не получится.

[stoos]

Случайно наткнулся на довольно жизненное описание фильма, напомнившего мне репутацию в русском разделе. Не мог с вами не поделиться:

Приговор чекисты выносят сами, он всегда молниеносен, одинаков и безоговорочен: расстрел. Пытаясь соблюдать «революционную законность», которая, по их мнению, заключается лишь в отдельном рассмотрении каждого конкретного дела, «судьи» превращают зачитывание списков в рутину: их «суд» настолько бездушен и бездумен, что они могут приговорить к смерти самих себя.

Советую ознакомиться с источником