C'est moi ou au lieu d'arriver à un consensus sur le fait qu'on ait mal utiliser un outil (le mot révolution) tu préfères garder ton attitude méprisante, ignorant au passage que c'est TOI qui utilise mal le mot?
Désolé mon gros mais c'est la définition du Larousse qui fait foi. Et la définition du Larousse ne correspond pas au BTC.
Donc avec ta métaphore pourrie, c'est toi l'abruti qui désigne une banane comme étant une pomme.
Tu m'excuseras de pas te brosser dans le sens du poil avec des gants en velours. Ils disent pas "snowflake" aux USA ?
Donc en plus d'être d'accord avec ta méthode, il faut que l'on soit d'accord avec TON interprétation de la définition.
Déjà, pourquoi le Larousse ?
Car cela te fournit une interprétation qui étaye ta vision du monde et te donnes une impression sécurisante afin que tu puisses te reposer dessus ?
Plutôt que d'être bloqué nez contre un mur, "mon gros", pourquoi est-ce qu'on regarde pas ce que "révolution" veut dire ailleurs ?
Style :
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9R2453Maintenant on peut débattre.
Est-ce l'Académie Française qui as le dernier mot (ha ha !) sur Larousse ? Octogone ?
D'après l'Académie Française, le BTC, au même titre que l'imprimerie de Gutenberg, rentre dans la catégorie "Révolution".
Il y'en a eu combien, des "révolutions" selon l'Académie Française ?
Tu va me faire un procès et apporter le Larousse ?
Et la définition du Larousse ne correspond pas au BTC.
Ça c'est toi qui le dit, basé sur ton interprétation tordue.
Donc avec ta métaphore pourrie, c'est toi l'abruti qui désigne une banane comme étant une pomme.
Je préfère faire des métaphores nulles que de pas comprendre l'autre quand il s'adresse à moi.
M'en fout de passer pour un abruti, alors là franchement.
Le ridicule ne tue pas, heureusement.
Heureusement que StarenseN a 3 neurones de plus que toi et qu'on a réussi à tomber d'accord sur le fait qu'un mot a été éloigné de sa définition première. Ce qui n'est pas étonnant vu l'imperfection que le langage représente comme outil de communication.
Oh, il a plus de patience que moi, certainement.
Je ne cherche pas forcément à tomber d'accord avec tout le monde. Ça m'est égal d'être d'accord ou pas.
Si tu n'es pas d'accord avec ce que je dis car ça n'a pas de sens pour toi, tant pis, je n'ai pas le temps de t'expliquer.
Super Strawman d'ailleurs. Il est splendide. D'autant plus splendide que ce ne serait PAS une révolution au sens de la définition décrite plus haut puisque ce ne serait pas quelque chose de fondamentalement nouveau puisque déjà théorisé. Vraiment un bon gros épouvantail de merde que tu as fabriqué tout seul dans ton coin.
Tu te bases encore sur le Larousse pour répandre ta haine ?
Tu te rends compte de ce que tu es capable de dire suite à une interprétation différente d'une définition dans un dictionnaire ?
Ça me rappelle ceux qui utilisent les textes religieux pour justifier leurs tueries de masse. (dans une moindre mesure, mais le biais cognitif derrière est le même)
