[SPLIT] Le Bitcoin (et les HS) c'est taboo...

[StarenseN]

Un moyen très simple de comprendre l'intêret de Bitcoin c'est:

Empêche moi de transférer des xxx

remplacez xxx par BTC, EUR, USD, Paypal, XRP ou vos shitcoins favorites.

Il y'a des moyens surement plus facile d'introduire des coercitions (et autres trucs wtf) que d'autres.

Good luck avec BTC.


Le caractère monnaie en découlera (ou pas), c'est un faux débat que de se figer la dessus, et j'en suis désolé pour ceux qui n'ont pas compris cela.

[1714029631]

1714029631

[1714029631]

1714029631

[1714029631]

1714029631

[baba0000000000]

C'est bien dit.

J'attends juste un exemple c'est tout moi

[Yaplatu]

Et le risque que la banque te vide ton compte pour la renflouer ? S'en ai pas un.
Tu te rappel de Chypre et ce que la France à signer à ce sujet.
Je rappellerais juste un truc en Irlande ma sœur avait 6k€ la bank à été liquidé et c'est la bank d'Irlande qui à repris le relais. Sinon les 6k€ était partie en fumer.

Donc oui il y a un risque partout, mais en 10 ans, si tu fais tout bien les BTC arrivent à destination. Mais un jour avec les ordinateurs quantique est autre je ne sais pas ce que ça va donner. C'est plus Yogg qui pourrait nous en dire plus.

Et peut comme tu dis le XRP est mieux que le BTC. A voir car il n'est pas complètement décentralisé de mémoire.

Donc j'en reviens à donne moi un moyen d'envoyer un token, argent, don, ... au Japon avant que BTC existe et sans intermédiaire.

Moi après les personnes comme vous ça m'arrange, donc dans le fond je n'ai pas besoin de vous ouvrir les yeux sachant que moi-même je vais avoir les deux pieds dedans prochainement...

Oui le Bitcoin c'est une révolution comme internet, ceux qui prétendant le contraire ce sont vraiment des ignares et d'ailleurs il faut hold vos Bitcoin indéfiniment, car ils vaudront des millions dans quelques décennies.

[baba0000000000]

Et le risque que la banque te vide ton compte pour la renflouer ? S'en ai pas un.
Tu te rappel de Chypre et ce que la France à signer à ce sujet.
Je rappellerais juste un truc en Irlande ma sœur avait 6k€ la bank à été liquidé et c'est la bank d'Irlande qui à repris le relais. Sinon les 6k€ était partie en fumer.

Donc oui il y a un risque partout, mais en 10 ans, si tu fais tout bien les BTC arrivent à destination. Mais un jour avec les ordinateurs quantique est autre je ne sais pas ce que ça va donner. C'est plus Yogg qui pourrait nous en dire plus.

Et peut comme tu dis le XRP est mieux que le BTC. A voir car il n'est pas complètement décentralisé de mémoire.

Donc j'en reviens à donne moi un moyen d'envoyer un token, argent, don, ... au Japon avant que BTC existe et sans intermédiaire.

Moi après les personnes comme vous ça m'arrange, donc dans le fond je n'ai pas besoin de vous ouvrir les yeux sachant que moi-même je vais avoir les deux pieds dedans prochainement...

Oui le Bitcoin c'est une révolution comme internet, ceux qui prétendant le contraire ce sont vraiment des ignares et d'ailleurs il faut hold vos Bitcoin indéfiniment, car ils vaudront des millions dans quelques décennies.

En attendant tu n'as pas d'exemple, c'est tout ce que je peux voir.

Le problème c'est que tu mélanges tout, BTC c'est bien mais pour l'instant ça ne peut pas marché pour la planète entière.
Donc tant que ça ne marchera pas pour tous je ne vois pas comment nous tous nous pourrions l'adopter.

Alors surement qu'un autre projet prendra la relève. lequel j'en sais rien.

Wait and see.

[yogg]

1) donc tu dis "le modèle de la monnaie actuelle qui est complètement vicié et, globalement sur le long terme, ne sert qu'à transférer de la richesse de la poche des masses vers la poche de quelques uns." et quand je fais remarquer que ça serait pire avec une économie défla, tu approuves finalement ce fait ? J'ai du mal à comprendre.

2) poids d'une dette avec une monnaie défla. Fais les calculs. Je pense à un groupe d'amis qui doivent 500 BTC à un des leurs suite à l'achat d'un mineur en 2013, ça faisait 6000€. Ils ont reporté ... et sont en littige le créanciers pourraient les faire travailler à vie comme esclave pour -tenter- de rembourser la dette. Beau cadeau pour les possédants.

3) multiplier les coins, c'est multiplier les paires, les marchés, c'est pas aussi simple (cf BTC/CAD kraken tombé à 100$ récemment), c'est un métier et un cout important de maintenir des liquidités. Sur papier c'est beau, dans la pratique c'est un casse tête et des risques d'uniformités (ça s'appelle comme cela) juste énormes qu'on ne peut pas prendre avec l'épargne de michou.

4) ??

5) La société qui s'appartient. C'est plus un choix de société qu'un fait lié à la nature de la monnaie, you don't need a blockchain for that (même si c'est probablement plus pratique).

1) Oui et non. C'est un peu l'inverse de ce qu'il se passe actuellement qui peut se produire.
A mesure que les satoshis se répandent, la valeur d'1 BTC montera, et mènera de facto tout les précédents accédants vers plus de valeur.
Qui eux même vont re-dépenser à leur tour, etc etc ..
C'est la qu'il est important de noter qu'il n'y a pas de limites dans les décimales ! Il y''a un hard cap de ~21,000,000 de BTC mais effectivement, c'est la conversation qu'on a eu quand j'évoquais la fin de la tragédie des communs, que tu as un peu de mal à croire.

2) Ouch pour tes amis.  Je suis navré pour eux. Le modèle de prêt de cryptos est tout nul. Pour du très court terme, et encore.

3) Oui, je suis d'accord. On va bien voir comment ça évolue.

4) Je disais qu'il n'y a aucune raison que les titres de propriétés et autres actifs soient redistribués. C'est juste le liant de la société, la façon de se transmettre de la valeur, qui est sujette à évoluer.

5) Je pense que si il y'a un groupe d'individus suffisamment intelligents pour se tailler une part du lion, ils le feront.
Une blockchain rendant les choses transparentes serait une sacré évolution !

De toute façon, impôt sur le revenu ou inflation, ça revient au même, c'est une perte nette de pouvoir d'achat alors bon.
L'important, c'est l'équilibre.

C'est bien trop réducteur, une inflation, une taxe (pour des infrastructures, de l'éducation) peut tout à fait faire in fine augmenter le pouvoir d'achat. Comme c'est le cas actuellement. C'est un modèle et un équilibre plus complexe que cette approche "one side"...

Pour le reste de ta remarque, j'entends bien, tu parles de réseau, c'est en gros d'aspects techniques dont tu parles, c'est à dire la forme de la monnaie et non du fond (fiat/pas fiat). Les monnaies fiat, n'ont jamais cessé d'évoluer, comme encore aujourd'hui, le dollar est à 92%+ numérique et continue de repousser les efficiences numériques.

Par contre ça ne change pas grand chose sur le fond. Une monnaie fiat ne change pas de nature pour autant ça reste des écritures comptables faites par une autorité, dans ce cas, une banque centrale. Qui je répète, peut très bien en faire une monnaie stable voir finie, ce n'est pas l'apanage uniquement de Bitcoin.

Bitcoin n'est pas une monnaie (d'ailleurs Satoshi n'évoque presque jamais le terme currency), c'est un actif avant tout, tout comme l'était le sel, les coquillages ou l'or. Ça peut devenir une monnaie par usage sans que ça n'intersecte pas nécessairement la monnaie fiat et voue à la faire disparaître. Question de rationalité, je ne dis pas cela pour contrer votre envie.

Plusieurs fois tu as évoqué une approche "one side" mais je ne vois pas ce qu'il m'échappe ? C'est quoi, cette "other side" ?

Tout à fait, je parle de la forme de la monnaie, mais aussi du fond par extension.
Je me demande ce qu'il se passerait si une partie grandissante de la population délaisse la monnaie fiat ?
Elle sera toujours nécessaire. Et toujours soumise à des contrôles de plus en plus intrusifs.

Ce que ça change sur le fond, c'est que le cycle de vie de la monnaie n'est plus une création de la monnaie par le crédit, suivie de la destruction de cette monnaie à mesure qu'elle est remboursée, rapportant un petit intérêt au passage.
La maintenant, il y'a un nombre d'unités connus, qui tournent en rond. Elles sont transférées d'adresses à adresses. La création est régie par d'autres règles, et la destruction, per se, est impossible.
Tu comprends le nom de la boite qui a racheté Poloniex, Circle ?

Effectivement, Satoshi a intitulé son whitepaper "Bitcoin : a peer-to-peer electronic cash system".
C'est un actif, comme les coquillages, mais t'en connais des coquillages qui soient auto-vérifiable, infalsifiable, facilement transférable et transportable, limités en quantité et divisibles à souhait ?
Moi nan, c'est le premier comme ça. ^^ Et aucune commodité avant bitcoin n'a présenté autant de particularités en même temps. Donc je me dis que c'est pas tout à fait impossible de voir une telle société.

Un moyen très simple de comprendre l'intêret de Bitcoin c'est:

Empêche moi de transférer des xxx

remplacez xxx par BTC, EUR, USD, Paypal, XRP ou vos shitcoins favorites.

Il y'a des moyens surement plus facile d'introduire des coercitions (et autres trucs wtf) que d'autres.

Good luck avec BTC.


Le caractère monnaie en découlera (ou pas), c'est un faux débat que de se figer la dessus, et j'en suis désolé pour ceux qui n'ont pas compris cela.

Bitcoin permet de faire déjà beaucoup plus aujourd'hui mais oui peut-être qu'il te manque cette lunette technique pour apprécier Bitcoin pleinement. (tout comme il me manque ta lunette technique ...)
C'est aussi un registre, auto-vérifiable, qui ne peut être modifié. Si tu tiens à faire persister une donnée, rien de mieux que de l'inclure dans la blockchain de Bitcoin.

Le caractère cash en découlera, ou pas. En tout cas, il a été prévu dès le début par son concepteur et on peut faire des choses pour le provoquer.

J'aime beaucoup argumenter avec toi, car c'est fait dans le respect.
Même si nos opinions divergent, ton point de vue est très intéressant. Merci !

[StarenseN]

A propos des sides: on peut faire dire tout et n'importe quoi si on ne se concentre que sur les avantages ou désavantages et non si l'on parle de l'entièreté.

Exemple évoqué avec l’impôt (ou la FED, ou le Capitalisme, ou...)

Si on ne se concentre que sur le désavantage de payer un impot, la vérité est totale et la démonstration convaincante, moins d'argent = moins de pouvoir d'achat.

Au même titre que si l'on ne se concentrait que sur les avantages des impôts, on pourrait dire que l'on aurait une société totalement inclusive, juste et heureuse pour tous. Ce qui est également implacable.

Dans la réalité, il faut regarder les 2 faces. C'est juste qu'il y a tjs un avantage, un désavantage. Tout comme l'inflation n'est pas qu'une machination foncièrement mauvaise. Il faut également parler de ce que ça implique. Et j'en venais au fait que le pouvoir d'achat augmente malgré (grâce?) à l'inflation. Signe que ce n'est pas aussi trivial (sans parler du fait que la monnaie n'est pas destinée à être hodl...)

Pour ton point avec la divisibilité, je vois ce que tu veux dire, on pourrait avoir toute l'économie qui tourne avec 1 BTC. Cependant je ne vois pas en quoi ça change les critiques à propos du caractère de toute façon étranger au fiat/et la déflation.

Je tiens à dire que malgré les formes (technique ou pas) de monnaies (commo, fiat) le principe de la valeur est foncièrement absurde (faut l'intégrer)
De plus, une monnaie n'est qu'une manière de tenir des comptabilités pour soutenir un tissu social. On ne sait pas y échapper, c'est profondément humain car l'humain est social. Par contre on peut très bien théoriser et étudier l'effet d'une commodité défla vs une monnaie fiat. Chercher une rationalité fondamentalement différente derrière une quantité ou une comptabilité qui serait solide, liquide, éthérée, blockchainisée n'est qu'un leurre. Ca ne pose pas les bonnes questions.

Merci pour le rappel technique, je le connais bien ;-)

[Yaplatu]

En attendant tu n'as pas d'exemple, c'est tout ce que je peux voir.
[...]

Le problème, c'est que tu as le mauvais raisonnement. Ayant fait partie à un moment donné d'un " collectif d'inventeurs " nous avions 2 questions primordiales à répondre en premier lieu :

- Cet objet/idée/projet/software... est-il unique ou existe-t-il déjà un projet semblable ? Pour Bitcoin a priori c’est non, mais concrètement des projets uniques il y en a des milliers voir des millions qui n'ont jamais fonctionné ...

- Donc dans cette logique si c'est unique, répond-t-il à une réelle demande/besoin ? Est-il commercialisable ? (pour la partie commercialisable nous pouvons faire le parallèle avec une obligation de forte utilisation pour maintenir la sécurité/rentabilité au niveau du minage) etc.
  Pour moi Bitcoin flanche littéralement sur cette partie, il n'y a que très peu de demande/utilisation réel, donc si nous enlevons la partie "spéculative" de cet actif il n'aurait aucune raison d’être.

[StarenseN]

donc si nous enlevons la partie "spéculative" de cet actif il n'aurait aucune raison d’être.

Or on ne sait pas enlever ce caractère, et tu utilises "spéculatif" pour la nieme fois sans le comprendre comme une considération morale avilisante. Tu voudrais absolument que ça s'en défasse pour que ça rentre dans des cases faciles à appréhender. Or tout ce qui a de la valeur est par essence spéculatif, c'est intrinsèque à la valeur.

L'or est un actif très spéculatif, bonne chance pour lui défaire sa partie spéculative.

[yogg]

d'ailleurs il faut hold vos Bitcoin indéfiniment, car ils vaudront des millions dans quelques décennies.

Bouuh Yaplatu le vilain capitaliste qui spécule en pensant que ses BTC vaudront des millions dans quelques décennies.
Si t'en as, y'a des chances que tu aies plus à bosser d'ici quelques années. Elle est pas belle la vie ?

Donc dans cette logique si c'est unique, répond-t-il à une réelle demande/besoin ? Est-il commercialisable ? (pour la partie commercialisable nous pouvons faire le parallèle avec une obligation de forte utilisation pour maintenir la sécurité/rentabilité au niveau du minage) etc.
Pour moi Bitcoin flanche littéralement sur cette partie, il n'y a que très peu de demande/utilisation réel, donc si nous enlevons la partie "spéculative" de cet actif il n'aurait aucune raison d’être.

Bin ... C'est comme avec beaucoup d'autres choses. Ca prend du temps.
Comme pour l'email, le monde ne s'est pas mis à l'utiliser massivement du jour au lendemain car la technologie était disponible.
Le potentiel est là avec Bitcoin, et ce qui est bien c'est que le réseau internet, qui a du être déployé pour que l'email perce, existe déjà. Donc ça n'en sera que plus rapide.

[baba0000000000]

En attendant tu n'as pas d'exemple, c'est tout ce que je peux voir.
[...]

Le problème, c'est que tu as le mauvais raisonnement. Ayant fait partie à un moment donné d'un " collectif d'inventeurs " nous avions 2 questions primordiales à répondre en premier lieu :

- Cet objet/idée/projet/software... est-il unique ou existe-t-il déjà un projet semblable ? Pour Bitcoin a priori c’est non, mais concrètement des projets uniques il y en a des milliers voir des millions qui n'ont jamais fonctionné ...

- Donc dans cette logique si c'est unique, répond-t-il à une réelle demande/besoin ? Est-il commercialisable ? (pour la partie commercialisable nous pouvons faire le parallèle avec une obligation de forte utilisation pour maintenir la sécurité/rentabilité au niveau du minage) etc.
  Pour moi Bitcoin flanche littéralement sur cette partie, il n'y a que très peu de demande/utilisation réel, donc si nous enlevons la partie "spéculative" de cet actif il n'aurait aucune raison d’être.

Donc tu n'as pas d'exemple, on peut conclure ça non ?

Par contre je reconnais que pour l'instant utilisation réel, c'est un calme plat. Niveau demande, ça se défend suivant les cycles Mais faut bien un début à tous.

Je n'ai pas de raisonnement, alors comment veut tu qu'il soit mauvais.

[Ahmed94]

Salut a tous, je pense que le bitcoin il va falloir le voir réellement quand  on sera en pleine crise financiere mondiale, voir comment se comporte la populasse, est ce qu'il vont essayer de se proteger de la chute de leur monnaie comme au venezuela, argentine, plus dans un truc valeur refuge pour proteger l'épargne, sauf si les banques bloque tout les transferts vers les exchanges là y'aura soucis, enfin pour ma part je suit beaucoup les economistes qui sont pas trop calé en crypto, mais en macro economie oui, et apparament d'aprés plusieurs sources, on se dirige vers une crise monetaire (guerre des monnaies) et si la populasse qui est déjà anti systeme bancaire, et voit l'euro qui es totalement bancale aux niveaux européen se déprécier, il es ''possible'' que le bitcoin en tire beaucoup de benefice, c'est mon avis

[Saint-loup]

De plus, une monnaie n'est qu'une manière de tenir des comptabilités pour soutenir un tissu social. On ne sait pas y échapper, c'est profondément humain car l'humain est social. Par contre on peut très bien théoriser et étudier l'effet d'une commodité défla vs une monnaie fiat. Chercher une rationalité fondamentalement différente derrière une quantité ou une comptabilité qui serait solide, liquide, éthérée, blockchainisée n'est qu'un leurre. Ca ne pose pas les bonnes questions.

Je ne sais pas ce que tu mets dans "rationalité fondamentalement différente" mais un monde oú il n'y a plus besoin de banques et de banques centrales, un monde oú les huissiers, les états et les banques ne peuvent plus bloquer ou saisir les fonds d'autrui est bien un monde fondamentalement différent pour la plupart des gens.

Salut a tous, je pense que le bitcoin il va falloir le voir réellement quand  on sera en pleine crise financiere mondiale, voir comment se comporte la populasse, est ce qu'il vont essayer de se proteger de la chute de leur monnaie comme au venezuela, argentine, plus dans un truc valeur refuge pour proteger l'épargne, sauf si les banques bloque tout les transferts vers les exchanges là y'aura soucis

Soucis oui mais pas definitifs. Les gens passeront par les reseaux sociaux, les forums, les petites annonces, les sites spécialisés ou leur entourage IRL pour faire de l'échange c2c. Les banques n'ont aucun moyen de savoir qu'un virement fait à un particulier est le résultat d'une cession de cryptos.

[yogg]

De plus, une monnaie n'est qu'une manière de tenir des comptabilités pour soutenir un tissu social. On ne sait pas y échapper, c'est profondément humain car l'humain est social. Par contre on peut très bien théoriser et étudier l'effet d'une commodité défla vs une monnaie fiat. Chercher une rationalité fondamentalement différente derrière une quantité ou une comptabilité qui serait solide, liquide, éthérée, blockchainisée n'est qu'un leurre. Ca ne pose pas les bonnes questions.

Je ne sais pas ce que tu mets dans "rationalité fondamentalement différente" mais un monde oú il n'y a plus besoin de banques et de banques centrales, un monde oú les huissiers, les états et les banques ne peuvent plus bloquer ou saisir les fonds d'autrui est bien un monde fondamentalement différent pour la plupart des gens.

Malheureusement, je redoute qu'un quelconque état se réserve de facto le monopole sur la violence. 
Les huissiers existeront toujours, à moins de vivre avec 90% de "biens virtuels", mais après, à quoi bon ?

Il y'a encore plein de réflexions à mener.

[StarenseN]

Salut a tous, je pense que le bitcoin il va falloir le voir réellement quand  on sera en pleine crise financiere mondiale, voir comment se comporte la populasse, est ce qu'il vont essayer de se proteger de la chute de leur monnaie comme au venezuela, argentine, plus dans un truc valeur refuge pour proteger l'épargne, sauf si les banques bloque tout les transferts vers les exchanges là y'aura soucis, enfin pour ma part je suit beaucoup les economistes qui sont pas trop calé en crypto, mais en macro economie oui, et apparament d'aprés plusieurs sources, on se dirige vers une crise monetaire (guerre des monnaies) et si la populasse qui est déjà anti systeme bancaire, et voit l'euro qui es totalement bancale aux niveaux européen se déprécier, il es ''possible'' que le bitcoin en tire beaucoup de benefice, c'est mon avis

les économistes "alternatifs" de businessbourse ou de thinkerview (initiative des econoclastes)? Ce sont des charlatans, j'ai cherché longtemps un autre mot, mais c'est le plus poli que j'ai trouvé.

De plus, une monnaie n'est qu'une manière de tenir des comptabilités pour soutenir un tissu social. On ne sait pas y échapper, c'est profondément humain car l'humain est social. Par contre on peut très bien théoriser et étudier l'effet d'une commodité défla vs une monnaie fiat. Chercher une rationalité fondamentalement différente derrière une quantité ou une comptabilité qui serait solide, liquide, éthérée, blockchainisée n'est qu'un leurre. Ca ne pose pas les bonnes questions.

Je ne sais pas ce que tu mets dans "rationalité fondamentalement différente" mais un monde oú il n'y a plus besoin de banques et de banques centrales, un monde oú les huissiers, les états et les banques ne peuvent plus bloquer ou saisir les fonds d'autrui est bien un monde fondamentalement différent pour la plupart des gens.

Malheureusement, je redoute qu'un quelconque état se réserve de facto le monopole sur la violence.  
Les huissiers existeront toujours, à moins de vivre avec 90% de "biens virtuels", mais après, à quoi bon ?

Il y'a encore plein de réflexions à mener.

Oui et cette réflexion n'a au final que peu avoir sur une quantification telle ou telle de la monnaie, mais est plutôt une réflexion de société. Dont la monnaie commodité (pourquoi "revenir" à ce modèle) ne serait qu'une toute petite partie.

[Yaplatu]

les économistes "alternatifs" de businessbourse ou de thinkerview (initiative des econoclastes)? Ce sont des charlatans, j'ai cherché longtemps un autre mot, mais c'est le plus poli que j'ai trouvé.

Je ne te laisserai pas dire ça sur thinkerview, connaissant un minimum leur structure ils restent quand même impartial, même s'ils ont un parti pris (comme tout le monde après tout).

D'ailleurs je vous invite grandement à regarder leurs interviews, c'est d'une très bonne qualité pour comprendre certains problèmes économiques/écologiques etc.

[StarenseN]

les économistes "alternatifs" de businessbourse ou de thinkerview (initiative des econoclastes)? Ce sont des charlatans, j'ai cherché longtemps un autre mot, mais c'est le plus poli que j'ai trouvé.

Je ne te laisserai pas dire ça sur thinkerview, connaissant un minimum leur structure ils restent quand même impartial, même s'ils ont un parti pris (comme tout le monde après tout).

D'ailleurs je vous invite grandement à regarder leurs interviews, c'est d'une très bonne qualité pour comprendre certains problèmes économiques/écologiques etc.

J'ai très bien suivi les econoclastes derrière Thinkerview, petit buzz au début, ligue de personnes publiques doomiste. Devenu infrequantables (par simple malhonnêté et erreurs) ils ont été jeté d'un peu partout où il passaient, du coup ils ont lancé leur chaîne YouTube. Il y a de bonnes interviews balancées, mais c'est rare. Le reste c'est leur gros agendas éhonté du choix des intervenants à la trame de l'interview, qui est oriente et laisse passer des énormités.

[Yaplatu]

J'ai très bien suivi les econoclastes derrière Thinkerview, petit buzz au début, ligue de personnes publiques doomiste. Devenu infrequantables (par simple malhonnêté et erreurs) ils ont été jeté d'un peu partout où il passaient, du coup ils ont lancé leur chaîne YouTube. Il y a de bonnes interviews balancées, mais c'est rare. Le reste c'est leur gros agendas éhonté du choix des intervenants à la trame de l'interview, qui est oriente et laisse passer des énormités.

" laisse passer des énormités " Tututu, ils font leurs interviews en live avec une liberté d'expression totale, ils ont un niveau bien plus élevé que les journalistes habituels, mais ils n'ont pas toutes les connaissances non plus... Surtout qu'il est bien spécifié sur le replay avec un lien de redirection " aider nous à affirmer ou infirmer ses propos " ou un truc dans le genre.

Clairement je trouve dommage qu'ils n'invitent pas des personnes anti-écolo comme toi, car franchement face à eux vous ne feriez même pas 10 minutes...

[yogg]

J'ai très bien suivi les econoclastes derrière Thinkerview, petit buzz au début, ligue de personnes publiques doomiste. Devenu infrequantables (par simple malhonnêté et erreurs) ils ont été jeté d'un peu partout où il passaient, du coup ils ont lancé leur chaîne YouTube. Il y a de bonnes interviews balancées, mais c'est rare. Le reste c'est leur gros agendas éhonté du choix des intervenants à la trame de l'interview, qui est oriente et laisse passer des énormités.

Moui, je trouve Olivier Delamarche particulièrement "prophète apocalyptique" dans son discours.
Mais en même temps, il ne comprend rien à BTC.

Thinkerview est intéressant pour ce que c'est. De toute façon c'est toujours bon de glâner des infos a droite à gauche et de faire sa popote intellectuelle.  
Tant qu'on évide une quelconque propagande..

[Yaplatu]

Salut a tous, je pense que le bitcoin il va falloir le voir réellement quand  on sera en pleine crise financiere mondiale, voir comment se comporte la populasse, est ce qu'il vont essayer de se proteger de la chute de leur monnaie comme au venezuela, argentine, plus dans un truc valeur refuge pour proteger l'épargne, sauf si les banques bloque tout les transferts vers les exchanges là y'aura soucis

Soucis oui mais pas definitifs. Les gens passeront par les reseaux sociaux, les forums, les petites annonces, les sites spécialisés ou leur entourage IRL pour faire de l'échange c2c. Les banques n'ont aucun moyen de savoir qu'un virement fait à un particulier est le résultat d'une cession de cryptos.

Moué... Sauf s'ils font un truc de ce style pour les particuliers :

Sale temps pour les mineurs de crypto-monnaies en Inde. Un projet de loi qui doit être débattu prochainement au Parlement indien prévoit l'interdiction pure et simple de l'achat, de la vente, mais aussi du minage de monnaies virtuelles. En cas d'adoption dudit texte, les entreprises et personnes s'adonnant à ces activités, jusqu'à présent tolérées, seraient alors passibles d'une peine fixée à 10 ans de prison.

Source :  https://www.clubic.com/antivirus-securite-informatique/cryptage-cryptographie/crypto-monnaie/actualite-859882-sr-ludo-achat-vente-minage-crypto-monnaie-passibles-10-ans-prison-inde.html

[yogg]

Moué... Sauf s'ils font un truc de ce style pour les particuliers :

Sale temps pour les mineurs de crypto-monnaies en Inde. Un projet de loi qui doit être débattu prochainement au Parlement indien prévoit l'interdiction pure et simple de l'achat, de la vente, mais aussi du minage de monnaies virtuelles. En cas d'adoption dudit texte, les entreprises et personnes s'adonnant à ces activités, jusqu'à présent tolérées, seraient alors passibles d'une peine fixée à 10 ans de prison.

Source :  https://www.clubic.com/antivirus-securite-informatique/cryptage-cryptographie/crypto-monnaie/actualite-859882-sr-ludo-achat-vente-minage-crypto-monnaie-passibles-10-ans-prison-inde.html

Ce texte n'est qu'un projet de loi qui n'a pas du tout été voté / promulgué et je le trouve difficile à appliquer.

Hmmm il y'avait 1,339 milliard de petits indiens en 2017. (Source Banque mondiale, Bureau du recensement des États-Unis)
Ça a du croître depuis.

Imaginons que .. juste 1% de ces gens utilisent des cryptos.

Ca fait .... 13,39 millions de personnes ... 10 ans de taule ??
Y'a t'il assez de prisons ? Combien ça va coûter en bouffe ?