Государственная составляющая денег

[Sancho18]

Но просто представьте, как работают эти механизмы без человека - и тогда картинка оживет.

Если всё автоматизировать по вашему сценарию, наступит гуманитарная катастрофа, потому что большое количество людей останутся без работы, а вместе с тем и без средств к существованию. Бюджетные злоупотребления, связанные с государственной монополией на выпуск денег, это действительно серьёзная проблема, но решать её нужно спокойно и взвешенно, без резких движений, потому что любое решение в этой области напрямую повлияет на судьбы миллионов людей, которые вряд ли мечтают об участи подопытных кроликов.

[1715177875]

1715177875

[1715177875]

1715177875

[1715177875]

1715177875

[1715177875]

1715177875

[taikuri13]

~
Если всё автоматизировать по вашему сценарию, наступит гуманитарная катастрофа, потому что большое количество людей останутся без работы, а вместе с тем и без средств к существованию. Бюджетные злоупотребления, связанные с государственной монополией на выпуск денег, это действительно серьёзная проблема, но решать её нужно спокойно и взвешенно, без резких движений, потому что любое решение в этой области напрямую повлияет на судьбы миллионов людей, которые вряд ли мечтают об участи подопытных кроликов.

Вопрос будет в распределении средств, в перепроизводстве, в "базовом" доходе, попытки к которому предпринимаются даже в настоящее время.

Роль человека, при подобном сценарии достаточно сильно поменяется, и я не рассматриваю жуткие последствия, скорее всего, принимая подобное - человек будет заведомо обеспечен благами, для нормальной жизни.

И резких движений тут не будет, просто все будет происходить последовательно, как в любом эволюционном процессе. Здесь я вижу человека больше в роли творца, над которым не будет висеть каждодневная работа. Ведь по смыслу, если в данный момент распределение средств на все население позволит людям жить достойно - то причин к "гуманитарной катастрофе" просто нет.

[Sancho18]

~
Если всё автоматизировать по вашему сценарию, наступит гуманитарная катастрофа, потому что большое количество людей останутся без работы, а вместе с тем и без средств к существованию. Бюджетные злоупотребления, связанные с государственной монополией на выпуск денег, это действительно серьёзная проблема, но решать её нужно спокойно и взвешенно, без резких движений, потому что любое решение в этой области напрямую повлияет на судьбы миллионов людей, которые вряд ли мечтают об участи подопытных кроликов.

Вопрос будет в распределении средств, в перепроизводстве, в "базовом" доходе, попытки к которому предпринимаются даже в настоящее время.

Роль человека, при подобном сценарии достаточно сильно поменяется, и я не рассматриваю жуткие последствия, скорее всего, принимая подобное - человек будет заведомо обеспечен благами, для нормальной жизни.

И резких движений тут не будет, просто все будет происходить последовательно, как в любом эволюционном процессе. Здесь я вижу человека больше в роли творца, над которым не будет висеть каждодневная работа. Ведь по смыслу, если в данный момент распределение средств на все население позволит людям жить достойно - то причин к "гуманитарной катастрофе" просто нет.

Скажите, а откуда по вашему мнению возьмётся этот самый "базовый" доход, если лишить государство право на эксклюзивный доступ к печатному станку? И кто по вашему мнению будет ответственным за справедливое распределение средств, а главное каким образом?

[taikuri13]

~
Скажите, а откуда по вашему мнению возьмётся этот самый "базовый" доход, если лишить государство право на эксклюзивный доступ к печатному станку? И кто по вашему мнению будет ответственным за справедливое распределение средств, а главное каким образом?

А вот здесь как раз и сыграет свою роль криптовалюта, особенно с дефляционным механизмом. Дополню это тем, что в случае излишнего сбора налогов, плюс реализация природных ресурсов - получается весьма интересная модель, но вот же проблема - в ней нет государства и печатного станка.

Практически любой финансовый механизм работает по схеме доход-расход. В случае, если дохода будет больше, то в алгоритм несложно будет внести распределение излишков.

[Sancho18]

~
Скажите, а откуда по вашему мнению возьмётся этот самый "базовый" доход, если лишить государство право на эксклюзивный доступ к печатному станку? И кто по вашему мнению будет ответственным за справедливое распределение средств, а главное каким образом?

А вот здесь как раз и сыграет свою роль криптовалюта, особенно с дефляционным механизмом. Дополню это тем, что в случае излишнего сбора налогов, плюс реализация природных ресурсов - получается весьма интересная модель, но вот же проблема - в ней нет государства и печатного станка.

Практически любой финансовый механизм работает по схеме доход-расход. В случае, если дохода будет больше, то в алгоритм несложно будет внести распределение излишков.

Проблема криптовалюты со склонностью к дефляции в том, что сберегать её выгодней, чем тратить. При этом естественным образом возникает дефицит денежной массы, наступает стагнация и начинает раскручиваться самораскручивающаяся депрессивная спираль, и экономика просто входит в штопор. Вы так говорите про дефляцию, как будто это что-то хорошее, между тем весь мировой опыт кричит об обратном. В Японии два десятилетия была дефляция, с которой правительство боролось всеми доступными методами, вплоть до "вертолётных" денег (аналога криптовалютных эйрдропов в реальном мире). В Европе сейчас отрицательные процентные ставки, то есть техническая дефляция, и Европа бьёт тревогу по этому поводу, дескать рецессия и всё такое. На самом деле бороться с дефляцией гораздо сложнее, чем даже с галопирующей инфляцией, потому что эффективных методов борьбы не так уж много. Вы всё ещё уверены, что биткоин в качестве единой платёжной системы это хорошая идея?

[taikuri13]

~
Проблема криптовалюты со склонностью к дефляции в том, что сберегать её выгодней, чем тратить. При этом естественным образом возникает дефицит денежной массы, наступает стагнация и начинает раскручиваться самораскручивающаяся депрессивная спираль, и экономика просто входит в штопор. Вы так говорите про дефляцию, как будто это что-то хорошее, между тем весь мировой опыт кричит об обратном. В Японии два десятилетия была дефляция, с которой правительство боролось всеми доступными методами, вплоть до "вертолётных" денег (аналога криптовалютных эйрдропов в реальном мире). В Европе сейчас отрицательные процентные ставки, то есть техническая дефляция, и Европа бьёт тревогу по этому поводу, дескать рецессия и всё такое. На самом деле бороться с дефляцией гораздо сложнее, чем даже с галопирующей инфляцией, потому что эффективных методов борьбы не так уж много. Вы всё ещё уверены, что биткоин в качестве единой платёжной системы это хорошая идея?

Да, конечно. Старый учебник по экономике, который давно пора выкинуть. Со всех "утюгов", экранов ТВ, экономических моделей, преподавателей в институтах и авторах научных работ "поется песня" о том, что "инфляция - это благо".

А если не слушать чужое, а реально задуматься?  А что плохого в дефляции?

Люди не перестанут тратить деньги, их не остановить в этом. Перепроизводство существует, да, люди гоняться на новым смартом, но у многих работают и 5-и летние смартфоны и телевизоры.

Стоит понять, что инфляция - это просто инструмент потребления, которое кормит и государства и корпорации. И посмотреть по другому, с точки зрения обычного человека, которому не надо задумываться о том, как победить эту инфляцию, как сохранить свои кровные, заработанные средства.

Все еще думаете, что фиатная, инфляционная модель способна жить дальше?

[Sancho18]

~
Проблема криптовалюты со склонностью к дефляции в том, что сберегать её выгодней, чем тратить. При этом естественным образом возникает дефицит денежной массы, наступает стагнация и начинает раскручиваться самораскручивающаяся депрессивная спираль, и экономика просто входит в штопор. Вы так говорите про дефляцию, как будто это что-то хорошее, между тем весь мировой опыт кричит об обратном. В Японии два десятилетия была дефляция, с которой правительство боролось всеми доступными методами, вплоть до "вертолётных" денег (аналога криптовалютных эйрдропов в реальном мире). В Европе сейчас отрицательные процентные ставки, то есть техническая дефляция, и Европа бьёт тревогу по этому поводу, дескать рецессия и всё такое. На самом деле бороться с дефляцией гораздо сложнее, чем даже с галопирующей инфляцией, потому что эффективных методов борьбы не так уж много. Вы всё ещё уверены, что биткоин в качестве единой платёжной системы это хорошая идея?

Да, конечно. Старый учебник по экономике, который давно пора выкинуть. Со всех "утюгов", экранов ТВ, экономических моделей, преподавателей в институтах и авторах научных работ "поется песня" о том, что "инфляция - это благо".

А если не слушать чужое, а реально задуматься?  А что плохого в дефляции?

Люди не перестанут тратить деньги, их не остановить в этом. Перепроизводство существует, да, люди гоняться на новым смартом, но у многих работают и 5-и летние смартфоны и телевизоры.

Стоит понять, что инфляция - это просто инструмент потребления, которое кормит и государства и корпорации. И посмотреть по другому, с точки зрения обычного человека, которому не надо задумываться о том, как победить эту инфляцию, как сохранить свои кровные, заработанные средства.

Все еще думаете, что фиатная, инфляционная модель способна жить дальше?

Я являюсь глубоко убеждённым криптовалютным энтузиастом и считаю, что будущее однозначно за криптой, иначе бы меня здесь не было. Но при этом стараюсь сохранить ясность ума и не превратиться в сектанта, типа пляшущих на сцене, поющих "васса-васса" и бьющих лбом об пол в ожидании скорого туземуна. Вопросы, которые я вам задал чуть выше, весьма серьёзные, и у вас на них я вижу внятного аргументированного ответа нету. Плавный эволюционный переход от фиатной к криптовалютной модели экономики на мой взгляд вряд ли возможен - слишком серьёзная трансформация потребуется. А революционных потрясений хотелось бы избежать. Никто доподлинно не знает, способна ли устойчиво функционировать саморегулирующаяся экономика без единого регуляторного центра в лице государства и центробанка, потому что никто ещё такого не делал. А первым быть всегда трудно, нет никаких рабочих шаблонов и правила придётся изобретать на лету. Деньги ведь сравнивают с кровью экономики и мы сейчас ведём речь о возможной замене не просто одной жидкости на другую, а о полной замене всей кровеносной системы на живом функционирующем организме!

[zStrog]

Проблема криптовалюты со склонностью к дефляции в том, что сберегать её выгодней, чем тратить. При этом естественным образом возникает дефицит денежной массы, наступает стагнация и начинает раскручиваться самораскручивающаяся депрессивная спираль, и экономика просто входит в штопор. Вы так говорите про дефляцию, как будто это что-то хорошее, между тем весь мировой опыт кричит об обратном. В Японии два десятилетия была дефляция, с которой правительство боролось всеми доступными методами, вплоть до "вертолётных" денег (аналога криптовалютных эйрдропов в реальном мире). В Европе сейчас отрицательные процентные ставки, то есть техническая дефляция, и Европа бьёт тревогу по этому поводу, дескать рецессия и всё такое. На самом деле бороться с дефляцией гораздо сложнее, чем даже с галопирующей инфляцией, потому что эффективных методов борьбы не так уж много. Вы всё ещё уверены, что биткоин в качестве единой платёжной системы это хорошая идея?

Мировой опыт кричит об обратном, потому что живет в рамках инфляционной экономики и не знает как функционирует дефляционная модель. Вся система построена на потребительской экономике и механизме постоянного стимулирования этого спроса. Новые телефоны, машины, мода, кредит - все это средства обеспечения спроса для поддержания возможности экономики функционировать. Что такое инфляция - это превышение денежной массы над количеством покупаемых товаров. Что бы эта модель функционировала, мы должны эту денежную массу всегда куда-то впихивать. Но, все, кризис 2008 года показал всем, инструменты монетарной политики больше не работают! Не возможно дальше в долгосроке обеспечивать реальный экономический рост, некуда раздувать эти пузыри(результат спихивания той самой инфляции).

Дефляционная модель и биткоин, совсем о другом. Это система о справедливом спросе и цене на этот спрос, отсутствием посредников, деривативов, банков, монетарной политики и пузырей!

[Sancho18]

Проблема криптовалюты со склонностью к дефляции в том, что сберегать её выгодней, чем тратить. При этом естественным образом возникает дефицит денежной массы, наступает стагнация и начинает раскручиваться самораскручивающаяся депрессивная спираль, и экономика просто входит в штопор. Вы так говорите про дефляцию, как будто это что-то хорошее, между тем весь мировой опыт кричит об обратном. В Японии два десятилетия была дефляция, с которой правительство боролось всеми доступными методами, вплоть до "вертолётных" денег (аналога криптовалютных эйрдропов в реальном мире). В Европе сейчас отрицательные процентные ставки, то есть техническая дефляция, и Европа бьёт тревогу по этому поводу, дескать рецессия и всё такое. На самом деле бороться с дефляцией гораздо сложнее, чем даже с галопирующей инфляцией, потому что эффективных методов борьбы не так уж много. Вы всё ещё уверены, что биткоин в качестве единой платёжной системы это хорошая идея?

Мировой опыт кричит об обратном, потому что живет в рамках инфляционной экономики и не знает как функционирует дефляционная модель. Вся система построена на потребительской экономике и механизме постоянного стимулирования этого спроса. Новые телефоны, машины, мода, кредит - все это средства обеспечения спроса для поддержания возможности экономики функционировать. Что такое инфляция - это превышение денежной массы над количеством покупаемых товаров. Что бы эта модель функционировала, мы должны эту денежную массу всегда куда-то впихивать. Но, все, кризис 2008 года показал всем, инструменты монетарной политики больше не работают! Не возможно дальше в долгосроке обеспечивать реальный экономический рост, некуда раздувать эти пузыри(результат спихивания той самой инфляции).

Дефляционная модель и биткоин, совсем о другом. Это система о справедливом спросе и цене на этот спрос, отсутствием посредников, деривативов, банков, монетарной политики и пузырей!

Вы так говорите, будто мир всегда жил с инфляцией, между тем это не так. Общество опережающего потребления по сути начало формироваться лишь в послевоенные годы в США, а оттуда уже распространилось по всему миру, в том числе в России уже после распада СССР. А пару сотен лет назад да просто не было никакой инфляции. Вы могли родиться, прожить всю жизнь и умереть, а корова как стоила к примеру один рубль, так и стоит. Могли всю жизнь откладывать монетки в сундук и оставить потомкам какое-то состояние, которое не дешевело с каждым финансовым кризисом, потому что кризисов особо и не было. Могли получить от дедушки в наследство отличные деревянные ботинки, проносить их всю жизнь и оставить в наследство своему внуку, безо всяких посредников, деривативов, банков, монетарной политики и пузырей.

[zStrog]

Вы так говорите, будто мир всегда жил с инфляцией, между тем это не так. Общество опережающего потребления по сути начало формироваться лишь в послевоенные годы в США, а оттуда уже распространилось по всему миру, в том числе в России уже после распада СССР. А пару сотен лет назад да просто не было никакой инфляции. Вы могли родиться, прожить всю жизнь и умереть, а корова как стоила к примеру один рубль, так и стоит. Могли всю жизнь откладывать монетки в сундук и оставить потомкам какое-то состояние, которое не дешевело с каждым финансовым кризисом, потому что кризисов особо и не было. Могли получить от дедушки в наследство отличные деревянные ботинки, проносить их всю жизнь и оставить в наследство своему внуку, безо всяких посредников, деривативов, банков, монетарной политики и пузырей.

На самом деле это не так. Инфляция была и в древней Греции, в Риме, средневековой Европе и еще много где.  И связана была с реальным содержанием монет.

В СССР тоже была инфляция, потому что хоть и были попытки построить другую модель экономики, но человеческий фактор и наличие тех же самых институтов, как банки(хоть и использующиеся по-другому) привели к ошибкам и искушению использовать денежно-кредитные механизмы. Как, например, понижение золотого паритета рубля или повышения зарплат на фоне товарного дефицита.

[Sancho18]

Вы так говорите, будто мир всегда жил с инфляцией, между тем это не так. Общество опережающего потребления по сути начало формироваться лишь в послевоенные годы в США, а оттуда уже распространилось по всему миру, в том числе в России уже после распада СССР. А пару сотен лет назад да просто не было никакой инфляции. Вы могли родиться, прожить всю жизнь и умереть, а корова как стоила к примеру один рубль, так и стоит. Могли всю жизнь откладывать монетки в сундук и оставить потомкам какое-то состояние, которое не дешевело с каждым финансовым кризисом, потому что кризисов особо и не было. Могли получить от дедушки в наследство отличные деревянные ботинки, проносить их всю жизнь и оставить в наследство своему внуку, безо всяких посредников, деривативов, банков, монетарной политики и пузырей.

На самом деле это не так. Инфляция была и в древней Греции, в Риме, средневековой Европе и еще много где.  И связана была с реальным содержанием монет.

В СССР тоже была инфляция, потому что хоть и были попытки построить другую модель экономики, но человеческий фактор и наличие тех же самых институтов, как банки(хоть и использующиеся по-другому) привели к ошибкам и искушению использовать денежно-кредитные механизмы. Как, например, понижение золотого паритета рубля или повышения зарплат на фоне товарного дефицита.

Допустим, что вы правы (хотя это не так), и инфляция была имманентно присуща всем ранее существующим моделям экономики, начиная с незапамятных времён. На чём тогда базируется ваша уверенность, что дефляционная модель экономики окажется в принципе жизнеспособной? Что если именно инфляция является залогом прогресса человечества, а дефляция приведёт к регрессу, депрессии, коллапсу и краху?

[zStrog]

Так. Не надо путать мои слова. Я не говорил что каждую секунду с момента сотворения мира была инфляция. Были продолжительные периоды времени, когда ее не было. Изначально я хотел сказать о том, что только если ты живешь в рамках инфляционной модели, то дефляция для тебя вредна. Так как она приведет к тому, что экономика встанет. А все инструменты стимулирования роста связаны с инфляционными механизмами. Биткоин же изначально построен на других принципах, где именно дефляционная модель будет работать.

Вы так говорите про дефляцию, как будто это что-то хорошее, между тем весь мировой опыт кричит об обратном. В Японии два десятилетия была дефляция, с которой правительство боролось всеми доступными методами, вплоть до "вертолётных" денег (аналога криптовалютных эйрдропов в реальном мире). В Европе сейчас отрицательные процентные ставки, то есть техническая дефляция, и Европа бьёт тревогу по этому поводу, дескать рецессия и всё такое.

Мировой опыт кричит об обратном, потому что живет в рамках инфляционной экономики и не знает как функционирует дефляционная модель. Вся система построена на потребительской экономике и механизме постоянного стимулирования этого спроса.
Дефляционная модель и биткоин, совсем о другом. Это система о справедливом спросе и цене на этот спрос, отсутствием посредников, деривативов, банков, монетарной политики и пузырей!

Вы так говорите, будто мир всегда жил с инфляцией, между тем это не так. Общество опережающего потребления по сути начало формироваться лишь в послевоенные годы в США, а оттуда уже распространилось по всему миру, в том числе в России уже после распада СССР. А пару сотен лет назад да просто не было никакой инфляции.

На самом деле это не так. Инфляция была и в древней Греции, в Риме, средневековой Европе и еще много где.  И связана была с реальным содержанием монет.

Теперь, к последнему :

На чём тогда базируется ваша уверенность, что дефляционная модель экономики окажется в принципе жизнеспособной? Что если именно инфляция является залогом прогресса человечества, а дефляция приведёт к регрессу, депрессии, коллапсу и краху?

Уверенности у меня стопроцентной нет, как можно быть точно уверенным в том что произойдет в будущем? Просто инфляционная модель в том виде как она существовала, со всеми механизмами ее поддерживающими, больше не работает. Это уже обсуждалось вдоль и поперек. Соответсвенно, для дальнейшего развития человечества необходима новая система, и именно в биткоине она целостно отражена и вписывается в дальнейшие развитие цивилизации. Дефляция это только одна из составляющих всей этой экономики. Мне же не надо описывать минусы для биткоина, если бы он был с инфляционной моделью?

[taikuri13]

~
Я являюсь глубоко убеждённым криптовалютным энтузиастом и считаю, что будущее однозначно за криптой, иначе бы меня здесь не было. Но при этом стараюсь сохранить ясность ума и не превратиться в сектанта, типа пляшущих на сцене, поющих "васса-васса" и бьющих лбом об пол в ожидании скорого туземуна.

Да, я согласен, гораздо страшнее жить по привычной модели, объясняя процессы по тому, что в голову учебник вложил. Когда есть ответы на все вопросы и просто закрыты глаза на новое. Я не являюсь сектантом, но в моем понимании, зашоренные люди гораздо хуже, тех кто ожидает скорого туземуна (хотя и их позицию не считаю правильной).

~
Вопросы, которые я вам задал чуть выше, весьма серьёзные, и у вас на них я вижу внятного аргументированного ответа нету. Плавный эволюционный переход от фиатной к криптовалютной модели экономики на мой взгляд вряд ли возможен - слишком серьёзная трансформация потребуется. А революционных потрясений хотелось бы избежать. Никто доподлинно не знает, способна ли устойчиво функционировать саморегулирующаяся экономика без единого регуляторного центра в лице государства и центробанка, потому что никто ещё такого не делал. А первым быть всегда трудно, нет никаких рабочих шаблонов и правила придётся изобретать на лету. Деньги ведь сравнивают с кровью экономики и мы сейчас ведём речь о возможной замене не просто одной жидкости на другую, а о полной замене всей кровеносной системы на живом функционирующем организме!

Реально, для сравнения инфляционной и дефляционной модели - придется убрать тот самый учебник по экономике. Чтобы не мешал в сравнении. И простые ответы принимались легко.

Но все-таки, почему отвергается эволюционная модель? Например, если убрать в сторону Евросоюз, Штаты, тоталитарные государства третьего мира в СНГ. То среди оставшихся стран - можно найти несколько у которых будет очень мало той самой крови в экономике. Потому что нет ресурсов, нет промышленности, максимум - это немного переработки, либо туризма.

Для подобных стран любое вливание денег в экономику будет являться пользой. А сделав льготное налогообложение при приеме платежа в криптовалюте, плюс достаточно лояльные законы - такое государство еще и свой процент получит. Ведь на первом этапе, когда только будет появляться два ценника, в биткоине и в фиате - чаще всего это будут услуги и развлечения. Там простые люди работают, которым гораздо проще процент отдать, чем в криптоанархиста сыграть.

Вот начальный этап эволюции, я не вижу в нем ничего критичного. А если к этому добавить большую внутреннюю инфляцию, то для граждан такая оплата будет благом. 

[Sancho18]

Но все-таки, почему отвергается эволюционная модель? Например, если убрать в сторону Евросоюз, Штаты, тоталитарные государства третьего мира в СНГ. То среди оставшихся стран - можно найти несколько у которых будет очень мало той самой крови в экономике. Потому что нет ресурсов, нет промышленности, максимум - это немного переработки, либо туризма.

Для подобных стран любое вливание денег в экономику будет являться пользой. А сделав льготное налогообложение при приеме платежа в криптовалюте, плюс достаточно лояльные законы - такое государство еще и свой процент получит. Ведь на первом этапе, когда только будет появляться два ценника, в биткоине и в фиате - чаще всего это будут услуги и развлечения. Там простые люди работают, которым гораздо проще процент отдать, чем в криптоанархиста сыграть.

Вот начальный этап эволюции, я не вижу в нем ничего критичного. А если к этому добавить большую внутреннюю инфляцию, то для граждан такая оплата будет благом.  

Я правильно понимаю, что вы предлагаете ставить опыты на неграх, потому что у них всё равно "всё плохо", а ещё их много и их не жалко, если что-то пойдет не так? Но сможем ли мы извлечь какую-либо выгоду из этого натурного эксперимента, если он вдруг окажется успешным? Ведь если нет, вполне вероятен вариант, когда сегодняшние аутсайдеры мировой экономики станут завтра её новыми лидерами за счёт более эффективной и прогрессивной модели экономики.

[bitcoinst]

~
Если всё автоматизировать по вашему сценарию, наступит гуманитарная катастрофа, потому что большое количество людей останутся без работы, а вместе с тем и без средств к существованию. Бюджетные злоупотребления, связанные с государственной монополией на выпуск денег, это действительно серьёзная проблема, но решать её нужно спокойно и взвешенно, без резких движений, потому что любое решение в этой области напрямую повлияет на судьбы миллионов людей, которые вряд ли мечтают об участи подопытных кроликов.

Вопрос будет в распределении средств, в перепроизводстве, в "базовом" доходе, попытки к которому предпринимаются даже в настоящее время.

Роль человека, при подобном сценарии достаточно сильно поменяется, и я не рассматриваю жуткие последствия, скорее всего, принимая подобное - человек будет заведомо обеспечен благами, для нормальной жизни.

И резких движений тут не будет, просто все будет происходить последовательно, как в любом эволюционном процессе. Здесь я вижу человека больше в роли творца, над которым не будет висеть каждодневная работа. Ведь по смыслу, если в данный момент распределение средств на все население позволит людям жить достойно - то причин к "гуманитарной катастрофе" просто нет.

К слову подобные вещи уже существуют. Наверняка вы слышали о Жаке Фреско и его "Проекте Венера" который успешно существует и по сей день после его смерти.

Мне в значительной степени нравится его модель, и  я глубоко убежден что однажды мир будет именно таким. Все ресурсы планеты будут распределены между всеми людьми, все базовые потребности человека будут обеспечиваться автоматизированными системами, а сам человек, как вы верно сказали, займет свою естественную роль - творца.

Увы, но с текущими ценностями частной собственности, привитыми денежной системой, этого достичь будет невозможно. Однако биткоин вполне может стать промежуточным этапом который приведет нас к чему то новому.

[Sancho18]

К слову подобные вещи уже существуют. Наверняка вы слышали о Жаке Фреско и его "Проекте Венера" который успешно существует и по сей день после его смерти.

Мне в значительной степени нравится его модель, и  я глубоко убежден что однажды мир будет именно таким. Все ресурсы планеты будут распределены между всеми людьми, все базовые потребности человека будут обеспечиваться автоматизированными системами, а сам человек, как вы верно сказали, займет свою естественную роль - творца.

Увы, но с текущими ценностями частной собственности, привитыми денежной системой, этого достичь будет невозможно. Однако биткоин вполне может стать промежуточным этапом который приведет нас к чему то новому.

К сожалению, слухи об успехах "Проекта Венера" кажется сильно преувеличены. Жак Фреско был очень прозорливым и талантливым футурологом, но после смерти его детище стало немножко буксовать и у меня даже временами складывается впечатление, что все движение в этом направлении плавно вырождается в культ личности имени Жака Фреско. А жаль, довольно прогрессивные идеи заложены в основу проекта. Я не вижу ни сейчас, ни в обозримом будущем объективных предпосылок для возможности реализации "Проекта Венера" в глобальном масштабе, а реализовывать "Проект Венера" локально не видел смысла и сам Жак Фреско. Хотя возможно большое видится на расстоянии, и через несколько лет или десятилетий люди с новым энтузиазмом начнут черпать вдохновение из заново переосмысленного и очень богатого культурного наследия Жака.

[bitcoinst]

К сожалению, слухи об успехах "Проекта Венера" кажется сильно преувеличены. Жак Фреско был очень прозорливым и талантливым футурологом, но после смерти его детище стало немножко буксовать и у меня даже временами складывается впечатление, что все движение в этом направлении плавно вырождается в культ личности имени Жака Фреско. А жаль, довольно прогрессивные идеи заложены в основу проекта. Я не вижу ни сейчас, ни в обозримом будущем объективных предпосылок для возможности реализации "Проекта Венера" в глобальном масштабе, а реализовывать "Проект Венера" локально не видел смысла и сам Жак Фреско. Хотя возможно большое видится на расстоянии, и через несколько лет или десятилетий люди с новым энтузиазмом начнут черпать вдохновение из заново переосмысленного и очень богатого культурного наследия Жака.

Текущей финансовой системе не выгодно что бы идеи Фреско получили массовое распространение, да и в рамках текущих потребительских ценностей это довольно сложная задача.

А предпосылки найдутся. Блага на планете не бесконечные и распределены несправедливым образом. В мире масса бедных и недовольных людей, а у руля стоят такие же люди которые гребут под себя. Добавим сюда зашкаливающее число протестов во всем мире, а так же постоянно появляющиеся новые военные конфликты.

Обстановка в мире накаляется. Хочется верить что мы достаточно умны, что бы пережить грядущие кризисы без массового выпиливания друг друга.
Вот тогда, до или после, люди вспомнят о идеях Фреско, если конечно от них к тому времени что нибудь останется,и их не сожгут доблестные хранители истории из ИГИЛ.

[Sancho18]

К сожалению, слухи об успехах "Проекта Венера" кажется сильно преувеличены. Жак Фреско был очень прозорливым и талантливым футурологом, но после смерти его детище стало немножко буксовать и у меня даже временами складывается впечатление, что все движение в этом направлении плавно вырождается в культ личности имени Жака Фреско. А жаль, довольно прогрессивные идеи заложены в основу проекта. Я не вижу ни сейчас, ни в обозримом будущем объективных предпосылок для возможности реализации "Проекта Венера" в глобальном масштабе, а реализовывать "Проект Венера" локально не видел смысла и сам Жак Фреско. Хотя возможно большое видится на расстоянии, и через несколько лет или десятилетий люди с новым энтузиазмом начнут черпать вдохновение из заново переосмысленного и очень богатого культурного наследия Жака.

Текущей финансовой системе не выгодно что бы идеи Фреско получили массовое распространение, да и в рамках текущих потребительских ценностей это довольно сложная задача.

А предпосылки найдутся. Блага на планете не бесконечные и распределены несправедливым образом. В мире масса бедных и недовольных людей, а у руля стоят такие же люди которые гребут под себя. Добавим сюда зашкаливающее число протестов во всем мире, а так же постоянно появляющиеся новые военные конфликты.

Обстановка в мире накаляется. Хочется верить что мы достаточно умны, что бы пережить грядущие кризисы без массового выпиливания друг друга.
Вот тогда, до или после, люди вспомнят о идеях Фреско, если конечно от них к тому времени что нибудь останется,и их не сожгут доблестные хранители истории из ИГИЛ.

Я бы не сказал, что какая-то влиятельная сила целенаправленно препятствует тому, чтобы идеи Жака получили массовое распространение. Книги исправно издаются, в том числе и в переводе на русский, в интернете при желании можно легко найти множество его видео и аудио лекций. Думаю основные концепции Жака пока просто слишком футуристичны для обывателя. Переход к ресурсо-ориентированной экономике в масштабе всего человечества в принципе возможен, но кажется проще терраформировать Марс и начать там все с нуля, чем переделать существующий на Земле порядок мироустройства, не наломав при этом слишком много дров.

[Smartprofit]

К сожалению, слухи об успехах "Проекта Венера" кажется сильно преувеличены. Жак Фреско был очень прозорливым и талантливым футурологом, но после смерти его детище стало немножко буксовать и у меня даже временами складывается впечатление, что все движение в этом направлении плавно вырождается в культ личности имени Жака Фреско. А жаль, довольно прогрессивные идеи заложены в основу проекта. Я не вижу ни сейчас, ни в обозримом будущем объективных предпосылок для возможности реализации "Проекта Венера" в глобальном масштабе, а реализовывать "Проект Венера" локально не видел смысла и сам Жак Фреско. Хотя возможно большое видится на расстоянии, и через несколько лет или десятилетий люди с новым энтузиазмом начнут черпать вдохновение из заново переосмысленного и очень богатого культурного наследия Жака.

Текущей финансовой системе не выгодно что бы идеи Фреско получили массовое распространение, да и в рамках текущих потребительских ценностей это довольно сложная задача.

А предпосылки найдутся. Блага на планете не бесконечные и распределены несправедливым образом. В мире масса бедных и недовольных людей, а у руля стоят такие же люди которые гребут под себя. Добавим сюда зашкаливающее число протестов во всем мире, а так же постоянно появляющиеся новые военные конфликты.

Обстановка в мире накаляется. Хочется верить что мы достаточно умны, что бы пережить грядущие кризисы без массового выпиливания друг друга.
Вот тогда, до или после, люди вспомнят о идеях Фреско, если конечно от них к тому времени что нибудь останется,и их не сожгут доблестные хранители истории из ИГИЛ.

Если говорить о Фреско и Проекте Венера, то на мой взгляд его трудно соединить с Биткоином.

Сатоши все - таки создавал Биткоин для капиталистов.  Вот эта его задумка с майнерами - это же чистый капитализм, можно сказать социал - дарвинизм.

Выживает длиннейшая цепочка, проигравший проигрывает все..

Это очень похоже на либертарианство.

Другое дело, что Сатоши мог преследовать другие цели.

Он мог написать вирус.

Известно, что он был айтишником и в этих делах должен был разбираться. Возможно он был и хакером.

Современное ему общество он мог не любить и хотеть изменить. А честолюбие могло подать ему мысль создать самый совершенный и разрушительный вирус в Мировой Истории.

То есть - Биткоин..

[taikuri13]

~
Переход к ресурсо-ориентированной экономике в масштабе всего человечества в принципе возможен, но кажется проще терраформировать Марс и начать там все с нуля, чем переделать существующий на Земле порядок мироустройства, не наломав при этом слишком много дров.

А как насчет экспериментов с "безусловным базовым доходом"? По моему мнению - это похоже на первый шаг, по распределению ресурсов среди населения.

Конечно, я понимаю, что такое происходит в рамках одной (нескольких) стран. Если смотреть на все человечество - то на карте мира будет очень большое количества неравных стран, есть такие, экономика которых находится в очень плачевном состоянии.

У ресурсов есть один момент, они заканчиваются. Поэтому я не стал бы ориентироваться на этот источник пополнения бюджета, если смотреть в долгосрочной перспективе. Мне больше нравится высвобождение средств от искоренения посредников. Но в этом случае я тоже задумываюсь о Марсе