Segwit o Legacy per un hold wallet?

[bags]

Ho creato un wallet Electrum con indirizzi di tipo segwit (gli indirizzi sono di 42 caratteri ed iniziano con bc1).

Successivamente ho notato che alcuni blockchain explorer non riconoscono questi indirizzi!

Mi sono chiesto se segwit sia davvero uno standard consolidato e sul quale si possa far affidamento nel tempo.

Tenuto conto che il wallet mi serve soltanto per depositarci bitcoin, che presumibilmente terrò fermi per molto tempo, mi è venuto il dubbio se non sia meglio utilizzare un wallet con indirizzi di tipo legacy (quelli di 34 caratteri che iniziano con 1).

Cosa mi consigliate?

bags.

[1714010468]

1714010468

[1714010468]

1714010468

[1714010468]

1714010468

[duesoldi]

Scusate... "più meglio" non si può propio leggere ...
mi è sfuggito su una correzione.

bags.

Guarda che puoi correggere i tuoi post: basta cliccare su "Edit" che compare in alto a destra nei tuoi post....

[bags]

Scusate... "più meglio" non si può propio leggere ...
mi è sfuggito su una correzione.

bags.

Guarda che puoi correggere i tuoi post: basta cliccare su "Edit" che compare in alto a destra nei tuoi post....

OK fatto!

Grazie della dritta.

[Vinsneuve]

Ho creato un wallet Electrum con indirizzi di tipo segwit (gli indirizzi sono di 42 caratteri ed iniziano con bc1).

Successivamente ho notato che alcuni blockchain explorer non riconoscono questi indirizzi!

Mi sono chiesto se segwit sia davvero uno standard consolidato e sul quale si possa far affidamento nel tempo.

Tenuto conto che il wallet mi serve soltanto per depositarci bitcoin, che presumibilmente terrò fermi per molto tempo, mi è venuto il dubbio se non sia meglio utilizzare un wallet con indirizzi di tipo legacy (quelli di 34 caratteri che iniziano con 1).

Cosa mi consigliate?

bags.

Se devi solo depositare a lungo termine utilizza gli indirizzi legacy (1...) o segwit (3...) , può succedere che l'exchange o il wallet da cui esegui il deposito non riconosca il formato bech32 (bc1...) e in questo caso devi indicare l'equivalente indirizzo legacy del bech32 ottenuto tramite un tool di conversione che si trova online.

Un consiglio è quello di non effettuare tanti depositi su un solo indirizzo perchè per trasferirli successivamente la fee della transazione sarà molto più alta, meglio un indirizzo diverso per ogni deposito.
Se hai generato gli indirizzi tramite il SEED che è una serie di parole avrai già a disposizione tanti indirizzi diversi e ti basterà conservare soltato il SEED per poter ricavare tutte le chiavi private.

[bags]

Ho creato un wallet Electrum con indirizzi di tipo segwit (gli indirizzi sono di 42 caratteri ed iniziano con bc1).

Successivamente ho notato che alcuni blockchain explorer non riconoscono questi indirizzi!

Mi sono chiesto se segwit sia davvero uno standard consolidato e sul quale si possa far affidamento nel tempo.

Tenuto conto che il wallet mi serve soltanto per depositarci bitcoin, che presumibilmente terrò fermi per molto tempo, mi è venuto il dubbio se non sia meglio utilizzare un wallet con indirizzi di tipo legacy (quelli di 34 caratteri che iniziano con 1).

Cosa mi consigliate?

bags.

Se devi solo depositare a lungo termine utilizza gli indirizzi legacy (1...) o segwit (3...) , può succedere che l'exchange o il wallet da cui esegui il deposito non riconosca il formato bech32 (bc1...) e in questo caso devi indicare l'equivalente indirizzo legacy del bech32 ottenuto tramite un tool di conversione che si trova online.

Un consiglio è quello di non effettuare tanti depositi su un solo indirizzo perchè per trasferirli successivamente la fee della transazione sarà molto più alta, meglio un indirizzo diverso per ogni deposito.
Se hai generato gli indirizzi tramite il SEED che è una serie di parole avrai già a disposizione tanti indirizzi diversi e ti basterà conservare soltato il SEED per poter ricavare tutte le chiavi private.

Grazie Vinsneuve:  seguirò il tuo consiglio.

[alexrossi]

Ho creato un wallet Electrum con indirizzi di tipo segwit (gli indirizzi sono di 42 caratteri ed iniziano con bc1).

Successivamente ho notato che alcuni blockchain explorer non riconoscono questi indirizzi!

Mi sono chiesto se segwit sia davvero uno standard consolidato e sul quale si possa far affidamento nel tempo.

Tenuto conto che il wallet mi serve soltanto per depositarci bitcoin, che presumibilmente terrò fermi per molto tempo, mi è venuto il dubbio se non sia meglio utilizzare un wallet con indirizzi di tipo legacy (quelli di 34 caratteri che iniziano con 1).

Cosa mi consigliate?

bags.

Se devi solo depositare a lungo termine utilizza gli indirizzi legacy (1...) o segwit (3...) , può succedere che l'exchange o il wallet da cui esegui il deposito non riconosca il formato bech32 (bc1...) e in questo caso devi indicare l'equivalente indirizzo legacy del bech32 ottenuto tramite un tool di conversione che si trova online.

Un consiglio è quello di non effettuare tanti depositi su un solo indirizzo perchè per trasferirli successivamente la fee della transazione sarà molto più alta, meglio un indirizzo diverso per ogni deposito.
Se hai generato gli indirizzi tramite il SEED che è una serie di parole avrai già a disposizione tanti indirizzi diversi e ti basterà conservare soltato il SEED per poter ricavare tutte le chiavi private.

Un indirizzo diverso per ogni deposito è meglio per la privacy, ma la fee rimarrà assolutamente identica

[Vinsneuve]

Se devi trasferire tutti i depositi fatti allora la fee sarà quasi identica a quella per trasferirli da un singolo indirizzo ma
se la quantità che ti serve spostare è depositata su un solo indirizzo o più indirizzi ma meno rispetto a quelli totali non hai la necessità di utilizzarli tutti risparmiando in fee.

Penso sia corretto il ragionamento.

[alexrossi]

Se devi trasferire tutti i depositi fatti allora la fee sarà quasi identica a quella per trasferirli da un singolo indirizzo ma
se la quantità che ti serve spostare è depositata su un solo indirizzo o più indirizzi ma meno rispetto a quelli totali non hai la necessità di utilizzarli tutti risparmiando in fee.

Penso sia corretto il ragionamento.

Non è corretto, perché anche se hai più input su indirizzi diversi non devi utilizzarli tutti contemporaneamente, esattamente come se fossero su un unico indirizzo.

[Vinsneuve]

Se devi trasferire tutti i depositi fatti allora la fee sarà quasi identica a quella per trasferirli da un singolo indirizzo ma
se la quantità che ti serve spostare è depositata su un solo indirizzo o più indirizzi ma meno rispetto a quelli totali non hai la necessità di utilizzarli tutti risparmiando in fee.

Penso sia corretto il ragionamento.

Non è corretto, perché anche se hai più input su indirizzi diversi non devi utilizzarli tutti contemporaneamente, esattamente come se fossero su un unico indirizzo.

Faccio un esempio pratico:

10 depositi da 0,001 btc su 10 indirizzi diversi.

Se ad un certo punto volessi pagare un bene o servizio che mi costerebbe 0,001 btc allora mi basta fare una transazione da uno solo di quei 10 indirizzi che contiene 0,001 btc pagando 225 satoshi di fee (1 sat per byte).

Se invece i 10 depositi fossero stati effettuati su un unico indirizzo per poter pagare 0,001 btc devo spostare tutto il saldo con i 10 input pagando una fee di oltre 1800 satoshi (1 sat per byte).

[alexrossi]

Se devi trasferire tutti i depositi fatti allora la fee sarà quasi identica a quella per trasferirli da un singolo indirizzo ma
se la quantità che ti serve spostare è depositata su un solo indirizzo o più indirizzi ma meno rispetto a quelli totali non hai la necessità di utilizzarli tutti risparmiando in fee.

Penso sia corretto il ragionamento.

Non è corretto, perché anche se hai più input su indirizzi diversi non devi utilizzarli tutti contemporaneamente, esattamente come se fossero su un unico indirizzo.

Faccio un esempio pratico:

10 depositi da 0,001 btc su 10 indirizzi diversi.

Se ad un certo punto volessi pagare un bene o servizio che mi costerebbe 0,001 btc allora mi basta fare una transazione da uno solo di quei 10 indirizzi che contiene 0,001 btc pagando 225 satoshi di fee (1 sat per byte).

Se invece i 10 depositi fossero stati effettuati su un unico indirizzo per poter pagare 0,001 btc devo spostare tutto il saldo con i 10 input pagando una fee di oltre 1800 satoshi (1 sat per byte).

Ti sbagli e ti consiglio di provare tu stesso con un wallet tipo electrum, che ti consente di visionare pre-firma la transazione, vedrai che avrai la stessa identica fee.

[Vinsneuve]

In questo momento posso provare con i Litecoin, penso sia uguale al Bitcoin il funzionamento.

Comunque mi fido di te, devo studiare meglio.

[alexrossi]

In questo momento posso provare con i Litecoin, penso sia uguale al Bitcoin il funzionamento.

Comunque mi fido di te, devo studiare meglio.

In caso puoi fare prove anche con i Bitcoin della testnet, ci sono i faucet che li danno gratis