Автоматическая проверка на плагиат.

[FontSeli]

А в чем состоит проблема самому проверить свои посты в text.ru? Я понимаю, что это нудное занятие и его лучше переложить на плечи других, но с такими лимитами в text.ru можно не дождаться своей очереди) И будет ли рассматриваться оставление заявки в топике, как добровольное признание участника в том, что он занимался плагиатом?

Если вы придумываете посты сами, все берете из недр своего разума, то вам незачем заморачивайся, что ваш пост может не пройти проверку в какой-либо программе антиплагиата. Исключением могут быть посты, в которых использована куча технических терминов и устойчивых выражений. Но даже они навряд ли не пройдут проверку, пусть и не со 100%ым результатом, но их уникальность явно будет видна.

Вот последний случай бана что я видел, который по моему мнению несправедлив. Вот тут его немного обсуждали. А ведь человек и подумать не мог, что копирование названия организации с "небольшим хвостиком" может быть расценено как плагиат. Количество репортеров на форуме растет и не всегда репортят заслуженно, а за плагиат сами знаете какое наказание.

Поэтому иногда есть смысл провериться через сайты плагиата и удалить "спорные посты".

[witcher_sense]

точно,я сам на такое чуть не попался,благо,в ЛС один опытный пользователь посоветовал что это лучше исправить

Каждый случай репорта на плагиат рассматривается модераторами и не всегда можно получить бан за такой вид ошибки. Миссквотинг довольно легко распознать, особенно если вы при этом отвечаете на сообщение. Это довольно распространенная ошибка среди новичков, когда вместо функции цитирования используется простая копия сообщения, если бы за все такие случаи давали пеоманентный бан, то у форума не осталось бы пользователей. В этом случае надо объяснить и показать, а не банить.

[FontSeli]

точно,я сам на такое чуть не попался,благо,в ЛС один опытный пользователь посоветовал что это лучше исправить

Каждый случай репорта на плагиат рассматривается модераторами и не всегда можно получить бан за такой вид ошибки. Миссквотинг довольно легко распознать, особенно если вы при этом отвечаете на сообщение. Это довольно распространенная ошибка среди новичков, когда вместо функции цитирования используется простая копия сообщения, если бы за все такие случаи давали пеоманентный бан, то у форума не осталось бы пользователей. В этом случае надо объяснить и показать, а не банить.

К сожалению такое бывает не всегда. Я когда тестировал своего бота, то в начале искал забаненых в Мете (уже потом наткнулся на тему Алекса и брал их оттуда) и видел нескольких персонажей, которые использовали часть другого сообщения перед своим текстом, ошиблись ли они в цитировании или намеренно копировали мне не известно, но бан они получили. Лучше не совершать таких ошибок.

У меня тоже пару раз были ошибки в цитировании, добрые люди тоже подсказали на них в ПМ, за что я им благодарен.

[taikuri13]

~
К сожалению такое бывает не всегда. Я когда тестировал своего бота, то в начале искал забаненых в Мете (уже потом наткнулся на тему Алекса и брал их оттуда) и видел нескольких персонажей, которые использовали часть другого сообщения перед своим текстом, ошиблись ли они в цитировании или намеренно копировали мне не известно, но бан они получили. Лучше не совершать таких ошибок.

У меня тоже пару раз были ошибки в цитировании, добрые люди тоже подсказали на них в ПМ, за что я им благодарен.

Искусство квоттинга приходит с годами 

Но ваши примеры меня заинтересовали. Не подскажете, у тех, кого вы проверяли по спискам (кто попал в бан), у них это было единственное нарушение, либо же бот останавливался, если находил первое совпадение, подходящее под нарушение пункта правил о плагиате?

[FontSeli]

~
К сожалению такое бывает не всегда. Я когда тестировал своего бота, то в начале искал забаненых в Мете (уже потом наткнулся на тему Алекса и брал их оттуда) и видел нескольких персонажей, которые использовали часть другого сообщения перед своим текстом, ошиблись ли они в цитировании или намеренно копировали мне не известно, но бан они получили. Лучше не совершать таких ошибок.

У меня тоже пару раз были ошибки в цитировании, добрые люди тоже подсказали на них в ПМ, за что я им благодарен.

Искусство квоттинга приходит с годами 

Но ваши примеры меня заинтересовали. Не подскажете, у тех, кого вы проверяли по спискам (кто попал в бан), у них это было единственное нарушение, либо же бот останавливался, если находил первое совпадение, подходящее под нарушение пункта правил о плагиате?

Бот останавливается только тогда когда полностью проверит все спарсенные у пользователя сообщения. В отчет записывает сообщения с уникальностью менее 50%, большинство из которых цитирования (но бот ставит отметку что это цитирование, чтобы не пришлось проверять каждое сообщение), а далее уже сам смотришь оставшиеся сообщения.
Что касается единственности, я уже не помню точно, т.к. не было цели проверить полностью все сообщения забаненных. Мне было интересно найдет ли сообщение, указанное в теме бана как сообщение за которое забанили.

[taikuri13]

~
Бот останавливается только тогда когда полностью проверит все спарсенные у пользователя сообщения. В отчет записывает сообщения с уникальностью менее 50%, большинство из которых цитирования (но бот ставит отметку что это цитирование, чтобы не пришлось проверять каждое сообщение), а далее уже сам смотришь оставшиеся сообщения.
Что касается единственности, я уже не помню точно, т.к. не было цели проверить полностью все сообщения забаненных. Мне было интересно найдет ли сообщение, указанное в теме бана как сообщение за которое забанили.

Значит получается, что пользователь получил бан за неудачный квоттинг? Меня вот этот момент интересует, так как одно дело, когда плагиат идет осознанно и целенаправленно, тут применение п.33 понятно и логично, но вот как в случае с квоттингом?

И второй момент, который меня интересует - как идет оценка плагиата по процентам? Сама логика работы бота, потому что (здесь бы пример, конечно) хотелось бы увидеть, как выглядит плагиат в 50 и выше процентов.

[FontSeli]

Значит получается, что пользователь получил бан за неудачный квоттинг? Меня вот этот момент интересует, так как одно дело, когда плагиат идет осознанно и целенаправленно, тут применение п.33 понятно и логично, но вот как в случае с квоттингом?

В последнем случае что я видел, человек скопировал чужой текст из сообщения выше по теме и за ним разместил свое предложение, причем без попытки разместить какие-либо теги квоттинга. Его за это забанили и он потом писал что это он так ошибся в цитировании, ему в мете не поверили. Как там было на самом деле не берусь судить, но если это был не случайный плагиат, то сделан он крайне глупо.

И второй момент, который меня интересует - как идет оценка плагиата по процентам? Сама логика работы бота, потому что (здесь бы пример, конечно) хотелось бы увидеть, как выглядит плагиат в 50 и выше процентов.

Бот сам ничего не оценивает, для этого пришлось бы писать сложную логику.
Как я объяснял ранее:
"Он лишь собирает (парсит) все сообщения проверяемого человека и скармливает их в автоматическом режиме сайту text.ru, а уже полученные ответы, где уникальность сообщений ниже 50% записывает в экселевский файл, с необходимыми пометками, например цитированием ваших же сообщений. Все качество проверки зависит от text.ru"

Я планирую сделать проверку на нескольких сайтах проверки плагиата для улучшения качества, но пока не готов сказать как быстро это будет сделано.

[witcher_sense]

К сожалению такое бывает не всегда. Я когда тестировал своего бота, то в начале искал забаненых в Мете (уже потом наткнулся на тему Алекса и брал их оттуда) и видел нескольких персонажей, которые использовали часть другого сообщения перед своим текстом, ошиблись ли они в цитировании или намеренно копировали мне не известно, но бан они получили. Лучше не совершать таких ошибок.

У меня тоже пару раз были ошибки в цитировании, добрые люди тоже подсказали на них в ПМ, за что я им благодарен.

Модераторы - это не роботы бездушные, целью которых забанить как можно больше людей. Миссквотинг очень просто отличить от плагиата в большинстве случаев. Почему? Потому что обычно цитату используют для того, чтобы ее прокомментировать, ответить на какую-то мысль, либо ее дополнить. Человек не будет продолжать мысль после цитаты без какого-либо перехода, никак не разделяя чужие слова от своих. Если он ничего такого не делает, а цитата просто встроена в его сообщение, тогда это плагиат. Обычно это можно понять из контекста, но только если анализ проводит человек, а не робот. Не думаю, что за неправильное использование цитаты возможно получить перманентный бан, должны быть другие косяки.  

[Xal0lex]

В последнем случае что я видел, человек скопировал чужой текст из сообщения выше по теме и за ним разместил свое предложение, причем без попытки разместить какие-либо теги квоттинга. Его за это забанили и он потом писал что это он так ошибся в цитировании, ему в мете не поверили. Как там было на самом деле не берусь судить, но если это был не случайный плагиат, то сделан он крайне глупо.

А можно ссылку на этот случай? Если помните, конечно.
Мне встречался только один подобный случай - с пользователем alex_kir. Каюсь, сначала я был не на его стороне. Но потом, с помощью suchmoon`a и других разобрались и пользователь был разбанен. А потом alex_kir получил повторный бан за этот пост:

People panic sell because they invest more than what they can afford to lose and they are afraid to lose their money. It's the fact that they are new to trading and investing make it worse, if they have some experience then they will at least put a stop loss or do some analysis first before buying the asset and they won't do panic sell.

People panic sell because they invest more than what they can afford to lose and they are afraid to lose their money. It's the fact that they are new to trading and investing make it worse, if they have some experience then they will at least put a stop loss or do some analysis first before buying the asset and they won't do panic sell.

И хотя alex_kir написал более-менее правдоподобное оправдание, но никто уже разбираться не стал.

[FontSeli]

К сожалению такое бывает не всегда. Я когда тестировал своего бота, то в начале искал забаненых в Мете (уже потом наткнулся на тему Алекса и брал их оттуда) и видел нескольких персонажей, которые использовали часть другого сообщения перед своим текстом, ошиблись ли они в цитировании или намеренно копировали мне не известно, но бан они получили. Лучше не совершать таких ошибок.

У меня тоже пару раз были ошибки в цитировании, добрые люди тоже подсказали на них в ПМ, за что я им благодарен.

Модераторы - это не роботы бездушные, целью которых забанить как можно больше людей. Миссквотинг очень просто отличить от плагиата в большинстве случаев. Почему? Потому что обычно цитату используют для того, чтобы ее прокомментировать, ответить на какую-то мысль, либо ее дополнить. Человек не будет продолжать мысль после цитаты без какого-либо перехода, никак не разделяя чужие слова от своих. Если он ничего такого не делает, а цитата просто встроена в его сообщение, тогда это плагиат. Обычно это можно понять из контекста, но только если анализ проводит человек, а не робот. Не думаю, что за неправильное использование цитаты возможно получить перманентный бан, должны быть другие косяки.  

Если вам интересно мое мнение, то я считаю, что нужно банить за плагиат при копировании других постов, где явно было видно что копирование с целью присвоить себе эту мысль, или когда копируются темы/посты с интернета больших объемов. Все спорные моменты трактовал бы в пользу людей.

А можно ссылку на этот случай? Если помните, конечно.

Пришлось поискать. Я про этот случай вспоминал. Там конечно видно, что пользователь только для подписных строчил и пользы с него как с кота молока. Но ситуация на мой взгляд не совсем однозначная.

[Xal0lex]

Пришлось поискать. Я про этот случай вспоминал. Там конечно видно, что пользователь только для подписных строчил и пользы с него как с кота молока. Но ситуация на мой взгляд не совсем однозначная.

О какой неоднозначности может идти речь в этом случае? А тем более о неправильном цитировании, как заявляет забаненный.

My apologies if my answer might sound so generic, but i believe firmly that there is no better way to address your question but to be relatively honest.

My apologies if my answer might sound so generic, but i believe firmly that there is no better way to address your question but to be relatively honest. Now completing bounty tasks takes much less time.

То есть, по вашему получается, что пользователь нажал кнопку "Quote", якобы случайно удалил все теги из текста, потом добавил свою фразу в конец, якобы прокомментировав пост laure1300, и нажал кнопку "Post". Ну, это как-то уж совсем неправдоподобно выглядит, IMHO.

[witcher_sense]

Все спорные моменты трактовал бы в пользу людей.

С этим согласен абсолютно, потому что наказание слишком суровое и нужна полная уверенность, что факт плагиата имел место и он осуществлялся злонамеренно. Если возникает малейшее сомнение, например, это очень похоже на неправильное цитирование или в тексте подразумевается, что слова чужие, но это никак необозначено (если из контекста можно понять, что человек не присваивал себе чужие слова), тогда это должно трактоваться в пользу "нарушителя". Вообще, вопрос плагиата очень щепетильный, тут нужны четкие павила для определения плагиата именно на форуме, тогда путаницы и неспрведливости будет возникать меньше, хотя я сомневаюсь, что этот вопрос стоит на повестке дня.

[Xal0lex]

Вообще, вопрос плагиата очень щепетильный, тут нужны четкие павила для определения плагиата именно на форуме, тогда путаницы и неспрведливости будет возникать меньше, хотя я сомневаюсь, что этот вопрос стоит на повестке дня.

Да всё очень просто:

Каким длинным должно быть предложение, сколько должно совпадать слов, в каком порядке, что бы точно определить плагиат, и отсечь возможное совпадение?

Я одного не пойму: зачем искать какие-то обходные пути и измерять длину удава в попугаях?
Порядок действий на самом-то деле очень прост:
 - если Вы пишете текст с нуля - просто пишите;
 - если Вы находите текст и используете его как основу для своего текста - указывайте источник;
 - если Вы цитируете что-то (даже фрагмент стиха или расхожее изречение) - указывайте источник/автора.
Не надо ничего придумывать.

Ещё:

копипаст - это когда хочешь поделиться полезной информацией с другого источника, но боишься потерять суть или ценность, передавая своими словами

И в чем проблема в этом случае указать источник? Тем паче, что Вы осознаете, что изначально это написали не Вы.
А так получается, что для всех, кто не кинулся тут же шерстить Гугл (а таких большинство), Вы сказали нечто сильно авторитетное и хорошо написанное. А настоящий автор этого авторитетного и хорошо написанного не получил ничего - даже банального упоминания.

При том, что это, вообще-то, нарушение закона (даже не правил форума, а реального закона реальных государств).
Так что, из человеколюбия и ради стремления к миру во всем мире, возможно, и стоило бы разделить понятия "плагиат" и "копипаста". Но я отлично понимаю тех, кто их не разделяет, ибо нечестную игру в данном случае ведут те, кто копипастит, а вовсе не те, кто банит за копипасту.

И ещё (не вкратце читаем по ссылке):

можно ли использовать цитаты, абзацы, крылатые выражения принадлежащие  известным писателям\политикам и общ.деятелям без указания их авторства

(как я понимаю по результатам опроса Гугла)

Вкратце: нет, нельзя.

И напоследок:

Если текст (как формулировка мысли, ее устойчивая "объектная форма", ее выражение, ее воплощение) был создан не Вами, но Вы используете его как основу для написания своего поста, Вы должны указать, откуда Вы его взяли. А иначе это будет плагиат.

А если человеку насрать, то тут не помогут никакие правила. Останется только одно...

[FontSeli]

Пришлось поискать. Я про этот случай вспоминал. Там конечно видно, что пользователь только для подписных строчил и пользы с него как с кота молока. Но ситуация на мой взгляд не совсем однозначная.

О какой неоднозначности может идти речь в этом случае? А тем более о неправильном цитировании, как заявляет забаненный.

My apologies if my answer might sound so generic, but i believe firmly that there is no better way to address your question but to be relatively honest.

My apologies if my answer might sound so generic, but i believe firmly that there is no better way to address your question but to be relatively honest. Now completing bounty tasks takes much less time.

То есть, по вашему получается, что пользователь нажал кнопку "Quote", якобы случайно удалил все теги из текста, потом добавил свою фразу в конец, якобы прокомментировав пост laure1300, и нажал кнопку "Post". Ну, это как-то уж совсем неправдоподобно выглядит, IMHO.

Для меня неоднозначность заключается в том, что я не могу себе представить, что человек может быть настолько глуп, что возьмет и скопирует сообщение через пару постов выше и употребит его как часть своего поста. Поэтому я и допускаю возможность того, что он хотел процитировать. ИМХО.

[taikuri13]

~
Для меня неоднозначность заключается в том, что я не могу себе представить, что человек может быть настолько глуп, что возьмет и скопирует сообщение через пару постов выше и употребит его как часть своего поста. Поэтому я и допускаю возможность того, что он хотел процитировать. ИМХО.

Посмотрите практику по забаненным, часть из которой связана с часто используемыми фразами для баунти-кампаний, техническими фразами.

Там брался пост выше и просто копировался. В ру-локали один из таких - получил бан за одно техническое сообщение, больше в его профиле нарушений, насколько мне не изменяет память - найдено не было.

ps: Тот самый случай с запятой.

[witcher_sense]

Для меня неоднозначность заключается в том, что я не могу себе представить, что человек может быть настолько глуп, что возьмет и скопирует сообщение через пару постов выше и употребит его как часть своего поста. Поэтому я и допускаю возможность того, что он хотел процитировать. ИМХО.

Человеческая глупость, конечно, беспредельна. Если ошибка в квотинге действительно произошла, то скопированное сообщение должно находится рядом, хотя бы в одной и той же теме.
Если используется фраза совсем из другого топика, тогда тут мало, что можно сделать. Допустить, что человек хотел заквотить сообщение, сделал это неправильно, да еще и разместил в совершенно другой теме - все это не может быть лишь несчастливым совпадением.

[FontSeli]

Посмотрите практику по забаненным, часть из которой связана с часто используемыми фразами для баунти-кампаний, техническими фразами.

Там брался пост выше и просто копировался. В ру-локали один из таких - получил бан за одно техническое сообщение, больше в его профиле нарушений, насколько мне не изменяет память - найдено не было.

ps: Тот самый случай с запятой.

Ну вот за такие случаи я бы не банил. Потому что там отсутствует важное - копирование чей-то мысли.

Человеческая глупость, конечно, беспредельна. Если ошибка в квотинге действительно произошла, то скопированное сообщение должно находится рядом, хотя бы в одной и той же теме.
Если используется фраза совсем из другого топика, тогда тут мало, что можно сделать. Допустить, что человек хотел заквотить сообщение, сделал это неправильно, да еще и разместил в совершенно другой теме - все это не может быть лишь несчастливым совпадением.

В приведенном мною примере копируемый пост был на два или на три сообщения выше. Вы можете посмотреть, там сачмун приводил пример сплагиаченого сообщения.

[taikuri13]

~
Ну вот за такие случаи я бы не банил. Потому что там отсутствует важное - копирование чей-то мысли.
~

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5142486.msg51263459#msg51263459

Вот отсюда начинается обсуждение. Если интересно - почитайте, там немного. Но вот чего, так творчества и каких-то чужих мыслей - там точно ни на копейку нет.

А этот пользователь забанен до сих пор. И шансов не видно с лета.
https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1324228

[johhnyUA]

А этот пользователь забанен до сих пор. И шансов не видно с лета.
https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1324228

Он сам забил на свой акк (по ходу тихо сидит с мульта) это раз.
А два это тот факт что он вроде бы нехилые фермы строил в начале своей карьеры, мне птички такое нашептали. Поэтому шансов и не будет. Я раньше по глупости и доброте пытался тянуть таких товарищей, но как оказалось, ребят из русской локали из-за их менталитета (да и вообще русских в принципе) полезнее и приятнее наоборот топить (как сказал бы один известный клон одного известного персонажа: "Мочить в сортире"). Иначе тебя с собой за ногу утащат.

[FontSeli]

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5142486.msg51263459#msg51263459

Вот отсюда начинается обсуждение. Если интересно - почитайте, там немного. Но вот чего, так творчества и каких-то чужих мыслей - там точно ни на копейку нет.

А этот пользователь забанен до сих пор. И шансов не видно с лета.
https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1324228

Да, я читал тогда, и отписывался ниже по теме. Формально конечно же, копирование чего угодно - плагиат, но как я уже писал, я бы не стал за такое наказывать. Почему к плагиату так строго относятся на форуме? Скорее всего администрация не хочет исков со стороны третьих лиц к форуму. Также копирование мыслей внутри форума наносит вред сообществу, т.к. не поймешь кто перед тобой профессионал в какой-то области, толковый человек или копипастер чужого. В копировании баунти репортов или репортов о росте ранга нет ни того ни другого.

Он сам забил на свой акк (по ходу тихо сидит с мульта) это раз.
А два это тот факт что он вроде бы нехилые фермы строил в начале своей карьеры, мне птички такое нашептали. Поэтому шансов и не будет. Я раньше по глупости и доброте пытался тянуть таких товарищей, но как оказалось, ребят из русской локали из-за их менталитета (да и вообще русских в принципе) полезнее и приятнее наоборот топить (как сказал бы один известный клон одного известного персонажа: "Мочить в сортире"). Иначе тебя с собой за ногу утащат.

Вот никогда тебя не мог понять, зачем ты все привязываешь к какой-либо одной нации? Говно люди есть среди любой нации, как впрочем и хорошие.