2020 - Boom or Doom?

[spirits]

Den Umweg über Bitcoin wie 2017 muss man dabei in 2020 nicht für jedes Projekt in Kauf nehmen, viele kann man inzwischen direkt kaufen.

Das ist ein guter Punkt, bei den meisten Exchanges mit Fiat Einzahlung gibt es mittlerweile diverse Shitcoins zu kaufen und wer diese haben will, braucht dann nicht mehr über Bitcoin / Ethereum zu gehen. Vielleicht ein Vorbote für eine massive Shitcoin-Hausse.  
Und nach wie vor gibt es die Leute, denen Bitcoin zu "teuer" ist, weil man sehr viel Geld für einen hinblättern muss. Die kaufen dann lieber Ramsch von dem sie mehr Coins bekommen. ^^

Das ist definitiv nicht auszuschließen, das dadurch letzlich alles steigen wird. Die Bitcoin Dominanz könnte dann unter die von Anfang 2018 fallen.
BTC oder andere mögen zwar gemessen an einem vollem/ganzem Bitcoin, Ethereum etc zu teuer sein, im Verhältnis jedoch nicht Da man ja auch Bruchteile davon kaufe kann, viele (gerade eben diejenigen die neu hinzukommen) wissen dies eben nicht. Und kaufen solche die im Cent Bereich liegen und dann hat man wieder Diskussionen, das dieser Coin XRP, XVG, RDD, etc den BTC (gerechnet pro Stück) preislich überholen wird, da man das Marketcap außer Acht lässt bzw. nicht mal weiß das es so etwas gibt. Kann mich noch erinnern,hier im Forum, genau diese Diskussion gab es damals bei XRP.
Dann gibt es auch wahrscheinlich wieder Projkete, die darüber nachdenken, die Gesamtmenge zu erhöhen, damit der Preis/Stück nach unten geht um ev wieder attraktiver zu wirken.

[1714040913]

1714040913

[aundroid]

Aktuell sind wir ziemlich hoch am Fear & Greed Index.

Quelle

Wenn man sich den zeitlichen Verlauf ansieht, hatte man so einen hohen Wert zuletzt im Juni 2019.

Quelle

Zeit für eine Korrektur? ... oder gehts noch weiter rauf mit der Gier? 

[Unknown01]

Den Umweg über Bitcoin wie 2017 muss man dabei in 2020 nicht für jedes Projekt in Kauf nehmen, viele kann man inzwischen direkt kaufen.

Das ist ein guter Punkt, bei den meisten Exchanges mit Fiat Einzahlung gibt es mittlerweile diverse Shitcoins zu kaufen und wer diese haben will, braucht dann nicht mehr über Bitcoin / Ethereum zu gehen. Vielleicht ein Vorbote für eine massive Shitcoin-Hausse.  
Und nach wie vor gibt es die Leute, denen Bitcoin zu "teuer" ist, weil man sehr viel Geld für einen hinblättern muss. Die kaufen dann lieber Ramsch von dem sie mehr Coins bekommen. ^^

Das ist definitiv nicht auszuschließen, das dadurch letzlich alles steigen wird. Die Bitcoin Dominanz könnte dann unter die von Anfang 2018 fallen.
BTC oder andere mögen zwar gemessen an einem vollem/ganzem Bitcoin, Ethereum etc zu teuer sein, im Verhältnis jedoch nicht Da man ja auch Bruchteile davon kaufe kann, viele (gerade eben diejenigen die neu hinzukommen) wissen dies eben nicht. Und kaufen solche die im Cent Bereich liegen und dann hat man wieder Diskussionen, das dieser Coin XRP, XVG, RDD, etc den BTC (gerechnet pro Stück) preislich überholen wird, da man das Marketcap außer Acht lässt bzw. nicht mal weiß das es so etwas gibt. Kann mich noch erinnern,hier im Forum, genau diese Diskussion gab es damals bei XRP.
Dann gibt es auch wahrscheinlich wieder Projkete, die darüber nachdenken, die Gesamtmenge zu erhöhen, damit der Preis/Stück nach unten geht um ev wieder attraktiver zu wirken.

Ja bloß wird es 100% einige Altcoins geben, welche den BTC haushoch überholen werden - wohl angemerkt nicht alle aber doch schon viele und dann rentiert es sich natürlich mehr auf diese Pferde zu setzen als Neuling.

Was ist denn wahrscheinlicher, dass z.B. Iota auf 3$ kommt oder der BTC auf 110k? Nur als Beispiel jetzt, das kann man auf alle anderen Coins/Tokens anwenden. Kann man genauso mit der Mcap machen

[1miau]

Ja bloß wird es 100% einige Altcoins geben, welche den BTC haushoch überholen werden - wohl angemerkt nicht alle aber doch schon viele und dann rentiert es sich natürlich mehr auf diese Pferde zu setzen als Neuling.

Dann musst du diese aber auch finden. 
Das ist ja gerade das Schwierige, dass man auf irgendwelche Altcoins setzt und die veröden dann mit der Zeit, weil das Team nicht liefert.
Bei Bitcoin und auch mit einigen Abstrichen Ethereum wird man bei einem allgemeinen Bullenmarkt immer Gewinn machen, der ist dann aber auch sicher.
Bei irgendwelchen zufälligen Shitcoins gibt es zumindest in der Theorie die Möglichkeit, dass diese nicht vorwärts kommen auch wenn der Markt sehr irrational ist und es derzeit so aussieht, dass selbst irgendwelche 0815 Shitcoins trotz fundamental nicht vorhandener Gründe trotzdem steigen. 

Was ist denn wahrscheinlicher, dass z.B. Iota auf 3$ kommt oder der BTC auf 110k? Nur als Beispiel jetzt, das kann man auf alle anderen Coins/Tokens anwenden. Kann man genauso mit der Mcap machen

Dabei sollte man auch bedenken, dass Bitcoin noch nie bei 110k war, Iota aber bei 5$. Trotzdem ist der Weg bis dorthin für beide aktuell gleich (x10) und angesichts dessen, was Iota gefallen ist, wäre natürlich die Frage ob es nach dieser schlechten Performance wahrscheinlicher ist, dass Iota ein 10x macht oder Bitcoin ein 10x, das ja insgesamt kurstechnisch weniger "Schaden genommen" hat.

Zudem erkennt man deutlich, was sich besser zum HODLn eignet. 

[spirits]

Ja bloß wird es 100% einige Altcoins geben, welche den BTC haushoch überholen werden - wohl angemerkt nicht alle aber doch schon viele und dann rentiert es sich natürlich mehr auf diese Pferde zu setzen als Neuling.

Dann musst du diese aber auch finden.  
Das ist ja gerade das Schwierige, dass man auf irgendwelche Altcoins setzt und die veröden dann mit der Zeit, weil das Team nicht liefert.
Bei Bitcoin und auch mit einigen Abstrichen Ethereum wird man bei einem allgemeinen Bullenmarkt immer Gewinn machen, der ist dann aber auch sicher.
Bei irgendwelchen zufälligen Shitcoins gibt es zumindest in der Theorie die Möglichkeit, dass diese nicht vorwärts kommen auch wenn der Markt sehr irrational ist und es derzeit so aussieht, dass selbst irgendwelche 0815 Shitcoins trotz fundamental nicht vorhandener Gründe trotzdem steigen.  

Was ist denn wahrscheinlicher, dass z.B. Iota auf 3$ kommt oder der BTC auf 110k? Nur als Beispiel jetzt, das kann man auf alle anderen Coins/Tokens anwenden. Kann man genauso mit der Mcap machen

Dabei sollte man auch bedenken, dass Bitcoin noch nie bei 110k war, Iota aber bei 5$. Trotzdem ist der Weg bis dorthin für beide aktuell gleich (x10) und angesichts dessen, was Iota gefallen ist, wäre natürlich die Frage ob es nach dieser schlechten Performance wahrscheinlicher ist, dass Iota ein 10x macht oder Bitcoin ein 10x, das ja insgesamt kurstechnisch weniger "Schaden genommen" hat.

Zudem erkennt man deutlich, was sich besser zum HODLn eignet.  

Das Projekte sogar mehr steigen als Projekte die liefern, (technische Fortschritte, Patnerschaften etc, das ist wohl kein Geheimnis mehr.
Auch fällt auf, das Ankündigungen mit was auch immer, Projekte in den Top20 deutlicher mehr steigen, als wenn Projekte liefern die bspw in den Top50 oder Top 100 stehen.
Letzlich sollte man aber auch nicht vergessen, entwickelt sich der Markt weiter, wird es mitunter für Projekte schwerer, die nur auf Marketing setzen und die Entwicklung der Plattform hinten anstellen, (falls diese überhaupt vorhanden ist). Auch Projekte die  es verstanden haben sich selbst zu finazieren haben ev ihre Vorteile.
Wenn man Aktien auswählt schauen zumindest erfahrene Investoren auf solche Dinge.
Markting hat immer was Casino, "investiere in mein Projekt, es ist zwar alles nureine Fassade, dahinter steht nicht mal ein Fundament, solange du nicht dahinter schaust ist alles in bester Ordnung"

Aber Krypto ist halt Krypto... .

[cygan]

Die Führung des in Wien ansässigen US-Unternehmens kündigte am 28. Juli in einer Investoren-Telefonkonferenz an, dass sie in den nächsten 12 Monaten bis zu 250 Millionen US-Dollar in „alternative Assets“ investieren wolle und nannte Bitcoin ausdrücklich als eine der wichtigsten Optionen, die das Unternehmen in Betracht ziehe.

https://www.btc-echo.de/nasdaq-unternehmen-will-250-millionen-us-dollar-in-bitcoin-investieren/

In einem Interview mit dem Krypto-Podcaster Peter McCormack meint Pomp dementsprechend, dass Bitcoin irgendwann mindestens (!) 400.000 oder 450.000 US-Dollar wert sein wird, wenn die Kryptowährung eine Marktkapitalisierung von 8 Billionen US-Dollar erreicht. Auf dem Weg dahin wird Bitcoin immer wieder neue Rekorde aufstellen, so der Experte.

https://de.cointelegraph.com/news/bitcoin-will-break-400k-in-long-term-morgan-creeks-pomp-predicts

edit:

Die Bären haben Hitzefrei: Schmelzende BTC-Reserven an den Börsen und eine hohe Korrelation zum begehrtesten aller Bodenschätze bilden den Nährboden für eine wunderbare Spätsommer-Rallye.

https://www.btc-echo.de/bitcoin-kurs-btc-aus-dem-weg-die-bullen-kommen/


ach, wie ich diese art von meldungen gern lese

[bct_ail]

Hach wie schön. Da ist man für fast 14 Tage im Urlaub, ohne Internet und dann geht es los. 

Letzlich sollte man aber auch nicht vergessen, entwickelt sich der Markt weiter, wird es mitunter für Projekte schwerer, die nur auf Marketing setzen und die Entwicklung der Plattform hinten anstellen, (falls diese überhaupt vorhanden ist).

Gibt aber auch gute Projekte, die nur auf Entwicklung ohne Marketing machen. Was auch wieder Schwierigigkeiten für die Projekte macht, im Markt zu bestehen.

[spirits]

Hach wie schön. Da ist man für fast 14 Tage im Urlaub, ohne Internet und dann geht es los.  

Letzlich sollte man aber auch nicht vergessen, entwickelt sich der Markt weiter, wird es mitunter für Projekte schwerer, die nur auf Marketing setzen und die Entwicklung der Plattform hinten anstellen, (falls diese überhaupt vorhanden ist).

Gibt aber auch gute Projekte, die nur auf Entwicklung ohne Marketing machen. Was auch wieder Schwierigigkeiten für die Projekte macht, im Markt zu bestehen.

ja die Mischung macht es aus, wobei ebendie Projekte die fast ausschließlich Marketing fahren, zu meist vor Projekten stehen die sich Schwerpunktmäßig auf die technische Entwicklung konzentrieren
Beides sollte wichtig sein, was nutzt die technisch beste Plattform, wenn sie keiner kennt. Auf der andreren Seite, was nutzt das beste Marketing, wenn ich am Ende letztlich nichts mit der Plattform anfangen kann, beides führt mittel- bis langfristig in eine Sackgasse. In beiden Fällen hätte man irgendwann keine User mehr. Im ersten Fall kommen keine hinzu, im zweiten werden sich die User wahrscheinlich andere Plattfrmen mir mehr Nutzen suchen, hier nimmr die Zahl der User dann ab.

[Skerberus]

Ja bloß wird es 100% einige Altcoins geben, welche den BTC haushoch überholen werden - wohl angemerkt nicht alle aber doch schon viele und dann rentiert es sich natürlich mehr auf diese Pferde zu setzen als Neuling.

Dann musst du diese aber auch finden.  
Das ist ja gerade das Schwierige, dass man auf irgendwelche Altcoins setzt und die veröden dann mit der Zeit, weil das Team nicht liefert.
Bei Bitcoin und auch mit einigen Abstrichen Ethereum wird man bei einem allgemeinen Bullenmarkt immer Gewinn machen, der ist dann aber auch sicher.
Bei irgendwelchen zufälligen Shitcoins gibt es zumindest in der Theorie die Möglichkeit, dass diese nicht vorwärts kommen auch wenn der Markt sehr irrational ist und es derzeit so aussieht, dass selbst irgendwelche 0815 Shitcoins trotz fundamental nicht vorhandener Gründe trotzdem steigen.  

Was ist denn wahrscheinlicher, dass z.B. Iota auf 3$ kommt oder der BTC auf 110k? Nur als Beispiel jetzt, das kann man auf alle anderen Coins/Tokens anwenden. Kann man genauso mit der Mcap machen

Dabei sollte man auch bedenken, dass Bitcoin noch nie bei 110k war, Iota aber bei 5$. Trotzdem ist der Weg bis dorthin für beide aktuell gleich (x10) und angesichts dessen, was Iota gefallen ist, wäre natürlich die Frage ob es nach dieser schlechten Performance wahrscheinlicher ist, dass Iota ein 10x macht oder Bitcoin ein 10x, das ja insgesamt kurstechnisch weniger "Schaden genommen" hat.

Zudem erkennt man deutlich, was sich besser zum HODLn eignet.  

Ja, mit Abstand IOTA https://icodrops.com/iota/ (aktuell x25 gegenüber BTC)

[cygan]

damit ihr alle mit einer noch besseren stimmung ins wochenende geht:

Der Bitcoin-Kurs und das 20-Wochen-MA befinden sich derzeit in einer ähnlichen Konstellation wie vor dem Rekordhoch von 2017.

https://de.cointelegraph.com/news/bitcoin-echoing-2017-bull-run-as-report-says-buyers-entered-at-10k

Nachdem die Bitcoin-Märkte Stärke zeigten, prognostiziert Kraken nun, dass BTC in nächster Zeit um bis zu 200 Prozent steigen könnte.

https://de.cointelegraph.com/news/boom-kraken-predicts-imminent-bitcoin-price-rally-of-up-to-200

„Zeit ist reif für Bitcoin“ – Galaxy Digital wirbt in Financial Times

https://de.cointelegraph.com/news/invest-in-bitcoin-galaxy-digital-ad-tells-financial-times-readers

[1miau]

Ja bloß wird es 100% einige Altcoins geben, welche den BTC haushoch überholen werden - wohl angemerkt nicht alle aber doch schon viele und dann rentiert es sich natürlich mehr auf diese Pferde zu setzen als Neuling.

Dann musst du diese aber auch finden.  
Das ist ja gerade das Schwierige, dass man auf irgendwelche Altcoins setzt und die veröden dann mit der Zeit, weil das Team nicht liefert.
Bei Bitcoin und auch mit einigen Abstrichen Ethereum wird man bei einem allgemeinen Bullenmarkt immer Gewinn machen, der ist dann aber auch sicher.
Bei irgendwelchen zufälligen Shitcoins gibt es zumindest in der Theorie die Möglichkeit, dass diese nicht vorwärts kommen auch wenn der Markt sehr irrational ist und es derzeit so aussieht, dass selbst irgendwelche 0815 Shitcoins trotz fundamental nicht vorhandener Gründe trotzdem steigen.  

Was ist denn wahrscheinlicher, dass z.B. Iota auf 3$ kommt oder der BTC auf 110k? Nur als Beispiel jetzt, das kann man auf alle anderen Coins/Tokens anwenden. Kann man genauso mit der Mcap machen

Dabei sollte man auch bedenken, dass Bitcoin noch nie bei 110k war, Iota aber bei 5$. Trotzdem ist der Weg bis dorthin für beide aktuell gleich (x10) und angesichts dessen, was Iota gefallen ist, wäre natürlich die Frage ob es nach dieser schlechten Performance wahrscheinlicher ist, dass Iota ein 10x macht oder Bitcoin ein 10x, das ja insgesamt kurstechnisch weniger "Schaden genommen" hat.

Zudem erkennt man deutlich, was sich besser zum HODLn eignet.  

Ja, mit Abstand IOTA https://icodrops.com/iota/ (aktuell x25 gegenüber BTC)

Naja, mit einem willkürlich gewählten Zeitpunkt des Iota ICOs vielleicht, welcher für den Bitcoin-Kurs natürlich irrelevant war. Demensprechend müsste man den Kurs des Bitcoins auch seit seiner Einführung betrachten und ab da die (5?) Jahre berechnen, die es Iota schon gibt.
Der Vergleich hinkt also etwas. 

[Skerberus]

Ja bloß wird es 100% einige Altcoins geben, welche den BTC haushoch überholen werden - wohl angemerkt nicht alle aber doch schon viele und dann rentiert es sich natürlich mehr auf diese Pferde zu setzen als Neuling.

Dann musst du diese aber auch finden.  
Das ist ja gerade das Schwierige, dass man auf irgendwelche Altcoins setzt und die veröden dann mit der Zeit, weil das Team nicht liefert.
Bei Bitcoin und auch mit einigen Abstrichen Ethereum wird man bei einem allgemeinen Bullenmarkt immer Gewinn machen, der ist dann aber auch sicher.
Bei irgendwelchen zufälligen Shitcoins gibt es zumindest in der Theorie die Möglichkeit, dass diese nicht vorwärts kommen auch wenn der Markt sehr irrational ist und es derzeit so aussieht, dass selbst irgendwelche 0815 Shitcoins trotz fundamental nicht vorhandener Gründe trotzdem steigen.  

Was ist denn wahrscheinlicher, dass z.B. Iota auf 3$ kommt oder der BTC auf 110k? Nur als Beispiel jetzt, das kann man auf alle anderen Coins/Tokens anwenden. Kann man genauso mit der Mcap machen

Dabei sollte man auch bedenken, dass Bitcoin noch nie bei 110k war, Iota aber bei 5$. Trotzdem ist der Weg bis dorthin für beide aktuell gleich (x10) und angesichts dessen, was Iota gefallen ist, wäre natürlich die Frage ob es nach dieser schlechten Performance wahrscheinlicher ist, dass Iota ein 10x macht oder Bitcoin ein 10x, das ja insgesamt kurstechnisch weniger "Schaden genommen" hat.

Zudem erkennt man deutlich, was sich besser zum HODLn eignet.  

Ja, mit Abstand IOTA https://icodrops.com/iota/ (aktuell x25 gegenüber BTC)

Naja, mit einem willkürlich gewählten Zeitpunkt des Iota ICOs vielleicht, welcher für den Bitcoin-Kurs natürlich irrelevant war. Demensprechend müsste man den Kurs des Bitcoins auch seit seiner Einführung betrachten und ab da die (5?) Jahre berechnen, die es Iota schon gibt.
Der Vergleich hinkt also etwas. 

Wieso ist das willkürlich? Man kann 2 Assets nur in einem Zeitraum vergleichen in dem beide existiert haben und wer in dem Zeitraum IOTA statt BTC gehodlt hat, der wurde bis dato deutlich belohnt.  Das BTC vor der Existenz von IOTA ein besseres Investment war ist wohl eine Binsenweisheit, genauso war jedes andere Asset, dass vor dem BTC existiert hat und gestiegen ist ein besseres Investment als BTC. Ich habe also den großtmöglichen Zeitpunkt gewählt in dem beide Assets existiert haben, was jawohl der fairste Vergleich ist oder soll ich einige wenige Monate oder Tage cherry picking betreiben?

[Unknown01]

Leute, Leute... es ging ja bei dem Vergleich nicht direkt um Iota sondern um alle Altcoins und es wird einige Viele geben die eben den BTC  überholen werden. Iota ist mir da eben als erstes Bsp. eingefallen, es ist für mich auch wahrscheinlicher, dass Eth ein x3 hinlegt bevor BTC das macht 

Aus dem einfachen Grund, weil das fast das ATH von Eth wäre aber BTC dann fast sein ATH verdoppeln würde.

[1miau]

Ja, mit Abstand IOTA https://icodrops.com/iota/ (aktuell x25 gegenüber BTC)

Naja, mit einem willkürlich gewählten Zeitpunkt des Iota ICOs vielleicht, welcher für den Bitcoin-Kurs natürlich irrelevant war. Demensprechend müsste man den Kurs des Bitcoins auch seit seiner Einführung betrachten und ab da die (5?) Jahre berechnen, die es Iota schon gibt.
Der Vergleich hinkt also etwas.  

Wieso ist das willkürlich? Man kann 2 Assets nur in einem Zeitraum vergleichen in dem beide existiert haben und wer in dem Zeitraum IOTA statt BTC gehodlt hat, der wurde bis dato deutlich belohnt.  Das BTC vor der Existenz von IOTA ein besseres Investment war ist wohl eine Binsenweisheit, genauso war jedes andere Asset, dass vor dem BTC existiert hat und gestiegen ist ein besseres Investment als BTC. Ich habe also den großtmöglichen Zeitpunkt gewählt in dem beide Assets existiert haben, was jawohl der fairste Vergleich ist oder soll ich einige wenige Monate oder Tage cherry picking betreiben?

Ein unwillkürlicher Zeitpunkt wäre vom jeweiligen, individuellen Beginn der beiden Assets zu rechnen. Oder warum sollte es nicht willkürlich sein, die Zeit des Bitcoins aus der vor IOTA-Zeit einfach herauszurechnen. Man kann ja streiten, ab wann dieser Zeitpunkt beim Bitcoin angesetzt wird, da es dort keinen ICO gab aber die mehr als 5 Jahre des Bitcoins vor dem IOTA-ICO herauszurechnen, das ist halt schon willkürlich.  
Kann der Bitcoin ja nix dazu, dass die Herrschaften bei IOTA erst ca. 5 Jahre später auf ihre geniale Idee kommen. ^^

[Buchi-88]

Ja, mit Abstand IOTA https://icodrops.com/iota/ (aktuell x25 gegenüber BTC)

Naja, mit einem willkürlich gewählten Zeitpunkt des Iota ICOs vielleicht, welcher für den Bitcoin-Kurs natürlich irrelevant war. Demensprechend müsste man den Kurs des Bitcoins auch seit seiner Einführung betrachten und ab da die (5?) Jahre berechnen, die es Iota schon gibt.
Der Vergleich hinkt also etwas.  

Wieso ist das willkürlich? Man kann 2 Assets nur in einem Zeitraum vergleichen in dem beide existiert haben und wer in dem Zeitraum IOTA statt BTC gehodlt hat, der wurde bis dato deutlich belohnt.  Das BTC vor der Existenz von IOTA ein besseres Investment war ist wohl eine Binsenweisheit, genauso war jedes andere Asset, dass vor dem BTC existiert hat und gestiegen ist ein besseres Investment als BTC. Ich habe also den großtmöglichen Zeitpunkt gewählt in dem beide Assets existiert haben, was jawohl der fairste Vergleich ist oder soll ich einige wenige Monate oder Tage cherry picking betreiben?

Ein unwillkürlicher Zeitpunkt wäre vom jeweiligen, individuellen Beginn der beiden Assets zu rechnen. Oder warum sollte es nicht willkürlich sein, die Zeit des Bitcoins aus der vor IOTA-Zeit einfach herauszurechnen. Man kann ja streiten, ab wann dieser Zeitpunkt beim Bitcoin angesetzt wird, da es dort keinen ICO gab aber die mehr als 5 Jahre des Bitcoins vor dem IOTA-ICO herauszurechnen, das ist halt schon willkürlich.  
Kann der Bitcoin ja nix dazu, dass die Herrschaften bei IOTA erst ca. 5 Jahre später auf ihre geniale Idee kommen. ^^

Also die Logik verstehe ich jetzt nicht? Für mich zählt immer der Zeitpunkt des Investment! Ich habe mit BTC in Tezos investiert und würde ich jetzt zurück tauschen hätte ich ein knappes x2 würde ich in $ rechnen (sofern man extra BTC mit $ für das ICO gekauft habe) hätte ich ein vielfaches mehr an $ als BTC aber nur x2 in BTC. Aber warum soll ich da irgendwelchen fiktiven Jahre hernehmen?

Grundlegende Frage ist, hat man ins ICO investiert um seine BTC zu vermehren oder sein FIAT vom Zeitpunkt der Investition gesehen!?

[1miau]

Ja, mit Abstand IOTA https://icodrops.com/iota/ (aktuell x25 gegenüber BTC)

Naja, mit einem willkürlich gewählten Zeitpunkt des Iota ICOs vielleicht, welcher für den Bitcoin-Kurs natürlich irrelevant war. Demensprechend müsste man den Kurs des Bitcoins auch seit seiner Einführung betrachten und ab da die (5?) Jahre berechnen, die es Iota schon gibt.
Der Vergleich hinkt also etwas.  

Wieso ist das willkürlich? Man kann 2 Assets nur in einem Zeitraum vergleichen in dem beide existiert haben und wer in dem Zeitraum IOTA statt BTC gehodlt hat, der wurde bis dato deutlich belohnt.  Das BTC vor der Existenz von IOTA ein besseres Investment war ist wohl eine Binsenweisheit, genauso war jedes andere Asset, dass vor dem BTC existiert hat und gestiegen ist ein besseres Investment als BTC. Ich habe also den großtmöglichen Zeitpunkt gewählt in dem beide Assets existiert haben, was jawohl der fairste Vergleich ist oder soll ich einige wenige Monate oder Tage cherry picking betreiben?

Ein unwillkürlicher Zeitpunkt wäre vom jeweiligen, individuellen Beginn der beiden Assets zu rechnen. Oder warum sollte es nicht willkürlich sein, die Zeit des Bitcoins aus der vor IOTA-Zeit einfach herauszurechnen. Man kann ja streiten, ab wann dieser Zeitpunkt beim Bitcoin angesetzt wird, da es dort keinen ICO gab aber die mehr als 5 Jahre des Bitcoins vor dem IOTA-ICO herauszurechnen, das ist halt schon willkürlich.  
Kann der Bitcoin ja nix dazu, dass die Herrschaften bei IOTA erst ca. 5 Jahre später auf ihre geniale Idee kommen. ^^

Also die Logik verstehe ich jetzt nicht? Für mich zählt immer der Zeitpunkt des Investment! Ich habe mit BTC in Tezos investiert und würde ich jetzt zurück tauschen hätte ich ein knappes x2 würde ich in $ rechnen (sofern man extra BTC mit $ für das ICO gekauft habe) hätte ich ein vielfaches mehr an $ als BTC aber nur x2 in BTC. Aber warum soll ich da irgendwelchen fiktiven Jahre hernehmen?

Es geht ja darum, zwei verschiedene Kryptowährungen fundamental und im Ganzen miteinander zu vergleichen. Und wenn man bei der einen (IOTA) den Zeitpunkt nimmt, der ganz zu Beginn liegt (ICO, 2015) und Bitcoin nimmt, das zu dieser Zeit schon älter war als die meisten Shitcoins heute erst alt sind und ab da rechnet, also die ganzen Kurssteigerungen vorher ausblendet, dann ist das halt willkürlich, da es die Wachstumsphasen der beiden Kryptowährungen nicht gleich abbildet. Man schneidet beim Bitcoin mehr als 5 Jahre Frühgeschichte ab.
Mag ja sein, dass sich das insgesamt schlecht vergleichen lässt aber man darf dabei nicht hergehen, irgendwas vom Entwicklungszyklus abschneiden und dann sagen: hey mein Coin ist aber besser.

Es gibt sogar eine dritte, noch willkürlichere Rechenweise und zwar wenn man die Tage x ab Start der jeweiligen Kryptowährung rechnet (bei beiden die ersten 5 Jahre) aber das wäre ebenfalls nicht zielführend, da Bitcoin bei dieser Variante bereits "den Weg bereitet hätte" und die Shitcoins an sich bloß von der Popularität des Bitcoins profitieren.

Daher hinkt der Vergleich Bitcoin vs. IOTA mit Beginn der Rechnung "ab IOTA-ICO".