https://fr.investing.com/news/cryptocurrency-news/bitcoin--le-proces-de-satoshi-nakamoto-sur-le-changement-de-code-est-un-nonsens-2152490?utm_source=responsys&utm_medium=email&utm_campaign=Daily_Digest&utm_term=Editorial_DailyDigest_V3_FR_889968&utm_content=cta_buttonSi le vrai Satoshi Nakamoto était encore vivant, il mettrait un terme à ces polémiques.
Craig Wright, qui prétend être l'inventeur du bitcoin Satoshi Nakamoto, a déposé une plainte devant un tribunal londonien. Par celle-ci, il cherche à obliger les développeurs de Bitcoin à intégrer dans leur code une fonction de récupération des BTC perdus.
Cette plainte a été rejetée l'année dernière, raison pour laquelle Wright a saisi la cour d'appel. Celle-ci a confirmé le 3 février 2023 que sa demande était justifiée et que cette affaire devait être jugée.
Le cœur de l'affaire est de savoir si les ingénieurs blockchain travaillant sur le projet open source ont des obligations fiduciaires envers les propriétaires de BTC. Les développeurs affirment que ce n'est pas le cas, car ils ne fournissent pas leur prestation dans le cadre d'une structure d'entreprise.
Wright voit les choses différemment, car de son point de vue, les détenteurs de bitcoins font confiance aux développeurs pour prendre de bonnes décisions en leur nom. Selon lui, cela implique également que les transactions puissent être annulées et que l'accès aux portefeuilles soit possible en cas de perte de la clé privée.
Annuler des transactions me semble contraire à l'esprit bitcoin.
Lui-même affirme avoir volontairement détruit la clé privée en 2016, afin que personne ne puisse l'obliger à prouver par ce biais qu'il est bien l'inventeur du bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Pas trés crédible.
Alors là je ne l'avais pas vue venir celle-là, et le pire c'est que ses chances de gagner sont à mon avis loin d'être nulles. Je me faisais justement la reflexion hier soir de la légalité des paradigmes de Bitcoin, notamment en France, en lisant cet article.
Private keys do not secure Bitcoin, they secure units of Bitcoin. Private key control applies to individual security, not system security. Whoever controls keys is the owner, and Bitcoin provides security for that owner, even if the keys are stolen. Decentralized validation secures consensus and distributed majority hash power secures confirmation, but private key security is the owner's problem.
https://github.com/libbitcoin/libbitcoin-system/wiki/Private-Key-FallacyRien de nouveau sous le soleil, le principe du "not your key, not your coins" étant bien connu et accepté de tous. Mais finalement est-ce ce que le droit et la justice peuvent tolérer que pour des raisons idéologiques(libertariennes) et/ou techniques, un outil informatique puisse protéger, et donc encourager in fine, le vol?
Par ailleurs qu'en est-il des fonds déposés sur les exchanges et autres plateformes centralisées si on respecte ces principes? Ces plateformes doivent rester libres de nous spolier? Mais qu'en est-il de la viabilité de l'ecosystème si ce paradigme continue d'être sacralisé? Le cours de Bitcoin s'est effondré à cause justement de spoliations de la part de Cex et de plateformes de lending.
