Corona

[numismatist]

Wie jetzt? Das Versuch, nutzlose und defekte Masken an Obdachlose, Behinderte oder Hatz-IVler zu verteilen, diese Leute also absichtlich zu gefährden, um die eigenen Fehler/Versagen zu vertuschen und schlimmer noch, um sich als Gönner aus dem Affäre herausziehen zu wollen, findest du nocht nicht einmal "Verarsche"?

Im Einzelfall sicherlich, nur ist das weitgehend irrelevant.

Da liegen im Einzelhandel die Stoffmasken, sind preislich reduziert. Bloss darf man diese Märkte nichtmal mit diesen Masken betreten.
Da steht dann gelangweilte Security vor der Tür.
Ist schon etwas kommerziell bis Widersprüchlich.

[1713870512]

1713870512

[1713870512]

1713870512

[1713870512]

1713870512

[qwk]

Die Sterblichkeitsrate bei den erfassten Fällen liegt im Bereich zwischen 0,5 und 5%.
60%-70% der Deutschen werden sich anstecken, sofern nicht ein Impfstoff gefunden wird.
60% von 80 Mio. sind 48 Mio. Menschen.

Wir sprechen also in Deutschland von 240.000 bis 2.400.000 Toten.
Die Wahrheit wird am Ende irgendwo zwischen diesen Extremen liegen.

Das wären die Zahlen, wenn man nichts unternimmt.
[...]
So, es wird nicht soweit kommen.
Unsere Maßnahmen werden bewirken, dass sich weniger Menschen und über einen längeren Zeitraum hinweg anstecken.
Unsere Krankenhäuser werden mit diesem geringeren Ansturm fertig werden.
Entsprechend wird sich die Sterblichkeit am unteren Ende der Skala bewegen.
Mit besseren Behandlungsmethoden (die sich aus der Erfahrung von alleine ergeben), werden die Krankenhäuser noch mehr Leben retten können.
Wenn wir die Ausbreitung so weit eindämmen können, dass zumindest in Risikogruppen die Ansteckungsquote weit unterhalb der 60% bleibt, bis ein Impfstoff verfügbar ist, wird es noch deutlich weniger Tote geben.

Hinterher werden die, mit Verlaub, Arschlöcher und Aluhutträger aus ihren Löchern gekrochen kommen und behaupten "siehste? war doch alles nur Panikmache, sind ja kaum Leute gestorben".

Mal ein wenig "Nostalgie".
Ich kann guten Gewissens zu jedem einzelnen Wort stehen, das ich vor über einem Jahr geschrieben habe, und sehe mich zumindest, was die Größenordnungen angeht, in vollem Umfang in meinen Vorhersagen bestätigt.
Es würde mich interessieren, ob sich die damaligen "Skeptiker", bzw. Corona-Leugner ebenfalls bestätigt sehen, was ich ja ebenfalls vorhergesagt habe.

[thandie]

@qwk

Irgendwie hast du mich falsch verstanden. Ich wollte einfach nur deine Meinung zu Herrn Spahn... alles andere war eigentlich wesentlicher aber unrelevanter Diskussionsstoff mit einem anderen XXX-ler. Und wenn wir schon dabei sind, aus dieser Richtung wäre mir die Bezeichnung Covidiot tatsächlich völlig egal. Denn wer auf Grund meiner Kommentare zur geistreichen Analyse gelangt, ich wäre ein rechter, domokratiefeindlicher, infantiler Hetzer, der hat eh nicht alle Tassen im Schrank. Zumindest aber nicht in der richtigen Reihenfolge.

Bei dir würde ich mich aber tatsächlich wundern.
Aber wenn's denn sein müßte, also unbedingt, dann würde ich mir zumindest einen ordentliche Bezeichnung wünschen. Sonst hätte ich das Gefühl, Frau Esken spricht zu meiner Hand... dat bruk ik nich.  

Wie jetzt? Das Versuch, nutzlose und defekte Masken an Obdachlose, Behinderte oder Hatz-IVler zu verteilen, diese Leute also absichtlich zu gefährden, um die eigenen Fehler/Versagen zu vertuschen und schlimmer noch, um sich als Gönner aus dem Affäre herausziehen zu wollen, findest du nocht nicht einmal "Verarsche"?

Im Einzelfall sicherlich, nur ist das weitgehend irrelevant.
Individuelles Fehlverhalten und Imperfekte Politik habe ich selbst hier regelmäßig bestätigt, da kann ich also keinen Widerspruch erkennen.
Die Frage, die ich stelle, ist die, ob in Summe die Gesamtheit der "Corona-Politik" den Stempel "Verarsche" verdient oder eher nicht.
Und zumindest ich für meinen Teil komme hier nicht zu einem Ergebnis, das mehr als den Schluss zumäße, es handele sich hier um "normales Teilversagen", welches ich an anderer Stelle bereits als "Regelbetrieb" der Politik bezeichnet habe.
Um es nochmal sehr deutlich zu sagen:
Ist die Corona-Politik perfekt? Nein.
Ist sie megamäßig abartig schlecht? Nein.
Ist sie erheblich besser oder schlechter als jede andere Politik, welche wir seitens der Regierung Merkel in den vergangenen eineinhalb Jahrzehnten erlebtitten haben? IMHO besser. Aber das darf jeder für sich selbst bewerten, und an der Wahlurne im kommenden September quittieren.

Okay, vielleicht haben wir tatsächlich gleiche und auch unterschiedliche Ansichten.
Zustimmen würde ich natürlich, daß die Corona Politik dieser Regierung nicht besser sein kann als die Vorcorona-Politik und die fand ich schon schlecht. Zum Glück hatten sie auch Glück. Von daher ist bin ich zumindest zufrieden, daß sich hier kein exponentielles Versagenswachstum eingestellt hat. Man hat halt so seine Hoffnungen... daß mal einer herausragt, sich besonders hervortut. Ich bin aber in der Tat der Meinung, daß auch während Corona nicht der Zweck die Mittel heiligt. Und ich bin eben auch der Meinung, daß viele Maßnahmen unsinnig sind - hatten wir schon ausführlich besprochen - und erst recht, wenn dieser Unsinn mit dem Eingriff in Freiheits- und Grundrechte einhergeht. Na wie auch immer... für mich relativiert sich da auch mit dem Ende der Pandemie nichts mehr.

Ist die Corona-Politik perfekt? Nein.
Ist sie abartig schlecht? Nein, würde ich nicht sagen.
Ist sie normal im Sinne dessen, was wir seit Jahren kennen? Ich würde sagen: Ja. Und was wir seit Jahren kennen ist meiner Meinung nach schlecht bis zumindest Mittelmaß, stets mit Tendenz nach unten.
Made in Germany in seiner Ursprungsbedeutung.

Daß die ewigen Probleme dann während einer solchen Pandemie nochmal besonders hervorstechen, muß wohl normal sein.
Aber mich ärgert das dann doch irgendwann auch doppelt/dreifach/x³... und dann noch dieser peinliche, aalglatte Seeger im Gesundheitsdingsdabums. Der ganze Stumpfsinn, Mutti, der Bundesfresswellenminister, die Rockstarakademikerin, der Bankster und seine zwei Partei-Trolls, und, und, und... ach.

Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Massenmörder, Vorsatz?

Ich glaube, mich zu entsinnen, dass ich von "Völkermord" und "Eventualvorsatz" sprach, dazu stehe ich.

Sowas in der Art hatte ich für diesen Burlala schon gesucht... stimmt.

Jetzt sollen die nutzlosen Masken erstmal als Reserve eingelagert werden, für den nächsten Katastrophenfall.
Wie war das noch? Ob wir was lernen - "wir" - für die nächste Pandemie? Gott (Wähler) bewahre uns vor solchen Katastrophenfällen wie Spahn.

In der Sache gebe ich dir da doch vollkommen Recht.
Es ist sicherlich keine sinnvolle Vorsorge-Politik heute "nutzlose" Masken einzulagern.

Also doch lieber an Behinderte abgeben und gucken was passiert?
Ja gut, ich konnte nicht anders.    Mußt nicht darauf reagieren.

Die Leute tolerieren mittlerweile alles, jegliches Fehlverhalten, jegliches Versagen, jegliche Korruption.

Tun sie das?
Ich denke, wir werden am 26.09. eine recht eindrucksvolle Widerlegung deiner Hypothese sehen.

Na ja, sowieso. CDU bei 1 %? Die Berliner Brause bei 1%? Die Gurken bei 1% und die AfD bei 0.5 % ?
Glaube ich ja nicht. Aber mal sehen..

"Die Bundesregierung" hier, "die Bundesregierung" da. Also nicht daß jemand auf die Idee kommt, man hat selber dazu beigetragen oder andere Faktoren könnten eine Rolle spielen - nein, die Bundesregierung.

Stimmt, "die Bundesregierung verarscht uns", "die Bundesregierung steckt mit Bill Gates unter einer Decke", "die Bundesregierung will eine Diktatur errichten" etc. pp.

Das ist ja nun albern. Da kann ich dir ebenfalls nicht folgen. Oder doch: wirst du zum Verschwörungs-Verschwörer oder was?
Was aber wohl klar ist, daß uns die Bundesregierung nicht verarscht. Muß sie ja auch nicht. Warum auch? Dafür sind die Bürger hust Wähler schon selbst verantwortlich.
Ich hatte halt nur gedacht, es wäre den Regierenden nach 16 Jahren irgendwann mal peinlich, immer das gleiche Schauspiel.  

Ich habe eigentlich nur geschrieben, daß ich dieses lächerliche "die Bundesregierung macht hier und tut da" Geheuchel nicht mehr lesen kann. Es geht mir auf den Zeiger. Und dann noch Memes... glob ick spinne.

Und schließlich und endlich geht es um die "Ehrenrettung" von Bitcoin.
Wir gelten schon als Drogendealer, Menschenhändler, Terroristen, Kinderpornographen, Rechtsradikale und wer weiß was, dem müssen wir nicht noch den Stempel "Covidiot" hinzufügen.

Warum nicht?
Wer im Leben stets nur auf Nummer sicher geht, wird wohl nie abstürzen, aber vermutlich auch nie einen Gipfel erklimmen. schrieb mein Teilzeit-Privatierberater.

[qwk]

Ich wollte einfach nur deine Meinung zu Herrn Spahn...

Meine Meinung zu Herrn Spahn ist die, dass ich im Wesentlichen keine habe.
Rein optisch sieht der Mann nach meinem Dafürhalten okay aus, aber nicht dergestalt, dass dies meinerseits homoerotische Neigungen wecken würde
Als Politiker scheint er mir, naja, auf den ersten Blick solide, wenn auch nicht herausragende Arbeit zu leisten.

Zustimmen würde ich natürlich, daß die Corona Politik dieser Regierung nicht besser sein kann als die Vorcorona-Politik und die fand ich schon schlecht.

Eben. Wobei ich ja vor einiger Zeit ergänzt habe, dass die Regierung Merkel zumindest in meinen Augen in der Vergangenheit eher durch Arbeitsverweigerung aufgefallen ist, und ich ihr nun schlecht einen Vorwurf daraus machen kann, wenn sie überhaupt mal den Versuch unternimmt, aktiv gestaltende Politik zu machen, ob die dann fehlerfrei ist oder nicht.

Man hat halt so seine Hoffnungen... daß mal einer herausragt, sich besonders hervortut.

Sollte vielleicht an den Wahllokalen als Warnhinweis angeschrieben stehen:
Ihr, die Ihr hier eintretet, lasst alle Hoffnung fahren!

Ist die Corona-Politik perfekt? Nein.
Ist sie abartig schlecht? Nein, würde ich nicht sagen.
Ist sie normal im Sinne dessen, was wir seit Jahren kennen? Ich würde sagen: Ja. Und was wir seit Jahren kennen ist meiner Meinung nach schlecht bis zumindest Mittelmaß, stets mit Tendenz nach unten.

+1

wirst du zum Verschwörungs-Verschwörer oder was?

Sofern du damit andeuten möchtest, dass ich möglicherweise eine gewisse "paranoide" Neigung verspüre, Verschwörungstheorien zu wittern, könntest du nicht ganz unrecht haben.
Da bin ich durch die zahlreichen real hervorsprießenden Verschwörungstheorien einfach mittlerweile konditioniert, im Zweifel vom "Schlimmsten" auszugehen, wenn jemand auch nur den Ansatz einer "Verschwörung" wittert.
Wehret den Anfängen, sozusagen, in Bezug auf Verschwörungstheorien.

Und schließlich und endlich geht es um die "Ehrenrettung" von Bitcoin.
Wir gelten schon als Drogendealer, Menschenhändler, Terroristen, Kinderpornographen, Rechtsradikale und wer weiß was, dem müssen wir nicht noch den Stempel "Covidiot" hinzufügen.

Warum nicht?

Ganz ehrlich?
Wenn der Bitcoin mal wieder hypet, geht jedesmal das selbe Spielchen los, dann suchen irgendwelche Lokalfeuilletonisten händeringend nach Interviewpartnern und Leuten, die ihnen den Bitcoin erklären. Was meinst du, wo die unter anderem anklopfen? Bei uns. Und an wem bleibt die Arbeit dann wieder hängen, sich den immer wiederkehrenden Fragen "und, werden jetzt damit Drogen gekauft?" "wie ist das mit der Energieverschwendung?" "wie reich wird man damit?" zu stellen?
An mir. An mir ganz persönlich.
Ich bin ganz individuell der Depp, der für solche Presseanfragen herhalten darf, weil's ja kein anderer macht.
Meinst du, da habe ich ganz individuell Bock, in Zukunft noch Fragen zu "Covidioten in den Reihen der Bitcoiner" zu beantworten?
Bäh, kotz, nein danke.
Und wenn du bereit bist, dich solchen Fragen mal zu stellen, leite ich die Anfragen gerne gelegentlich an dich weiter, dann will ich mal sehen, ob du das immer noch als irrelevant abtust.

Abgesehen davon, kann ich nach mittlerweile 7 Jahren "Lobbyarbeit" für den Bitcoin auch einfach mal festhalten, dass es stark vereinfacht zwei Sorten Politiker/Verantwortliche gibt, nämlich einerseits diejenigen, die Bitcoin gut finden, und die, die Bitcoin verbieten möchten.
Je mehr Argumente (und auch Scheinargumente) wir der Verbotsseite liefern, umso schwerer fällt es den Bitcoin-Befürwortern, sich durchzusetzen und gegen hässliche Regulierungs-Ungetüme zu wehren.
Das Gejammer ist immer groß, wenn wieder neue KYC oder AML Regeln ersonnen werden, aber diese können von den Lobbyisten der Gegenseite eben sehr leicht begründet werden, wenn wir hier öffentlich die Angst vorm Schwarzen Mann bedienen.

[bct_ail]

Was gibt es da denn anders zu verstehen?
Spahn hatte das vor obwohl er wußte, daß des Zeug sinnlos/nutzlos ist.

Die gestrige Berichtserstattung hatte sich für mich erst anders dargestellt. Aber nach den heutigen Berichten sieht die Sache schon anders aus. Also ziemliche Sauerei.

[1miau]

...

Oh, da schwant mir BÖSES, wenn erst die Klimadiskussion auf uns zukommt. Das wird noch schlimmer.

Fürchte ich ebenfalls...  
So, wie hier:
...

Ja schlimm, diese Klima-Diktatur!1!!!!
...
Klima-Leugnern Klima-Diktatur
...

Klima-Diktatur!1!!!!Klima-Diktatur!1!!!!
[/list]

Ich rede von der Klimadiskussion, du kommst sofort wieder mit Klima-Leugnern, schreibst von der Klima-Diktatur.

Blöd nur, dass die Person, auf die ich damals geantwortet habe, mit der Anschuldigung "Klima-Diktatur" angefangen hatte:

Es gibt derzeit eben eine Maskenpflicht. Die Demos werden unter Auflagen genehmigt, diese Auflagen werden nicht eingehalten, somit werden die Demos aufgelöst. So läuft das eben in einem UnrechtRechtsstaat.

Und während der Corona-Diktatur wird bereits die Klima-Diktatur vorbereitet. Genau wie ich letztes Jahr vorausgesagt habe. Bezichnend ist, daß die Initiative von Vielfliger:Innen ausgeht. Sozalisten waren schon immer für die Schikane der Anderen zu haben. Oder anders ausgedrückt Wasser predigen und Wein saufen. Absolut identisch zur Corona-Panik. Und die meisten Menschen werden ihren Führern wieder zujubeln. Im Westen nichts neues.

Ja schlimm, diese Klima-Diktatur!1!!!!

Zum Sachverhalt, wie er sich ereignet hat: Die Bundesverfassungsgericht stellt fest, dass die Bundesregierung beim Klimaschutzgesetz nachbessern muss, da es zu lasch ist. Die Bundesregierung wollte also ein Sparbrötchen backen.
Nun wollen die Klima-Leugnern einem allen ernstes weiß machen, dass wir uns daher in einer Klima-Diktatur befinden, während die Regierung Sparbrötchen beim Klimaschutz backt. 
Demnach wäre laut ihnen:

• Bundesregierung legt striktes Klimaschutzgesetz vor, dieses wird vom Bundesverfassungsgericht zurückgewiesen (hat sich nicht ereignet) => Klima-Diktatur!1!!!! Muss diesen Klimaschutz-Fanatikern der Regierung erst das Bundesverfassungsgericht Einhalt gebieten??!! Diesmal mag das Bundesverfassungsgericht es noch abwenden können, doch lange werden wir von dieser Regierung der Klima-Diktatur!1!!!! nicht mehr verschont bleiben!!11!
• Bundesregierung legt lasches Klimaschutzgesetz vor, dieses wird vom Bundesverfassungsgericht als zu lasch zurückgewiesen (hat sich ereignet) => Klima-Diktatur!1!!!! Welcher Grund auch immer 

Demnach musst du dich nicht bei mir, sondern bei mezzemix für das

hysterische Gebelle

beschweren... 

Sonst hätte ich das Argument schießlich nicht gebracht.

Und ja, selbstverständlich würde ich es begrüßen, wenn diese Debatte um den Klimawandel faktenbasiert erfolgen würde. 
Dass die wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Klimawandel nicht diskreditiert werden.
Dass nicht direkt wegen alles und jedem betont wird, dass die "Klima-Diktatur" droht.
Dass jeder einen Anteil zur Lösung des Problems beiträgt.

Ganz einfach, dass wir überlegen, wie diese Herausforderung gemeistert werden kann. 

Und schließlich und endlich geht es um die "Ehrenrettung" von Bitcoin.
Wir gelten schon als Drogendealer, Menschenhändler, Terroristen, Kinderpornographen, Rechtsradikale und wer weiß was, dem müssen wir nicht noch den Stempel "Covidiot" hinzufügen.

Du hast die Shitcoin-Scammer vergessen. 

Je mehr Argumente (und auch Scheinargumente) wir der Verbotsseite liefern, umso schwerer fällt es den Bitcoin-Befürwortern, sich durchzusetzen und gegen hässliche Regulierungs-Ungetüme zu wehren.
Das Gejammer ist immer groß, wenn wieder neue KYC oder AML Regeln ersonnen werden, aber diese können von den Lobbyisten der Gegenseite eben sehr leicht begründet werden, wenn wir hier öffentlich die Angst vorm Schwarzen Mann bedienen.

Genau das. 
Letztendlich sollte sich jeder fragen, wie "die Bitcoiner" in der Öffentlichkeit wahrgenommen werden möchten. Wollen sie als krude Sektierer wahrgenommen werden, mit denen man nicht diskutieren kann oder sollen lieber die technisch-innovativen Eigenschaften im Vordergrund stehen, die für Bürger und Wirtschaft global gesehen vielversprechende Entwicklungen ermöglichen? Für mich ganz klar das letztere.
Je lauter die "kruden Sektierer" sind, desto leichter ist es für Bitcoin-Gegner möglich, alle Bitcoiner zu kritisieren.

Gilt natürlich auch für das Forum. Wenn "No-Coiner" sich im Forum über Bitcoin informieren wollen und final ggf. etwas davon kaufen möchten, sie diverse Beiträge lesen und bekommen dabei möglicherweise den Eindruck, dass unter den "Bitcoinern" der Anteil ziemlich seltsamer Schwurbler relativ hoch zu sein scheint, so wenden sich diese angewidert ab. Auch, wenn in der Realität der Anteil dieser Schwurbler sehr gering ist, könnten die interessierten "No-Coiner" den Eindruck haben, dass diese zahlreich sind, weil diese hier gelegentlich am lautesten sind.
Das ist für den Bitcoin im allgemeinen und für das Forum im Besonderen sehr ärgerlich und schade. 

[qwk]

Sorry vorab, dass wir hier kurz ins off-topic abdriften:

Und schließlich und endlich geht es um die "Ehrenrettung" von Bitcoin.
Wir gelten schon als Drogendealer, Menschenhändler, Terroristen, Kinderpornographen, Rechtsradikale und wer weiß was, dem müssen wir nicht noch den Stempel "Covidiot" hinzufügen.

Du hast die Shitcoin-Scammer vergessen.

Interessanterweise wurde ich nach meiner Erinnerung noch kein einziges Mal aktiv auf Shitcoin-SCAM angesprochen, sehr wohl aber regelmäßig darauf, ob nicht "Ethereum den Bitcoin ablöst" oder dergleichen.
Auf das Thema Shitcoin-SCAM muss ich immer selbst hinweisen, was ich bei der typischen Ethereum-Frage im Übrigen auch regelmäßig tue

Letztendlich sollte sich jeder fragen, wie "die Bitcoiner" in der Öffentlichkeit wahrgenommen werden möchten.

Sehe ich ebenso, nur ist das nicht die einhellige Auffassung aller Bitcoiner.
Selbst im BvB hatten wir die "Richtungsdiskussion", ob wir nun "Lobbyisten für Bitcoin" sein möchten im Sinne einer positiven Außendarstellung, oder ob wir die Fundamentalopposition im Sinne einer Ablehnungshaltung gegenüber Gesprächen mit "der Gegenseite" bevorzugen.
Im Endeffekt hat sich "meine" Seite durchgesetzt, nicht zuletzt, weil sich herausstellte, dass die Fundamentaloppositionellen keine Lust hatten, dann überhaupt "Arbeit" da reinzustecken.

Das deckt sich dann auch IMHO mit den Erfahrungen, die man hier im thread macht (womit ich mal die Kurve zum on-topic versuche):
Einfach nur "Dagegen" schreien, ist halt immer einfach, aber ernsthaft solide Aufklärungsarbeit leisten, dafür ist sich der Krakeeler dann meistens zu fein, und so bleibt es bei den "Corona-Leugner-posts" eben meist bei unsachlichem Gepöbel oder bloßer "Meinung", während die "Zeugen Coronas" regelmäßig umfangreich recherchierte Belege für ihre Argumente liefern.

Wobei zumindest seinerzeit aundroid durchaus auch ein engagierter "Corona-Skeptiker" war, weshalb ich ihn hier schmerzlich misse.

Gilt natürlich auch für das Forum. Wenn "No-Coiner" sich im Forum über Bitcoin informieren wollen [...]
könnten die interessierten "No-Coiner" den Eindruck haben, dass diese [... Schwurbler ...] zahlreich sind, weil diese hier gelegentlich am lautesten sind.

Ja, aber... in der Realität dürfte es tatsächlich eher die Ausnahme darstellen, dass ein "No-Coiner" heute seine Erstkontakte über dieses Forum hat, insofern ist eher die Sorge angebracht, dass diese Erstkontakte mit Shitcoinern in ihren jeweiligen SCAM-Outlets bei Twitter & Co. stattfinden.

[BTCLiz]

Um nochmal ein wenig beim Themengebiet des Klimawandels in Verbindung zu Corona zu bleiben: Spannend ist, ob es demnächst zu einem klassischen Rebound-Effekt bzgl. der Emissionen an CO2-Äquivalente kommt.



Während 2020 ist es also in fast allen Ländern während der Corona-Pandemie zu einer Reduzierung der CO2-Emissionen und damit vermutlich auch der entsprechenden Äquivalente gekommen.

In einem aktuellen Paper (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0954349X21000084) untersuchen die Autoren die aktuelle Dynamik und kommen zu der Schlussfolgerung, dass es zu einem starken Rebound-Effekt kommen wird. Mitverantwortlich daran ist insbesondere der sehr geringe Ölpreis, da dieser natürlich gegenüber den EE bei dem aktuell sehr geringen CO2-Preis eine billigere Alternative ist. Die Autoren fordern daher:

Therefore, the post-pandemic carbon emissions will repeat the carbon emissions after the 2008 financial crisis, i.e., there will a retaliatory rebound. To avoid the retaliatory rebound, improving energy efficiency should be included in these economic recovery plan to cope with COVID-19 pandemic.

Edit1: Ich persönlich würde eine hohe globale CO2-Steuer (und deren Äquivalente) begrüßen. Um die Bürger hier miteinzubeziehen wäre es auch wichtig, dass es eine Klimadividende gibt, wie von bspw. Wirtschaftsnobelreisträger Nordhaus gefordert.

Edit2: Einen Thread zum Klimawandel haben wir noch gar nicht hier, oder?

Edit3: Koal-84 hat einen neuen Thread aufgemacht: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5342150.0

[thandie]

...

Und schließlich und endlich geht es um die "Ehrenrettung" von Bitcoin.
Wir gelten schon als Drogendealer, Menschenhändler, Terroristen, Kinderpornographen, Rechtsradikale und wer weiß was, dem müssen wir nicht noch den Stempel "Covidiot" hinzufügen.

Warum nicht?

Ganz ehrlich?
Wenn der Bitcoin mal wieder hypet, geht jedesmal das selbe Spielchen los, dann suchen irgendwelche Lokalfeuilletonisten händeringend nach Interviewpartnern und Leuten, die ihnen den Bitcoin erklären. Was meinst du, wo die unter anderem anklopfen? Bei uns. Und an wem bleibt die Arbeit dann wieder hängen, sich den immer wiederkehrenden Fragen "und, werden jetzt damit Drogen gekauft?" "wie ist das mit der Energieverschwendung?" "wie reich wird man damit?" zu stellen?
An mir. An mir ganz persönlich.
Ich bin ganz individuell der Depp, der für solche Presseanfragen herhalten darf, weil's ja kein anderer macht.
Meinst du, da habe ich ganz individuell Bock, in Zukunft noch Fragen zu "Covidioten in den Reihen der Bitcoiner" zu beantworten?
Bäh, kotz, nein danke.
Und wenn du bereit bist, dich solchen Fragen mal zu stellen, leite ich die Anfragen gerne gelegentlich an dich weiter, dann will ich mal sehen, ob du das immer noch als irrelevant abtust.

Ich bin zu allem bereit. Mache ich auch schon. Das Vereins- und Lehrerding, die seitenlangen Vorträge - alles nicht so meins, das kannst du mit Sicherheit viel, viel besser.
Finde es jetzt nur etwas albern, daß du aus jedem Spruch, aus jeder sakastischen Bemerkung gleich irgendeine Podiumsdiskussion machen willst.
Versuch doch mal zwischen den Zeilen zu lesen, gesteh dir etwas mehr Humor zu, Herr Direktor.

Also für ALLE: Nein, Bitcoin hat nichts mit Corona zu tun. Es sei denn, Anheuser-Busch InBev erklärt: BTC accepted. Und nein, Bitcoin ist kein offizielles Zahlungsmittel der Querdenkerbewegung und Osama bin Laden kommunizierte nicht via Smartphone aus Tora Bora mit Tone Vays.  

Ich kann jedenfalls von mir sagen, daß in meinem Umfeld (Freunde, Verwandte, Bekannte) die meisten Leute mit Bitcoin vertraut sind. Da bin ich nicht ganz unschuldig.
Allerdings rede ich in der Regel auch nicht um den heißen Brei herum... weshalb diese natürlich auch von Silk Road wissen und von der Tatsache, daß ich früher selbst meine "Drogen" auf derartigen Plattformen gekauft habe. Das gehört selbstverständlich dazu. Kam bei den Konsumenten solcher Substanzen natürlich gut an. Bei meinen Eltern eher weniger, aber das ist nicht mein Problem. Und selbstverständlich wissen die meisten auch von den anderen Möglichkeiten. Immerhin habe zwei meiner Freund auch bei caseking eingekauft und mit BTC bezahlt, als das noch möglich war.
Niemand von denen kommt mir heute mit Kinderpornographie oder Terrorfinanzierung... Gut, vielleicht sind die nicht dumm. Vielleicht muß man die nicht wie kleine Kinder behandeln. Vielleicht hinterfragen sie - ja sogar die teilweise noch plumpen Berichte im ÖR - und kommen so zu einem eigenen Bild. Wobei ich hier mal den NDR und die Börsenabteilung herausheben möchte, die machen das schon ganz gut. Auch viele andere Medienvertreter machen das schon ganz ordentlich. Wir sind ja kein Land mehr von 60 Millionen Hausfrau_Innen und Hotten, die sich alle die Bild oder Spon zum Frühstück reinziehen.

Was ich in meinem Umfeld natürlich feststellen kann, von der Funktion BTC als Zahlungsmittel sind die meisten eher enttäuscht. Zu recht. Von der Option Asset mit hohem Risiko dagegen sind die meisten schon eher begeistert oder zumindest sehr interessiert. Der ein oder andere hat bestimmt schon beigemischt...

[mezzomix]

... "dramatischeren" epidemischen Geschehen

Ich sehe eben kein dramatisches Geschehen. Die Entsorgung-LKW holen bei uns weiterhin den Müll ab und nicht die Corona-Toten. Bilder von was weiss ich woher mit "Milliarden an Corona Toten" interessieren mich bezüglich einer lokalen Entscheidung genau gar nicht.

Ich sehe allerdings sehr wohl ein  dramatisiertes Geschehen. Wobei der Bevölkerung die Dramatik inzwischen am Arsch vorbeigeht - die meissten wollen einfach wieder in den Biergarten, den Club oder den Urlaub (obwohl sie dort ja direkt und "dramatisch" sterben).

Die vereinfachte Darstellung "exponentielle Todesfälle hätten wir nur, wenn die Menschheit in ein paar Monaten ausstirbt" jedenfalls ist eine Nebelkerze, und die darfst du gerne am Stammtisch zünden, bei mir verfängt sie nicht.

Klar. Die "exponentiellen Todeszahlen" nimmt ja auch nur um Angst und Schrecken zu verbreiten. Das einzige Ziel der Corona-Massnahmen. Ansonsten würde man einfach die korrekten offiziellen Zahlen nehmen, die alles andere als dramatisch sind.

Ich denke, wir werden am 26.09. eine recht eindrucksvolle Widerlegung deiner Hypothese sehen.

Du meinst die Einheitsfraktion aus Linke, Grüne, SPD und CSU/CDU bekommt zusammen weniger als 50%? Wette ich dagegen, wäre aber wenigstens ein kleiner Lichtblick.

[qwk]

Versuch doch mal zwischen den Zeilen zu lesen, gesteh dir etwas mehr Humor zu, Herr Direktor.

Wir vom BvB haben keinerlei Humor, von dem wir wüssten.
https://www.filmzitate.de/zitat/1b6d5dc995ec1810f

Bitcoin ist kein offizielles Zahlungsmittel der Querdenkerbewegung

Puh, wenn das nicht mal 'ne Provokation ist, die am Ende zu Massenadoption beim "Widerstand" führt

Ich sehe eben kein dramatisches Geschehen.

Ich schon, aber dass wir uns da uneinig sind, darüber sind wir uns ja einig.

Bilder von was weiss ich woher mit "Milliarden an Corona Toten"

Hier erkenne zumindest ich jetzt eine dramatische Übertreibung

die meissten wollen einfach wieder in den Biergarten, den Club oder den Urlaub

Und das kann ihnen auch keiner verübeln.
Wenn der direkteste Weg dorthin nunmal über die Impfung führt, ja, in drei Teufels Namen, dann lassen sich die Leute eben impfen.
Und das ist auch gut so. (meine Meinung, und von dir nicht geteilt, keine Frage)

Ich denke, wir werden am 26.09. eine recht eindrucksvolle Widerlegung deiner Hypothese sehen.

Du meinst die Einheitsfraktion aus Linke, Grüne, SPD und CSU/CDU bekommt zusammen weniger als 50%? Wette ich dagegen

Näää, niemals.
Ich wage jetzt einfach mal 'ne Vorhersage "ins Blaue hinein":
1. niedrigste Wahlbeteiligung bei einer Bundestagswahl seit Gründung der Republik.
2. bestes Wahlergebnis seit Gründung der BRD für die Grünen
3. bestes Wahlergebnis seit Gründung der BRD für die AfD
4. schlechtestes Wahlergebnis seit Gründung der BRD für die Union
5. schlechtestes Wahlergebnis seit Gründung der BRD für die SPD
6. Regierungskoalition: Grün-Schwarz, weil es nicht für die Ampel reicht
7. Kanzlerin: Annalena Baerbock
Aber wir werden sehen, das ist nur Bauchgefühl

[mezzomix]

Ich wage jetzt einfach mal 'ne Vorhersage "ins Blaue hinein":
1. niedrigste Wahlbeteiligung bei einer Bundestagswahl seit Gründung der Republik.

Kann sein. Ich vermute mal, die meisten Menschen stimmen mir bei der Aussage zu, dass sich durch ihre Wahl nichts zum besseren Ändern wird. Im Gegensatz zu mir gehen sie dann aber erst gar nicht mehr zur Wahl. Auch eine Art der Abstimmung.

Vielleich wäre eine Partei der Nichwähler eine gute Idee. Die Sitze bleiben dann leer und alle Transferleistungen gehen als Spende direkt in den Staatshaushalt zurück. Eventuell müsste noch jeder Änderungsantrag abgelehnt werden, sonst werden die etablierten Parteien diese Nicht-Wähler einfach per neuer Regelung hinausdrängen und sich ihren Platz an den Fleischtöpfen zurückholen.

2. bestes Wahlergebnis seit Gründung der BRD für die Grünen

Denke ich auch, wobei wir das unterschiedlich bewerten. Ich halte es für ein echtes Problem. Alleine was im Parteiprogramm steht, dürfte für die meisten Bürger übel enden. Gut hat es, wer vorher noch den Absprung schafft bevor sie ihr Gift ausbringen können.

3. bestes Wahlergebnis seit Gründung der BRD für die AfD

Ist irrelvant, da die Stimmen für die AfD ignoriert werden. Daher kommen die Stimmen an die AfD schon nahe an die oben beschriebene Nicht-Wähler Partei heran. Es wäre daher für Nicht-Wähler sinnvoller, die Stimme der AfD zu geben, als der Wahl fernzubleiben. Solange die AfD < 50% bekommt wird sowieso kein Vorschlag von denen auch nur diskutiert - selbst wenn er noch so sinnvoll wäre. Wie die Vergangenheit zeigt werden eher die Vorschläge kategorisch abgelehnt, um sie danach in ähnlicher Form als eigene Vorschläge einzubringen.

4. schlechtestes Wahlergebnis seit Gründung der BRD für die Union

Zu recht. Ich meine irgendwann müssen ja auch die CDU-Abo Wähler mal sterben. Aus meiner Sicht wäre ein Scheitern an der 5% Hürde durchaus gerechtfertigt. Momentan leben aber wohl noch zuviele Abonenten.

5. schlechtestes Wahlergebnis seit Gründung der BRD für die SPD

Anscheinend sind die ehemaligen SPD Wähler nicht ganz so dumm wie die CDU Wähler und haben bemerkt, dass die SPD schon lange nicht mehr ihre Interessen bzw. die Interessen der Arbeiter vertritt oder auch nur eine sozialie Politik anstrebt. Weniger als 5% wären mehr als gerechtfertigt.

6. Regierungskoalition: Grün-Schwarz, weil es nicht für die Ampel reicht

Nachdem die CDU in den letzten Jahren bereits mehr grüne Verbotspoitik zulasten der Bürger und der Gesellschaft durchgesetzt hat, als man den Grünen vor ein paar Jahren noch zugetraut hätte, macht Grün oder Schwarz kaum noch einen Unterschied.

7. Kanzlerin: Annalena Baerbock

Befürchte ich auch, denn schlimmer geht immer!

[BTCLiz]

Ist irrelvant, da die Stimmen für die AfD ignoriert werden. Daher kommen die Stimmen an die AfD schon nahe an die oben beschriebene Nicht-Wähler Partei heran. Es wäre daher für Nicht-Wähler sinnvoller, die Stimme der AfD zu geben, als der Wahl fernzubleiben. Solange die AfD < 50% bekommt wird sowieso kein Vorschlag von denen auch nur diskutiert - selbst wenn er noch so sinnvoll wäre. Wie die Vergangenheit zeigt werden eher die Vorschläge kategorisch abgelehnt, um sie danach in ähnlicher Form als eigene Vorschläge einzubringen.

Das ist so nicht korrekt. Jede Stimme an eine Partei bringt dieser Partei mehr Wahlkampfkostenrückerstattung ein. Damit finanzieren die Wähler also ergo eine rechtsextreme Partei, die in den letzten Jahren deutlich gezeigt hat, was sie im Bundestag verloren hat: Nämlich exakt gar nichts.

Zu recht. Ich meine irgendwann müssen ja auch die CDU-Abo Wähler mal sterben. Aus meiner Sicht wäre ein Scheitern an der 5% Hürde durchaus gerechtfertigt. Momentan leben aber wohl noch zuviele Abonenten.

Das sehe ich genauso.

[thandie]

Ist irrelvant, da die Stimmen für die AfD ignoriert werden. Daher kommen die Stimmen an die AfD schon nahe an die oben beschriebene Nicht-Wähler Partei heran. Es wäre daher für Nicht-Wähler sinnvoller, die Stimme der AfD zu geben, als der Wahl fernzubleiben. Solange die AfD < 50% bekommt wird sowieso kein Vorschlag von denen auch nur diskutiert - selbst wenn er noch so sinnvoll wäre. Wie die Vergangenheit zeigt werden eher die Vorschläge kategorisch abgelehnt, um sie danach in ähnlicher Form als eigene Vorschläge einzubringen.

Das ist so nicht korrekt. Jede Stimme an eine Partei bringt dieser Partei mehr Wahlkampfkostenrückerstattung ein. Damit finanzieren die Wähler also ergo eine rechtsextreme Partei, die in den letzten Jahren deutlich gezeigt hat, was sie im Bundestag verloren hat: Nämlich exakt gar nichts.

Das ist falsch. Hätte diese Partei im Bundestag nichts verloren, wären sie dort auch nicht.
Nach demokratisch abgehaltenen Wahlen sind sie aber doch dort und haben offenbar doch etwas "verloren" im Bundestag. Sozusagen der "Wählerwille", der wenigsten noch hierzulande akzeptiert werden sollte. Auch von dir. Denn den Punkt kannst du nicht einfach negieren, nur weil dir die Partei und die Ansichten der der Akteure nicht passen und man sollte sich vielleicht mal überlegen, warum das so ist. Ignoranz und Abgrenzung, Verächtlichmachung der Wähler führt zu nichts - oder doch, sie verstärkt die Sache sogar und bewirkt das Gegenteil.
Kann alles korrigiert werden, aber nicht mit einer solchen Haltung.

Persönlich kann ich mit der AfD und mit den Ansichten vieler AfD'ler auch nichts anfangen. Aber ich habe eben auch in der Vergangenheit versucht, mit den Wählern ins Gespräch zu kommen um einfach mal zu wissen, was sie antreibt... sie teilen mir ihre Meinung mit, ich ihnen die meine. Das ist eigentlich die Aufgabe einer ordentlichen Diskussion. Im besten Fall macht sich jede Seite Gedanken und es gibt Einsichten und Nachdenkphasen.

Edit: lasst uns (mich inbegriffen   ) jetzt mal hier keinen AfD-Klima-Off-Topic Subthread aufmachen. Klima gibt es bereits, Parteienlandschaft kann von mir aus noch folgen...

[BTCLiz]

Ist irrelvant, da die Stimmen für die AfD ignoriert werden. Daher kommen die Stimmen an die AfD schon nahe an die oben beschriebene Nicht-Wähler Partei heran. Es wäre daher für Nicht-Wähler sinnvoller, die Stimme der AfD zu geben, als der Wahl fernzubleiben. Solange die AfD < 50% bekommt wird sowieso kein Vorschlag von denen auch nur diskutiert - selbst wenn er noch so sinnvoll wäre. Wie die Vergangenheit zeigt werden eher die Vorschläge kategorisch abgelehnt, um sie danach in ähnlicher Form als eigene Vorschläge einzubringen.

Das ist so nicht korrekt. Jede Stimme an eine Partei bringt dieser Partei mehr Wahlkampfkostenrückerstattung ein. Damit finanzieren die Wähler also ergo eine rechtsextreme Partei, die in den letzten Jahren deutlich gezeigt hat, was sie im Bundestag verloren hat: Nämlich exakt gar nichts.

Das ist falsch. Hätte diese Partei im Bundestag nichts verloren, wären sie dort auch nicht.
Nach demokratisch abgehaltenen Wahlen sind sie aber doch dort und haben offenbar doch etwas "verloren" im Bundestag. Sozusagen der "Wählerwille", der wenigsten noch hierzulande akzeptiert werden sollte. Auch von dir. Denn den Punkt kannst du nicht einfach negieren, nur weil dir die Partei und die Ansichten der der Akteure nicht passen und man sollte sich vielleicht mal überlegen, warum das so ist. Ignoranz und Abgrenzung, Verächtlichmachung der Wähler führt zu nichts - oder doch, sie verstärkt die Sache sogar und bewirkt das Gegenteil.
Kann alles korrigiert werden, aber nicht mit einer solchen Haltung.

Persönlich kann ich mit der AfD und mit den Ansichten vieler AfD'ler auch nichts anfangen. Aber ich habe eben auch in der Vergangenheit versucht, mit den Wählern ins Gespräch zu kommen um einfach mal zu wissen, was sie antreibt... sie teilen mir ihre Meinung mit, ich ihnen die meine. Das ist eigentlich die Aufgabe einer ordentlichen Diskussion. Im besten Fall macht sich jede Seite Gedanken und es gibt Einsichten und Nachdenkphasen.

Edit: lasst uns (mich inbegriffen   ) jetzt mal hier keinen AfD-Klima-Off-Topic Subthread aufmachen. Klima gibt es bereits, Parteienlandschaft kann von mir aus noch folgen...

Das bleibt abzuwarten. Sollte die Partei in nächster Zeit noch weiter nach rechts abgleiten, halte ich es für gar nicht unwahrscheinlich, dass der Verfassungsschutz die Bundespartei verbietet. Spitzenpolitiker einer Partei, die den 2. Weltkrieg als Vogelschiss in der deutschen Geschichte bezeichnen, darf es einfach im Bundestag nicht geben.

[thandie]

Ist irrelvant, da die Stimmen für die AfD ignoriert werden. Daher kommen die Stimmen an die AfD schon nahe an die oben beschriebene Nicht-Wähler Partei heran. Es wäre daher für Nicht-Wähler sinnvoller, die Stimme der AfD zu geben, als der Wahl fernzubleiben. Solange die AfD < 50% bekommt wird sowieso kein Vorschlag von denen auch nur diskutiert - selbst wenn er noch so sinnvoll wäre. Wie die Vergangenheit zeigt werden eher die Vorschläge kategorisch abgelehnt, um sie danach in ähnlicher Form als eigene Vorschläge einzubringen.

Das ist so nicht korrekt. Jede Stimme an eine Partei bringt dieser Partei mehr Wahlkampfkostenrückerstattung ein. Damit finanzieren die Wähler also ergo eine rechtsextreme Partei, die in den letzten Jahren deutlich gezeigt hat, was sie im Bundestag verloren hat: Nämlich exakt gar nichts.

Das ist falsch. Hätte diese Partei im Bundestag nichts verloren, wären sie dort auch nicht.
Nach demokratisch abgehaltenen Wahlen sind sie aber doch dort und haben offenbar doch etwas "verloren" im Bundestag. Sozusagen der "Wählerwille", der wenigsten noch hierzulande akzeptiert werden sollte. Auch von dir. Denn den Punkt kannst du nicht einfach negieren, nur weil dir die Partei und die Ansichten der der Akteure nicht passen und man sollte sich vielleicht mal überlegen, warum das so ist. Ignoranz und Abgrenzung, Verächtlichmachung der Wähler führt zu nichts - oder doch, sie verstärkt die Sache sogar und bewirkt das Gegenteil.
Kann alles korrigiert werden, aber nicht mit einer solchen Haltung.

Persönlich kann ich mit der AfD und mit den Ansichten vieler AfD'ler auch nichts anfangen. Aber ich habe eben auch in der Vergangenheit versucht, mit den Wählern ins Gespräch zu kommen um einfach mal zu wissen, was sie antreibt... sie teilen mir ihre Meinung mit, ich ihnen die meine. Das ist eigentlich die Aufgabe einer ordentlichen Diskussion. Im besten Fall macht sich jede Seite Gedanken und es gibt Einsichten und Nachdenkphasen.

Edit: lasst uns (mich inbegriffen   ) jetzt mal hier keinen AfD-Klima-Off-Topic Subthread aufmachen. Klima gibt es bereits, Parteienlandschaft kann von mir aus noch folgen...

Das bleibt abzuwarten. Sollte die Partei in nächster Zeit noch weiter nach rechts abgleiten, halte ich es für gar nicht unwahrscheinlich, dass der Verfassungsschutz die Bundespartei verbietet. Spitzenpolitiker einer Partei, die den 2. Weltkrieg als Vogelschiss in der deutschen Geschichte bezeichnen, darf es einfach im Bundestag nicht geben.

Momentan sind sie rechtens, legal dort und vertreten einen Teil der Wähler.
Ich mag die auch nicht, ist aber nicht relevant.

Mich wundert ja, daß plötzlich alle den Verfassungsschutz so lieben bzw.als großes Ding anführen, wenn es um die AfD geht.
Das waren doch die, die beim NSU irgendwo im nirgendwo stocherten und alternativ dazu gerne mal unliebsame linke Blogger besuchten. Zusammen mit den Schlapphüten aus Pullach*.
Die auch mal die Linke beobachten sollte, wegen par konservativer Rote-Socken-Hysteriker.
Ausgerechnet denen sol ich etwas anvertrauen?  


Zurück zu Corona:
Die SPD gibt eine Mitschuld für ihren weiteren Absturz nach den gestrigen Wahlen in Sachen-Anhalt Corona. Ja Corona. Böses Corona.
Vielleicht sollten die Sozis mal beim Michael Knight of Magdeburg nachfragen, wie man Direktmandate von der AfD (zurück)holt.
Da muß man ja schon ins 19. Jahrhundert zurück und im Reichstag stöbern, um ein solches Ergebnis zu finden. Und das ganz ohne Sozialistengesetz... 

Jedenfalls ist ab heute die Impfpriorisierung offiziell aufgehoben. Es kann sich also jeder impfen lassen, zumindest theoretisch.

* edit: Die sitzen ja nicht mehr in Pullach, haben sich ein unauffälliges Gebäude in Berlin hingestellt.

[qwk]

Mich wundert ja, daß plötzlich alle den Verfassungsschutz so lieben bzw.als Argument anführen, wenn es um die AfD geht.
Das waren doch die, die beim NSU irgendwo im nirgendwo stocherten oder gerne mal unliebsame linke Blogger besuchen.

Da kann ich jetzt nicht ernsthaft einen Widerspruch erkennen.
Ja, der Verfassungsschutz hat insbesondere in den vergangenen Jahren zahlreich geschlampt.
Das kann aber wohl kaum als Begründung dafür herhalten, ihn aus der Verantwortung zu entlassen, seine Arbeit wenigstens in Bezug auf die AfD mit einem ungleich höheren Bedrohungspotential endlich mal ordentlich zu machen?
Im Kern aber stimme ich dir zu: solange die AfD eine lediglich rechtspopulistische Partei bleibt, darf sie und soll sie im Bundestag vertreten sein, soweit es der Wählerwille hergibt.


P.S.: kleine Randnotiz in eigener Sache, tatsächlich hat das Gesundheitsamt die Quarantäne trotz zweitem positiven Test aufgehoben, da der Wert niedrig genug war.

[thandie]

Mich wundert ja, daß plötzlich alle den Verfassungsschutz so lieben bzw.als Argument anführen, wenn es um die AfD geht.
Das waren doch die, die beim NSU irgendwo im nirgendwo stocherten oder gerne mal unliebsame linke Blogger besuchen.

Da kann ich jetzt nicht ernsthaft einen Widerspruch erkennen.
Ja, der Verfassungsschutz hat insbesondere in den vergangenen Jahren zahlreich geschlampt.
Das kann aber wohl kaum als Begründung dafür herhalten, ihn aus der Verantwortung zu entlassen, seine Arbeit wenigstens in Bezug auf die AfD mit einem ungleich höheren Bedrohungspotential endlich mal ordentlich zu machen?
Im Kern aber stimme ich dir zu: solange die AfD eine lediglich rechtspopulistische Partei bleibt, darf sie und soll sie im Bundestag vertreten sein, soweit es der Wählerwille hergibt.


P.S.: kleine Randnotiz in eigener Sache, tatsächlich hat das Gesundheitsamt die Quarantäne trotz zweitem positiven Test aufgehoben, da der Wert niedrig genug war.

Welcher Wert? Die Virenlast oder die lokale Inzidenz?

Dann könnt ihr euch ja auch beim Doktor melden zwecks Impfung.

[qwk]

kleine Randnotiz in eigener Sache, tatsächlich hat das Gesundheitsamt die Quarantäne trotz zweitem positiven Test aufgehoben, da der Wert niedrig genug war.

Welcher Wert? Die Virenlast oder die lokale Inzidenz?

Virenlast.
Es ist wohl so, dass man beim zweiten Test, eine geringe Virenlast vorausgesetzt, als nicht mehr infektiös gilt, und "entlassen" wird.
Wusste ich auch nicht, weshalb ich zunächst beim "positiv" von einer Verlängerung der Quarantäne ausgegangen war.

Dann könnt ihr euch ja auch beim Doktor melden zwecks Impfung.

Nein, wie bereits erwähnt, kann man sich zumindest derzeit in Deutschland nach einer Infektion 6 Monate nicht für eine Impfung bewerben.
Ob die da jetzt bei uns eine Ausnahme machen, wegen Zweitinfektion, könnten wir mal anfragen

[numismatist]

Vor den Wahlen ist Pandemie Ende dann machen unsere Bosse auf Pandemiebesieger. Das war erwartbar.
Das sich die obersten Prediger hier infizieren, sogar zweimal, das war erwartbar. Die Kritiker blieben sauber. Das war erwartbar.
Das Länder ohne Maßnahmen dastehen wie welche mit Bescheuerten, das war erwartbar.
Wenig Überaschungen.