Le prix du bitcoin ne cesse de chuter depuis quelque jours...

[ZenFr]

Je pense qu'on test les 500$ dans la semaine

Pour le moment, le marché teste les 370 € et moins (2 fois dans la journée) : je ne vois pas du tout ce qui te fait penser à un gros pump jusqu'à 500 € (cela ferait + 35 % dans la semaine..., fortement improbable, en tous cas beaucoup mois que 350 € et moins).

[1714052766]

1714052766

[1714052766]

1714052766

[1714052766]

1714052766

[superresistant]

 
J'attends les 400 USD pour acheter perso. Soit 364.5 EUR.

[Abou Talha]

A ce qu'il paraît, cette chute serait liée aux achats de cadeaux de fin d'année. Mais alors pourquoi fin 2013, à la même période, on ne constate pas cette baisse, sachant que beaucoup avaient retiré leur argent gagné ?
Ceci m'amène à penser que c'est juste une correction voulue par les pumpers, dont on avait d'ailleurs parlé ; et l'on a bien vu la descente soudaine.

[galaxiekyl]

eh oh vous sous-estimez le $ ou sur-estimez € à 400$ on est bien au dessus des 360€, bref..

si le seuil des 400$ est cassé on peut peut-être s'attendre à un seuil à 390~380 voir 375$ mais je ne me base sur rien donc ça vaut que dalle.

En revanche si le seuil des 400$ tient le coup, je ne pense pas qu'on n'y retourne de si tôt, mais j'avais déjà anticipé une lente redescente vers les 375$ (~350€) après le premier pump à 400$ de novembre donc on a peut être juste à faire a un gros dôme de rachat avant correction..janvier nous en dira plus je pense.

[matt4054]

Un simple petit essoufflement. Rien de plus. Circulez, il n'y a vraiment pas grand chose à voir.

Franchement, 100% de croissance en 2-3 mois c'est trop, il faut freiner un peu

Bonnes fêtes à tous en attendant !

[Meuh6879]

ça paraît bien ... on va en racheter.

[StarenseN]

ça paraît bien ... on va en racheter.

Ou pas ! Proof or GTFO.

[Meuh6879]

[Blind Legs Parker]

Le support à $350 n'a pas l'air de lâcher et le nouvel an chinois sera fini dans quelques jours.
La situation économique mondiale est pas au top pour le moment (malgré une légère hausse de l'euro ces dernières semaines). Les bourses, qui étaient remontées légèrement la semaine passée sont de nouveau en descente.
Rajoute à ça le halving et, non, vraiment, à part cette saloperie de débat sur la blocksize je ne vois rien de négatif. Tout est très positif, au contraire.

[liberspirita]

Je ne vois pas trop ce que le halving va apporter en + ou moins. De toutes façons, il est prédictible donc déjà dans les cours.
Le vrai point noir, c'est la non-décision concernant le sizing des blocks. Plus on avance dans le temps, et plus le bitcoin coure au suicide.

Il faut bien comprendre que sur tous les aspects technologiques, bitcoin est dépassé. ça seule vrai force, celle qui pourrait lui donner longue et forte vie : c'est son côté mainstream. Mais même ça, cela ne suffira pas si une décision n'est pas prise très rapidement sur le sizing.

[matt4054]

Je ne vois pas trop ce que le halving va apporter en + ou moins.

Techniquement, une diminution de l'inflation systémique (money supply / 2), mais...

De toutes façons, il est prédictible donc déjà dans les cours.

...oui.

Le vrai point noir, c'est la non-décision concernant le sizing des blocks. Plus on avance dans le temps, et plus le bitcoin coure au suicide.

Pas sûr.

Il faut bien comprendre que sur tous les aspects technologiques, bitcoin est dépassé. ça seule vrai force, celle qui pourrait lui donner longue et forte vie : c'est son côté mainstream. Mais même ça, cela ne suffira pas si une décision n'est pas prise très rapidement sur le sizing.

Depuis 2013 je persiste et signe sur le fait que Bitcoin ne sera jamais "mainstream". Considérant Bitcoin comme une expérience monétaire issue des nouvelle technologies, j'y vois plutôt les 3 scénarios suivants (sans ordre particulier) :

• Niche pour les usages qui ne se prêtent pas à l'institutionnel (état actuel qui pourrait perdurer)
• Layer de base pour des applications de settlement interbancaire
• Abandon (remplacé par quelque chose de mieux)

Bitcoin tout seul en mainstream, j'y crois pas. Bitcoin + X + Y + Z en mainstream, why not.

Bah, on verra bien...

[Blind Legs Parker]

Je ne vois pas trop ce que le halving va apporter en + ou moins. De toutes façons, il est prédictible donc déjà dans les cours.

Au-delà de toute la théorie sur la division par deux de la production et blablabla il est devenu communément admis que le halving va faire grimper le cours sous forme de pump & dump. Donc je pense que le halving va bel et bien avoir une influence sur le cours, ne fut-ce que par un phénomène de prophétie auto-réalisatrice.

Mais je suis d'accord pour dire que si la blocksize est le seul point noir, c'en est un conséquent.

[ZenFr]

Mais je suis d'accord pour dire que si la blocksize est le seul point noir, c'en est un conséquent.

Et bien, moi je ne suis pas d'accord, donc merci de m'expliquer.

A ce jour, je n'ai jamais été ennuyé par la taille de la blockchaine, donc franchement je ne comprends pas le caractère urgent et même vital que l'on veut nous faire croire que cela a, ou que cela pourrait expliquer la difficulté actuelle de Bitcoin à monter.
Donc, personnellement, attendre 10 mn pour avoir une confirmation ne me gêne pas pour faire un transfert de compte à compte.
Cela ne me gêne pas non plus lorsque je fais un achat sur internet.
Alors, quand cela pourrait-il me gêner ? Pour payer de petites sommes dans dans un magasin physique (exemple type, le café) ? Oui, dans ce cas de petites sommes, 10 mn, c'est trop long. Mais cet usage est plus négligeable dans la réalité. Qui utilise aujourd'hui bitcoin pour cela ? Cela viendra probablement, mais cela ne doit en aucune manière être un frein à Bitcoin car les autres usages sont bien plus importants.

Il faudra augmenter la taille des blocs, il faudra diminuer le temps de confirmation (sidechaines éventuellement), mais il n'y a aucune urgence et encore moins de caractère vital : cela ne sera utile au fur et à mesure de la diffusiion de Bitcoin.

Vous imaginez le nombre de transactions de quelques centaines/milliers de satoshis qui encombrent la blockchain actuellement (par exemple les faucets) ? Comme le dit Meuh, en mettant les fees, il n'y a vraiment aucun problème. Et mettre des fees est d'autant plus coûteux que le montant de la transaction est faible.

Je pense que Bitcoin évoluera selon plusieurs axes, éventuellement aidé par des sidechains (qui peuvent être intégrées à Bitcoin, donc invisibles pour l'utilisateur), chacun avec ses caractéristiques propres :
 - Les transaction de gros montants
 - Les transactions instantanées
 - Les transactions sans fees

[hdbuck]

si le bitcoin stagne cest parce que les gens passent trop de temps a penser a ce qu'ils n'ont pas.

bitcoin tel quel est parfait, pas la peine de le détourner en gadget mainstream.

c'est avant tout un outil pour s'émanciper de tout controle humain pour un controle mathématiquement vérifié et cryptographiquement sécurisé.

[Blind Legs Parker]

Vous imaginez le nombre de transactions de quelques centaines/milliers de satoshis qui encombrent la blockchain actuellement (par exemple les faucets) ?

En général, quand même, les faucets interdisent les transactions de quelques centaines/milliers de satoshis, comme tu dis, en tout cas ils interdisent ces transactions de se faire onchain. Je ne connais d'ailleurs aucun exemple de faucet qui permettent du dust onchain. Ou bien tu passes par faucetbox, qui accumule (jusqu'à plusieurs dizaines/centaines de milliers je crois) avant d'autoriser le transfert, ou bien tu transfères en dehors de la blockchain, par l'intermédiaire d'un système interne.

La blocksize est un gros point noir déjà d'une part parce que déjà beaucoup de monde considère ça comme un gros point noir (prophétie auto-réalisatrice, encore, Mike Hearn si tu me lis) et d'autre part parce que le débat crée une tension limite palpable dans la communauté, ce qui n'est pas bon pour le cours déjà à la base mais qui en plus n'encourage pas du tout les nouveaux à se ramener ("comment ça la santé de bitcoin est tellement dépendante du résultat du débat de gens qui ne se mettront jamais d'accord ? Ça n'a pas l'air très fiable, ce machin").

Avant d'être solide, bitcoin doit avoir l'air solide. Or le débat sur la blocksize ne fait que lui donner une apparence de plus en plus fragile.
Sans ça, effectivement, des blocks de 1Mb ou 2Mb, des fees aussi basses que maintenant ou un peu plus élevées, je suis aussi convaincu que ça ne serait pas un tel problème. Le problème c'est que la communauté à fait de ce débat un problème. Sinon, avec un début d'année chaotique des familles comme on vient d'avoir pour les bourses mondiales, bitcoin devrait être au moins entre $500 et $600 là. Or il est coincé à 380$, ce qui est plus bas qu'au nouvel an. Et ça c'est la faute au débat sur la blocksize.

Donc en effet, la blocksize en elle-même n'est pas vraiment "le" point noir conséquent, tu as raison, mais le débat qui s'est construit autour, par contre, bien. Bitcoin souffre très fort de ce débat.

[Meuh6879]

Le segwit est justement la réponse actuelle.

Mais ça met un peu de temps à être mis en place (car ça plante vachement, leur 0.12 RC3 ... j'arrive même plus à refabriquer une blockchain à partir de zéro).

y'a la RC4 et RC5 qui sont sorties mais pas disponible (il faut compiler soi-même).

[ZenFr]

Vous imaginez le nombre de transactions de quelques centaines/milliers de satoshis qui encombrent la blockchain actuellement (par exemple les faucets) ?

En général, quand même, les faucets interdisent les transactions de quelques centaines/milliers de satoshis, comme tu dis, en tout cas ils interdisent ces transactions de se faire onchain. Je ne connais d'ailleurs aucun exemple de faucet qui permettent du dust onchain. Ou bien tu passes par faucetbox, qui accumule (jusqu'à plusieurs dizaines/centaines de milliers je crois) avant d'autoriser le transfert, ou bien tu transfères en dehors de la blockchain, par l'intermédiaire d'un système interne.

La blocksize est un gros point noir déjà d'une part parce que déjà beaucoup de monde considère ça comme un gros point noir (prophétie auto-réalisatrice, encore, Mike Hearn si tu me lis) et d'autre part parce que le débat crée une tension limite palpable dans la communauté, ce qui n'est pas bon pour le cours déjà à la base mais qui en plus n'encourage pas du tout les nouveaux à se ramener ("comment ça la santé de bitcoin est tellement dépendante du résultat du débat de gens qui ne se mettront jamais d'accord ? Ça n'a pas l'air très fiable, ce machin").

Avant d'être solide, bitcoin doit avoir l'air solide. Or le débat sur la blocksize ne fait que lui donner une apparence de plus en plus fragile.
Sans ça, effectivement, des blocks de 1Mb ou 2Mb, des fees aussi basses que maintenant ou un peu plus élevées, je suis aussi convaincu que ça ne serait pas un tel problème. Le problème c'est que la communauté à fait de ce débat un problème. Sinon, avec un début d'année chaotique des familles comme on vient d'avoir pour les bourses mondiales, bitcoin devrait être au moins entre $500 et $600 là. Or il est coincé à 380$, ce qui est plus bas qu'au nouvel an. Et ça c'est la faute au débat sur la blocksize.

Donc en effet, la blocksize en elle-même n'est pas vraiment "le" point noir conséquent, tu as raison, mais le débat qui s'est construit autour, par contre, bien. Bitcoin souffre très fort de ce débat.

Au sujet des faucets et autres :
 - par exemple Moon Bitcoin, qui est mon faucet préféré, fait un virement automatique hebdomadaire dès 5500 satoshis (je n'ai pas vérifié par l'usage car ne suis jamais descendu aussi bas).
 - autre source de transactions d'un montant ridicule qui encombre la blockchain : les contrats e minages. Par exemple, j'ai un contrat qui me rapporte moins de 10.000 satoshis par jour et j'ai un virement quotidien.
 - ensuite que ce soit des millieirs, des dizaines de milliers ou même de centaine de milliers, vu que 100.000 satoshis représente 0,34 centimes d'euros à cette minute, tout le monde comprends bien qu'avant de crier au péril de Bitcoin, ce serait mieux de regarder du côté de ces transactions de très très faibles montants

Effectivement, le seul problème avec la taille de la blockchain semble être ce que tu appelles du domaine de la prophétie auto-réalisatrice. Mais j'ai tout de même du mal à croire qu'il y ait si peu de gens pour contrer ce genre de manipulation grossière.

[Meuh6879]

  sauf s'ils sont déjà issu de plusieurs milliers de découpages ... ce qui alourdit encore plus le poids de la micro-transaction.

c'est pour ça qu'après le SegWit, il faudra bien un jour "Pruner" la blockchain ... pour "faire un raccourci" sur les bitcoins qui existent déjà dans les transactions effectuées.

La blockchain est basée sur le fait qu'on peut remonter à la création d'un bitcoin.

soit.

mais le but du réseau Bitcoin, quand on fait un raccourci, est surtout de dire "ce bitcoin existe ici et c'est vrai".
Je m'enfous qu'il existe, ici, là, ailleurs puis aussi là et encore ici et enfin là parce qu'il était ici avant.

[Blind Legs Parker]

Oui, segwit a pour but de mettre tout le monde d'accord et de mettre fin au débat, au moins temporairement (sauf pour ceux qui se sont placés dans un camp ou l'autre pour mettre apporter plus de bois sur le bûcher et essayer de détruire bitcoin, et je suis sûr qu'il y en a). D'ailleurs ces derniers jours la tendance est vers le haut. En tout cas c'est ma lecture. Du coup j'ai racheté un peu avant qu'on ne dise (normalement) au revoir et adieu aux $3-- pour s'élever à nouveau vers les $4-- voire $5--.

[galaxiekyl]

vous voulez de la "0" confirm au minimum de frais !? , vous n'avez qu'a exploitez tout le potentiel du/des clients bitcoin; signez vos transactions qui invalideront une double dépense.

ou vous souhaitez simplement suivre une pensé lobbyiste qui n'est même pas capable de sécurisé vos coins avec un cold storage  

suivez le guide et devenir moutoncoin ou s'émancipé et commencé par ce posé les bonne questions !?

à savoir pourquoi vouloir muté alors que rien n'est en péril et que tout fonctionne normalement, la précipitation n'est jamais de bonne augure,  segwit tente d'apporté une réflection qui mérite d'être étudié, cela pousse l'exploration du protocole du réseau vers sa consolidation et peut permettre d'identifié des failles actuellement ignoré par manque de considération.

Au final la communauté cède encore face au puissant et cela est dommageable et anti bitcoin (à mon sen), même si je ne serai pas étonné que le coté mainstream s'empare du gateau, je reste dubitatif sur ce sujet 

quant à ceux qui justifie un hard fork par l'arrivé de nouveaux user, je ne pense pas que le premier de leurs soucis soit le protocole bitcoin mais plus simplement sa praticité. "ça fonctionne j'adopte" "j'aime ou j'aime pas" "je peux en faire quoi" "j'en ai l'utilité"..le reste est une question technique communautaire.