Electrum Wallet

[xMoonmanx]

Hey Leute, habe ein Problem mit dem Electrum Wallet. Ich wollte heute meine BTC vom Wasabi Wallet auf das Electrum Wallet transferieren. Die BTC hab ich heute um 15 Uhr losgeschickt und habe immer noch 0 confirmations.

Wenn ich beim Electrum auf histroy gehe und auf die Transaktion doppelklicke, steht folgendes:

Status: Unconfirmed                                                          Size: 245 bytes

Position in mempool: 0.22 MB from tip                      Replace by fee: False

Amount received: 0.106895 BTC                             LockTime: 0 (height)

Fee: 0.00020664 BTC (84.3 sat/byte)

 

Nun mache ich mir Sorgen, dass die BTC feststecken. Kann mir jemand sagen woran das liegt und was ich machen kann?

Vielleicht noch erwähnenswert: Die BTC auf dem Wasabi Wallet waren in 3 Teilbeträge unterteilt. Habe alle 3 markiert und zum Electrum Wallet geschickt. Könnte da vielleicht ein Zusammenhang bestehen, warum es nicht funktioniert?

Danke schonmal...

[Csmiami]

Hey!

Dein BTC ist OK; aber wenn "RBF: False" steht, kannst du nur warten. Die Mempool hat circa 20k tx, und mit ein 85sat/byte fee, soll dein tx in ein paar Stunden Konfirmiert bekommen.
Ich entschuldige nochmal für mein schlechtes Deutsch; und bitte, wenn ich Fehler mache, sagen Sie es mir, ich möchte mein Deutsch gern verbessern

[Kamix]

Da hilft nur abwarten...

Wie lange deine Transaktion zum Bestätigen braucht und wie voll es im Mempool ist, kannst du ganz einfach auf dieser Website nachschauen: https://jochen-hoenicke.de/queue/#0,24h

[mole0815]

Kann mir jemand sagen woran das liegt und was ich machen kann?

Herzlich willkommen xMoonmanx!

wie bereits erwähnt wurde kannst du wegen "RBF nein" leider nur abwarten.
Für das nächste mal findest du hier alle relevanten Infos zu dem Thema Gebühren: So wählt ihr die passende Gebühr für Bitcoin-Transaktionen
Wenn es schnell und easy gehen soll kannst du z.B. einfach nur https://bitcoinfees.net/ checken. Die Transaktionen sind aktuell sehr günstig und daher wird deine 84.3 sat/byte Überweisung sicher schon durch sein, oder?

[bob123]

Ich wollte heute meine BTC vom Wasabi Wallet auf das Electrum Wallet transferieren.

Komisch, normalerweise kenne ich das andersherum: Leute wechseln von Electrum auf Wasabi 
Gibt es dafür einen guten Grund?

Fee: 0.00020664 BTC (84.3 sat/byte)

Mit dieser Gebühr gehe ich davon aus, dass die Transaktion bereits bestätigt ist?

Nun mache ich mir Sorgen, dass die BTC feststecken. Kann mir jemand sagen woran das liegt und was ich machen kann?

Keine Sorge. BTC können nicht wirklich "feststecken".
Abhängig von der Gebühr kann es mal länger oder kürzer dauern.

Vielleicht noch erwähnenswert: Die BTC auf dem Wasabi Wallet waren in 3 Teilbeträge unterteilt. Habe alle 3 markiert und zum Electrum Wallet geschickt. Könnte da vielleicht ein Zusammenhang bestehen, warum es nicht funktioniert?

Da du die Fee Rate (Gebühr pro Größe) einstellst, ist das relativ egal.

[...] aber wenn "RBF: False" steht, kannst du nur warten.

wie bereits erwähnt wurde kannst du wegen "RBF nein" leider nur abwarten.

Das stimmt so nicht ganz.

OP ist der Empfänger der Coins, das heißt er kann immer CPFP (Child pays for Parent) machen um die Transaktion zu "beschleunigen".
Dabei werden die (unbestätigten) Outputs als Inputs für eine neue Transaktion (an sich selber) verwendet, mit einer Gebühr die groß genug ist um für beide Transaktionen zu zahlen.

[mole0815]

OP ist der Empfänger der Coins, das heißt er kann immer CPFP (Child pays for Parent) machen um die Transaktion zu "beschleunigen".
Dabei werden die (unbestätigten) Outputs als Inputs für eine neue Transaktion (an sich selber) verwendet, mit einer Gebühr die groß genug ist um für beide Transaktionen zu zahlen.

Stimmt als Empfänger hat man noch mehr Mögichkeiten. In diesem Anfängerforum lernt man (als Standarduser) echt nie aus. Wahnsinn!
Hier ein Auszug inkl. Erlärung (gekürzt):

Child pays for Parent (CpfP)
Wenn eine Transaktion festhängt, weil die Gebühren so gering sind, dass die Miner sie einfach nicht in Blöcke aufnehmen wollen, dann machen wir sie eben attraktiver. Dazu nehmen wir das Wechselgeld und schicken es erneut an uns. Diesmal aber mit einer opulenten Gebühr. Wenn die Miner diese Gebühr einsacken wollen, müssen sie die vorangegangene Transaktion ebenfalls in einen Block mit aufnehmen. Damit wäre das Problem gelöst.

Nicht möglich ist CpfP jedoch, wenn die eigentliche Transaktion kein Wechselgeld beinhaltet. Problematisch ist es auch, wenn die vorangegangene Transaktion aufgrund mangelnder Gebühren gar nicht erst in den Mempool eingegangen ist bzw. aus diesem wieder rausgeworfen wurde. Dann nehmen die anderen Knoten die zweite Transaktion soweit ich weiß gar nicht erst an, weil sie denken, dass gar kein Guthaben da ist.

Double Spend
An sich sollte man niemals einen Double Spend machen. Es gibt aber Situationen, in denen es notwendig sein kann. Etwa wenn man eine Transaktion gemacht hat, die zwar von der eigenen Wallet abgebucht wurde, aber es weder in die Blöcke noch in den Mempool schafft. Wenn eine Transaktion in allen anderen Nodes sitzt, dürfte ein Double Spend nicht wirklich funktionieren bzw. problematisch sein. Wenn aber die Transaktion im eigenen Client angezeigt, jedoch beispielsweise bei blockchain.info nicht erkannt wird, dann weiß man: die anderen Knoten wissen nichts von ihr.

Replace-by-Fee
Mit der Funktion „Replace-by-Fee“ (RBF) ist es möglich, eine Transaktion zu ändern, solange sie im Mempool steckt. Neuere Versionen der Wallets GreenAddress und Electrum haben einen „bumb fee“ Knopf, mit dem man durch RBF die Gebühr einer Transaktion nachträglich erhöhen kann. Dies dürfte die komfortabelste Weise sein, die Bestätigung einer Transaktion zu beschleunigen.

Quelle: https://bitcoinblog.de/2016/03/03/hallo-wie-bekomme-ich-meine-bitcoins-bestaetigt-und-was-mache-ich-wenn-eine-transaktion-festhaengt/

Wird für diesen Fall nicht mehr relevant sein aber für zukünftige Problemfälle durchaus.

[bob123]

Stimmt als Empfänger hat man noch mehr Mögichkeiten.

Funktioniert solange man einen unbestätigten Output kontrolliert.
Also auch, wenn man an jemand anderen sendet, aber eeine Wechselgeldadresse verwendet (weil nicht alles versandt wird).

Kann also unter Umständen auch als Sender funktionieren 

[mole0815]

Stimmt als Empfänger hat man noch mehr Mögichkeiten.

Funktioniert solange man einen unbestätigten Output kontrolliert.
Also auch, wenn man an jemand anderen sendet, aber eeine Wechselgeldadresse verwendet (weil nicht alles versandt wird).

Kann also unter Umständen auch als Sender funktionieren  

Das gibt es doch nicht... sogar während dem dazulernen noch mal was gelernt

[cygan]

da ich keinen neuen faden eröffnen wollte und dieser 'alte' doch passend für diverse Electrum news ist, hole ich nun diesen aus gegebenen anlass wieder aus der versenkung!
denn es gibt mit der 4.8.3 version ein neues update, welches unbedingt bei allen user vollzogen werden sollte!
diese version behebt ein kritisches sicherheitsproblem. um welches es sich hier konkret handelt wird später heute veröffentlicht.
ein kleiner hinweis noch für alle win-nutzer: es könnte passieren, dass der windows defender eine warnung bezüglich ZXing.dll anzeigt, einfach ignorieren, es handelt sich um einen fehlalarm

den kompletten changelog findet ihr hier: https://github.com/spesmilo/electrum/blob/master/RELEASE-NOTES
und zum download gehts hier lang: https://electrum.org/#download

[Real-Duke]

denn es gibt mit der 4.8.3 version ein neues update, welches unbedingt bei allen user vollzogen werden sollte!

Habe die Meldung vor ner guten Stunde in der 4.8.2 auch gleich gesehen und mir das aktuelle Release für Linux als AppImage geladen und installiert.
Mal eine Frage dazu an die anderen Linux Nutzer hier: Macht ihr das generell auch so, oder nutzt ihr andere Quellen wie flathub etc? Kann man denen vertrauen?

Ich bin mit CachyOS (Arch Linux) unterwegs.

BTW wird hier das Problem behandelt: https://github.com/spesmilo/electrum/security/advisories/GHSA-6jp4-8v48-cc5v

[cygan]

✂️
Ich bin mit CachyOS (Arch Linux) unterwegs.

BTW wird hier das Problem behandelt: https://github.com/spesmilo/electrum/security/advisories/GHSA-6jp4-8v48-cc5v

genau, es gab einen sicherheitsfehler in der mempool-akzeptanzlogik der entdeckt wurde, der es einem angreifer ermöglichen könnte, eine Electrum wallet dazu zu bringen, eine bösartige transaktion zu signieren

ich bin mit Linux mint unterwegs und lade mir auch dann immer die neueste AppImage herunter und starte sie dann als anwendung

[Real-Duke]

ich bin mit Linux mint unterwegs und lade mir auch dann immer die neueste AppImage herunter und starte sie dann als anwendung

Alles klar, dann bin ich mit meiner bisherigen Haltung hier nicht alleine
Bei den Alternativen wie Flathub habe ich mich damals auch umgesehen, was natürlich den Vorteil hätte, dass diese dann automatisch mit dem Systemupdate aktualisiert würden.
Im Moment hinken die aber noch hinterher, sehe nur die 4.8.2 -> https://flathub.org/de/apps/org.electrum.electrum