Trezor One Frage - Suite vs. Chrome

[LogLux]

Hallo Bitcointalk - Member,

ich bin vor einem Monat neu in die Thematik der Crypto-Währungen eingestiegen und habe bereits viel hier gelesen und viele Informationen von Euch bekommen. Erstmal ein Lob für dieses Forum hier!

Nachdem ich nun in einige Cryptos investiert habe, war mir klar , dass diese nicht auf der Börse gelassen werden sollen (Hacking Gefahr => Totalverlust). Daher habe ich mir einen Trezor One zugelegt. Ich habe diesen problemlos installiert (unter Chrome). Nun nutze ich die Suite und habe folgendes festgestellt:

Wenn ich den Trezor anschließe und per Chrome auf die entsprechende URL gehe, dann wird mein Trezor zwar erkannt und angezeigt, aber es werden keine Wallets aufgelistet. In der Suite ist alles vorhanden, alle Wallets werden angezeigt.

Der Trezor zeigt oben links seinen Namen an und darunter "hidden wallet". Obwohl ich nie eine Passhrase definiert habe und er ja eigentlich nicht hidden sein sollte? Auf der Trezor Seite finde ich dazu keine Informationen oder ich bin blind?!

Somit habe ich zwei Fragen an die Spezialisten hier:

1) Warum wird im Chrome im Gegensatz zur Suite nix angezeigt?
2) Warum zeigt die Suite und Chrome beim Namen des Trezor "hidden wallet" an? Obwohl die Passphrase nicht genutzt wurde?

Ich danke Euch schonmal vorab für Eure Hilfe und Erklärungen....

Viele Grüße
LogLux

[1714037635]

1714037635

[1714037635]

1714037635

[1714037635]

1714037635

[1714037635]

1714037635

[1714037635]

1714037635

[1714037635]

1714037635

[mole0815]

1) Warum wird im Chrome im Gegensatz zur Suite nix angezeigt?
2) Warum zeigt die Suite und Chrome beim Namen des Trezor "hidden wallet" an? Obwohl die Passphrase nicht genutzt wurde?

Ich verwende keinen Trezor aber ich hoffe wir bekommen das Problem trotzdem gelöst

1) Hast du dafür die Chrome Erweiterung "Trezor Bridge" installiert?
Wenn ja dann kannst du lt. https://wiki.trezor.io/Trezor_Bridge per folgender URL: 127.0.0.1:21325 den Status davon prüfen.

2) Das muss nicht zwingend mit der Passphrase zu tun haben. Du könntest dein Wallet auch nur ausgeblendet haben. Auszug von reddit:

you clicked "Add account" and then "Hide this account": to see it again you just need to click "Add account" again

Quelle: https://www.reddit.com/r/TREZOR/comments/6q1072/how_do_you_view_hidden_wallets_without_passphrase/

[LogLux]

Hallo mole0815,

ich werde das später mal checken, wenn ich wieder daheim bin.

Melde mich dann wieder.

[LogLux]

So, hat etwas gedauert, Zeit war etwas knapp.

Ich habe das mit der Bridge getestet, die läuft und ist aktiv. Wenn ich den Trezor anschließe, dann gibt die Bridge auch an, dass ein Device angeschlossen ist.
Dennoch wird im Chrome kein Wallet angezeigt. Das Ding ist einfach leer. In der Suite ist das Wallet drin (BTC im Moment), da wird alles angezeigt.

So sieht es im Chrome dann aus, kein BTC Wallet:



Ich habe keine Ahnung woran das liegen könnte. Ich werde dann wohl nur die Suite nutzen können?!

[bob123]

Kannst du bestätigen, dass der Adresstyp übereinstimmt?

Was für Adressen siehst du in Chrome, und welcher in der Suite? Bzw. wie fangen die Adressen an, mit 1.., 3.. oder bc1.. ?
Wenn das nicht übereinstimmt, dann liegt es daran, dass in Chrome und über die Suite nach verschiedenen Skripttypen "gesucht" wird.

Sollte das Anfangszeichen übereinstimmen, liegt es nicht daran.

[mole0815]

Ich hätte jetzt auch noch 2 Ansätze für dich:
https://trezor.io/support/technical/balance-is-zero/ (kleiner Wizard zur Lösungsfindung) oder etwas in die Richtung wie von Bob angesprochen:
https://www.reddit.com/r/TREZOR/comments/76k9nc/wallet_showing_0_balance/

[LogLux]

Kannst du bestätigen, dass der Adresstyp übereinstimmt?

Was für Adressen siehst du in Chrome, und welcher in der Suite? Bzw. wie fangen die Adressen an, mit 1.., 3.. oder bc1.. ?

Wenn das nicht übereinstimmt, dann liegt es daran, dass in Chrome und über die Suite nach verschiedenen Skripttypen "gesucht" wird.

Sollte das Anfangszeichen übereinstimmen, liegt es nicht daran.

Unter Chrome fangen die BTC Adressen an mit: 3..
Unter der Suite: bc1..

Wie kann man das jetzt lösen? Ich habe schon dran gedacht, die Coins auf die Exchange zu sichern und dann das ganze Ding mal zu resetten. Hab da ehrlich gesagt nen bissi Bammel dran rumzuwurschteln und dann sind meine Coins irgendwann im Nirvana.  :-)

Wenn ich den Bridge Status checke, dann sagt er (vlt. ist das nocht eine nützliche Angabe):

Trezor One (WebUSB)Session: no session

[mole0815]

Dann ist die Ursache schon gefunden
Du prüfst unterschiedliche Adressen und daher auch dieses Verhalten.

Bei Bitcoin gibt es aktuell 3 relevante Adressformate.

– sogenannte P2PKH-Adressen; diese beginnen mit einer 1, z. B.: 1BvBMSEYstWetqTFn5Au4m4GFg7xJaNVN2.

– P2SH-Adressen; diese beginnen mit einer 3, z. B.: 3J98t1WpEZ73CNmQviecrnyiWrnqRhWNLy.

– Bech32-Adressen; diese beginnen mit bc1, z. B.: bc1ar0srrr7xfkvy5l643lydnw9re59gtzzwf5mdq.

Quelle: https://coinfinity.co/1bc-oder-doch-lieber-1-oder-3-bitcoin-adressformate-und-wie-sie-erstellt-werden/

Im Wiki und Blog von Trezor habe ich einiges gefunden:
https://wiki.trezor.io/SegWit

So what do I have to do if I want to benefit from SegWit?
Update your firmware to the latest version (1.5.2 and later).
Go to TREZOR Wallet.
Select your desired currency. Currently available in Litecoin and Bitcoin.
Go to your (new) account, choose Receive, and copy an address.
Go to your legacy account, choose Send, and paste the address.
Send the transaction to move your coins into the new account.
Repeat as necessary.
Use your new accounts.

Quelle: https://blog.trezor.io/how-does-segregated-witness-work-in-trezor-wallet-e8dd34d0fc1a

[LogLux]

Okay, das habe ich verstanden und das ist einleuchtend. Aber wie bringe ich nun den Chrome dazu, die Wallets mit den Bech32 einzulesen und nicht nur einen leeren Trezor ohne Wallets anzuzeigen? Ich dachte eigentlich, die Software (Chrome oder Suite) fragt den Trezor nach Grunddaten und bekommt hier ein paar Informationen zu den vorhandenen Wallets auf dem Trezor und kann diese dann problemlos darstellen?! Das Prinzip wäre ja sinnfrei, wenn ich zum Beispiel in der Firma den Trezor für eine Transaktion nutzen möchte und kann nicht auf die Daten zugreifen, weil die Software nicht erkennt was drauf ist?

Ich dachte bis jetzt immer, ich wäre was Technik und Computer angeht nicht auf der Nudelsuppe hergeschwommen, aber irgendwie hänge ich hier fest.  Zumal ich etwas Bedenken habe, dass bei zu viel Rumfriemelei mir später meine Coins abhanden kommen. Obwohl da ja nichts passieren dürfte, Seed ist ja vorhanden und redundant abgelegt.

Es gibt ja auch keine Möglichkeit im Chrome anzugeben, dass hier Wallets mit Bech32 vorhanden sind.

[mole0815]

Wir nähern uns der Lösung
https://www.reddit.com/r/TREZOR/comments/jku4db/trezor_accountstransactions_not_showing_in_online/

Da hatte jemand das gleiche Problem. Bin aktuell nur mobil online aber hoffe es geht die Diskussion bis zur Lösung durch.

//edit: du musst das Guthaben auf die andere Adresse transferieren.

Native Segwit is supported in suite, but not the previous web wallet.

Die segwit Adresse ist nur per Suite zu erreichen und daher hast du diese Unterschiede.
Also Suite only benutzen oder BTC auf die andere Adresse umschichten die über beide Varianten erreicht werden kann

[LogLux]

Ich denke, ich habe schlechte Chancen:

have you sent to a bc1 address? classic wallet doesnt support that

Native Segwit is supported in suite, but not the previous web wallet.

Okay, das ist dann wohl des Rätsels Lösung. Da soll mal einer drauf kommen, dass die nicht supported werden. 

Danke für die Hilfe und die Geduld!

[mole0815]

Nichts zu danken
Freut mich wenn das Rätsel im Endeffekt gelöst werden konnte.
Und auch die Lösung ist nicht wirklich schwierig... Hatte es vorhin noch reineditiert:

du musst das Guthaben auf die andere Adresse transferieren.

Native Segwit is supported in suite, but not the previous web wallet.

Die segwit Adresse ist nur per Suite zu erreichen und daher hast du diese Unterschiede.
Also Suite only benutzen oder BTC auf die andere Adresse umschichten die über beide Varianten erreicht werden kann

Also nicht weiter schlimm... aber etwas tricky

[LogLux]

Letztendlich ist es mir relativ egal, ob ich die Desktop Suite nutze oder Chrome (bin eigentlich kein Fan von Chrome). Solange die Funktionalität abgedeckt ist.

Aber es regt halt doch etwas unwohlige Gedanken, wenn ein Cold Wallet nicht kompatibel in beiden Anwendungen ist.   Geht halt auch um BTC

Aber gut, bin wohl nicht der letzte, der sich diese Frage gestellt hat.....

Problem erkannt, Problem gebannt.

Danke nochmals!

[bob123]

Dass die unterschiedlichen Skripttypen übersehen werden passiert relativ häufig. Immer darauf achten, dass die Adressen übereinstimmen 


Was spricht denn eigentlich dagegen Electrum zu nutzten? Oder Wasabi?

Gibt ja noch einige Desktop Wallets, die ja auch mit Trezor funktionierten.

Electrum und Wasabi sind beide besser als irgendeine Chrome Webanwendung.

[LogLux]

Wasabi habe ich vorher auch immer genutzt. Electrum habe ich mich nie mit beschäftigt. Ist aber auch eine Idee! Muss ich mich die Feiertage mal mit beschäftigen. Die Trezor - Suite finde ich nichtmal schlecht, von daher bin ich da hängen geblieben und habe da nie so wirklich auf die Chrome Webanwendung geachtet. Als ich es dann mal ausprobiert habe, ist halt dann dieses Thema (wo sind die Coins) aufgekommen.

[mole0815]

Falls ein Walletwechsel im Raum steht würde ich hier noch https://mycrypto.com/account einwerfen.
Hatte asche vor ein paar Tagen in einem anderen Thread erwähnt und würde sich anbieten falls du mehr als BTC verwalten möchtest. Falls du nur BTC hast reicht aber natürlich auch Wasabi oder Electrum

[LogLux]

Schau ich mir auch gern mal an. Danke für den Tip!

[bob123]

Falls ein Walletwechsel im Raum steht würde ich hier noch https://mycrypto.com/account einwerfen.

Oder.. wie wäre es denn mit der extrem abgefahrenen Idee, mal auf unnötige Webanwendungen zu verzichten?

Hardware Wallet hin oder her.. Muss wirklich alles im Browser gemacht werden?

Sind die erhöhten Risiken das wirklich Wert? Dass die Aufmerksamkeit immer zu 100% da sein muss?
Reicht nicht einfach ein klassisches und etabliertes Desktop Wallet?..


Ich sehe keinen Grund auf Webanwendungen zurückzugreifen wenn es native Anwendungen gibt.

[mole0815]

MyCrypto Desktop ist ganz abgefahren wenn man es downloadet und lokal betreibt: https://download.mycrypto.com/

Klar Webanwendungen sind so gut es geht zu vermeiden. Habe ich daher auch nicht empfohlen
War auf den ersten Blick nicht direkt ersichtlich aber auf der Webseite steht dann schon MyCrypto Desktop.

[o_solo_miner]

Falls ein Walletwechsel im Raum steht würde ich hier noch https://mycrypto.com/account einwerfen.

Oder.. wie wäre es denn mit der extrem abgefahrenen Idee, mal auf unnötige Webanwendungen zu verzichten?

Hardware Wallet hin oder her.. Muss wirklich alles im Browser gemacht werden?

Sind die erhöhten Risiken das wirklich Wert? Dass die Aufmerksamkeit immer zu 100% da sein muss?
Reicht nicht einfach ein klassisches und etabliertes Desktop Wallet?..


Ich sehe keinen Grund auf Webanwendungen zurückzugreifen wenn es native Anwendungen gibt.

du sprichst mir aus der Seele, dafür bist du nun vorgemerkt für ein Merit (sobald ich wieder flüßig bin)
Edit: Erledigt