Klassische dezentrale Altcoins ohne Premine (LTC, XMR ...) - Kurs & Diskussion

[d5000]

Angesichts des jüngsten LTC-Aufschwungs wollte ich mal schauen, wie hoch das Interesse in der deutschen Community noch für "klassische" dezentrale Altcoins ist. Und die Diskussionen dazu in einem Thread bündeln.

Was sind klassische dezentrale Altcoins?

Für mich ist ein klassischer Altcoin einer, der folgenden Bedingungen entspricht:

1) Eigene Blockchain (kein Token) mit eigenem Genesis Block (kein Forkcoin wie BCH), oder eine vergleichbare Distributed-Ledger-Technologie
2) Kein Premine. Es gab zwar viele Altcoins 2013/14 mit Premine, aber die meisten sind völlig zu Recht wieder in der Versenkung verschwunden (erst ETH hat das Modell zum Erfolg geführt, aber ETH ist imo kein klassischer Alt mehr)
3) Muss dauerhaft Proof of Work oder einen vergleichbaren Mechanismus besitzen, bei dem keine Zutrittsbarrieren für die Validierung und damit für das Verdienen durch Blockrewards bestehen. Reine PoS-Coins würden daher aussscheiden. PoS und ähnliche Mechanismen dürfen jedoch als "Zusatzalgorithmus" vorkommen.

Der Startzeitpunkt der Blockchain dagegen ist eher unwichtig. NXT und Ripple (XRP) könnten z.B. einige als "klassische" Alts ansehen, aber ich sehe sie vielmehr als zwei der ersten, die nicht mehr wirklich klassisch sind, weil mit einem Premine ein zentralisiertes Management quasi von Beginn an festgelegt wird. Dagegen kamen durchaus auch in den letzten Jahren noch klassische Coins ohne Premine auf.

Anmerkung: Beim Start dieses Threads wurde zunächst noch das Startdatum als Kriterium genannt. Da ich mich endgültig für die "inneren Werte" entschieden habe, habe ich den Threadtitel etwas editiert und in klassische "dezentrale" Altcoins geändert.

Liste bekannter klassischer Altcoins

Für die Einordnung eine kleine Liste, wann die wichtigsten klassischen Coins auftauchten:

- 2011: Namecoin. Erster Altcoin überhaupt und bis heute eines der interessantesten Blockchainkonzepte - ein Domainsystem über die Blockchain. Leider etwas vergessen.
- 2011: Litecoin, erster bis heute erfolgreicher Altcoin. War nicht der erste Scrypt-Altcoin (ein alternativer Mining-Algorithmus), aber der erste, der sich durchsetzen konnte. Der erste Scrypt-Altcoin Tenebrix war premined.
- 2012: Peercoin, erster Coin mit Proof of Stake (Hybrid PoW/PoS).
- 2013: Dogecoin, einer der ersten Meme-Coins und immer noch erstaunlich erfolgreich.
- 2013: Gridcoin, einer der ersten Coins, die Proof-of-Work mit anderen Computing-Aufgaben verbindet.
- 2013: Primecoin, Coin, dessen PoW Primzahlenreihen errechnet.
- 2014: Dash, einer der ersten bekannten Privacy-Coins.
- 2014: Monero, wohl erfolgreichster Privacy-Coin und einer der ersten mit Community Governance.
- 2014: Burstcoin (heute Signum), erster Coin mit Proof of Capacity und erste eigenständige und dezentrale Blockchain mit turingmächtigen Smart Contracts (die erste Smart-Contract-Plattform war hingegen das heutige Omni).

Es gibt natürlich noch viele andere, die die oberen Bedingungen erfüllen und z.T. sehr interessant sind, auch über die kann in diesem Thread diskutiert werden.

>> Hier gibts eine Liste der klassischen Altcoins mit Marketcap << (Stand 24. Februar 2024)

(wenn einer vergessen wurde: ich ergänze gerne weitere die den Kriterien oben entsprechen!)

Was ist aus den klassischen Coins bis 2021 geworden?

Die klassischen Altcoins haben heute ein gemischtes Schicksal erlitten. Einige haben sich sehr gut gehalten und konnten auch nach der ICO-Welle 2017 noch unter den oberen Coins mitspielen (LTC, Dash, Dogecoin und Monero). Andere sind fast in Vergessenheit geraten (Burst, Primecoin). Einige sind ganz tot (Timekoin). Und einige blieben zwar lebendig, aber sind weit zurückgefallen (PPC, NMC).

Was spricht für klassische Altcoins?

Grundsätzlich haben zumindest die Coins, die meine Bedingungen oben erfüllen, viel mit Bitcoin gemein. Sie sind halbwegs dezentral organisiert, hatten kein ICO, können ohne Zugangsbeschränkungen gemint werden. Es gibt auch oft keinen übermächtigen Entwickler, der noch seine ICO-Coins "abladen" muss.

Vielleicht relevant in Zukunft: Coins dieser Art könnten wieder interessanter werden, wenn Regulierungen zu zentralisiert organisierten Coins verschärft werden, wie es z.B. von der EU geplant ist. Für ICO- bzw. Premined-Coins könnte z.B. eine Art Prospektpflicht gelten.

Diskussion

Discuss! Hier können Kursverläufe, Prognosen usw. zu allen klassischen Altcoins eingestellt werden. Und natürlich interessiert mich die Meinung dazu, was als klassischer Altcoin gelten kann

Andere Sprachen

Englisch - Spanisch

[1714054391]

1714054391

[Real-Duke]

Eröffne hier mal mit der ersten Antwort, kurz vor dem zubettgehen.
Ich hatte mir persönlich aus Deiner Liste vom Burstcoin einiges mehr erwartet, da immer wieder das Thema hoher (unnützer) Stromverbrauch von PoW Coins aufkommt.
Halte immer noch so einige davon, aber irgendwie ist das Ganze Projekt mittlerweile tot. Als dann Anfang 2019 auch noch das PoC Team sämtliche Bestände gedumped hat, ging es eigentlich nur noch bergab und und vom ursprünglichen ATH ist so überhaupt nichts mehr übrig geblieben.
Ob der Coin jemals nochmal zurückkommen wird?

[d5000]

Ich hatte mir persönlich aus Deiner Liste vom Burstcoin einiges mehr erwartet, da immer wieder das Thema hoher (unnützer) Stromverbrauch von PoW Coins aufkommt.

Ja, grundsätzlich fand ich den Burst auch immer interessant. Ich glaube diese "Dymaxion"-Sache hat dem Coin sehr geschadet. Habe dieses "Whitepaper" damals gelesen und haben dann doch gedacht, da wirft jemand einfach ein paar Buzzwords zusammen ("Lightning-Tangles" ) um billig einen Pump zu generieren. Habe jetzt nicht wirklich analysiert ob das "Dymaxion" wirklich kompletter Unsinn war, aber es sah schon sehr danach aus, und der angebliche "Streit" später der zum Ausstieg des "PoC Consortiums" führte sah auch irgendwie nach Ausrede für den finalen Dump aus und passte zum Bild.

Ich würde den Coin aber noch nicht komplett abschreiben. Wenn ein Coin etwas Substanz hat und sehr billig wird, wird es wieder für andere Entwickler attraktiv, ihn langsam aufzukaufen und sich dann um ihn etwas zu kümmern. Es kommt aber dann natürlich drauf an wie seriös diese neue Entwicklergruppe ist ...

Sehe gerade dass Burst gerade seit Anfang 2021 wieder einen kleinen Höhenflug hat ... von 3 Satoshi hoch auf 10-11 ist gar nicht schlecht bei der BTC-Preisentwicklung, wer da beim Low eingestiegen ist hat einiges verdient.

[MrSteez]

Ich würde mal Vertcoin mit einwerfen. War fast von Beginn an mit dabei. 2016 hieß es für mich Bitcoin/Litecoin/Vertcoin!
Hier ist der Urgedanke immer noch stark vertreten. Hatte im letzten Monat ein sehr wichtiges Upgrade und macht das Minen wieder sehr interessant. Es scheinen einige Miner von Ethereum zu Vertcoin zu wechseln. Zumal kann hier mit "einfachsten" Rechnern gemint werden. Was besonders interessant ist, die Marktkapitalisierung liegt bei läppischen 50 Mio. ATH lag im letzten run bei knapp 10$. Sollte der Coin irgendwie in Fahrt geraten sollte eine Marktkapitalisierung von 1Mrd wohl kaum ein Problem darstellen, was etwa 20$ bedeuten würden.

[d5000]

Vertcoin passt auf jeden Fall in die Kategorie! War ja damals einer der stärkeren Altcoins. Allerdings hatte er keine entscheidenden Innovationen, deshalb habe ich ihn nicht in der Liste aufgeführt. Wie oben geschrieben: hier kann über alle klassischen Alts diskutiert werden, nicht nur über die in obiger Liste. In die ATH-Liste, die ich gerade zusammenstelle, würde ich hingegen versuchen so viele Coins wie möglich aufzunehmen.

Kennt eigentlich jemand noch eine Coinmarketcap-ähnliche Seite bei der man noch nach Premine filtern kann?

Ich habe jetzt noch eine weitere Option in die Umfrage eingefügt - "Keine Jahreszahl, es zählen innere Werte (z.B. kein Premine)". Das würde es ermöglichen, neuere Coins, die aber alle Merkmale der klassischen Altcoins aufweisen mit aufzunehmen. Mir würde da z.B. Grin einfallen.

[1miau]

Interessanter Beitrag und sehr lesenswert geschrieben.  

Ich habe jetzt noch eine weitere Option in die Umfrage eingefügt - "Keine Jahreszahl, es zählen innere Werte (z.B. kein Premine)". Das würde es ermöglichen, neuere Coins, die aber alle Merkmale der klassischen Altcoins aufweisen mit aufzunehmen. Mir würde da z.B. Grin einfallen.

Tja, das habe ich direkt einmal genommen. Die Option würde ich daher bevorzugen, weil tatsächlich eher "die inneren Werte" zählen, weniger das Daum, wann der Coin aufgelegt wurde. Der Eindruck mit dem Alter entsteht verbreitet vermutlich nur deshalb, weil früher ausschließlich "bezahl-Coins" aufgelegt wurden, die ich hier zu den klassischen Altcoins zählen würde, egal ob mit umweltfreundlicher Intention, Privatsphäre oder anderen Dingen, die eine Differenzierung untereinander darstellen.
Mit dem Aufkommen von Ethereum sind diese klassischen Altcoins dann in weiten Teilen stark aus dem Fokus gefallen, weil für viele neuere Altcoins zunehmend Ethereum ähnlicher wurde als Bitcoin.

Dazu gesellen sich vor allem seit DeFi "hybride" Altcoins, denen ich zwar einen Nutzen bescheinigen kann aber darin je nach Version eine gewisse, eingeschränkte Verbreitung bescheinigen würde. Das wären vor allem Uniswap und alle anderen Swap-Coins, spekulative DeFi Altcoins wie Yearn Finance, Curve und Balancer etc. sowie natürlich Altcoins wie ChainLink und Band, die in DeFi eine wichtige Rolle spielen. So gesehen sind das allerdings alles Token, die meist auf Ethereum basieren und daher im Ethereum (DeFi) Ökosystem beheimatet sind. Das würde den Teil mit "eingeschränkter Verbreitung" auch ganz gut umschreiben, da sie bei DeFi im Ethereum Ökosystem beheimatet sind.

Und dann gibt es noch die ganzen kleinen wirklich nutzlosen Shitcoins, die nur aufgelegt werden, um dem Herausgeber Geld einzutreiben. Das ist schon eine ganze große Kategorie für sich.  


Früher bekannte Altcoins (und jetzt kommt doch wieder das Alter hinzu), kann man gut auf Coinmarketcap erkennen, denn dort gibt es historische Aufnahmen: https://coinmarketcap.com/historical/

Startet ab April 2013: https://coinmarketcap.com/historical/20130630/

Kennt eigentlich jemand noch eine Coinmarketcap-ähnliche Seite bei der man noch nach Premine filtern kann?

Coinpaprika bietet es an aber das ist so lückenhaft, da fehlt gefühlt 95%: https://coinpaprika.com/tag/premine
Coinpaprika ist auch sehr gewöhnungsbedürftig...

[tyKiwanuka]

Da hier Namecoin erwähnt wurde, schmeisse ich mal Huntercoin in die Runde, welches das erste dezentralisierte Blockchainspiel Anfang 2014 war, welches komplett on-chain lief, und ein Fork von Namecoin (devs). Urpsrünglich als Hobby-Projekt auf ein Jahr ausgelegt, läuft es (logischerweise) noch heute, wurde aber von Bots übernommen, was zu erwarten war. HUC wurde 2019 von Poloniex delisted und ist seitdem nicht mehr offiziell handelbar. Trotzdem kommen immer noch Leute im Discord vorbei und fragen nach Huntercoin - einige versuchen sich sogar noch an dem Spiel, nachdem sie P2P ein paar HUC gekauft haben und nodes zum Syncen des Wallets erfragt haben.

Pre-mine war minimal (~0,2%) für development und das meiste ist durch den viel zu frühen Tod von Mikhail Sindeyev eh verloren gegangen. Das Spiel verfolgte das "Human Mining" Konzept, d.h. man konnte Coins auf der Map erspielen:

All tallied, between its 2014 launch on Poloniex and March 5th, 2019, players raked in an astounding $1,282,417!

In Huntercoin, 9 out of 10 coins were collected by players every block until Feb 2018 of which it was then halved to 4.5 coins per block of 5 coins.

Huntercoin ANN
Huntercoin legacy
HUC auf Coinmarketcrap


Daniel Kraft (Huntercoin, Xaya, Divi) ist heute immer noch bei Namecoin als "Chief Scientist". Und im Gegensatz zu vielen anderen Coins, war NMC nie als Investment konzeptiert, sondern sollte einfach Funktionalität bieten. Lustigerweise befinden sich auf der Teampage von Namecoin auch theymos und Satoshi himself als "pre-genesis contributors".

Auch wenn es um Namecoin sehr ruhig geworden ist, so bedienen sich auch heutige Hype-Projekte gerne der Technologie:


Quelle: Xaya Discord/snailbrain

[d5000]

Hier die ATH-Liste der Coins, von denen ich bisher herausgefunden habe, dass sie (vermutlich) als "klassische Altcoins" gelten können:

(Achtung: Preise veraltet! Stand Februar 2021. Wird aus historischen Gründen hier so beibehalten - eine neue Liste (Stand März 2023) gibt es hier.)

Code:

Marketcap über 1 Mrd:

Abk.   Name        Marketcap akt.  Preis akt.    ATH       Bemerkungen

LTC    Litecoin      ~$15,6 Mrd.    ~$235      $360.66   
DOGE   Dogecoin       ~$7,1 Mrd.    ~$0.055      $0.08395  Memecoin
XMR    Monero         ~$4,7 Mrd.    ~$262      $542.33     Privacy-Coin
DASH   Dash           ~$3,1 Mrd.    ~$312     $1493.59     Privacy-Coin

Über 10 Mio:

MONA   MonaCoin       ~$194 Mio.    ~$2.65      $16.45     Memecoin
ARRR   Pirate Chain    ~$71 Mio.    ~$0.40       $0.40956  Privacy-Coin
EMC2   Einsteinium     ~$63 Mio.    ~$0.28       $2.58  
GRS    Groestlcoin     ~$52 Mio.    ~$0.68       $2.60     
VTC    Vertcoin        ~$44 Mio.    ~$0.74       $9.80   
NAV    NavCoin         ~$38 Mio.    ~$0.54       $4.93   
GRIN   Grin            ~$37 Mio.    ~$0.59     $261.65     Privacy-Coin
NMC    Namecoin        ~$31 Mio.    ~$1.92      $13.11     DNS auf Blockchain, erster Altcoin
FTC    Feathercoin     ~$15 Mio.    ~$0.064      $1.29    
PPC    Peercoin        ~$15 Mio.    ~$0.55       $9.45     Erster PoS-Coin
TIPS   Fedoracoin      ~$13 Mio.    ~$0.00002    $0.00017 
SIGNA  Signum           ~$11 Mio.    ~$0.005      $0.12194  Erster PoC-Coin, urspr. als Burst bekannt

Über 1 Mio:

EMC    EmerCoin        ~$9,6 Mio.   ~$0.205     $11.21     DNS auf Blockchain
PND    Pandacoin       ~$8,8 Mio.   ~$0.0003     $2.91
GAME   GameCredits     ~$6,7 Mio.   ~$0.092      $6.67   
BLK    BlackCoin       ~$6,3 Mio.   ~$0.105      $1.15
GRC    Gridcoin        ~$5,8 Mio.   ~$0.013      $0.21423  Rewards für BOINC-Teilnahme
QRK    Quark           ~$4,6 Mio.   ~$0.017      $1.49

Bis hier sind sie auf ATHCoinindex in den Top 1000.

PASC   Pascal          ~$4,2 Mio.   ~$0.13       $5.31     in Pascal programmiert
ZCL    Zclassic        ~$3,4 Mio.   ~$0.37     $230.95     ZCash-Fork ohne Premine
VRC    VeriCoin        ~$3,4 Mio.   ~$0.10       $3.42    
MOON   Mooncoin        ~$3,2 Mio.   ~$0.00001    $0.00110
PIRATE PirateCash      ~$3,1 Mio.   ~$0.10       $0.10951  Privacy-Coin
BTCZ   BitcoinZ        ~$2,5 Mio.   ~$0.0003     $0.02246  Privacy-Coin
CHAT   ChatCoin        ~$2,4 Mio.   ~$0.003      $0.40653
BIS    Bismuth         ~$2,2 Mio.   ~$0.10       $8.94     in Python programmiert
XPM    Primecoin       ~$1,9 Mio.   ~$0.06       $7.27     Primzahlen-Algorithmus
MEC    Megacoin        ~$1,9 Mio.   ~$0.05       $4.46  
CLOAK  Cloakcoin       ~$1,6 Mio.   ~$0.26      $31.28     Privacy-Coin
MUSIC  Musicoin        ~$1,0 Mio.   ~$0.0005     $0.12420

Unter 1 Mio:

TRC    Terracoin        ~$670000    $0.03        $1.49   
RIC    Riecoin          ~$550000    $0.01        $0.56919  Primzahlen-Algorithmus
HBN    Hobonickels      ~$500000    $0.004       $0.23728
DEM    Deutsche eMark   ~$450000    $0.006       $0.50843
SLM    Slimcoin         ~$100000    $0.0035      $0.05319  erster PoB-Coin
GAP    Gapcoin           ~$75000    $0.0045      $0.08042  
DTC    Datacoin          ~$20000    $0.00055     $0.00515  Blockchain als Datenspeicher
BLC    Blakecoin         ~$15000    $0.00055     $0.13122  

Kleiner Premine, aber wegen Innovationen trotzdem hier aufgeführt:

HUC    Huntercoin        ~$65000*   $0.00265     $1.065560 erstes dezentrales Blockchainspiel

* Keine aktuellen Daten verfügbar, Daten von Mitte 2019.

Ich ergänze gerne weitere Coins, solange sie keinen Premine aufweisen (siehe Bedingungen oben). Das Launch-Jahr ist mir doch eher egal, weil in letzter Zeit nur wenige wirklich "klassische" Coins herauskamen.

Es fällt die Lücke zwischen den vier ersten und den nächsten Coins auf, die in den Toplisten mit Tokens und premined Coins gefüllt ist. Es gibt also klar einen kleinen Teil, der sich etabliert hat, während der Rest weit unten dümpelt.

[mole0815]

Dann würde ich hier gern noch Feathercoin in den Raum werfen

Die Cryptowährung Feathercoin verwendet üblicherweise das Kürzel 'FTC' und ist seit dem Jahr 2013 unterwegs (seit etwa 8 Jahren). Sie kann von Minern geschürft werden und basiert auf dem Algorithmus Scrypt. Dabei wurden vor Veröffentlichung keine Einheiten geschürft (Premine). Feathercoin ist ein OpenSource Projekt.

Quelle: https://coin-sweeper.com/coins-und-token/ftc-feathercoin

Sollte den Anforderungen entsprechen wenn ich es nicht falsch verstanden habe.
Derzeit nur Rang 713 auf CMC aber Tendenz steigend
https://coinmarketcap.com/currencies/feathercoin/

[d5000]

Tja, das habe ich direkt einmal genommen. Die Option würde ich daher bevorzugen, weil tatsächlich eher "die inneren Werte" zählen, weniger das Daum, wann der Coin aufgelegt wurde.

Ja, ich tendiere auch inzwischen dazu ... man kann auch heute noch einen "klassischen", dezentralen Coin auflegen, wie wie gesagt Grin beweist. Meine ATH-Liste habe ich jetzt nach diesem Muster angelegt, also auch neuere Coins (neben Grin auch Bismuth, PirateChain usw.) aufgenommen, wenn sonst alle "klassischen" Coinmerkmale erfüllt sind.

Etwas ein Problem habe ich aber mit dem Begriff "Bezahl-Coins" (dessen Gegenstück wohl die "Plattform-Coins" sind). Ich vermute, der Eindruck entstand, weil die meisten Leute das Potenzial von Bitcoin Script nicht kennen. Deshalb glaubten ja z.B. bei der NXT-Einführung viele, die Währung "könne" mehr als Bitcoin weil z.B. eine Token-Exchange angeboten wurde. Die aber bei BTC genauso möglich ist, wie z.B. Omni/Counterparty zeigen - nur halt nicht vom Core-Client direkt mit schönen GUIs unterstützt ...

Klar dagegen ist die Abgrenzung zu Token aller Art, die ganz klar keine klassischen Altcoins sind, egal wie alt sie sind (Mastercoin z.B. kam auch schon 2013 raus).

Früher bekannte Altcoins (und jetzt kommt doch wieder das Alter hinzu), kann man gut auf Coinmarketcap erkennen, denn dort gibt es historische Aufnahmen: https://coinmarketcap.com/historical/

Danke! Das ist echt nützlich ... Leider hat man auch da den Premine-Filter wohl rausgenommen ...

Coinpaprika bietet es an aber das ist so lückenhaft, da fehlt gefühlt 95%: https://coinpaprika.com/tag/premine
Coinpaprika ist auch sehr gewöhnungsbedürftig...

Sieht fast so aus als wären das eher einige Coins bei denen ein Premine stattfand (Beispiel ETH) ... aber eben auch da bei weitem nicht alle. Und Dash würde dann nicht reinpassen, es sei denn wegen dem Instamine-Vorwurf ... (dass der Entwickler früh bei niedriger Difficulty viel gemint habe, als der Coin noch kaum bekannt war).

Da hier Namecoin erwähnt wurde, schmeisse ich mal Huntercoin in die Runde, welches das erste dezentralisierte Blockchainspiel Anfang 2014 war, welches komplett on-chain lief,

Auf jeden Fall ein sehr interessanter Coin ... ich habe ihn trotz des Mini-Premine mal in die ATH-Liste aufgenommen. Vielleicht mache ich eine eigene Sektion für herausragende, innovative Coins mit kleinem Premine und ansonsten klassischen Merkmalen, da würde z.B. auch Freicoin reinpassen.

Dann würde ich hier gern noch Feathercoin in den Raum werfen

Klar, Feathercoin passt rein, ist auch schon in der ATH-Liste. Da gabs zwar wie bei vielen anderen Coins den "Instamine"-Vorwurf, aber das kann man wirklich nicht richtig abgrenzen und sonst müsste ich auch Dash rausschmeißen.

Ich werde mal schauen ob ich eine richtige Tabelle für die ATH-Liste hinkriege, dann könnte ich auch farblich markieren welche Coins z.B. sich nahe am ATH befinden.

[Spiritualized]

Hi Leute!

Wie sieht's aus mit MONACOIN?

Hab vor Jahren mal davon gehört,jedoch nicht weiter damit beschäftigt. (fand damals einfach den namen witzig,da die Mutter meiner Frau so heisst... 

Jetzt,wo ich diesen Thread lese,erinnerte ich mich daran. Jetzt kurz nachgesehen->noch gelistet.

Ist aber eine Hard-Fork von LTC,seh ich gerade...

(Schade eigentlich,da 'unsere' Mona sicher Copyright-Rechte sichern würde...
Da hätte ich ausgesorgt...) 

Lg Spiritualized

P.S. - Die Klammer nicht ernst nehmen...

[spirits]

Hi Leute!

Wie sieht's aus mit MONACOIN?

Hab vor Jahren mal davon gehört,jedoch nicht weiter damit beschäftigt. (fand damals einfach den namen witzig,da die Mutter meiner Frau so heisst... 

Jetzt,wo ich diesen Thread lese,erinnerte ich mich daran. Jetzt kurz nachgesehen->noch gelistet.

Ist aber eine Hard-Fork von LTC,seh ich gerade...

(Schade eigentlich,da 'unsere' Mona sicher Copyright-Rechte sichern würde...
Da hätte ich ausgesorgt...) 

Lg Spiritualized

P.S. - Die Klammer nicht ernst nehmen...

Mit den Namen ist das manchmal ne lustige Geschichte.

Das das ein Fork ist, das sollte kein Anschlusskriterium sein, da dürfte ja fast die Hælfte der Projekte hier nicht auf der Liste stehen.

[HansaPils]

Moin liebe Leute?

Gibt es einen bestimmten Grund, weshalb sich der Kurs vom LTC im Vergleich zum BTC so „mager“ entwickelt hat?

Bisher habe ich es so verstanden, dass die Mechanismen hinterm LTC ähnlich funktionieren, Transaktionen jedoch schneller ablaufen sollen. Gleichwohl ist der LTC auch schon lange auf dem Markt.

[1miau]

Da hier bereits Burst genannt wurde und ich das Konzept dahinter (PoC) ebenfalls sehr interessant finde, hätte ich einen Coin aus dieser Kategorie, der sehr bald aufgelegt werden wird, der Chia Coin: https://www.chia.net/

Und damit dann auch beweisen würde, dass klassische Altcoins zeitlos sind. 

Chia wird ebenfalls auf Proof of Capacity setzen (sie nennen es Proof of Space), das jedoch mit einer Proof of Time Komponente die Sicherheit signifikant verbessern soll. Das vermutlich größte Problem von Burst, warum er nicht bekannt wurde, war vermutlich einfach ein fehlender Hype für trotzdem interessante Technik (zumindest im Vergleich mit der Innovation fragwürdiger Shitcoins). Das wird diesmal definitiv anders, denn hinter Chia steht Bram Cohen, Erfinder von BitTorrent (bevor der Quacksalber Justin Sun diesen Namen mit dem gleichnamigen Shitcoin in Mitleidenschaft gezogen hat). 
Die Reputation von Bram Cohen könnte hier also die Möglichkeit sein, dieses Konzept sehr bekannt zu machen.

Allerdings wird Chia nicht begrenzt sein; es soll zwar ähnlich wie beim Bitcoin Halvings geben, die folgendermaßen aussehen:
64 Chia pro Block (10 min)
    3 Jahre später Halving
32 Chia pro Block (10 min)
    3 Jahre später Halving
16 Chia pro Block (10 min)
    3 Jahre später Halving
8 Chia pro Block (10 min)
    3 Jahre später Halving
4 Chia pro Block (10 min)

Könnte ich mir als eine Alternative zum Litecoin vorstellen (grüne Variante), der jedoch mit 10 min Blockzeit nicht Litecoin (2,5 min), sondern Bitcoin (10 min) als Vorbild hat.

Aber nach dem Halving von 8 Chia auf 4 Chia kein weiteres Halving geben, daher gibt es praktisch unendlich viel Chia, was aber nach dem letzten Halving nur noch 0,5% Inflation pro Jahr ausmacht.

Gibt es einen bestimmten Grund, weshalb sich der Kurs vom LTC im Vergleich zum BTC so „mager“ entwickelt hat?

Bisher habe ich es so verstanden, dass die Mechanismen hinterm LTC ähnlich funktionieren, Transaktionen jedoch schneller ablaufen sollen. Gleichwohl ist der LTC auch schon lange auf dem Markt.

Ein Grund wäre, dass Bitcoin signifikant als Wertspeicher wahrgenommen wird, der es zudem erlaubt, Beträge einfach zu transferieren und damit interessant für Anleger ist, die normal auch Gold kaufen könnten. Diese Funktion wird aktuell eher nachgefragt als eine einfache Bezahlfunktion, wobei z.B. Tesla Bitcoin ja als Bezahlmethode einführen möchte.

Zudem kommt hinzu, dass Litecoin ein Fork ist und das Problem von Forks ist meist (immer), dass sie, zwar mit unterschiedlichen Eigenschaften, replizierbar sind. Litecoin ist schon etabliert aber halt nicht das Original.

[d5000]

Chia ist zwar interessant, aber hat leider einen "großen" (large) Premine (sie nennen es "Pre-Farm"):

Chia will pre-farm a large supply of coins at network launch to help stabilize and grow the Chia economy through Chia’s novel business plan of lending Chia.

Also imo kein klassischer Altcoin - das Modell ähnelt eher Ethereum. Vielleicht wird der Premine tatsächlich für sinnvolle Sachen verwendet, aber ein Premine wird grundsätzlich zentral verwaltet, und somit würde für diesen Coin in der EU z.B. die Prospektpflicht gelten (wenn diese Reform kommt). Auch "business plan" klingt ganz und gar nicht klassisch - später habe ich dann gelesen dass sogar ein klassisches IPO (nicht ICO) geplant ist, also der Start eines profitorientierten Unternehmens. Sorry 1miau

Gibt es einen bestimmten Grund, weshalb sich der Kurs vom LTC im Vergleich zum BTC so „mager“ entwickelt hat?

Grundsätzlich haben sich so gut wie alle Altcoins gegenüber Bitcoin mager entwickelt. Es gibt nur ein paar relativ neu herausgekommene, die für eine bestimmte Zeit gehypt wurden und 2017-21 besser als Bitcoin performten. Später werde ich versuchen, zu den wichtigsten klassischen Coins ein paar Kursverlaufsbildchen zu erstellen.

Bei LTC kommt dazu, dass dieser Coin am Anfang eine charismatische Führungspersönlichkeit hatte, Charlie Lee. Er hatte zwar nie den Coin zentral verwaltet, aber war beim Mining am Anfang stark dabei und war doch eine "Leitfigur" für die Community. Lee hat jedoch 2017 seine ganzen Coins verkauft und ist seitdem nicht mehr so sehr in den Coin involviert. Davon hat sich die Community imo lange nicht richtig erholt, auch wenn es ein passables Ökosystem (mehrere Wallets, Merchants, Präsenz auf nahezu allen Exchanges, P*** u.a.) gibt.

Deshalb hat mich LTC eher positiv überrascht. Der Coin wird auch rege genutzt, hat derzeit knapp unter 100000 Transaktionen pro Tag (Bitcoin hat 300-400K).

Wie sieht's aus mit MONACOIN?
[...]
Ist aber eine Hard-Fork von LTC,seh ich gerade...

Monacoin ist in meiner zweiten Liste aufgeführt und scheint durchaus ein respektabler unter den "klassischen" Alts zu sein. Nach den "großen Vier" (LTC, Monero, Doge, Dash) kommt da nämlich lange nicht mehr viel in den Toplisten ... und dann kommt Monacoin als einziger mit Marketcap im Bereich 100Mio. bis 1 Milliarde USD, und dann wieder länger nichts (wenn ich keinen übersehen habe).

Bist du aber sicher, dass es ein Hardfork ist, also so wie BCash von Bitcoin, von der LTC-Blockchain abgespalten wurde? Diese Art Coins zu forken war 2013 jedenfalls noch nicht weit verbreitet. Ich dachte eigentlich erst durch die Spaltung ETC/ETH wäre diese Methode nach dem DAO-Fiasko zum ersten Mal eingesetzt worden ... Ich vermute eher, dass Monacoin ein Code-Fork ist, also der LTC-Code leicht angepasst wurde, aber eine eigene Blockchain (mit eigenem Genesis Block) erstellt wurde. Vielleicht trägt dieser Artikel zur Verwirrung bei, der imo den Hardfork-Begriff falsch nutzt.  

Eigentlich wollte ich die "Forkcoins" wie BCH, BSV und Co. nämlich hier draußen lassen. Die sind meiner Meinung nach keine "Alt"-Coins mehr, sondern Coin-Varianten und zudem ein eher neueres Phänomen.

[Spiritualized]

[/quote from d5000]

Bist du aber sicher, dass es ein Hardfork ist, also so wie BCash von Bitcoin, von der LTC-Blockchain abgespalten wurde?

Nein,bin mir nicht sicher. Denke aber nicht,daß es so wie bei BTC und BCash war. Hab mich an den Namen erinnert,und gestern nachgesehen,ob es MONA überhaupt noch gibt. Da las ich,daß es eine Hardfork vom Litecoin ist... 

Müsste da mal nachsehen...

Lg

[evolverDE]

hallo,
noch Mal zum Burstcoin:
https://jjos2372.medium.com/proof-of-commitment-poc-a-proof-of-capacity-upgrade-3131775e7a83

...läuft bereits im Testnet und wird wohl bald released...

[qwk]

Angesichts des jüngsten LTC-Aufschwungs wollte ich mal schauen, wie hoch das Interesse in der deutschen Community noch für "klassische" Altcoins ist.

Also ich bin immer noch brennend interessiert

Für mich ist ein klassischer Altcoin einer, der folgenden Bedingungen entspricht:

1) Eigene Blockchain (kein Token) mit eigenem Genesis Block (kein Forkcoin wie BCH)

Würde alle Coins ausschließen, die keine Blockchain verwenden, und die ist IMHO nicht zwingend notwendige Voraussetzung.
Allerdings existiert Stand heute keine andere technische Lösung für das Problem eines verteilten Konsens.
Aber es kann nicht ausgeschlossen werden, dass eines Tages eine andere Lösung gefunden wird.

2) Kein Premine.

Damit schließt du (fast) alles aus, denn in einer strengen Definition wäre jeder ICO eine Art "Premine".

3) Muss dauerhaft Proof of Work oder einen vergleichbaren Mechanismus besitzen, bei dem keine Zutrittsbarrieren für die Validierung und damit für das Verdienen durch Blockrewards bestehen.

Stand heute ja, aber es gilt das eingangs unter 1) gesagte. Es ist nicht auszuschließen, dass es andere Lösungen geben wird.

Reine PoS-Coins würden daher aussscheiden.

Sehe ich nicht so.
Zwar ist POS unsicher, aber Sicherheit ist nicht alles.
Sofern unter Abwägung der Risiken der Nutzer zu dem Ergebnis gelangt, dass er die Sicherheit als für seine Zwecke ausreichend ansieht, spricht IMHO nichts gegen POS & Co.

eventuell zusätzlich: Bis zu einem bestimmten Jahr (2012, 2013, 2014, 2015 oder 2016) gestartet

Das wäre dann quasi ein "historischer" Altcoin-Begriff, im Gegensatz zum "Neucoin"

2015 startete ETH, der imo als nächste "Generation" angesehen werden kann

Kleine Korrektur: ETH existierte "auf dem Papier" schon 2014.
Schon 2013 gab es Mastercoin (später Omni) und spätestens 2014 Counterparty (und darauf aufbauend bspw. AFAIR Maidsafe), die Ethereum IMHO anfangs sehr ähnlich waren.
Nicht zuletzt wegen der Ähnlichkeiten hat sich Vitalik seinerseits hingesetzt, und Ethereum noch ein wenig "aufgebohrt", jedenfalls war seine Grundidee für Ethereum, als ich 2014 mit ihm am Rande einer Konferenz kurz nach Markteinführung von Counterparty darüber gesprochen habe, AFAIR noch deutlich "simpler".

NXT und Ripple (XRP) könnten z.B. einige als "klassische" Alts ansehen

Zu NXT kann ich nix sagen, aber Ripple war nie ein Cryptocoin, und wurde IMHO auch von weiten Teilen der "Community" nie als solcher gesehen.
Das ist eher sowas wie Tether oder so, man weiß halt, dass es so zum "Drumrum" gehört, aber nicht wirklich dazu.

weil mit einem Premine ein zentralisiertes Management quasi von Beginn an festgelegt wird

Nicht unbedingt. Wenn ein absolut faires Premine vorgegeben ist, ist quasi ausschließlich der Genesis Block "premined", und dann wäre auch Bitcoin "premined". Ich verweise auf das Beispiel Mastercoin.

- 2011: Litecoin, erster bis heute erfolgreicher Altcoin. War nicht der erste Scrypt-Altcoin (ein alternativer Mining-Algorithmus), aber der erste, der sich durchsetzen konnte. Der erste Scrypt-Altcoin Tenebrix war premined.

Litecoin war eine Art "Premine durch die Hintertür". AFAIR Kano hat seinerzeit recht schlüssig bewiesen, dass Litecoin von Anfang an GPU-mined wurde, obwohl es ursprünglich GPU-resistent vermarktet wurde. Der Schluss liegt nahe, dass die Macher sich auf diese Weise die ersten paar Monate Mining quasi in die eigenen Taschen geschoben haben.

- 2014: Dash, einer der ersten bekannten Privacy-Coins.

Dash ist AFAIR nicht als Privacy-Coin gestartet, sondern vor allem mit dem Versprechen der "Selbstvermarktung", d.h. ein Teil der Coins wurde eingesammelt, um damit Anbieter zu bezahlen, die den Coin akzeptieren würden. So bezahlt die Dash-"Foundation" oder wie auch immer die genau heißt, bis heute ATM-Betreibern Geld dafür, dass diese Dash mit anbieten.

- 2014: Monero, wohl erfolgreichster Privacy-Coin.

Und einer der ersten, sagen wir "Community Governed Coins", ob man das gut oder schlecht findet.

- 2014: Burstcoin, erster Coin mit Proof of Capacity und Smart Contracts.

Kommt auf die Definition von Smart Contracts an, Dacoinminster würde IMHO zu Recht darauf hinweisen, dass Mastercoin das für sich in Anspruch nehmen darf.
Und ich glaube ebenfalls 2013 gab es das "Hops-Projekt" von Cunicula, das aber nie über ein Whitepaper hinausgekommen ist.

Was spricht für klassische Altcoins?

Grundsätzlich haben zumindest die Coins, die meine Bedingungen oben erfüllen, viel mit Bitcoin gemein. Sie sind halbwegs dezentral organisiert, hatten kein ICO, können ohne Zugangsbeschränkungen gemint werden. Es gibt auch oft keinen übermächtigen Entwickler, der noch seine ICO-Coins "abladen" muss.

Hm, da bin ich jetzt nicht recht mit einverstanden, aber das ist irgendwo alles Ansichtssache.


Ich versuche mich mal an einer eigenen "engen" Definition eines Altcoins:
Altcoin ist jeder Coin, der
- über einen eigenständigen Konsens-Mechanismus verfügt, den er in nicht missbrauchbarer Weise mit anderen teilt
- keiner zentralen Kontrolle zugänglich ist, bzw. dessen Mechanismen sich einer Kontrolle effektiv entziehen können
- eine eigenständige, verteilte Userbasis hat

Gerade letzteres Kriterium finde ich recht wichtig.
Wenn ein Coin bloß als "naja, nice to have, den mine ich auch nebenher, weil's noch ein paar Kröten mehr abwirft" existiert, hat er IMHO keine Daseinsberechtigung, ist also nicht Alt- sondern allenfalls Shitcoin

[spirits]

- 2014: Dash, einer der ersten bekannten Privacy-Coins.

Dash ist AFAIR nicht als Privacy-Coin gestartet, sondern vor allem mit dem Versprechen der "Selbstvermarktung", d.h. ein Teil der Coins wurde eingesammelt, um damit Anbieter zu bezahlen, die den Coin akzeptieren würden. So bezahlt die Dash-"Foundation" oder wie auch immer die genau heißt, bis heute ATM-Betreibern Geld dafür, dass diese Dash mit anbieten.

Ich muss Dir hier in einigen Punkten widersprechen

Es ist richtig das Dash nicht unter dem Aspekt der Privacy gestartet ist, XCoin stand damals vorrangig für den X11-Algorhythmus von Evan Duffield dem Founder von Dash).
Das mit der Privacy kam dann mit dem Bezeichnung Dark Coin als das Projekt 2015 u.a. von Litecoin auf Bitcoin umstellte.

Das Dash sich vermarktet ist richtig, wie soll es auch ohne Marketing funktionieren um am PoS auf offene Ohren zu stoßen.
Bei Dash funktioniert dies über das Proposal System und letztlich dezentral, es gibt bei Dash entgegen dem Glauben vieler keinen CEO der vorgibt was zu tun ist. Bei Dash gibt es kein zentrales Organ, das alles regelt. Dash ist eine DAO.
Jedes Proposal ist quasi für sich selbst verantwortlich und kann jederzeit vom Netzwerk wieder abgewählt werden und würde somit auch keine finanzielle Unterstützung mehr vom Netzwerk erhalten.

Die Aussagen das Dash den ATM Betreibern Geld dafür gibt um dort akzeptiert zu werden stimmt nicht.
Ich habe auch noch mal mit den Leuten von der Embassy darüber gesprochen, die können dies ebenfalls bestätigen.
ATM Providern werden Angebote gemacht wie Hilfe bei der Integration und Marketing und in selteneren Fällen Aufwandsentschädigungen für die Integration.
An sich hat ja der Betreiber der ATM`s oder ein Händler auch ein Interesse daran mit solch einer Integration Geld zu verdienen.

Ev hab ich deine Aussage aus falsch verstanden, Dash bezahlt keinen ATM Betreiber, Händler oder was auch immer Geld in Form eine  Integrationsgebühr oder laufenden bzw wiederkehrenden Gebühren, damit sie Dash akzeptieren und im System behalten und nicht wieder rausschmeißen.


Warum sollte sich die DAO so ausnehmen lassen während andere Coins quasi kostenfrei angeboten werden?


Die von Dir erwähnte Dash Foundation gab es nur kurzzeitig als eine Art Vorläufer der Core Group und war nie für die Vermarktung zuständig. Die Core Group (ebenfalls ein Proposal) ist vorrangig für die technische Entwicklung zuständig.

Edit:
Dash ist momentan an 3304 ATM`s verfügbar

[d5000]

Irgendwie habe ich eure letzten Beiträge nicht gesehen ... entweder meine Watchlist spinnt oder ich hab gepennt, letzteres ist wahrscheinlicher

1) Eigene Blockchain (kein Token) mit eigenem Genesis Block (kein Forkcoin wie BCH)

Würde alle Coins ausschließen, die keine Blockchain verwenden, und die ist IMHO nicht zwingend notwendige Voraussetzung.

Das kann sein. Aber ist imo bisher noch ein "theoretisches Problem". Ich kann es aber trotzdem gerne in "eigene Blockchain oder ähnliche Distributed-Ledger-Technologie" ändern, dann sind wir halbwegs technologieneutral (und ohne Distributed Ledger sehe ich einen Coin dann wirklich nicht als "klassisch" an).

Zu Proof of Work/Proof of Stake: der Fokus liegt da auf den Zutrittsbarrieren, deshalb habe ich ja schon "vergleichbaren Mechanismus" dazugeschrieben. Coins, die man am Anfang oder wann auch immer nur per Kauf von einem Besitzer erwerben kann, sind daher ausgeschlossen. Das führt zum Ausschluss reiner Proof of Stake Coins, weil der "Stake" ja irgendwo herkommen muss.

Damit schließt du (fast) alles aus, denn in einer strengen Definition wäre jeder ICO eine Art "Premine".

Ist beabsichtigt, deshalb ist die Liste auch nur so kurz. Das ist imo das Hauptabgrenzungskriterium zu allen anderen Altcoins.

weil mit einem Premine ein zentralisiertes Management quasi von Beginn an festgelegt wird

Nicht unbedingt. Wenn ein absolut faires Premine vorgegeben ist, ist quasi ausschließlich der Genesis Block "premined", und dann wäre auch Bitcoin "premined". Ich verweise auf das Beispiel Mastercoin.

Könnte man dahingehend einschränken, als dass der Premine nicht den normalen Blockreward übersteigen darf. Aber ich denke, da wäre eine minimale Zahl von Coins betroffen. Nahezu alle Premines entsprechen mindestens dem Blockreward eines Monats oder gar eines Jahrs - und dann wird es imo kritisch mit der Zentralisierung. Es spielt sich dann meist so ein, dass "die Devs" für alles zuständig und verantwortlich sind, und dieser Zustand verfestigt sich meist (bis die Devs dumpen und abziehen, was in vielen Fällen geschieht).

Litecoin war eine Art "Premine durch die Hintertür".

Ja, das ist das bekannte Instamine-Problem. Mir stellt sich halt die Frage, wie man das wirklich gut vom "legitimen Mining eines Entwicklers" (z.B. Satoshi) abgrenzen kann. Deshalb habe ich Instamine nicht ausgeschlossen. Wenn mir jemand ein schlüssiges Kriterium nennt, das leicht nachprüfbar ist, kann ich das gerne ebenfalls ausschließen ... Aber bitte nicht sowas wie "ANN-Thread muss auf englisch und auf Bitcointalk sein", sonst könnten ja die bösen Russen den guten US-Weltbürgern alles wegnehmen.

Community Governance bei Monero nehme ich mal mit auf.

Zu Burst: Mastercoin als Smart-Contract-Coin hat halt den Nachteil, dass es ein Bitcoin-basiertes Tokensystem ist. Werde mir da mal eine "gerechtere" Formulierung überlegen.

Ich versuche mich mal an einer eigenen "engen" Definition eines Altcoins:
Altcoin ist jeder Coin, der
- über einen eigenständigen Konsens-Mechanismus verfügt, den er in nicht missbrauchbarer Weise mit anderen teilt
- keiner zentralen Kontrolle zugänglich ist, bzw. dessen Mechanismen sich einer Kontrolle effektiv entziehen können
- eine eigenständige, verteilte Userbasis hat

Zu Punkt 1: Deinen "Altcoin"/"Shitcoin"-Abgrenzungsbegriff auf Basis der "Algorithmus-Marktführerschaft" (oder wie man das auch nennen könnte) finde ich zwar grundsätzlich gut, aber er hat für eine knappe Definition wie sie hier angedacht ist ein Problem: Der "Marktführer" jedes Konsensmechanismus kann jederzeit wechseln, was bei kleineren Algos auch häufig geschieht. Dann müsste man die Coins ständig umkategorisieren.

Punkt 2 bin ich einverstanden, kann ich noch zusätzlich mit einbeziehen.

Punkt 3 ist grundsätzlich sinnvoll, aber schwer zu überprüfen: ist z.B. ein eigenes Forum, ein eigener Subreddit oder eine Telegram-Gruppe schon ein Ausdruck einer "eigenständigen, verteilten Userbasis"? Oder wo beginnt die sonst? Also wiederum nicht so geeignet für eine knappe pragmatische Definition wie ich sie hier suche. Es geht ja (erstmal) nur um einen Forenthread (auch wenn ich mir in Zukunft eventuell sowas wie ein "Coinmarketcap der klassischen Altcoins" vorstellen kann ).

Deine Punkte 1 und 3 könnte man sozusagen verwenden, um bestimmte Coins noch mal herauszuheben, also sozusagen "Tier 1" der klassischen Altcoins (Der Rest sind dann "klassische Shitcoins" ...).

hallo,
noch Mal zum Burstcoin:
https://jjos2372.medium.com/proof-of-commitment-poc-a-proof-of-capacity-upgrade-3131775e7a83

...läuft bereits im Testnet und wird wohl bald released...

Schön, dass er weiterentwickelt wird. Wie gesagt finde ich Burst einen sehr interessanten Coin, aber irgendwie ist da ziemlich viel schief gelaufen vor einigen Jahren. Ich muss aber dazu sagen, dass ich mir kein Urteil über den Code zutraue (er ist ja ursprünglich NXT-basiert), aber von großartigen Bugs oder Angriffen habe ich trotz des "unstabilen" Entwicklung noch nichts gehört.