El Salvador: Legge per rendere bitcoin moneta a corso legale

[Plutosky]

Il nostro amico presidente ci dice che

A)negli ATM Chivo entrano più dollari di quanti ne escono e questo vuol dire che gli utenti dei bancomat sono diventati degli acquirenti netti di bitcoin

B)Il 16 ottobre oltre 3 milioni di dollari di rimesse sono passate da Chivo  LN. Facendo i conti della serva, le rimesse di ES sono 6 miliardi l'anno, cioè 16.4 milioni in media al giorno. Questo vuol dire che il 18% delle rimesse passano da Lightning Network.

Ci fidiamo? In assenza di riscontri, fidiamoci 



Tra l'altro le rimesse sono in aumento (anche rispetto al 2019 quindi epoca pre pandemia). Merito di bitcoin? Forse è un pò presto per dirlo

[1713542375]

1713542375

[1713542375]

1713542375

[Paolo.Demidov]

Cøbra la pensa diversamente ....
https://twitter.com/CobraBitcoin/status/1450095828153126917

One day I'm going to update http://bitcoin.org with the title:

Bitcoin - the leading cause of ego death among academics and billionaires.

Gli accademici non saprei.

I miliardari, quelli veri, fanno come il mega direttore galattico di Fantozzi, dispongono senza farsi vedere, coltivano la loro ricchezza prima che l'ego.
Chi ha qualche miliardo in famiglia da qualche generazione, non deve dimostrare più nulla, nemmeno a sé stesso, al proprio ego.

Diciamo che persone come la signora della foto, non potendo investire milioni per minare, non potendo fare risparmio o potendolo fare in misura infinitesimale...
sarà difficile che riescano a coltivare qualcosa.

Se domani un BTC andrà a $ 1.000.000, molti saranno automaticamente esclusi, o saranno relegati ad avere un peso di minoranza.

Guardando a strutture come Tesla e persone come Elon Musk direi che al momento le criptovalute sono una partita fra miliardari.

D'altronde....Bitcoin non è un'opera di beneficenza, il motore che fa andare tutto è l'avidità.
Avidità in sani termini competitivi.

[bitbollo]

I miliardari, quelli veri, fanno come il mega direttore galattico di Fantozzi, dispongono senza farsi vedere, coltivano la loro ricchezza prima che l'ego.

Negli ultimi sembra il numero sia cresciuto di qualche unità.... anche "loro" sono anonimi... anonimi ma pubblici come la blockchain ad esempio .

Bitcoin non è un'opera di beneficenza, il motore che fa andare tutto è l'avidità.
Avidità in sani termini competitivi.

bitcoin non è stato creato per essere uno strumento di avidità (almeno da chi lo ha creato, e ne è una prova il fatto che una quantità abnorme non è mai stata toccata).  
"Chancellor on brink of second bailout for banks"
inizialmente aveva molti aspetti simili alla beneficienza vedi i vari faucet che distribuivano o anche le risorse gratuite creati dagli utenti (vedi anche il logo bitcoin lo ha disegnato un utente.... una sorta di progetto open source a livello globale....)
poi che sia possibile speculare non deve sorprendere visto che l'avidità fa parte della natura umana, ed ovviamente un qualcosa che abbia un valore ....

di certo è inclusivo. è uno strumento che può usare un multimiliardario ed un abitante del terzo mondo.
certo hanno volumi diversi, certo hanno interessi diversi. ma entrambi hanno innegabili vantaggi. superiori all'utilizzo di moneta FIAT in alcuni casi.

Il sistema bancario classico ha tagliato le gambe a tutta una fetta di popolazione, e a parità di entrate economiche, penso proprio che sia più conveniente utilizzare BTC e non una moneta svalutata.

Guardando a strutture come Tesla e persone come Elon Musk direi che al momento le criptovalute sono una partita fra miliardari.

ps
per quanto possa essere ritenuto inutile e non interessante io non utilizzo btc perchè lo fa un multimilardario o compro shitcoin su loro suggerimento perchè vanno in televisione. è assolutamente riduttiva come visione ed è anche in antitesi con la filosofia in se del bitcoin.

[Paolo.Demidov]

I miliardari, quelli veri, fanno come il mega direttore galattico di Fantozzi, dispongono senza farsi vedere, coltivano la loro ricchezza prima che l'ego.

Negli ultimi sembra il numero sia cresciuto di qualche unità.... anche "loro" sono anonimi... anonimi ma pubblici come la blockchain ad esempio .

Vero.
Trovo sia un buon inizio.
L'importante è non evidenziarsi mai molto.
In particolare proprio quando si ha qualcosa "al portatore" è sempre un po' rischioso.


Bitcoin può essere usato da chiunque, il problema è probabilmente l'inclusivitá da qui in avanti.

Diciamo che con un btc = ~ $ 60.000 qualcuno può averne solo una piccola parte, infinitesima, milionesima, qualcuno uno intero, qualcuno molti "interi".

Parlo di quantità.

L'uso rimane sempre libero per tutti.
Il sistema continuerà a funzionare come se niente fosse.

D'altronde anche i dollari, gli euro, chi li ha li può usare.
C'è solo il problema che qualcuno guadagna $ 1.000 in un anno, qualcuno in un mese, qualcun'altro al secondo.

Chi si è mosso tempo fa, ottimo, avrà avuto una ottima rivalutazione.
Penso che ne avrà ancora.
Sicuramente ci sarà qualche nuovo miliardario.
Non tantissimi.

Il mondo alternativamente rilascia sempre ottime opportunità per diventare miliardari.
Storicamente è stato così.
Si va dalle crociate alla corda all'oro a chi vendeva i picconi per minatori a chi ha saputo sfruttare la ricetta della Coca-Cola.

Miliardario in valuta fiat.
Diciamo quindi meglio, una persona che ha una ottima capacità di spesa, altrimenti si fanno sempre operazioni di cambio che possono portare ad errori di valutazione.

Il sistema bancario ha tagliato le opportunità verissimo.
Proprio da quando è nato.

Ma un sistema deflazionistico tende a tagliare opportunità per chi non ha potuto avere delle grandi quantità.
Si crea un gap.
Un sistema deflazionistico è ottimo per chi ha una grande ricchezza perché sarà quasi impossibile scardinarlo dalla sua posizione.

Sicuramente un vantaggio per chi è partito prima o ha avuto possibilità di muoversi per tempo e saprà mantenere quel vantaggio iniziale.

[babo]

Il nostro amico presidente ci dice che

A)negli ATM Chivo entrano più dollari di quanti ne escono e questo vuol dire che gli utenti dei bancomat sono diventati degli acquirenti netti di bitcoin

B)Il 16 ottobre oltre 3 milioni di dollari di rimesse sono passate da Chivo  LN. Facendo i conti della serva, le rimesse di ES sono 6 miliardi l'anno, cioè 16.4 milioni in media al giorno. Questo vuol dire che il 18% delle rimesse passano da Lightning Network.

Ci fidiamo? In assenza di riscontri, fidiamoci 

se fa bei numeri, sicuramente altri paesi che vivono di rimesse seguiranno
numeri vuol dire risparmio per la popolazione e soldi in tasca al presidente che se lo inventa
mica male eh

spero siano buoni e che copino

[Plutosky]

Diciamo che persone come la signora della foto, non potendo investire milioni per minare, non potendo fare risparmio o potendolo fare in misura infinitesimale...
sarà difficile che riescano a coltivare qualcosa.

Se domani un BTC andrà a $ 1.000.000, molti saranno automaticamente esclusi, o saranno relegati ad avere un peso di minoranza.

Guardando a strutture come Tesla e persone come Elon Musk direi che al momento le criptovalute sono una partita fra miliardari.

D'altronde....Bitcoin non è un'opera di beneficenza, il motore che fa andare tutto è l'avidità.
Avidità in sani termini competitivi.

Pensa a quella analoga signora in Venezuela o Libano, che riceve come pagamento una sorta di patata bollente da rivogare a qualcuno il prima possibile, prima che si svaluti nel solo tempo che viene tenuta in mano.

Se bitcoin andrà ad 1 milione, che divario si creerà tra El Salvador e gli analoghi staterelli del mondo che perseguono il culto di stamparsi moneta da soli? Si tratta di un'occasione unica, anche perchè bitcoin potrebbe non andare a 1 milione ma lira, bolivar, pesos.... andranno sicuramente a zero. Chi persegue quella strada è condannato in partenza.

Inoltre finora uno Stato aveva tre modi per generare ricchezza:

-Tasse
-Debito
-Stampa di coriandoli

Con b. ne esiste un quarto: l'energia.
La quale, a differenza di oro o petrolio litio o terre rare, ha il vantaggio di essere molto più ubiqua, più universale.
Qualsiasi Stato può adesso investire le proprie risorse energetiche monetizzandole direttamente.

E' una corsa mossa dall'avidità, vero, il vantaggio ce l'ha chi parte per primo e chi è più lungimirante. Poi ovvio che la ricchezza di partenza aiuta, bitcoin è l'antitesi del "siamo tutti uguali".

Tornando alla signora della foto poi io non sottovaluterei nemmeno la capacità di risparmio degli ultimi. Spesso sento dire "sono troppo poveri per risparmiare". Non è proprio così.

L'Italia ha vissuto gli anni economicamente più belli della sua Storia (1945-1971) grazie al Piano Marshall, sicuro, ma soprattutto grazie alla incredibile capacità di risparmio (e successivamente di investimento) di un popolo martoriato, uscito da una guerra devastante. Con molte famiglie messe peggio di quelle salvadoregne di ora.

La voglia di riscatto, la guida del miglior economista italiano di sempre (Luigi Einaudi), e un popolo di formiche ha saputo trasformare in pochi anni le rovine in un boom economico con pochi eguali.

Prima che arrivassero il consumismo, il debito pubblico, i diritti senza doveri e la "Milano da bere" a rovinare tutto.

Con bitcoin quella gente ha una possibilità, probabilmente l'ultima che rimane loro.

Vedremo come andrà a finire ma, se sarà un successo, avremo la coda di Stati che saranno obbligati a seguirne la scia.

[Paolo.Demidov]

Pensa a quella analoga signora in Venezuela o Libano, che riceve come pagamento una sorta di patata bollente da rivogare a qualcuno il prima possibile, prima che si svaluti nel solo tempo che viene tenuta in mano.

Se bitcoin andrà ad 1 milione, che divario si creerà tra El Salvador e gli analoghi staterelli del mondo che perseguono il culto di stamparsi moneta da soli? Si tratta di un'occasione unica, anche perchè bitcoin potrebbe non andare a 1 milione ma lira, bolivar, pesos.... andranno sicuramente a zero. Chi persegue quella strada è condannato in partenza.

Inoltre finora uno Stato aveva tre modi per generare ricchezza:

-Tasse
-Debito
-Stampa di coriandoli

Con b. ne esiste un quarto: l'energia.
La quale, a differenza di oro o petrolio litio o terre rare, ha il vantaggio di essere molto più ubiqua, più universale.
Qualsiasi Stato può adesso investire le proprie risorse energetiche monetizzandole direttamente.

E' una corsa mossa dall'avidità, vero, il vantaggio ce l'ha chi parte per primo e chi è più lungimirante. Poi ovvio che la ricchezza di partenza aiuta, bitcoin è l'antitesi del "siamo tutti uguali".

Tornando alla signora della foto poi io non sottovaluterei nemmeno la capacità di risparmio degli ultimi. Spesso sento dire "sono troppo poveri per risparmiare". Non è proprio così.

L'Italia ha vissuto gli anni economicamente più belli della sua Storia (1945-1971) grazie al Piano Marshall, sicuro, ma soprattutto grazie alla incredibile capacità di risparmio (e successivamente di investimento) di un popolo martoriato, uscito da una guerra devastante. Con molte famiglie messe peggio di quelle salvadoregne di ora.

La voglia di riscatto, la guida del miglior economista italiano di sempre (Luigi Einaudi), e un popolo di formiche ha saputo trasformare in pochi anni le rovine in un boom economico con pochi eguali.

Prima che arrivassero il consumismo, il debito pubblico, i diritti senza doveri e la "Milano da bere" a rovinare tutto.

Con bitcoin quella gente ha una possibilità, probabilmente l'ultima che rimane loro.

Vedremo come andrà a finire ma, se sarà un successo, avremo la coda di Stati che saranno obbligati a seguirne la scia.

Penso che un paese in quelle condizioni le possibilità siano esaurite, da tempo.


Io vedo la ricchezza, slegata dal tipo di moneta in uso.

La vera ricchezza è poter generare capacità di spesa, la vera ricchezza è ritrovarsi sul sedere per terra,
ma avere una rete di conoscenze tale che tutti ti supportano, nel rigenerarti.

Domani il dollaro USA potrebbe dimezzarsi o arrivare anche a zero;
Bill Gates avrà sempre più possibilità della signora che fa le frittelle in El Salvador.
Non perché ricco, ma perché per capacità e conoscenze, avrebbe possibilità reali di competere.


Bitcoin può trasformarsi nello strumento ideale per mantenere un predominio,
da chi è partito prima o da chi è partito anche dopo, ma ne può avere una fetta più grande;
per schiacciare ancora di più le persone come quella della foto.

[fillippone]

Domani il dollaro USA potrebbe dimezzarsi o arrivare anche a zero;
Bill Gates avrà sempre più possibilità della signora che fa le frittelle in El Salvador.
Non perché ricco, ma perché per capacità e conoscenze, avrebbe possibilità reali di competere.

Paolo, ovvio che Bill Gates, i figli ed i nipoti di Bill Gates saranno sempre in una posizione di vantaggio rispetto a chiunque di noi, ma Bitcoin rappresenta, per la prima volta , una possibilità concerta di trasferimento intergenerazionale di ricchezza. La prima concreta possibilità di sovvertire una dinamica dominante negli ultimi decenni.

[Ale88]

Paolo, ovvio che Bill Gates, i figli ed i nipoti di Bill Gates saranno sempre in una posizione di vantaggio rispetto a chiunque di noi, ma Bitcoin rappresenta, per la prima volta , una possibilità concerta di trasferimento intergenerazionale di ricchezza. La prima concreta possibilità di sovvertire una dinamica dominante negli ultimi decenni.

Leggendo il tuo post mi stavo chiedendo: qual è stata la miglior opportunità per accumulare un patrimonio considerevole prima delle cripto? Intendo l'ultima in ordine temporale. La borsa degli anni '80-'90? Oppure meglio l'arrivo di internet?

[fillippone]

Paolo, ovvio che Bill Gates, i figli ed i nipoti di Bill Gates saranno sempre in una posizione di vantaggio rispetto a chiunque di noi, ma Bitcoin rappresenta, per la prima volta , una possibilità concerta di trasferimento intergenerazionale di ricchezza. La prima concreta possibilità di sovvertire una dinamica dominante negli ultimi decenni.

Leggendo il tuo post mi stavo chiedendo: qual è stata la miglior opportunità per accumulare un patrimonio considerevole prima delle cripto? Intendo l'ultima in ordine temporale. La borsa degli anni '80-'90? Oppure meglio l'arrivo di internet?

Immobiliare negli anni ‘90 forse. L’azionario dopo la crisi del 2008: compra Amazon o Apple ai valori de 2008: come dice Paolo fanno concorrenza a Bitcoin. Ma ovviamente qui c’è un survivorship bias: come facevi a sapere di comprare Amazon nel 2009? Quante altre società uguali esistevano? Invece bitcoin è sempre stato unico.

Argomento interessante, ma cerchiamo di rimanere On Topic qui!

[Plutosky]

Bill Gates avrà sempre più possibilità della signora che fa le frittelle in El Salvador.
Non perché ricco, ma perché per capacità e conoscenze, avrebbe possibilità reali di competere.

Su questo si può obiettare poco. Ci sarà sempre chi ha più possibilità, conoscenze, capacità, denaro, peso politico, forza mediatica....(l'elenco potrebbe essere lungo) di qualcun altro.

Obietto invece, e non poco, sul fatto che siano sempre gli stessi.

Nel mondo moderno la ricchezza si evolve, si trasforma, si perde. Patrimoni immensi vengono creati, muoiono o si spengono lentamente. Alcuni rinascono, altri no.

L'idea del capitalismo familiare, delle dinastie intramontabili e dei soliti ricchi che sono sempre più ricchi solo crogiolandosi al sole è molto italiana ma ha poco riscontro nel mondo moderno.

Dei i dieci uomini più ricchi del mondo, non solo nessuno è nato fra i primi 10 ma  nessuno è nemmeno nato miliardario, ci sono tutti diventati. Prendendo il posto di qualcuno che era lì prima di loro. I loro figli molto probabilmente non saranno fra i primi 1000.

Questo vale per le persone, le aziende o gli Stati.

L'Italia era la centro dell'economia mondiale fino agli 80, è il niente o quasi adesso.

Il PIL italiano era superiore a quello cinese fino al 2001, appena 20 anni fa. Ora è meno di 1/6.

Treni tecnologici, industriali, economici che passano e se li perdi non tornano più.

Sarei pronto a scommettere che tra 10-15 anni tra le prime 10 Nazioni più ricche del mondo ci saranno almeno 5-6 nuovi ingressi  e altrettante uscite.

Così come tra le 10 aziende con più capitalizzazione del mondo, che adesso sembrano inarrestabili e eterne.

Ha fatto scalpore la notizia in questi giorni, che un ragazzotto molto noto nel nostro ambiente ma poco conosciuto al di fuori, è diventato il più giovane miliardario della Storia sotto i 30 anni (Zuckerberg a parte).Parlo ovviamente di Sam Bankman-Fried (https://forbes.it/2021/10/20/sam-bankman-fried-storia-under-30-ricco-mondo/) che a 29 anni ha un patrimonio stimato di 22 miliardi.
Se fosse italiano contenderebbe a Del Vecchio la palma di più ricco connazionale, alla stessa età in cui molti giovani italiani vivono ancora con i genitori ed hanno un posto da precari.

Di queste storie, che erano impossibili prima di Internet , ne sentiremo sempre di più e Bitcoin sarà tra quelle tecnologie che le renderanno ancora più frequenti.  

[bitcoin-shark]

be ovviamente c'era da aspettarselo con al orizzonte l'arrivo di un periodo di incertezza economica con una quasi sicura svalutazione della moneta locale,era quasi certo che gli atm di bitcoin sarebbero stati presi d'assalto per fare scorte di bitcoin,meno male che è stata data questa possibilita alla popolazione ed in maniera legale,e sempre meglio avere una seconda scelta un altra opzione

[Paolo.Demidov]

Bill Gates avrà sempre più possibilità della signora che fa le frittelle in El Salvador.
Non perché ricco, ma perché per capacità e conoscenze, avrebbe possibilità reali di competere.

Su questo si può obiettare poco. Ci sarà sempre chi ha più possibilità, conoscenze, capacità, denaro, peso politico, forza mediatica....(l'elenco potrebbe essere lungo) di qualcun altro.

Obietto invece, e non poco, sul fatto che siano sempre gli stessi.

Nel mondo moderno la ricchezza si evolve, si trasforma, si perde. Patrimoni immensi vengono creati, muoiono o si spengono lentamente. Alcuni rinascono, altri no.

L'idea del capitalismo familiare, delle dinastie intramontabili e dei soliti ricchi che sono sempre più ricchi solo crogiolandosi al sole è molto italiana ma ha poco riscontro nel mondo moderno.

Dei i dieci uomini più ricchi del mondo, non solo nessuno è nato fra i primi 10 ma  nessuno è nemmeno nato miliardario, ci sono tutti diventati. Prendendo il posto di qualcuno che era lì prima di loro. I loro figli molto probabilmente non saranno fra i primi 1000.

Questo vale per le persone, le aziende o gli Stati.

L'Italia era la centro dell'economia mondiale fino agli 80, è il niente o quasi adesso.

Il PIL italiano era superiore a quello cinese fino al 2001, appena 20 anni fa. Ora è meno di 1/6.

Treni tecnologici, industriali, economici che passano e se li perdi non tornano più.

Sarei pronto a scommettere che tra 10-15 anni tra le prime 10 Nazioni più ricche del mondo ci saranno almeno 5-6 nuovi ingressi  e altrettante uscite.

Così come tra le 10 aziende con più capitalizzazione del mondo, che adesso sembrano inarrestabili e eterne.

Ha fatto scalpore la notizia in questi giorni, che un ragazzotto molto noto nel nostro ambiente ma poco conosciuto al di fuori, è diventato il più giovane miliardario della Storia sotto i 30 anni (Zuckerberg a parte).Parlo ovviamente di Sam Bankman-Fried (https://forbes.it/2021/10/20/sam-bankman-fried-storia-under-30-ricco-mondo/) che a 29 anni ha un patrimonio stimato di 22 miliardi.
Se fosse italiano contenderebbe a Del Vecchio la palma di più ricco connazionale, alla stessa età in cui molti giovani italiani vivono ancora con i genitori ed hanno un posto da precari.

Di queste storie, che erano impossibili prima di Internet , ne sentiremo sempre di più e Bitcoin sarà tra quelle tecnologie che le renderanno ancora più frequenti.  

In natura non vince l'animale più grosso, ma quello che si adatta meglio.

Non è importante essere il più ricco in assoluto in un periodo storico, l'importante è essere avanti ad un certo livello e poter partecipare ai cambiamenti.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Imprese_familiari_pi%C3%B9_antiche_del_mondo

Partecipare ai cambiamenti sia come possibilità sia in maniera materiale.

Ok, mettiamo che Bitcoin abbia successo - sparo cifre a caso - la signora che fa le frittelle ne può avere 0,001 un altro 5.000... Amazon se inizia ad accettare pagamenti ne può drenare 5.000 al mese.
Al di là di singoli casi, singole persone che possono avere successo o accumulare e godere nella loro singola vita di una ricchezza maggiore di altri, conta resistere ai cambiamenti futuri.


Le carte delle ricchezza si sono mescolate con l'avvento dei mercati finanziari.
C'è stata una accelerazione negli ultimi 10 / 15.

Però invito ad un semplice esperimento.

Prendere una calcolatrice e fare 100 +3% = 103
prendere 103 e fare ancora +3%.

Vedere come dopo pochi passaggi dove si arriva in termini di rivalutazione.

Se poi invece del 3% ci si mette il 5% o il 7%.

Questo per riallacciarmi al discorso della rivalutazione, più che aver investito nel 1997 in Amazon o su un intero indice azionario sull'intero NASDAQ 100, diciamo che è contato più avere una rendita costante, rivalutabile.

Ha pesato di più Warren Buffett con la sua posizione su Coca-Cola data prima dei big tech internet che altro.
Paradossalmente è più facile sostituire una azienda tech che Coca-Cola.
Tornando al discorso evolutivo abbiamo visto che Nokia è stata soppiantata da Apple; prima ancora Nokia aveva soppiantato altre aziende.
Coca-Cola è rimasta.

Le cose sono sempre in evoluzione, oggi abbiamo molto strumenti per cavalcare i cambiamenti.

Chi li vuole vedere.

Perché se parlavo di internet nel 2008 dopo che c'era stata la bolla delle .com ti guardavano come un pazzo.
Ma già era un risultato.

La maggior parte delle persone, tranne noi che stiamo parlando qui, non si è nemmeno accorta dei cambiamenti.

Se uno sta alla stazione forse ha possibilità di prendere un treno, ma qualcuno non si è nemmeno mai presentato alla stazione, molti non sanno nemmeno che esistono la stazione ed i treni.

Quante sono le persone che investono in borsa ? qualche milione... diciamo decine di milioni.
Quante sono le persone che hanno dei Bitcoin ?
almeno un Satoshi diciamo qualche altro milione.
Nel mondo siamo miliardi...

Quanti poi hanno un reale peso finanziario  ?
1.000 ? 10.000 ? un milione ? dieci milioni ?
1% della popolazione mondiale.

Il problema di ogni mercato, parole del mercato azionario, fino ad ora è stato questo.
Ha guadagnato solo chi vi ha partecipato, quando c'è stato un grosso problema, ci ha rimesso tutto il mondo, anche quelli che non vi avevano mai partecipato e preso dei frutti.

Vediamo cosa accade con la creazione di nuovi mercati.

[babo]

~~~~

In natura non vince l'animale più grosso, ma quello che si adatta meglio.
~~~~

Esatto, stai citando darwin, charles.. evoluzione.
Ora mi permetto di sedermi sul banco del maestro, e dare un po' di bacchettate alle banche. Le banche sono una impresa che si interfaccia con la gente, stanno nascendo forme evolute di banche (in certi casi) piu moderni, con costi ridotti. Sto parlando di FINECO nella fattispecie. Si chiama evoluzione.

Chi non si evolve (MPS?) e' destinato a soccombere e estinguersi, come i dinosauri.

[Ale88]

Chi non si evolve (MPS?) e' destinato a soccombere e estinguersi, come i dinosauri.

La differenza di fondo è che i dinosauri non sapevano che stesse arrivando un meteorite, non potevano saperlo, le banche invece possono vedere questo meteorite perfettamente, che si avvicina sempre di più, e pensano che ignorandolo non succederà nulla

[Paolo.Demidov]

Chi non si evolve (MPS?) e' destinato a soccombere e estinguersi, come i dinosauri.

La differenza di fondo è che i dinosauri non sapevano che stesse arrivando un meteorite, non potevano saperlo, le banche invece possono vedere questo meteorite perfettamente, che si avvicina sempre di più, e pensano che ignorandolo non succederà nulla

Nel caso nostro le banche hanno già opzionato tre meteoriti e sono short a leva 5 sulla fine della terra.
Nel senso che più o meno ci stanno già guadagnando, rischiando nulla.
 
L'ETF Bitcoin Strategy di ProShares deve avere una banca depositaria per funzionare, J.P. Morgan...
all' 'esimo piano, invisibilmente, come il mega direttore galattico, drenano denaro.

Qualsiasi forma assuma.

[coinlocket$]

bitcoin non è stato creato per essere uno strumento di avidità (almeno da chi lo ha creato, e ne è una prova il fatto che una quantità abnorme non è mai stata toccata).  

Eh bisogna anche sapere se satoshi sia ancora vivo?

[bitbollo]

bitcoin non è stato creato per essere uno strumento di avidità (almeno da chi lo ha creato, e ne è una prova il fatto che una quantità abnorme non è mai stata toccata). 

Eh bisogna anche sapere se satoshi sia ancora vivo?

certo è tipo il gatto di schroedinger.
siamo off topic ma da quanto ricordi si "è rifatto sentire all'epoca" per smentire che non era Dorian.
secondo me non li spenderà mai anche perchè address supertracciati, non sono bitcoin qualunque ed hanno un significato simbolico per un'intera community / ed il suo progetto.
Poteva semplicemente acquistare bitcoin a pochi dollari, non vedo che senso abbia spendere quanto minato (considerato queste due cose insieme....)

[alexrossi]

certo è tipo il gatto di schroedinger.
siamo off topic ma da quanto ricordi si "è rifatto sentire all'epoca" per smentire che non era Dorian.

Non sappiamo se sia stato veramente lui o un hacker che abbia preso possesso di un suo account vecchio

Resto dell'idea che o spende i BTC, o firma un messaggio di un vecchio address, o non è lui

[Plutosky]

In natura non vince l'animale più grosso, ma quello che si adatta meglio.

Non è importante essere il più ricco in assoluto in un periodo storico, l'importante è essere avanti ad un certo livello e poter partecipare ai cambiamenti.

Ma è proprio questo il punto: evolversi e adattarsi.

Uno dei più poveri Stati della terra ha acquistato per primo bitcoin . Se la scelta sarà quella giusta, ha saputo adattarsi per primo.

Come gli appassionati di tecnologia che hanno acquistato bitcoin quando nessuna banca, miliardario o hedge fund sapeva nemmeno cosa fossero.
Adesso stanno arrivando anche loro, pagando un conto salato per entrare, che lo sarà sempre di più.

Gli USA non hanno perso negli ultimi anni il titolo di prima economia mondiale solo e soltanto perchè 30-40 anni fa hanno deciso di abbracciare e investire in Internet aprendolo al libero mercato.
La Cina non li ha superati solo e soltanto perchè 20-30 anni fa ha fatto la decisione opposta.

Oggi la Cina respinge bitcoin e gli USA ne stanno diventando il nuovo fulcro mondiale.La storia si ripete?

Le scelte di oggi influenzano gli equilibri di domani, a livello di singoli, di aziende o di nazioni.

Se bitcoin sarà quel che sarà, aziende che oggi hanno anticipato questo percorso potrebbero essere i big della finanza di domani.

NYDIG, Gemini, Bitgo, Coinbase, Huobi, Bitfinex

6 esempi di aziende che con caratteristiche diverse, controllano, direttamente o indirettamente, svariati milioni di bitcoin.

Goldman Sachs e JP Morgan, nell'eventualità le fagociterebbero? Forse, dipende molto se si vorranno far acquistare.
Molti hanno provato a comprare anche Google e Facebook quando diventarono sufficientemente grandi da essere attraenti, ma nessuno ci riuscì.
E poi Google e Facebook si sono acquistati molti dei loro ex corteggiatori.

Fino alle storielle di Netflix e Blockbuster, alcune sicuramente romanzate, tuttavia illuminanti del ritmo a cui il mondo cambia oggi (https://www.lascimmiapensa.com/2019/12/11/blockbuster-netflix-john-antioco-reed-hastings/)

E la velocità del cambiamento sta accelerando, non rallentando. Difficile, difficilissimo che riescano a restare alla guida sempre gli stessi.