Ровно 80 лет назад, 25 августа 1941 года…

[bonfire66]

Данный материал создан на основе статей из Википедии. Все претензии, если что не так, к авторам Википедии.

День позора. Урок истории.

Части Красной Армии вошли на территорию Ирана 25 августа 1941 года. К тому моменту советская авиация нанесла ряд ударов по иранским авиабазам. Было образовано 3 танковых клина общей численностью 1000 танков, действовавших при содействии моторизованной пехоты. У иранской армии на северо-западе танковые подразделения отсутствовали.
После овладения Иранским Азербайджаном Красная Армия двинулась на юг.

Количество немецких танков перед нападением на СССР 22.07.1941 по разным оценкам составляет 3500-3750 единиц. Количество же танков СССР превосходило по количество все танки всех армий мира вместе взятые, и составляло 23767 танков. (с чего бы вдруг это? Мы же не собирались ни на кого нападать? Хотя… как поется в песне «От тайги до БРИТАНСКИХ морей Красная Армия всех сильней»).

Как вы думаете, все эти войска были сосредоточены там заранее? Или в момент самого мощного наступления фашистов на Западном фронте Сталин вдруг решил перебросить 1000 танков и прочие войска на границу с Ираном? Мне кажется, что все эти силы там были сосредоточены заранее, еще до 22 июня 1941 года, ибо в критические для обороны СССР от фашистов месяцы вдруг перебросить такое количество войск с западных на южные границы мне кажется маловероятным. Впрочем, я думаю, ответ можно легко найти в той же Википедии или Гугле.

Таким образом, нападение на Иран можно считать ничем не оправданным актом агрессии СССР против другой страны, который до сих пор упорно продолжает замалчиваться и игнорироваться официальными СМИ.

[1713506644]

1713506644

[1713506644]

1713506644

[1713506644]

1713506644

[1713506644]

1713506644

[1713506644]

1713506644

[A-Bolt]

Таким образом, нападение на Иран можно считать ничем не оправданным актом агрессии СССР против другой страны, который до сих пор упорно продолжает замалчиваться и игнорироваться официальными СМИ.

Вы постоянно позиционируете себя в качестве учёного, что подразумевает всестороннее и непредвзятое отношение к предмету обсуждения, однако напротив, демонстрируете избирательность и предвзятость. В этой войне у СССР был могущественный союзник, о котором вы совершенно умолчали (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F):

Война началась рано утром 25 августа со входа британской авиации в воздушное пространство Персии.

Как там дела у британцев? Платят и каются?

[bonfire66]

Каждый должен сам отвечать за свои поступки. Британцы за свои, а СССР за свои.
Надо смотреть в британской википедии. Может быть и покаились.
Немцы, например, вот до сих пор каются, что напали на СССР. На эту тему есть хороший ролик Марка Солонина на ютюбе.
А русские еще ни разу ни в чем не покаялись и не извинились, ни за нападение на Польшу, ни за нападению на Финляндию, ни за нападение на Прибалтику, ни за нападение на Северную Буковину, которая НИКОГДА исторически не была в составе России... До сих пор официальные лица только огрызаются, когда им говорят о агрессивной политике СССР и России.
Конечно же, мы самая мирная страна в мире. Ибо только путем мирных, оборонительных боев Московское княжество разрослось до размера Российской империи.

[A-Bolt]

Немцы, например, вот до сих пор каются, что напали на СССР.

Германия - побеждённая сторона. Побеждённым полагается платить и каяться, в отличие от победителей. Vae victis - это не в Советском Союзе придумано.

А русские еще ни разу ни в чем не покаялись и не извинились, ни за нападение на Польшу, ни за нападению на Финляндию, ни за нападение на Прибалтику, ни за нападение на Северную Буковину, которая НИКОГДА исторически не была в составе России...

Финляндия и Прибалтика входили в состав Российской империи. За что каяться? За вторжение на свои же территории?

За Северную Буковину перед кем каяться? Перед Австро-Венгерской империей? Так её уже не существует. И что вы предлагаете в качестве раскаяния? Передать Черновцы Румынии?

С нападением на Польшу вообще интересно получается. В 1921 году Красная Армия огребла от поляков и потеряла кучу западных территорий, входивших в состав Российской империи. В 1939 году СССР вернул эти территории назад. В связи с этим у меня к вам вопрос: если вы осуждаете нападение СССР на Польшу, значит вы должны осудить и результаты этого нападения, чтобы быть последовательным в своих рассуждениях?

В результате нападения на Польшу в состав СССР вошли города: Львов, Тернополь, Ивано-Франковск, Луцк, Брест, Гродно, Вильнюс. Считаете ли вы, что эти города необходимо вернуть Польше в качестве акта раскаяния? 

Конечно же, мы самая мирная страна в мире. Ибо только путем мирных, оборонительных боев Московское княжество разрослось до размера Российской империи.

Страна, как страна. Всегда все воевали со всеми, но у вас почему-то особое отношение именно к Московскому княжеству.

[bonfire66]

Ну тогда какой вопрос с оккупацией Крыма? Крым же входил в состав Российской империи. Так что надо будет сейчас срочно потребовать обратного вхождения в состав России Польши, Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молдавии, Кавказа, Ирана заодно и Среднюю азию. Под предлогом того, что все эти территории когда-то были в составе Российской империи. Получается так, по вашей логике.

А ситуаций с Ираном меня просто  дико удивила. Я случайно узнал  о событиях 25 августа 1941 буквально год-два назад. Ну, то есть все, что портит имидж страны тщательно скрывается от людей. Чтобы никто не знал о позорных событиях.

А история, кстати, это совсем не наука. Это просто еще одна составляющая пропаганды нацеленная на помощь в удержании власти. Каждый новый правитель переписывает историю под себя. Я, прикола ради, скачал 4 учебника истории, 52 года, 64, 80 и 2015. И все они разные! В первом войну выиграл Сталин, во втором - Хрущев, в третьем - Брежнев, а в четвертом - Жуков. Так какому учебнику верить? В котором правда? Правильный ответ - ни в каком. Ну, какие-то куски правды есть везде. А бОльшая часть истории написана (кстати, написана людьми, которые получают зарплату от государства, а, следовательно, не имеют и не могут иметь своего мнения) так, как выгодно той власти, во время которой написан учебник.

Да что там говорить... Путин, как известно, продлил секретность военных документов до 2040 года (а это вообще законно?). Интересно, какие ужасные ужасы и подробности в них описаны, что, даже спустя 80 лет народ не имеет права знать об их содержимом.

[A-Bolt]

Ну тогда какой вопрос с оккупацией Крыма? Крым же входил в состав Российской империи.

Крым и Северное Причерноморье были оккупированы Российской империей в 18-м веке в результате русско-турецких войн. По результатам этих войн между Российской и Османской империями были заключены мирные договоры, в которых утверждается принадлежность Северного Причерноморья за Российской империей. Насколько я знаю, у правопреемников этих империй - РФ и Турции в настоящее время никаких взаимных территориальных претензий нет.

Да ещё помнится в 19-м веке была большая война с участием британцев, французов и турок с превращением Севастополя в развалины и обстрелом Одессы. Но тут в результате остались при своих.

В чём вопрос-то? Вы предлагаете передать Крым Турции?

Так что надо будет сейчас срочно потребовать обратного вхождения в состав России Польши, Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молдавии, Кавказа, Ирана заодно и Среднюю азию. Под предлогом того, что все эти территории когда-то были в составе Российской империи. Получается так, по вашей логике.

Не получается. Я живу в реальном мире и знаю, что территориальные споры решаются обычно не при помощи выдвижения требований, а при помощи выдвижения войск. Россия может требовать, всё что угодно, но имеет значение не то что хочет Россия, а то что она может.

Сила превыше любых межгосударственных договорённостей и решений международных организаций. Когда в Международном уголовном суде в Гааге стали рассматривать дела против военных США, правительство США наложило санкции на прокурора этого суда, рассматривавшего эти дела. Потому что США - это сила, которая может себе позволить вертеть на флагштоке международные организации.

А ситуаций с Ираном меня просто  дико удивила. Я случайно узнал  о событиях 25 августа 1941 буквально год-два назад. Ну, то есть все, что портит имидж страны тщательно скрывается от людей. Чтобы никто не знал о позорных событиях.

Отстаивание своих государственных интересов - это позорные события? Интересно, британцы так же как вы оценивают те события или всё-таки они считают, что вторжение в Иран способствовало победе над нацизмом?

А история, кстати, это совсем не наука. Это просто еще одна составляющая пропаганды нацеленная на помощь в удержании власти.

Если история - не наука, то и никакого англо-советского вторжения в Иран не было. Это всё нацистская пропаганда товарища Геббельса.

Бред же, сказанною мною выше, не так ли? Я всё-таки считаю историю наукой, такой как криминалистика. Криминалистика восстанавливает хронологию событий и причинно-следственные связи на основании фактов. Примерно то же самое делает историческая наука. Если результаты криминалистической экспертизы в каком-то конкретном случае фабрикуются, это не делает криминалистику ненаукой.

[bonfire66]

Опять же, при чем тут британцы? Каждый должен отвечать за свои поступки.
В данном случае это очень похоже на отмазки Путина, который на вопрос почему в России люди бедно живут отвечает: а вы на госдолг США посмотрите! Или почему у нас дороги плохие - а он; дык в Европе дома рушатся от старости!
И далее... Почему СССР напала на Иран, хотя самой надо было защищаться от Гитлера? Да при чем тут Иран! Англичане тоже на Иран напали! - это все ваша логика.
Ответа вы так и не дали, почему СССР напала на Иран, причем, похоже, операция готовилась ЗАРАНЕЕ!
Ведь если бы эти 1000 танков были бы на западном фронте... тогда фашистов можно было бы остановить раньше, и выжили бы сотни тысяч советских людей!

А про историю... и криминалистику... Криминалистика - да, точная наука. Если бы ее не подделывали. Но криминалистику всеж реже подделывают. А историю подделывают постоянно.
Вот вы выше обвинили меня, что я "неправильный" ученый. А вот теперь зацените, ситуацию: типа мне говорят, напишите статью на одну узкую тему. Вот вам немного исторических документов. А вот остальные документы мы вам не дадим. Но статья с вас нужна в полном объеме! Причем вы должны обязательно сделать правильные выводы, используя только  предоставленные вам факты, никак их не проверяя. Выводы нужно сделать такие, какие выгодные нам, а не какие были на самом деле. Вот такая вот это "наука"...

[A-Bolt]

Опять же, при чем тут британцы?

При том, что никто кроме вас не считает успешно проведённую военную операцию позором - ни британцы, ни россияне. Я бы ещё понял, если бы вы советско-финскую войну назвали позором, в которой Красная Армия на линии Маннергейма понесла такие потери, что Сталин резко передумал брать Хельсинки и ограничился Выборгом.

Каждый должен отвечать за свои поступки.

Государства ни перед кем не отвечают, разве что, перед собственными гражданами при помощи избирательной системы. Вы переносите отношения между гражданами и государством на межгосударственные отношения. Но это совершенно разные отношения.

Гражданин не имеет права на насилие и принуждение, кроме труднодоказуемых случаев допустимой самообороны. В случае противоправных действий одного гражданина по отношению к другому, потерпевший не имеет права взять дубину и огреть ею преступника, применение дубины входит в права и обязанности государства.

Но над государствами сверху нет никого с такой дубиной. Дубина есть у каждого государства, только у одних она покороче и потоньше, а у других - подлиннее и потолще. Они могут выяснять между собой отношения при помощи этих дубин, но нет того, кто призовёт их к ответу. Выше государств никого нет.

Ответа вы так и не дали, почему СССР напала на Иран

А вы разве об этом где-то спрашивали? Вы обвиняете меня в том что я не дал ответ на вопрос, который вы не задавали? Более того, ответ на этот вопрос вас совершенно не интересует, в противном случае, вы бы его узнали в той же википедийной статье. Вас ведь больше волнует вопрос: когда Путин со слезами упадёт перед вами на колени и покается за судью, которая потеряла дело, которое она рассматривала без вашего участия, не так ли? Я ж говорю: не переносите отношения гражданин-государство на отношения государство-государство.

[D-oN_]

слыш   насколько я помню у Ирана был договор с Германией . т.е. Иран был союзником Германии. кароче это такой же враг как и германия . какие еще нахуй вопросы?

[bonfire66]

А у нас тоже был договор с Германией о дружбе и границе.
А вот мы его НАРУШИЛИ весной 1941 года.
Об этом тоже мало пишут весьма.
Как нарушили? А очень  просто, Германия весной 41 года напала на Югославию, и югославы взмолились чтобы СССР им помог. И  был подписан договор союзничества с Югославией. Таким образом это аннулирует договор о дружбе и границы, значить, немцы на нас напали, потому что мы нарушили договор о дружбе с ними и начали помогать югославам. Какие еще вопросы?

[bonfire66]

Еще вот хотел донести мысль о так называемой исторической науке.
Кто такие историки в текущем разрезе бытия? Это люди, которые получают ученые степени, звания, зарплату, бонусы, премии из рук государства.
Как вы думаете, будут ли они писать свои книги и статьи о том, что было на самом деле, и о том, что они думают на самом деле? Нет конечно!
Они - те же пропагандисты с 1-го канала. Та же фигня, только Соловьев, Скабеева и Киселев врут о настоящем, а те врут о прошлом. Вот и вся минимальная разница. Поэтому называть "историю" наукой - никак нельзя ни в коем случае. Опять же, у кого есть сомнения на данный счет - скачайте в инете (легко гуглятся) любые учебники СССР и России за разные годы, откройте один и тот же раздел, например, события 1941 года, и вы будете удивлены (или нет), как в разные годы по-разному выглядела наша история.

[D-oN_]

я думаю что украинские полицаи должны ответить перед судом

[bonfire66]

Ровно 82 года назад, 17 сентября 1939 года СССР вступил во вторую мировую войну, напав на Польшу.
МИД сегодня написал, что это было необходимо, чтобы помочь братскому народу от которого, якобы, сбежало правительство.
Однако это противоречит данным секретного дополнительного протокола к пакту Молотова-Риббентроппа, в котором участь Польши и ее раздел был обговорен ДО начала второй мировой войны и до начала всех нападений, когда там было все хорошо и правительство себе нормально работало. В этом и есть весь прикол.

Нам 50 лет врали, что этого протокола не существует. Врали дипломированные историки, профессора и академики и прочие "ученые". А потом выяснилось, что этот протокол есть, и его фотокопию спокойно можно скачать в википедии.

[farsky]

гдето давно вычитал что перед началом второй мировой союз проводил некие учения, сутью которых было вступление на западную територию, в том числе в германию. Якобы документы про это рассекретили в РФ в 1993м  годы.
Конечно же не поверил, полез и вроде нашел на сайте минобороны или чета такое.
Так что вторжение немцев в июне 41го было как минимум спровоцировано союзом, учения то были масштабные, невозможно такое утаить.
но спорить доказывать не буду ибо лень да и пофиг )

[D-oN_]

ты хоть понимаешь что я один тут противостою хахла=тролям? и ты туда же?
щас кого то ебет что каждый год проходят учение еще и вдоль границ несоюзников? почему тогда прошлые моменты имеют такое значение?
выходит это йобаный СОЮЗ  спровоцировал Гитлера на захват Европы?
жаль. но я думал ты адекватный

[bonfire66]

Давайте сделаем так. Вы прочитаете книги Суворова. Например, хотя бы Ледокол. И скажете, что там неправильно.
Знаете, как определить ПРАВОГО в споре и НЕПРАВОГО?
Очень  Просто!
Тот который прав, он приводит факты, документы, расчеты, свидетельства, ссылки, видео, аудио и прочие доказательства.
А НЕПРАВЫЙ - говорит примерно так - "да ты все это врешь, ты лох, ты шпион, ты идиот, все это муть и компот, ты засланный фюрер" и тому подобные аргументы. Так примерно возражают фигуранты расследований Навального. Ибо  других аргументов кроме "Навальный ставленник запада" они найти не могут.  И привести свои данные, свои документы, свои цифры они тоже не могут, ибо нет таких данных.

Поэтому моя рекомендация, чтобы не выглядеть "неправым" - прочитайте немного книг, и скажите, в чем КОНКРЕТНО ошиблись, в чем конкретно были НЕПРАВЫ те авторы. Тогда можно будет продолжить предметный разговор.

[farsky]

выходит это йобаный СОЮЗ  спровоцировал Гитлера на захват Европы?
жаль. но я думал ты адекватный

жаль, что про меня сложилось мнение, будто я адекватный 
для меня  не враги ни украинцы ни американцы ни европейцы, хотя я не раз презрительно высказывался о их банковской системе.

сейчас нереально что-то утверждать наверяка, "историю пишет победитель" это ведь буквально.
Но как минимум союз спровоцировал нападение на себя своими бравыми учениями и концентрацией техники у границы, особенно авиации.
Рейх был не готов к войне с таким противником, как Союз, это была отчаянная попытка и она почти удалась благодаря скудоумию сов командования.

а совр учения это политический цирк и распил бабла.

загадкой для меня  остается ксенофобия немцев к евреям, нахрена они им сдались.
Или это просто ширма и повод для ограбления.

Но сейчас, Германия, побежденная сторона, гм.. неплохо себя чувствует и диктует как жить.
Удивительные вещи, не так ли.

[A-Bolt]

Рейх был не готов к войне с таким противником, как Союз

Не был готов, но при этом готовился к войне с СССР в 1940-41 годах. План "Барбаросса" когда разрабатывался?

Но сейчас, Германия, побежденная сторона, гм.. неплохо себя чувствует и диктует как жить.

Кому это сейчас Германия что-либо диктует?

[farsky]

Рейх был не готов к войне с таким противником, как Союз

Не был готов, но при этом готовился к войне с СССР в 1940-41 годах. План "Барбаросса" когда разрабатывался?

напали то не случайно.
Нетошо мы типа мимо шли до киева дошли и решили раз уж мы тут то давайте нападем  
Действия были намеренными, и не спонтанными, конечно  же план был.
Разработанный в спешке за полгода до вторжения.
Причем план весьма наудачу, авантюрный и дебильный.
И они с ним крепко обосрались.
Имхо, это все на поверхности и очевидно.
Хм возможно авантюрность плана была продиктована ограниченностью времени и ресурсов,
и самонадеянностью нем руководства.

Кому это сейчас Германия что-либо диктует?

экономику и экологию как минимум европе ) Политику по эмигрантам тоже пытается.
но это мое имхо, я так вижу, думаю что могу ошибаться ибо я нихрена не мировой аналитик.

[bonfire66]

У Суворова подробно расписано, почему Германия напала на СССР.
Я не буду щас утверждать, верно там все в его теории или не очень - потому что не проверял по другим источникам. хотя обычно стараюсь это делать.
Якобы причина была в следующем. СССР, лично под командованием Жукова подошло к границам Бессарабии и Северной Буковины (никогда не принадлежащей России, кстати) и сказало - отдайте нам эти территории, иначе вам будет хана. Те обосрались и отдали. До нефтяных приисков Плоешти в Румынии оставалось где-то 100-150 км военного марша. А там - нефть - кровь войны. Если бы СССР захватил бы заодно и нефтяные промыслы - Гитлеру бы тут же пришел бы капут, воевать бы он не смог. Но... СССР просто напугал Гитлера, но не довел дело до конца. И Гитлер реально испугался, и понял, что с этого момента СССР ему больше не союзник (несмотря на подписи в документах о ДРУЖБЕ и границе). И начал разрабатывать план Барбаросса.
ЗЫ, данный пост написан чисто по-памяти, без усердия и фанатизьма. Поправьте, если что не так...