Como o Bitcoin ganha dinheiro

[Marleydee]

Comerciantes de Bitcoin ganham moeda criptografica por mineraçião.Nao mineral no sentido literal, mas so entrar em circulaçao e tambēm uma maneira Pela qual a rede confirma a transmissao.

[1714029151]

1714029151

[1714029151]

1714029151

[1714029151]

1714029151

[Disruptivas]

Esse post é a versão brasileira e mal feita do '''I AM HODLING'''


so i've had some whiskey
actually on the bottle it's spelled whisky
w/e
sue me
(but only if it's payable in BTC)


HAHAHAHHAHAHA

[TryNinja]

Esse post é a versão brasileira e mal feita do '''I AM HODLING'''

Ri demais disso.

Até rimou: "Mineração não mineral no sentido literal"

[bitmover]

Comerciantes de Bitcoin ganham moeda criptografica por mineraçião.

Não. Comerciantes não mineram bitcoin.

Nao mineral no sentido literal, mas so entrar em circulaçao e tambēm uma maneira Pela qual a rede confirma a transmissao.

Não. A rede confirma transações através da mineração de blocos. Você está confundindo as coisas e nada do que voce falou faz sentido algum.


Mineração é o processo no qual novos blocos são gerados. Para gerar um bloco, um minerador resolve um problema criptográfico complexo (a partir de um enorme uso de energia).

Quando o problema criptográfico é resolvido, o minerador insere as transações não confirmadas  (dos comerciantes e dos clientes, por exemplo) dentro daquele bloco e todas as transações que ele escolheu ficam com 1 confirmação.

1 confirmação quer apenas dizer que 1 bloco foi minerado após aquela transação ser incluída no blockchain. A cada 10 minutos sai um bloco (em média). Então meia hora depois aquela transação terá 3 confirmações.

Então, comerciantes não mineram bitcoins. Comerciantes pagam para ter suas transações incluidas nos blocos pelo mineradores.

[joker_josue]

Mineração é o processo no qual novos blocos são gerados. Para gerar um bloco, um minerador resolve um problema criptográfico complexo (a partir de um enorme uso de energia).

@bitmover você falou tudo bem.
Mas acho que essa observação de "a partir de um enorme uso de energia", apesar de correta, acho que não é a logica mais adequada.

O minerador resolve o problema a partir de uma grande capacidade de processamento. Que por sua vez, exige um grande consumo de energia.
Não é o problema criptográfico que faz haver um grande consumo de energia, mas sim os equipamentos de processamento.

Esperamos que nos próximos anos, conseguiremos ter equipamentos com maior eficiência energética e ao mesmo tempo com uma grande capacidade de processamento. Ou seja, gastem menos energia, mais consigam processar muito mais informação.

[TryNinja]

Esperamos que nos próximos anos, conseguiremos ter equipamentos com maior eficiência energética e ao mesmo tempo com uma grande capacidade de processamento. Ou seja, gastem menos energia, mais consigam processar muito mais informação.

Correto, mas isso dificilmente diminuirá o consumo geral da rede.

Mais eficiencia = menos gasto energetico = mais barato minerar = mais incentivo para comprar outros equipamentos e minerar AINDA MAIS. Se a rede diminuir o seu custo energetico pela metade, isso significa que os mineradores tem a capacidade de dobrar seu processamento para voltar ao gasto (já lucrativo) anterior, mas com o dobro do poder e lucro. Claro que há também um limite de hardware, etc... mas essa é a ideia geral.

Ou seja, vão sempre encontrar essa balança entre processamento/energia. Esse é inclusive um dos argumentos a favor do Bitcoin, de que ele incentiva a busca por equipamentos mais eficientes e também por energia mais barata (que poderá ser oriunda de fontes renovaveis).

[joker_josue]

Ou seja, vão sempre encontrar essa balança entre processamento/energia. Esse é inclusive um dos argumentos a favor do Bitcoin, de que ele incentiva a busca por equipamentos mais eficientes e também por energia mais barata (que poderá ser oriunda de fontes renovaveis).

Certo. Isso é uma relação que anda a junta, sem duvida.

Mas o que eu quis dizer é que não é a energia a chave para o processamento. Gastamos energia é para esse processamento.

[bitmover]

Mas acho que essa observação de "a partir de um enorme uso de energia", apesar de correta, acho que não é a logica mais adequada.

O minerador resolve o problema a partir de uma grande capacidade de processamento. Que por sua vez, exige um grande consumo de energia.
Não é o problema criptográfico que faz haver um grande consumo de energia, mas sim os equipamentos de processamento.

Sim, isso está correto.

O foco de tudo é o processamento. Contudo, não existe como processar sem gastar energia, que é algo caro e importantíssimo no mundo em que vivemos.

A um tempo atrás eu vi o Antonopoulos dando uma ideia interessante do Proof of Work em comparação com o Proof of Stake.

No Proof of Stake, voce pega algo interno na rede (as suas moedas) e as coloca em "stake", ou seja, coloca em "jogo", apostando que aquelas transações são válidas. Se voce minerar o bloco e as transações forem inválidas, voce perde seu stake pois o bloco é rejeitado pela rede. Voce aposta que suas moedas de que aquelas transações daquele bloco são válidas.

No proof of work é como se voce apostasse a sua capacidade de processamento, i.e. energia elétrica, não algo interno da rede. A energia é algo que tem valor externo à rede, e ao que tudo indica, sempre terá valor no mundo em que vivemos. Seria como se fosse um proof of stake de energia elétrica, de algo externo à rede.

Eu achei bastante interessante essa comparação.

[joker_josue]

A um tempo atrás eu vi o Antonopoulos dando uma ideia interessante do Proof of Work em comparação com o Proof of Stake.

No Proof of Stake, voce pega algo interno na rede (as suas moedas) e as coloca em "stake", ou seja, coloca em "jogo", apostando que aquelas transações são válidas. Se voce minerar o bloco e as transações forem inválidas, voce perde seu stake pois o bloco é rejeitado pela rede. Voce aposta que suas moedas de que aquelas transações daquele bloco são válidas.

No proof of work é como se voce apostasse a sua capacidade de processamento, i.e. energia elétrica, não algo interno da rede. A energia é algo que tem valor externo à rede, e ao que tudo indica, sempre terá valor no mundo em que vivemos. Seria como se fosse um proof of stake de energia elétrica, de algo externo à rede.

Eu achei bastante interessante essa comparação.

Realmente, é uma comparação interessante.

Mas agora, surge outra questão: fazer stake a pessoa corre realmente perigo de perder o stake? Não tinha essa noção...

[TryNinja]

Mas agora, surge outra questão: fazer stake a pessoa corre realmente perigo de perder o stake? Não tinha essa noção...

O sentido do stake (geralmente) é você ter skin-in-the-game. É colocar X dólares da moeda como colateral para que não valha a pena mentir sobre uma informação on-chain. Muitas blockchains tem um tipo de slashing, onde você sofre uma penalidade (perde um pouco das suas moedas em stake) caso fique offline por muito tempo, seja sorteado como validador e falhe, haja maliciosamente, etc... é literalmente o sentido do PoS e staking.

[joker_josue]

O sentido do stake (geralmente) é você ter skin-in-the-game. É colocar X dólares da moeda como colateral para que não valha a pena mentir sobre uma informação on-chain. Muitas blockchains tem um tipo de slashing, onde você sofre uma penalidade (perde um pouco das suas moedas em stake) caso fique offline por muito tempo, seja sorteado como validador e falhe, haja maliciosamente, etc... é literalmente o sentido do PoS e staking.

OK.
Mas imagina que alguém mete a fazer stake na Binance, por exemplo. Corre o risco de perder dinheiro?
Quer dizer, como todo e qualquer mercado existe sempre riscos. Mas eu digo é perder coins.

[bitmover]

Mas agora, surge outra questão: fazer stake a pessoa corre realmente perigo de perder o stake? Não tinha essa noção...

É igualzinha na Proof of Work.

Quando um minerador minera um bloco, ou seja, encontra o nonce valido, ele transmite a solução pra toda a rede.
Os full nodes e outros mineradores verificam a solução (se está correta) e também verificam as transações contidas dentro do bloco. Se o bloco contiver alguma informação inválida, o bloco é considerado invalido e o minerador perde todo o trabalho.

A mesma coisa acontece no PoS. E ele perde as moedas que ficaram em stake se ele colocar alguma transacao invalida ali.

Olha os significados da palavra stake:

https://www.collinsdictionary.com/us/dictionary/english/at-stake
at stake - in danger of being lost, as something that has been wagered; critically involved

[joker_josue]

Já percebi. Se a pessoa não fizer nada de errado, ou seja tentar enganar o sistema, nunca perde moedas.

Nesse sentido é importante fazer stake em plataformas confiáveis ou ter um no próprio seguro.

[sabotag3x]

É igualzinha na Proof of Work.

Igualzinha é um pouco demais.. PoS não tem nonce (afinal o "work" foi retirado)..

O que rola é um sorteio de quem será o próximo validador.. fora isso PoS já tem diversos modelos diferentes, tipo da EOS que possui só 21 validadores (delegated-PoS)

OK.
Mas imagina que alguém mete a fazer stake na Binance, por exemplo. Corre o risco de perder dinheiro?
Quer dizer, como todo e qualquer mercado existe sempre riscos. Mas eu digo é perder coins.

Acho que vocês estão falando sobre assuntos diferentes.. Proof-of-stake é uma coisa.. fazer stake em uma exchange é outra, aqui você vai emprestar dinheiro a eles com uma promessa de retorno (e não tem nada a ver com blockchain)..

[bitmover]

É igualzinha na Proof of Work.

Igualzinha é um pouco demais.. PoS não tem nonce (afinal o "work" foi retirado)..

A resposta a pergunta dele é "igualzinha" para ambos os protocolos, não que ambos os protocolos sejam identicos

vou copiar a pergunta dele para fazer mais sentido:

Mas agora, surge outra questão: fazer stake a pessoa corre realmente perigo de perder o stake? Não tinha essa noção...

É igualzinha na Proof of Work.

Sim, é igual. Tem perigo de perder o stake ou a prova do trabalho se o validador rejeitar o bloco minerado ou "mintado"

[TryNinja]

vou copiar a pergunta dele para fazer mais sentido:

Mas agora, surge outra questão: fazer stake a pessoa corre realmente perigo de perder o stake? Não tinha essa noção...

É igualzinha na Proof of Work.

Sim, é igual. Tem perigo de perder o stake ou a prova do trabalho se o validador rejeitar o bloco minerado ou "mintado"

Não é. No PoS, você sofre penalidades no seu stake (não necessáriamente "perde" ele) se ficar offline ou agir maliciosamente, além de poder ser retirado da pool de validadores no(s) próximo(s) sorteio(s). Quem vai te "bloquear" de minerar no PoW? Qual perda no PoW se você estiver offline, sem minerar? Ou qual a perda no PoW se você tenta colocar uma tx falsa alí? No máximo dá pra encaixar um "perde a possível recompensa" de forma bem forçada, como similaridade.

[joker_josue]

Acho que vocês estão falando sobre assuntos diferentes.. Proof-of-stake é uma coisa.. fazer stake em uma exchange é outra, aqui você vai emprestar dinheiro a eles com uma promessa de retorno (e não tem nada a ver com blockchain)..

Foi apenas um exemplo, mas talvez não tenha sido o melhor.

O que eu quis dizer é que convém colocar o stake, num nó de confiança da blockchain.

Já agora quais são as melhores pools de PoS?

[TryNinja]

Já agora quais são as melhores pools de PoS?

Geralmente não é "pool", e sim diversos nodes validadores o quais você pode delegar suas moedas. Na Ethereum você consegue "comprar" um validador com a bagatela de 32 ETH. Também pode fazer o stake do seu ETH em um protocolo que facilita o "liquid staking", como o Lido (eles cuidam do "backend" e você tem uma moeda - i.e stETH - que é lastreada nesse valor que está stakado em um node).

Ou na Solana onde você pode escolher qualquer validador da rede e simplesmente delegar suas SOL para ele. Também pode fazer o liquid staking ao utilizar o Marinate ou o Parrot (ambos te dão um token "livre/destravado" que é lastreado no staking).

Ou Cardano, onde você também pode escolher qualquer validador da rede (mesma coisa da Solana).

Etc...

[joker_josue]

@TryNinja
Qual achas que é o valor mínimo, para tornar as liquid staking algo aceitável/rentável?


A malta aqui costuma fazer PoS?

[TryNinja]

@TryNinja
Qual achas que é o valor mínimo, para tornar as liquid staking algo aceitável/rentável?


A malta aqui costuma fazer PoS?

Como assim? Acho que a maioria desses projetos e/ou protocolos tem um valor mínimo razoavelmente baixo para fazer o stake. E você pode sempre fazer o swap para a moeda stakada, que pode ser comprada e vendida normalmente (esse é o sentido do liquid staking). Por exemplo, você pode trocar ETH por stETH na Curve, ai já tem “ETH stakado” só de holdar a moeda lastreada.

De resto, depende das fees de cada rede e ação. Se você for trocar $20 ETH por stETH na rede da Ethereum, vai gastar mais em fee do que vai “stakar”.