ETH migrando para POS pode mudar o seu status regulatório?

[tg88]

Recentemente assisti este vídeo onde o Fernando Ulrich conversou com a Lyn Alden:

Como se proteger da inflação global desta década | com Lyn Alden

Eles falam sobre Inflação, Bitcoin, ETH e altcoins. Apartir do minuto 46 falam sobre o status regulatório do ETH que já foi informalmente classificado como Security, atualmente vem sendo considerado não Security e uma migração para POS poderia levar ele a ser considerado mais facilmente como Security. Talvez ficou um pouco confusa minha explicação, recomendo assistir o vídeo ou pelo menos este trecho que citei.

Achei uma visão bem interessante sobre os riscos regulatórios que envolvem a maioria das altcoins hoje.

[1713272791]

1713272791

[1713272791]

1713272791

[1713272791]

1713272791

[TryNinja]

Um pouco off-topic (re: status regulatório), mas falando no ETH mudando para o PoS (o ex-2.0 que mudou de nome), vi esse tweet do Team Lead do goeth:

Although not really visible from the outside, the go-ethereum codebase is one major PR away from being ready for the merge. And that PR itself is also done, "just needs tests" ™. #golang #Ethereum

https://twitter.com/peter_szilagyi/status/1489136403376136193

Ele diz que o código do goeth está a UM grande pull-request de estar pronto para o "the merge" (onde a PoW e PoS se fundem). E esse pull-request só requer mais testes. Ainda tem gente que diz que não fazem progresso e que ele nunca vai acontecer.

[bitmover]

Eles falam sobre Inflação, Bitcoin, ETH e altcoins. Apartir do minuto 46 falam sobre o status regulatório do ETH que já foi informalmente classificado como Security, atualmente vem sendo considerado não Security e uma migração para POS poderia levar ele a ser considerado mais facilmente como Security. Talvez ficou um pouco confusa minha explicação, recomendo assistir o vídeo ou pelo menos este trecho que citei.

Achei uma visão bem interessante sobre os riscos regulatórios que envolvem a maioria das altcoins hoje.

Muito bom.

Resumidamente ela explica que se a criptomoeda levantou fundos dos investidores para desenvolver um projeto (basicamente uma ICO), ela é um ativo financeiro (valor mobiliario). Isso gera um tipo de regulação, bem mais intensa do que sobre as commodities por exemplo. Ethereum era classificado assim antes, e essa situação pode mudar (mas ela ainda acredito que irá se manter como valor mobiliario)

Por outro lado, o bitcoin não passou por isso. Dessa forma, o bitcoin é entendido como uma commodity.

Ela é meio cética quanto a maioria das altcoins no longo prazo.

A Lyn Alden é muito boa mesmo e fiquei impressionado, não a conhecia.

[tg88]

Ele diz que o código do goeth está a UM grande pull-request de estar pronto para o "the merge" (onde a PoW e PoS se fundem). E esse pull-request só requer mais testes. Ainda tem gente que diz que não fazem progresso e que ele nunca vai acontecer.

Acho que está bem próximo mesmo, tem um outro desenvolvedor chamado Tim Beiko que se manifestou recentemente alertando os mineradores que a rentabilidade deve cair bastante dentro de 4 meses e não recomenda a compra de mais gpus. Vamos ver como vai funcionar a partir do merge, mas pelo que entendi mineração deve continuar por um bom tempo mas provavelmente bem menos rentável.

[Lucasgabd]

comentei em outro tópico que no livro da Camila ruso, the infinite Machine, tem toda a explicação de como lançaram a eth de forma a não ser enquadrada como security inclusive pelo fato de eth ser usado como gas na rede.

agora, pensando nos efeitos de segunda ordem, vamos dizer que o SEC enquadra o ETH como security, o que muda?

Americanos provavelmente teriam que usar VPN para fazer trade de eth off-chain pois seria banida das exchanges centralizadas lá?
Como seria o "enforcement" das regulações?

sinceramente, acho que no ponto em que estamos nem dá pra chamar ethereum de altcoin mais.
está pé com pé com o bitcoin.

[bitmover]

agora, pensando nos efeitos de segunda ordem, vamos dizer que o SEC enquadra o ETH como security, o que muda?

De acordo com o video, Ethereum sempre foi visto como security e esse entendimento está se consolidando cada vez mais com a migraçao para o POS.

Como ETH fez uma ICO (equivalente a um IPO), pessoas investiram dinheiro no projeto esperando que com esse $ inicial o projeto iria se desenvolver e dar lucros para quem entrou mais cedo, igual uma IPO. Isso é io que chamam de Howey test (

O POS iria render "dividendos", consolidando mais ainda a ideia do ETH como ativo financeiro/security/valor mobiliário

Mas  não foi batido o martelo ainda.

sinceramente, acho que no ponto em que estamos nem dá pra chamar ethereum de altcoin mais.
está pé com pé com o bitcoin.

O Bitcoin já é diferente no entendimento da SEC. Não houve IPO.
Ele simplesmente considerado uma commodity.

Voltando a sua pergunta do começo, o que muda?
Regulação. Commodities tem uma regulação mais leve.

Nos EUA por exemplo a SEC não faz regulamentação nenhuma sobre commodities, somente sobre securities. ENtão, a SEC não pode querer regular o bitcoin, mas pode regular o ethereum.

[joker_josue]

Uma questão que levanto sobre esse estatuto regulatório é: o que vai acontecer a todas as outras ICO, NFTs, Coins, que estão usando a rede Ethereum, tambem acaba por sofrer com essa alteração?

Nos EUA por exemplo a SEC não faz regulamentação nenhuma sobre commodities, somente sobre securities. ENtão, a SEC não pode querer regular o bitcoin, mas pode regular o ethereum.

Se o SEC, por exemplo, regular o ethereum, será que todos os projetos suportados na rede, acabam por ter de seguir essa regulação?
O ponto aqui é que esta alteração, pode causar um efeito regulatório em centenas de projetos que usam ethereum.

Será isso positivo ou negativo? Só se vier acontecer é que saberemos.

Acho que está bem próximo mesmo, tem um outro desenvolvedor chamado Tim Beiko que se manifestou recentemente alertando os mineradores que a rentabilidade deve cair bastante dentro de 4 meses e não recomenda a compra de mais gpus. Vamos ver como vai funcionar a partir do merge, mas pelo que entendi mineração deve continuar por um bom tempo mas provavelmente bem menos rentável.

Provavelmente a maioria dos mineradores, irão apontar as suas rigs para outras moedas. Será que isso não irá fazer surgir novos "ethereum"? E dessa forma surgir uma nova terceira crypto bem destacada. Hoje temos a principal Bitcoin, depois temos a Ethereum, qual será a próxima? Será a Ravecoin?

Quem fizer agora aposta certa, pode beneficiar bastante, com esta mudança.

[tg88]

Provavelmente a maioria dos mineradores, irão apontar as suas rigs para outras moedas. Será que isso não irá fazer surgir novos "ethereum"? E dessa forma surgir uma nova terceira crypto bem destacada. Hoje temos a principal Bitcoin, depois temos a Ethereum, qual será a próxima? Será a Ravecoin?

Quem fizer agora aposta certa, pode beneficiar bastante, com esta mudança.

É um ótimo momento para um projeto POW inovador ser lançado sem dúvidas, mas acho que está cada vez mais difícil lançar algo para concorrer... Hoje em dia precisa ser uma proposta mais completa para atrair a atenção, no passado surgiam muitos projetos que focavam soluções isoladas por exemplo: transações baratas, privacidade, contratos inteligentes mas normalmente cada projeto focava em apenas 1 desses pontos... Acho que hoje em dia precisa ser algo mais completo que englobe tudo e isso e mais....

[joker_josue]

Acho que hoje em dia precisa ser algo mais completo que englobe tudo e isso e mais....

Sim é verdade, a medida que a tecnologia avança, torna-se mais difícil fazer coisas novas. Não quer dizer que seja impossível, até porque nas crypto ainda existe muito para fazer.

Mas acho que o problema agora, nem é tanto o surgimento de projeto PoW extremamente inovador. É saber se a comunidade esta disposta a trabalhar para esse projeto sem ganhar nada, apenas numa perspetiva de retorno futuro.

Lembramos que quando o Bitcoin surgiu, tinha de se gastar energia para minar, mas o valor do BTC era muito baixo e não dava para pagar a conta da luz. Os mineradores faziam isso por "amor a camisola".

O mercado evoluiu e hoje as coisas são diferentes. Sinceramente vejo poucos capazes de arriscar tanto, como alguns arriscaram a 10 anos atras.

[sabotag3x]

Não entendi o que a questão da migração para PoS tem a ver com o assunto..

Ethereum foi, é, e continuará sendo uma security de qualquer jeito.. Não sei como o governo dos EUA está deixando passar.

Se o SEC, por exemplo, regular o ethereum, será que todos os projetos suportados na rede, acabam por ter de seguir essa regulação?
O ponto aqui é que esta alteração, pode causar um efeito regulatório em centenas de projetos que usam ethereum.

Para os outros não muda nada.. alguns tokens já foram classificados como securities antes, mesmo com o Ethereum não sendo.. o mesmo vale para o caso contrário, caso aconteça.

Exemplo: https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/leading-co-founder-cryptocurrency-company-sentenced-8-years-prison-ico-fraud-scheme

[Disruptivas]

Mas sinceramente, as regras para que algo seja considerando security são absolutamente ridículas. É hiper generalista, não é detalhista.  Quase tudo pode entrar dentro dos parametros que eles apontam. E quanto mais eu leio ou releio os parametros mais eu acho que 90% do setor deveria ser security. E eu acho que é exatamente por isso que o ETH ainda não foi enquadrado. Se ele for, isso vai abrir precedente pra todo os outros projetos e seria horrivel pro setor e acho que ngm tem ''coragem'' de dar a canetada final.

Mas que é, é e com POS fica pior

[bitmover]

Hoje em dia precisa ser uma proposta mais completa para atrair a atenção, no passado surgiam muitos projetos que focavam soluções isoladas por exemplo: transações baratas, privacidade, contratos inteligentes mas normalmente cada projeto focava em apenas 1 desses pontos... Acho que hoje em dia precisa ser algo mais completo que englobe tudo e isso e mais....

Bitcoin engloba tudo isso.

Fica atrás nos contratos inteligentes, mas acho que é questão de tempo até surgirem umas soluções.

Não entendi o que a questão da migração para PoS tem a ver com o assunto..

Ethereum foi, é, e continuará sendo uma security de qualquer jeito.. Não sei como o governo dos EUA está deixando passar.

Se não houvesse migração pra POS, ainda poderiam tentar incluir ETH como commodity (estava tendo uma discussao nesse sentido). o POS deixou mais provavel que continuará sendo considerado security. Iso que é falado no video.

[Lucasgabd]

todo o papo de security é só pros Estados Unidos, né? ou a europa também tem essa classificação?

me pergunto o quanto eles não acabam perdendo em termos de inovação por conta dessas regras.

O debate Opensea vs Looksrare é interessante nesse sentido também, não sei se acompanharam mas o LR distribui todas as taxas de arrecadação da plataforma entre quem faz stake de LOOKS, todos os devs são anonimos, provavelmente para se proteger de regulações, por outro lado o opensea que é mais doxxed provavelmente não irá distribuir um token ou criar um mecanismo assim.

[TryNinja]

O debate Opensea vs Looksrare é interessante nesse sentido também, não sei se acompanharam mas o LR distribui todas as taxas de arrecadação da plataforma entre quem faz stake de LOOKS, todos os devs são anonimos, provavelmente para se proteger de regulações, por outro lado o opensea que é mais doxxed provavelmente não irá distribuir um token ou criar um mecanismo assim.

O OpenSea não precisa criar e distribuir tokens por que eles podem ficar com todo o bolo ao abrir um IPO ou aceitar capital dos VCs. É muito dinheiro entrando na conta deles, e o token acabaria colocando a comunidade na jogada (o que significa menos dinheiro para os patrões ). Por isso gostei bastante do Looksrare e torço para que ele desbanque o SEA.

[Lucasgabd]

O debate Opensea vs Looksrare é interessante nesse sentido também, não sei se acompanharam mas o LR distribui todas as taxas de arrecadação da plataforma entre quem faz stake de LOOKS, todos os devs são anonimos, provavelmente para se proteger de regulações, por outro lado o opensea que é mais doxxed provavelmente não irá distribuir um token ou criar um mecanismo assim.

O OpenSea não precisa criar e distribuir tokens por que eles podem ficar com todo o bolo ao abrir um IPO ou aceitar capital dos VCs. É muito dinheiro entrando na conta deles, e o token acabaria colocando a comunidade na jogada (o que significa menos dinheiro para os patrões ). Por isso gostei bastante do Looksrare e torço para que ele desbanque o SEA.

exato!
rola uma pressão/vontade por parte da comunidade mas não vai acontecer do OS lançar um token

mesmo que a Looksrare não desbanque o Opensea e tome o primeiro lugar, só de conquistar espaço e realmente crescer pegando uma fatia do marketshare de 5-10% do volume real já poderia ser bem significativo.