UE e possibile nuovo regolamento wallet crypto: rischi sicurezza personale

[Ale88]

Mi è capitato sottomano questo articolo di oggi: Nuovo regolamento UE mette a rischio i wallet crypto

Prendendo questo estratto dell'articolo linkato qui sopra, che è un'opinione personale di Patrick Hansen di Unstoppable DeFi, è possible che "la maggior parte delle aziende di criptovalute non saranno più in grado o disposte a transare con portafogli non ospitati per rimanere conformi."

Quindi, se ho inteso correttamente, vorrebbe dire che tutti i wallet personali non sarebbero più utilizzabili per transazioni da e per exchange in quanto non esiste un processo di KYC su Ledger, MetaMask, TrustWallet, etc, gli unici giri permessi sarebbero tra exchange dove l'utente è già verificato e la propria banca.

Quello che mi preoccupa particolarmente è che se poi dovessero in qualche modo implementare un riconoscimento personale dei wallet, al primo hack della piattaforma chiunque potrebbe sapere che Gigino, che vive a Paperopoli in via Satoshi 21, possiede 500 BTC e quindi è multimilionario. C'è gente che non ha problemi a sequestrare o ammazzare per cifre irrisorie, cosa potrebbe succedere a quel punto? E soprattutto, chi offrirebbe protezione in casi del genere? La stessa UE ti ricomprerebbe i BTC che ti hanno sottratto con la forza? Non penso proprio.

Questa nuova possibile legge, come dicevo nel titolo, potrebbe mettere a repentaglio la sicurezza di un gran numero di persone in tutto il mondo. È effettivamente così o sono io che sono troppo tragico?

[1713412187]

1713412187

[1713412187]

1713412187

[babo]

E' una opinione personale di qualcuno che probabilmente non capisce il nesso fra la nuova tecnologia e il sistema blockchain. Classico.
Speriamo lo spediscano a raccogliere pomodori, anche perche probabilmente non e' adeguato al ruolo che ricopre.
Sto fatto di dover fare IN (e sopratutto OUT) e tenerli collegati 1:1 e' un rischio enorme in termini di sicurezza.

[^BuTcH^2]

Mi sembra una notizia davvero pessima ma non capisco perchè non se ne parla in giro.

[Ale88]

E' una opinione personale di qualcuno che probabilmente non capisce il nesso fra la nuova tecnologia e il sistema blockchain. Classico.

Non ho capito il tuo messaggio Babo, qui si parlare di comunicare alle autorità ogni singola transazione effettuata da e per banca/exchange/wallet, la gente sta iniziando a ricevere queste email:




https://blog.coinbase.com/making-your-voice-heard-ahead-of-thursdays-critical-eu-vote-f03730e83e5c

[babo]

io non ho ricevuto niente



voglio dire che la legge non mi piace per come e' stata partorita, questo sto intendendo
intendo che al solito si legifera senza sapere niente in materia

ma tanto ci sara tempo per far vedere che si sbagliano

[Ale88]

intendo che al solito si legifera senza sapere niente in materia

Questa purtroppo è la normalità del mondo odierno, il problema è che se davvero passasse questo abominio di legge poi hai voglia a farla togliere, quando mai torneranno a discutere il tema? Mi pare che in Canada e Singapore abbiano già passato una legge simile.

[fillippone]

In realtà se ne parla, ma la proposta é accolta con molto scetticismo da parte degli operatori del settore, che sono al momento in fase di denial : non si ritiene possibile che la UE promulghi una regolamentazione così mal congegnata.
Si spera in un finale á la “Ban del Mining PoS”: un nulla di fatto di fronte alla assurdità della legge.

[Ale88]

In realtà se ne parla, ma la proposta é accolta con molto scetticismo da parte degli operatori del settore, che sono al momento in fase di denial : non si ritiene possibile che la UE promulghi una regolamentazione così mal congegnata.
Si spera in un finale á la “Ban del Mining PoS”: un nulla di fatto di fronte alla assurdità della legge.

Domani sapremo di che morte dobbiamo morire, manca pochissimo oramai. Mi chiedo se le proteste degli exchange possano davvero servire a cambiare l'opinione dei parlamentari, d'altra parte chi meglio di loro per spiegare l'assurdità di questa proposta? Mi ha sorpreso molto il termine usato da Coinbase nell'email inviata ai clienti, parlando di "crypto surveillance regime", mi pare una definizione veramente forte, che appoggio totalmente, ma che al tempo stesso non mi aspettavo dato che Coinbase è rinomato per andare a braccetto con l'IRS.

[babo]

Sta mail io non lho mai ricevuta, e non mi interessa riceverla.
Pero e' vero.

Vorrei condividere con voi un articolo molto serio e secondo me che dipinge la realta dell'occidente. Per far capire che una legge cosi e' totalmente sconclusionata e fatta in MALA FEDE.

"Stiamo vedendo la società della disinformazione nel suo massimo fulgore", dice Mario Caligiuri

https://www.agi.it/cronaca/news/2022-03-29/guerra-ucraina-massima-disinformazione-intervista-caligiuri-16179636/

L'occidente dove uno come me, che RINNEGA la guerra e che chiede piu diplomazia e NON INVIO DI ARMI (perche se vedi qualcuno litigare, li dividi non gli dai i coltelli) viene additato come un filo-putin

Dove vengono cancellati corsi, mandati via professori solo perche nominano la parola "russia", siamo nei 5 minuti giornalieri di Odio alla 1984.

Non sto andando OT non vi preoccupate, sto parlando del fatto che in occidente ci sta un sistema di informazione MANIPOLATO e come dice Mario Caligiuri, sono d'accordo con lui, siamo al suo apice massimo di schifo.

[Wrib]

Ma è una cosa veramente problematica su molti livelli, farò alcuni esempi..

1) Nel mondo delle crypto c'è il rischio non trascurabile che un certo exchanger fallisca,scammi, o ti venga hackerato l'account. Se succede non sei coperto fino ad un valore di 100mila euro dalla bce come lo sei per un normale conto corrente bancario. Intanto come prima cosa se si vuole un "controllo" da standard bancario che l'ue ti garantisca anche una simile assicurazione, non può richiederti solo i contro e non darti i pro.

2) Comunque, dato questo rischio a tenere tutte le proprie crypto su un solo exchanger molti utenti spalmano le loro crypto tra un "wallet unhosted" gestito personalmente dal proprio pc per il quale si possiede la chiave privata e tra uno o più exchanger. Questo per distribuire il rischio che un particolare exchanger abbia problemi ma anche per gestire il rischio di avere problemi con il proprio wallet personale "unhosted".
C'è inoltre chi non si fida per nulla degli exchanger e conserva TUTTO su wallet personali, quindi compra bitcoin dall'exchanger, li sposta subito sul proprio wallet personale, e li rimanderà ad un exchanger in un secondo momento quando deciderà di venderne (chi segue la regola del lascia parcheggiati sugli exchanger soltanto i fondi per il minimo tempo necessario).
Diventa quindi comune spostare ogni tanto delle quantità di bitcoin o altre crypto tra i propri account sugli exchanger e il proprio wallet personale. Magari "c'è puzza nell'aria" che un certo exchanger abbia problemi in vista, sposto tutto sul mio wallet unhosted, e poi quando dovrò scambiare per euro li rimanderò ad altri exchanger ..Ogni normalissimo e lecito trasferimento personale di questo tipo diventerà difficilissimo...

3)Difficilissimo tecnicamente da applicare. Come si distingue a livello di protocollo un wallet hosted o unhosted? Se sposto dei bitcoin da exchanger A ad exchanger B, mi viene generato un indirizzo di ricezione associato al mio accout su exchanger B. Come fa exchanger A a capire che si tratta di un indirizzo di un altro "soggetto hosted" e non di un wallet unhosted? Ma anche exchanger B come fa a sapere che l'indirizzo da cui riceve è di exchanger A? I due exchagner dovrebbero preannunciare quali sono i loro indirizzi, gli exchanger dovrebbero instaurare uno procedura di comunicazione per auto annunciarsi prima di una transazione..O basta una auto dichiarazione dell'utente tipo causale "sposto fondi sul mio account kraken" ?

4)Investo una grossa cifra e voglio conservarla fuori dall'exchanger per qualche anno, non potrò farlo perchè l'indirizzo di cui ho personalmente la chiave privata non è "hosted"? Cosa devo preannunciare all'exchanger in uscita ed ingresso prima che mi accetti la transazione e secondo questa proposta mi segnali all'anti riciclaggio per aver mosso dei miei fondi?

5)Lo stesso problema al punto 4, sembra presentarsi anche per cifre infime, non sembra esserci nemmeno il limite di 1000 euro, tutte andrebbero segnalate e bloccate?

6)Se devo acquistare qualcosa in bitcoin, come si distingue l'indirizzo di ricezione come "indirizzo di qualcuno che mi sta vendendo qualcosa" da "indirizzo hosted" ed "indirizzo unhosted"? Sembra quasi che non si potrà più tirare fuori le crypto dagli exchanger se non verso altri excahnger, e a quel punto a cosa servirebbe comprare delle crypto che non sono veramente mie? Se voglio scrivere qualcosa sulla blockchain di bitcoin e compro dei bitcoin per quello. Esempio voglio salvarmi gli hash di documenti per i quali voglio avere una prova di esistenza ad una certa data, se non posso portarli fuori dall'exchanger? La stessa cosa vale per ethereum e altre crypto con le quali paghi smart contract vari , ntf, e tutte le robe de-fi di cui si parla ultimante..

[Plutosky]

Detta così e' molta vaga (come sempre)

Un'ipotesi è che venga richiesta all'utente una sorta di autocertificazione sul titolare del non custodial wallet (NCW) ricevente .

Sono Mario Rossi e voglio prelevare dall'exchange sul mio address personale? Dichiaro all'exchange, sotto la mia responsabilità, che quell'address è di Mario Rossi.

Poi vorrei sapere però cosa accade se Mario Rossi perde il controllo di quell'address...dovrebbe farne denuncia? A chi?

Ovviamente una volta trasferiti i soldi sul NCW potrei farli girare da lì in poi in modo anonimo, quindi la norma a cosa serve??

L'altra ipotesi è invece quella di obbligare l'exchange a verificare la "titolarità" dell'address ricevente (operazione complicatissima se non impossibile). Questo di fatto renderebbe impossibile i prelievi su propri wallet personali, trasformando i bitcoin in UE in un gigantesco walled garden    

Resterebbero gli exchange extra UE.

Se fosse bannato l'accesso agli exchange extra UE resterebbe.....l'emigrazione ( ) oppure ........la VPN.

Speriamo che finisca anche questa nel classico nulla di fatto, come credo.

[babo]

parliamo sempre di un sistema che si appoggia agli EXCHANGE
una mossa del genere, a mio modesto parere, non favorirebbe affatto la migrazione all'estero delle persone
favorirebbe (accellerandola) la migrazione a solo uso di btc
imho ovviamente

[duesoldi]

...
Un'ipotesi è che venga richiesta all'utente una sorta di autocertificazione sul titolare del non custodial wallet (NCW) ricevente .

Sono Mario Rossi e voglio prelevare dall'exchange sul mio address personale? Dichiaro all'exchange, sotto la mia responsabilità, che quell'address è di Mario Rossi.
....

Ancora peggio: se io dichiarassi che quell'address è mio e invece fosse di Bernardo Provenzano ? non avrebbero alcun modo per verificare e capirlo, nemmeno chiedendomi di firmare digitalmente qualcosa.
E' quindi qualcosa che sarebbe fallace già sul nascere.

[Wrib]

Putroppo è passato https://www.coindesk.com/policy/2022/03/31/eu-parliament-votes-on-privacy-busting-crypto-rules-industry-rails-against-proposals/..

adesso c'è ancora la speranza che venga bloccato dagli altri due step dell'iter legislativo:

I piani devono essere concordati anche dal parlamento e dai ministri nazionali, che si riuniscono come Consiglio dell'UE, per passare alla legge.

Riporto un'altra traduzione automatica di un pezzo dell'articolo:

Le proposte intendono estendere al settore delle criptovalute i requisiti antiriciclaggio che si applicano ai pagamenti convenzionali superiori a 1.000 EUR ($ 1.114). Hanno anche scartato il pavimento per i pagamenti crittografici, quindi è necessario identificare i pagatori e i destinatari anche delle più piccole transazioni crittografiche, anche per le transazioni con portafogli non ospitati o self-hosted. Ulteriori misure in discussione potrebbero vedere gli scambi crittografici non regolamentati tagliati fuori dal sistema finanziario convenzionale.

Questa cosa è assurda, bloccherebbe in europa ogni idea innovativa tipo ogni ipotetico social network basato su dei like a microtransazioni su Lightning Network, esempio mi piace il tuo post e mi metto un like che ti regala dei satoshi (valor di centesimi di euro o ancora meno) anche queste sarebbero tutte transazioni e sarebbe difficile attuarlo..credo che anche se non onchain ma su Lightning Network una transazione per il legislatore sarà sempre una transazione..

Ma anche le varie donazioni in giro per il mondo, tipo Tonga e l'Ucraina che hanno di recente ricevuto fondi in bitcoin a degli indirizzi..sarebbe tutto rallentato..

O vari crowfounding in bitcoin, sarà tutto lentissimo..ci sarà prima una fase in cui si dovrà far capire agli exchanger che si tratta di un indirizzo di qualcuno..e se fosse un crowfounding anonimo per qualche motivo?

[R@nda]

Mah...io all'email di coinbase ho aderito (in maniera anonima) per quel che serve.
Vediamo se effettivamente diventa legge oppure no...

[^BuTcH^2]

Sarebbe comunque possibile operare attraverso exchange extra UE come ad esempio crypto.com

[Dernoste]

Sarebbe comunque possibile operare attraverso exchange extra UE come ad esempio crypto.com

perchè dove sta crypto.com su marte?
se sei un utente italiano e un giudice chiede un accertamento pensi che gli dicano: a no per una questione di privacy non possiamo inviarvi niente?
inviano tutto in meno di 1 secondo.

[fillippone]

Sarebbe comunque possibile operare attraverso exchange extra UE come ad esempio crypto.com

perchè dove sta crypto.com su marte?
se sei un utente italiano e un giudice chiede un accertamento pensi che gli dicano: a no per una questione di privacy non possiamo inviarvi niente?
inviano tutto in meno di 1 secondo.

Corretto,
Se vuoi offrire servizi finanziari in Europa devi sottostare alle regole europee, ed avere una sede in Europa. Per questo ad esempio Binance sta avendo dei problemi.
Decisione assurda, speriamo che la “raddrizzino” prima che sia troppo tardi.

[Ale88]

6)Se devo acquistare qualcosa in bitcoin, come si distingue l'indirizzo di ricezione come "indirizzo di qualcuno che mi sta vendendo qualcosa" da "indirizzo hosted" ed "indirizzo unhosted"? Sembra quasi che non si potrà più tirare fuori le crypto dagli exchanger se non verso altri excahnger, e a quel punto a cosa servirebbe comprare delle crypto che non sono veramente mie?

È quello che dicevo nel mio post di apertura, sembra che l'idea sia appunto quella di creare un circuito chiuso nel quale sarà impossibile custodire personalmente le proprie crypto, quindi si potrà fare solamente banca <--> exchange e finisce lì. Il che ovviamente vuol dire che i governi potranno far congelare i conti degli utenti a loro piacimento, possibile che il fine sia proprio quello. Al tempo stesso non capisco come si potrebbe mai fare cashout dato che gli exchange rifiuterebbero le transazioni che arrivano dai wallet personali, il che vorrebbe dire che ci sarebbe un'enorme quantità di crypto in una specie di limbo. A sua volta vorrebbe dire mancati introiti pure per gli stati perché nessuna vendita su exchange regolamentato = nessuno dichiarerà nulla, niente tasse per lo stato.

[fillippone]

È quello che dicevo nel mio post di apertura, sembra che l'idea sia appunto quella di creare un circuito chiuso nel quale sarà impossibile custodire personalmente le proprie crypto, quindi si potrà fare solamente banca <--> exchange e finisce lì.

Non ho la certezza, ma i software di forse si a già oggi sono perfettamente in grado di capire da dove vengano i fondi, conoscono benissimo gli indirizzi degli exchange e tracciano tutti i movimenti dei sarà in arrivo fino a quando non trovano un indirizzo “conosciuto”.
Un conto però é la facoltà di fare questo tracciamento, un conto é l’obbligo.