Greenpeace lanza campaña para limpiar Bitcoin (sus palabras)

[DdmrDdmr]

Greenpeace ha puesto el PoW en su punto de mira, al punto que va a invertir una pasta en lanzar una campaña con el lema de "Change the code, not the climate".

La campaña tendrá mensajes directos a personas destacadas para que se involucren en la petición, tal y como se observa en la site de la campaña, apelando a Jack Dorsey, Abby Johnson y Elon Musk de entrada.

Según dicen en su manifestó, si sólo 30 personas (mineros clave, desarrolladores y Exchanges) se pusiesen de acuerdo en reinventar el PoW, o se mueven a un protocolo distinto, podrían ahorar hasta un 99,9% del consumo de energía de Bitcoin.

Supongo que la campaña tendrá eco mediático, así que probablemente la veamos hasta en la sopa ... El tema es que estos ecos mediáticos luego calarán más en el ámbito regulatorio.


Ver:
https://www.cleanupbitcoin.com/
https://www.criptonoticias.com/comunidad/director-ripple-quiere-bifurcar-bitcoin-ayuda-greenpeace/

[1714065285]

1714065285

[1714065285]

1714065285

[1714065285]

1714065285

[darxiaomi]

Greenpeace? La misma policia del pensamiento que usa no doble si no triple y hasta cuadruple vara?.

La que escracha compañias si no son de sus color politico o al que el titiritero les mande.

[DdmrDdmr]

Pues sí, son los mismos que no tuvieron problemas en aceptar donaciones en bitcoin entre septiembre del 2014 y mayo 2021. Cierto es que en Mayo 2021 es cuando se produce el pico máximo de consumo atribuido a la minería de bitcoin, pero ya tuvo tiempo entre medio para haberlas visto venir.

Francamente, en estos momentos, me preocupa más el robo descarado que se hace a los ciudadanos a través de los sistemas de subasta energética, sin que veamos el vuelco verde asociado esperado, que focalizar en el consumo del PoW de bitcoin. Hay que amortizar bien las estructuras vigentes supongo …

[paxmao]

Me sorprende, normalmente Greenpeace tiene al menos una base teorica suficiente para sus iniciativas. No se han parado a considerar que los medios de pago ya existentes tienen un coste energetico aun mas alto?

De todas formas, si realmente se pudiera rebajar el consumo sin comprometer la seguridad y la calidad de la red tampoco pasaria nada.

[Silberman]

Greenpeace ha puesto el PoW en su punto de mira, al punto que va a invertir una pasta en lanzar una campaña con el lema de "Change the code, not the climate".

La campaña tendrá mensajes directos a personas destacadas para que se involucren en la petición, tal y como se observa en la site de la campaña, apelando a Jack Dorsey, Abby Johnson y Elon Musk de entrada.

Según dicen en su manifestó, si sólo 30 personas (mineros clave, desarrolladores y Exchanges) se pusiesen de acuerdo en reinventar el PoW, o se mueven a un protocolo distinto, podrían ahorar hasta un 99,9% del consumo de energía de Bitcoin.

Supongo que la campaña tendrá eco mediático, así que probablemente la veamos hasta en la sopa ... El tema es que estos ecos mediáticos luego calarán más en el ámbito regulatorio.


Ver:
https://www.cleanupbitcoin.com/
https://www.criptonoticias.com/comunidad/director-ripple-quiere-bifurcar-bitcoin-ayuda-greenpeace/

Una de las cosas que siempre me han molestado de campañas de este estilo es que se usan una cantidad de recursos muy importante para promover sus ideas y slogans, pero no hacen nada al respecto.

Si en verdad piensan que tan solo se necesitan unas pocas personas para alterar el código de bitcoin y hacerlo mucho más eficiente ¿Porque no realizan estos cambios ellos mismos? Después de todo el código fuente de bitcoin es abierto, entonces que contraten a unos programadores, examinen el código fuente de bitcoin, hagan los cambios que deseen y lancen su moneda que ofrezca la misma seguridad del POW, pero con un mucho menor consumo de energía.

Si esto fuese posible creo que nadie tendría problema con un cambio en el algoritmo de bitcoin, pero como esto no es así y esto probablemente crearía en un descenso importante en la seguridad de la red entonces es obvio muchos miembros de la comunidad se opondrían a un cambio así.

De hecho, no me sorprendería que esto no fuese más que un nuevo ataque de los gobiernos contra bitcoin y así tratar de retrasar la adopción de bitcoin por parte de la población en general, y porque no, podría ser también un intento bastante frágil de debilitar a la red en el caso de que los desarrolladores fuesen tan tontos para ser convencidos por una campaña “barata” como esta.

[DdmrDdmr]

<…>

Sería la creación del GreenBitCoinPeace, algo que a buen seguro veremos creado hoy en particular …

Es curioso que, de manera relevante, se una a la campaña anti PoW bitcoin el director de Ripple, aportando ni más ni menos que 5M $. Cierto es que, según cita el artículo referenciado en el OP, Larsen ya habría donado 90 M $ a causas que defienden el medioambiente. Eso sí que es compromiso filantrópico.

Supongo que todo este ruido que llevamos oyendo desde hace meses llevará a algún puerto, no tanto en un cambio de algoritmo (aunque hay propuestas al respecto), sino por el eje regulatorio como probablemente veamos en la EU (falta ver qué harán otros paises con el tiempo al respecto).

[Artemis3]

¿Y esto que tiene de sorpresa? Está claro que el de Ripple está haciendo lobby de campaña sucia contra su "competidor". Pues entre el dinero libre de Bitcoin y el fiat 2.0 (CBDC) de los bancos centrales, su altcoin para banqueros no está llegando a ninguna parte. Algo hay que hacer, dirá el magnate, que ahora si podrá destruir a Bitcoin, donde el resto de los millonarios, Estados y banqueros no ha podido.

Está como cuando el CEO de Binance dijo que haría el ataque del 51% a bitcoin, gracias al PoW, este ataque resultaría matemáticamente mas costoso que el posible dinero obtenido, de hecho hubiese quebrado Binance y no lo hubiera logrado. En lugar de eso montó un pool...

Precisamente por eso el PoW es tan sólido y no va a ninguna parte. Menos considerando que ya solo quedan menos de 2 millones de bitcoin para minar en mas de cien años, es decir que la actividad se vuelve rápidamente no rentable para las energías contaminantes y costosas.

No hay que hacer absolutamente nada, la minería restante está migrando a fuentes limpias que son mas baratas, sin necesidad de intervenciones de nadie. El mercado funciona como siempre lo ha hecho.

Lo único sucio que puede haber es como Greenpeace se presta a estos obvios intereses de grupos económicos. Bueno, a lo mejor hay una generosa donación por ahí...

[CristianVila]

Lo de Ripple es lamentable ya, no entiendo como todavía hay personas confiando en ese proyecto. Incluso el otro día en Twitter leí una discusión donde justamente alguien defendía el proyecto y argumentaba que nadie lo entendía y que tenía mejore casos de uso que Bitcoin. Lo bueno que el BTC es bastante resistente a estos ataques, si Ripple tiene dinero que gastar en estas cosas...

[DdmrDdmr]

Aprovechando que bitcoin se queda básicamente como el llanero solitario de la minería Pow, se relanza la campaña "Change the code, not the climate" con 1M $ de presupuesto adicional para publicitarse en diversos medios (supongo que esencialmente digitales).

De paso, nada como bombardear el correo del CEO de Fidelity Investments para ver si consiguen hacerles algo de daño reputacional para que cambien su postura (ver segundo enlace).

Ver:
https://www.ewg.org/news-insights/news-release/2022/09/climate-groups-bitcoin-cut-pollution-and-bs
https://engage.us.greenpeace.org/pzr70hgpUU-rkNNzHqUCmg2

[Porfirii]

De paso, nada como bombardear el correo del CEO de Fidelity Investments para ver si consiguen hacerles algo de daño reputacional para que cambien su postura (ver segundo enlace).

LOL!

Es lo que tiene el activismo, que para muchos "el fin justifica los medios". Aunque habría que ver qué fin y qué medios. Si bien este caso de una campaña de spam es más anecdótico que grave: basta con filtrar los correos con la palabra menos común de las que aparezca en la petición-bomba para acabar con el problema.

Lo que no entiendo... si Bitcoin abandona el POW, ¿pasaría a POS? ¿qué otra solución podría suponer ahorrar el 99% de la energía?

[darxiaomi]

Yo creo que la nueva amenaza de nuestra era , es ver como todo lo "bueno" lo convierten en malo.

Yo por lo que me opongo al llamado "progresismo" es por estas cosas. Utilizan la ecologia y la democracia para fines no puros.

Explico mi punto de vista, alguien puede estar encontra de la ecologia? No. entonces la tiene muy facil para "escrachar y ensuciar" a todo aquel que diga A en contra de cualquier cosa.

Y siempre utilizan este metodo.

No me va a extrañar que empiecen a decir, que no se puede estar encontra del POS porque es mas "democratico" lo cual es un si y un no al mismo tiempo. Porque que pasa, mucha gente va a hacer lobby por eso, porque saben que ellos teniendo mas, tienen mas votos y teniendo mas votos pueden forzar y manipular muchas cosas. Pero toda la opinion solo va  repetir de forma estupida eeeee democracia no podes no apoyar esto eeee.

Y eso es algo muy grave que padecemos a nivel social en general, sin ir mas lejos en ETH estan cagados hasta las patas que con este cambio los grandes tenedores de stablecoins pueden empezar a manipular la red. Pero el daño ya estara hecho.

[Porfirii]

¿Cómo podrían los grandes tenedores de stablecoins manipular la ted de Ethereum? Es una consecuencia del POS que no se me había ocurrido. ¿Has leído sobre el tema?

En cuanto al uso de grandes palabras para convencer a la gente independientemente de la verdad subyacente, eso lamentablemente se lleva haciendo toda la vida (sofistas del pasado y políticos del presente). Como funciona...

[darxiaomi]

¿Cómo podrían los grandes tenedores de stablecoins manipular la ted de Ethereum? Es una consecuencia del POS que no se me había ocurrido. ¿Has leído sobre el tema?

En cuanto al uso de grandes palabras para convencer a la gente independientemente de la verdad subyacente, eso lamentablemente se lleva haciendo toda la vida (sofistas del pasado y políticos del presente). Como funciona...

Busque rapidamente ya que en su momento habia encontrado hilo mucho ams detallado, que en este momento no encuentro, pero en esta busqueda rapida que realice me di cuenta que el propio Vitalyk Buterin fue el que se expreso sobre algo de esta indole.

Te dejo aca el articulo corto.
https://dolarhoy.com/bitcoins/segun-vitalik-buterin-las-stablecoins-podrian-decidir-el-futuro-de-ethereum-20228516320

Si despues consigo el hilo al cual me refiero lo dejo por aca, pero uno ve tantas cosas en Internet que se pierde, el exceso de informacion es perjudicial tanto como el no tenerla.

Con respecto a lo segundo y si digamos que es la historia humana.

[Porfirii]

Te dejo aca el articulo corto.
https://dolarhoy.com/bitcoins/segun-vitalik-buterin-las-stablecoins-podrian-decidir-el-futuro-de-ethereum-20228516320

Ya entiendo. Por lo que parece, en realidad se trataría de los grandes depositarios de ETH como colateral de las stablecoins los que podrían forzar un hard fork gracias al derecho de voto que les confieren dichos ETH. Es decir, las entidades detrás de USDT, USDC.

Pensaba que eran los grandes tenedores de stablecoins los que suponían una amenaza. Aunque dándole otra vuelta de tuerca, algo me sigue diciendo que estos también podrían manipular la red, aunque de alguna manera menos obvia que sin una reflexión más profunda no acabo de perfilar (¿podrían hacerle chantaje a las entidades detrás de las stablecoins de algún modo?).

[Hispo]

De paso, nada como bombardear el correo del CEO de Fidelity Investments para ver si consiguen hacerles algo de daño reputacional para que cambien su postura (ver segundo enlace).

LOL!

Es lo que tiene el activismo, que para muchos "el fin justifica los medios". Aunque habría que ver qué fin y qué medios. Si bien este caso de una campaña de spam es más anecdótico que grave: basta con filtrar los correos con la palabra menos común de las que aparezca en la petición-bomba para acabar con el problema.

Lo que no entiendo... si Bitcoin abandona el POW, ¿pasaría a POS? ¿qué otra solución podría suponer ahorrar el 99% de la energía?

Amigos y amigas, tenemos que recordar que vivimos (agradecidos por ello) en democracias occidentales y uno de nuestros derechos como ciudadanos heredados a través del tiempo e incontables Repúblicas es la libertad de reunión y la libertad de protesta, no solo contra las acciones de gobiernos si no también de entidades. Dicho esto, les deseo mucha suerte a los de Greenpeace en la búsqueda del CEO de esta extraña compañía llamada Bitcoin (cuyo stock no encontré en el mercado de valores de Wall Street) para convencerle de cerrar su compañía en pro del planeta.

Porque tenemos que ser honestos, las calamidades climáticas de nuestro planeta no tienen nada de ver con las emisiones de los automóviles, fabricas, y la destrucción de bosques tropicales y pare de contar, el planeta estaba perfectamente equilibrado y en rumbo a una utopía climática justo antes de que esta maldita y oscura empresa Bitcoin.Inc abriese sus franquicias, losé así porque lo leí en un informe conjunto del Banco Mundial, el FMI, Bank of America, Warren Buffett, British Petrol, Texaco y Microsoft, empresas dignas que confianza que saben que es lo mejor para nosotros. Les garantizo que apenas los chicos de la paz verde logren sus objetivos, nunca más escucharemos las otrora fatalitas noticias de cambio climático y la hecatombe que se nos viene por culpa de esta corporación.

Estoy casi seguro que en estos mismos instantes los Headquarters de este CEO ahora mismo está siendo rodeados por miles de personas de buena fe, siendo sus redes sociales cerradas y canceladas por altruistas de amor puro.
Eso si, si encuentran donde están listadas las acciones de Bitcoin, me avisan, porque no las he logrado encontrar.

Buenos Días
Buenas Tardes
Buenas Noches.

 

[Drawesome]

Si mienten en esto que es evidente para el que sabe diferenciar el PoW con el PoS, que no harán con el dinero de los pobres incautos que alimentan esta industria FIAT de las ONGs.

[Porfirii]

Si mienten en esto que es evidente para el que sabe diferenciar el PoW con el PoS, que no harán con el dinero de los pobres incautos que alimentan esta industria FIAT de las ONGs.

Bueno, tampoco es cuestión de demonizar todas las actuaciones que llevan a cabo las ONGs, pues puede que estemos cayendo en el sesgo de confirmación porque esta actuación en concreto va en contra de nuestros principios o intereses personales. En general tiene mucho margen de mejora, y habrá corrupción en algunas de dichas organizaciones, pero no todo es blanco o negro.

[Drawesome]

Si mienten en esto que es evidente para el que sabe diferenciar el PoW con el PoS, que no harán con el dinero de los pobres incautos que alimentan esta industria FIAT de las ONGs.

Bueno, tampoco es cuestión de demonizar todas las actuaciones que llevan a cabo las ONGs, pues puede que estemos cayendo en el sesgo de confirmación porque esta actuación en concreto va en contra de nuestros principios o intereses personales. En general tiene mucho margen de mejora, y habrá corrupción en algunas de dichas organizaciones, pero no todo es blanco o negro.

Habré tenido mala suerte de no ver ni una ong sin corrupción, asociaciones alguna. ONGs cero.