Buffett: Ne bih uzeo sav bitcoin na svijetu za 25 $ i druga mišljenja o btc

[sbogovac]

[...] Bilo koji kripto milijarder osim Satoshija ima više putra na glavi i ilegalnih radnji i transakcija od Buffeta.

To stoji za bilo kojeg "miljardera"... sve sociopati i psihopati do i jednoga.

[1714608228]

1714608228

[1714608228]

1714608228

[1714608228]

1714608228

[dkbit98]

već je zarađena.

A ti si mu kao tata pa znaš kako je zaradio novac?
Ne znam kakve veze sad ima CZ sa ovim...  a tebi ako se sviđa idi onda i pokloni se pred njim i kupi mu jednu bajaderu kao poklon
Sad malo činjenica za isprane mozgiće:

- Buffettov tata je nekada bio u Kongresu, i zaradio je puno novca sa sada ilegalnim insajderskim informacijama.
- Buffet se odrekao vlastite unuke jer je govorila istinu o njemu, novcu i moći.
- sve što ima Buffet je zaradio od monopola i novca drugih ljudi.

The Dirty Secret Behind Warren Buffett’s Billions:
https://www.thenation.com/article/archive/special-investigation-the-dirty-secret-behind-warren-buffetts-billions/

Hvala na pažnji.

To stoji za bilo kojeg "miljardera"... sve sociopati i psihopati do i jednoga.

100%

[cryptofrka]

Najviše od svega mrzim djetinjaste 'moj tata je jači od tvog' rasprave i vrijeđanje svega i svačega vrijeđanja radi. Ne klanjam se nikome, ali isto tako poštujem tuđe uspjehe.

Hvala na pažnji i tebi.

[Daniel91]

Da se vratimo na snowshow i njegovo mišljenje o bitcoinu.
Sud EU i porezna uprava RH se ne slažu s vama tako da vaše mišljenje nema pravno ni zakonsko uporište.
Ukoliko i dalje smatrate da je Bitcoin ponzi shema i prevara predlažem vam da kao odgovorni građanin koji ima saznanja o kaznenom djelu (što ponzi shema je) to prijavite MUP-u ili pokrenete postupak na nadležnom sudu.
Mislim da iznosite koncepte a ne konkretne činjenice.

Trgovanje bitcoinima smatra se financijskom transakcijom, sukladno presudi Suda EU-a u predmetu C-264/14, od 22. listopada 2015. te se slijedom prethodno navedenog, na dohodak ostvaren po osnovi trgovanja bitcoinima, kao i svim ostalim kriptovalutama, plaća porez na dohodak po osnovi kapitalnih dobitaka, budući se radi o dobitku po osnovi kupoprodaje te kripto, odnosno virtualne valute, što je ekvivalent instrumentima tržišta novca. Porez se plaća na razliku između nabavne i prodajne cijene umanjenoj za možebitne troškove trgovanja.

Izvor: https://www.porezna-uprava.hr/HR_publikacije/Lists/mislenje33/Display.aspx?id=19590

[dkbit98]

Najviše od svega mrzim djetinjaste 'moj tata je jači od tvog' rasprave i vrijeđanje svega i svačega vrijeđanja radi. Ne klanjam se nikome, ali isto tako poštujem tuđe uspjehe.

O a tvoj komentar je bio vrlo zreo i pun činjenica i ljubavi prema Buffetu  
Za razliku od tebe koji mrziš tuđe komentare i nalaziš se prozvanim iako te nisam spomenuo, ja njega ne mrzim i nisam ljubomoran na njega, samo imam malo više informacija o njemu.
Buffet je taj koji mrzi Bitcoin - otrov za štakore, a oni kojima je on simpatičan i dive mu se mogu mu napravitii spomenik za sve dobro što je učinio...za sebe.
Možda bismo trebali napraviti spomenike i za Al Caponea i za naše lokalne kriminalce, samo zato što su sami zaradili neki novac.

[Snowshow]

O lažovčino starog kova, evo našao sam jednu tvoju fotografiju na kojoj pokušavaš objasniti ljudima kako prevare funkcioniraju...
Pitam se koliko te plaćaju da gubiš  sate, dane i godine otvarajući nove bitcointalk naloge....ne znam imaš li ti život van foruma, ili očekuješ medalju jer si kao nekoga spasio.
A moraš biti 100% lud da voliš i podržavaš Buffeta i slične cirkuske klaunove, ali ti možda i voliš biti njihov rob  

Legendo, di si bio na 60k?

Sigurno se skrivao u svom podrumu.
Ne isplati se pričati s dokazanim patološkim lažljivcima, oni misle se da je sve što kažu istina.

To vrijedi nesto, zar ne...?

Ako ništa, barem te je potaknuo da nešto napišeš na forumu  

Yeah, tako ti to dođe kad nemaš argumente. Vrijeđanje. "Patološki lažov". Hahaha. Znači lik koji je u Whitepaper lagao da njegov sistem stvara, rudari novac - tj. ekonomski resurs, nije lažov. Iako na vlastite oči vidiš da nitko u shemi ne može ostvariti korist unutar sheme nego svi trebaju resurse od novih investitora za ostvarivanje koristi. Baš kao u svim investicijskim prevarama. Nego je lažov, i to patološki, onaj koji govori istinu koju i sam vidiš. Ludilo. K tome,  uspješni i iskusni investitori poput Buffetta su psihopati i sociopati. Vrijeđati i napadati one koji pišu istinu ili poslovno uspješne pojedince, a klanjati se anonimnom liku koji te uvalio u investicijsku prevaru je čistiti primitivizam.

Da se vratimo na snowshow i njegovo mišljenje o bitcoinu.
Sud EU i porezna uprava RH se ne slažu s vama tako da vaše mišljenje nema pravno ni zakonsko uporište.
Ukoliko i dalje smatrate da je Bitcoin ponzi shema i prevara predlažem vam da kao odgovorni građanin koji ima saznanja o kaznenom djelu (što ponzi shema je) to prijavite MUP-u ili pokrenete postupak na nadležnom sudu.
Mislim da iznosite koncepte a ne konkretne činjenice.

Trgovanje bitcoinima smatra se financijskom transakcijom, sukladno presudi Suda EU-a u predmetu C-264/14, od 22. listopada 2015. te se slijedom prethodno navedenog, na dohodak ostvaren po osnovi trgovanja bitcoinima, kao i svim ostalim kriptovalutama, plaća porez na dohodak po osnovi kapitalnih dobitaka, budući se radi o dobitku po osnovi kupoprodaje te kripto, odnosno virtualne valute, što je ekvivalent instrumentima tržišta novca. Porez se plaća na razliku između nabavne i prodajne cijene umanjenoj za možebitne troškove trgovanja.

Izvor: https://www.porezna-uprava.hr/HR_publikacije/Lists/mislenje33/Display.aspx?id=19590

Nije moje mišljenje da holderi u bitcoin shemi ne mogu ostvariti korist bez novih investitora. To je činjenica. Hoće li politika ili sud jedinice ili dijelove jedinica Satoshijevog broja(21 milijun) nazivati "financijski instrument" ili "novac", "virtualni novac", pa vam na pozitivan izlazak iz sheme naplaćivali porez, potpuno je svejedno. Obična semantika. Koja niti imatelje Terre ili Lune nije spasila. Činjenica i dalje ostaje da niti jedan sudionik kripto shema ne posjeduje nikakav ekonomski resurs, a svoje su uplatili za ulazak u sheme.

Ekonomski resurs je npr. dug ili potraživanje. Ono kad banka odobri kredit i evidentira ga depozitima, koji se mogu povući i kao novčanice. To je nastanak duga. Onda ljudi ulažu u taj dug razmjenom roba, usluga i rada sa zajmoprimcima za depozite i novčanice. Konačno, banka preko založnih prava prisiljava zajmoprimce da podmire dug, pa ovi mijenjaju svoj rad, usluge i robe natrag za depozite i novčanice. Depozitima i novčanicama podmiruju dug i tako se posao zaključuje, a depozi i novčanice odlaze van cirkulacije do novog kredita. Zato su depoziti u cirkulaciji evidentirani u poslovnim knjigama banaka kao obveza. Novčanice pak su naravno otkupne za depozite. Banka dakle duguje, a imatelji depozita potražuju. Kad zajmoprimci imateljima vrate robe, usluge i rad, te depozitima plate kredite, u poslovnim knjigama banke se obveze i potraživanja poništavaju. Bankarski dug je dakle ekonomski resurs zato jer ljudi pri njegovoj naplati ostvaruju korist(robe/usluge/rad). I ne treba novi investitor ući u sustav radi te koristi.

U bitcoin shemi, imatelji jedinica Satoshijevog broja ne potražuju od nikoga. Nisu vlasnici duga. Nemaju niti resurs u obliku kapitala. Nisu niti vlasnici proizvoda, roba ili sirovina. Nemaju doslovno nikakav ekonomski resurs. I jedini način da vrate uloge te ostvare korist jest da novi investitori uđu u shemu i donesu im svoje ekonomske resurse. A to je značajka doslovno svake investicijske prevare. Konkretno, ovdje je prevara u Whitepaper,  gdje je anonimni lik napisao da njegov sustav stvara novac - dakle ekonomski resurs. Što je laž. Sustav samo atribuira jedinice i dijelove jedinica njegovog broja online adresama. To što su ljudi prihvatiti njegovu laž kao istinu pa dobrovoljno ulažu u sustav, nije prevara u kaznenopravnom smislu. Ti svoj novac možeš bacati sa zgrade ako ti lik u podnožju zgrade kaže tj. laže da će ti novac doletjeti natrag uvećan nekoliko puta. To je samo tvoja glupost. Nisi sklopio nikakav dogovor ili ugovor s likom gdje bi ti ovaj obećao povrat na ulog, niti ti je novac uzeo nasilno. Isto i ovdje. To što ljudi vjeruju Satoshijevim lažima, pa nekome daju ekonomske resurse preko njegovog sustava je samo njihova lakovjernost i naivnost.

[Daniel91]

O lažovčino starog kova, evo našao sam jednu tvoju fotografiju na kojoj pokušavaš objasniti ljudima kako prevare funkcioniraju...
Pitam se koliko te plaćaju da gubiš  sate, dane i godine otvarajući nove bitcointalk naloge....ne znam imaš li ti život van foruma, ili očekuješ medalju jer si kao nekoga spasio.
A moraš biti 100% lud da voliš i podržavaš Buffeta i slične cirkuske klaunove, ali ti možda i voliš biti njihov rob  

Legendo, di si bio na 60k?

Sigurno se skrivao u svom podrumu.
Ne isplati se pričati s dokazanim patološkim lažljivcima, oni misle se da je sve što kažu istina.

To vrijedi nesto, zar ne...?

Ako ništa, barem te je potaknuo da nešto napišeš na forumu  

Yeah, tako ti to dođe kad nemaš argumente. Vrijeđanje. "Patološki lažov". Hahaha. Znači lik koji je u Whitepaper lagao da njegov sistem stvara, rudari novac - tj. ekonomski resurs, nije lažov. Iako na vlastite oči vidiš da nitko u shemi ne može ostvariti korist unutar sheme nego svi trebaju resurse od novih investitora za ostvarivanje koristi. Baš kao u svim investicijskim prevarama. Nego je lažov, i to patološki, onaj koji govori istinu koju i sam vidiš. Ludilo. K tome,  uspješni i iskusni investitori poput Buffetta su psihopati i sociopati. Vrijeđati i napadati one koji pišu istinu ili poslovno uspješne pojedince, a klanjati se anonimnom liku koji te uvalio u investicijsku prevaru je čistiti primitivizam.

Da se vratimo na snowshow i njegovo mišljenje o bitcoinu.
Sud EU i porezna uprava RH se ne slažu s vama tako da vaše mišljenje nema pravno ni zakonsko uporište.
Ukoliko i dalje smatrate da je Bitcoin ponzi shema i prevara predlažem vam da kao odgovorni građanin koji ima saznanja o kaznenom djelu (što ponzi shema je) to prijavite MUP-u ili pokrenete postupak na nadležnom sudu.
Mislim da iznosite koncepte a ne konkretne činjenice.

Trgovanje bitcoinima smatra se financijskom transakcijom, sukladno presudi Suda EU-a u predmetu C-264/14, od 22. listopada 2015. te se slijedom prethodno navedenog, na dohodak ostvaren po osnovi trgovanja bitcoinima, kao i svim ostalim kriptovalutama, plaća porez na dohodak po osnovi kapitalnih dobitaka, budući se radi o dobitku po osnovi kupoprodaje te kripto, odnosno virtualne valute, što je ekvivalent instrumentima tržišta novca. Porez se plaća na razliku između nabavne i prodajne cijene umanjenoj za možebitne troškove trgovanja.

Izvor: https://www.porezna-uprava.hr/HR_publikacije/Lists/mislenje33/Display.aspx?id=19590

Nije moje mišljenje da holderi u bitcoin shemi ne mogu ostvariti korist bez novih investitora. To je činjenica. Hoće li politika ili sud jedinice ili dijelove jedinica Satoshijevog broja(21 milijun) nazivati "financijski instrument" ili "novac", "virtualni novac", pa vam na pozitivan izlazak iz sheme naplaćivali porez, potpuno je svejedno. Obična semantika. Koja niti imatelje Terre ili Lune nije spasila. Činjenica i dalje ostaje da niti jedan sudionik kripto shema ne posjeduje nikakav ekonomski resurs, a svoje su uplatili za ulazak u sheme.

Ekonomski resurs je npr. dug ili potraživanje. Ono kad banka odobri kredit i evidentira ga depozitima, koji se mogu povući i kao novčanice. To je nastanak duga. Onda ljudi ulažu u taj dug razmjenom roba, usluga i rada sa zajmoprimcima za depozite i novčanice. Konačno, banka preko založnih prava prisiljava zajmoprimce da podmire dug, pa ovi mijenjaju svoj rad, usluge i robe natrag za depozite i novčanice. Depozitima i novčanicama podmiruju dug i tako se posao zaključuje, a depozi i novčanice odlaze van cirkulacije do novog kredita. Zato su depoziti u cirkulaciji evidentirani u poslovnim knjigama banaka kao obveza. Novčanice pak su naravno otkupne za depozite. Banka dakle duguje, a imatelji depozita potražuju. Kad zajmoprimci imateljima vrate robe, usluge i rad, te depozitima plate kredite, u poslovnim knjigama banke se obveze i potraživanja poništavaju. Bankarski dug je dakle ekonomski resurs zato jer ljudi pri njegovoj naplati ostvaruju korist(robe/usluge/rad). I ne treba novi investitor ući u sustav radi te koristi.

U bitcoin shemi, imatelji jedinica Satoshijevog broja ne potražuju od nikoga. Nisu vlasnici duga. Nemaju niti resurs u obliku kapitala. Nisu niti vlasnici proizvoda, roba ili sirovina. Nemaju doslovno nikakav ekonomski resurs. I jedini način da vrate uloge te ostvare korist jest da novi investitori uđu u shemu i donesu im svoje ekonomske resurse. A to je značajka doslovno svake investicijske prevare. Konkretno, ovdje je prevara u Whitepaper,  gdje je anonimni lik napisao da njegov sustav stvara novac - dakle ekonomski resurs. Što je laž. Sustav samo atribuira jedinice i dijelove jedinica njegovog broja online adresama. To što su ljudi prihvatiti njegovu laž kao istinu pa dobrovoljno ulažu u sustav, nije prevara u kaznenopravnom smislu. Ti svoj novac možeš bacati sa zgrade ako ti lik u podnožju zgrade kaže tj. laže da će ti novac doletjeti natrag uvećan nekoliko puta. To je samo tvoja glupost. Nisi sklopio nikakav dogovor ili ugovor s likom gdje bi ti ovaj obećao povrat na ulog, niti ti je novac uzeo nasilno. Isto i ovdje. To što ljudi vjeruju Satoshijevim lažima, pa nekome daju ekonomske resurse preko njegovog sustava je samo njihova lakovjernost i naivnost.

Ne zanimaju me vaše ekonomske teorije i razmišljanja.
Moje pitanje je bilo vrlo konkretno i odnosilo se na pravne i zakonske implikacije odluke Suda EU u predmetu C-264/14, od 22. listopada 2015. o trgovanju bitcoinom a na to pitanje mi niste odgovorili ništa konkretno, osim nekih fraza.
Koliki je pravni i zakonski značaj te odluke na trgovanje bitcoinom možemo vidjeti i iz činjenice da je porezna služba RH morala postupiti po toj odluci.
Molio bih vas da ubuduće odgovarate na pitanja koja su vam postavljena, inače je ova diskusija gubljenje vremena i nema je smisla nastavljati.
Očekujem vaš konkretan odgovor na ovo pitanje a ako ga nemate, molim da mi ne odgovarate ponovno, jer takva rasprava gdje ja postavljam pitanja o zakonskim i pravnim aspektima određene tematike a netko odgovara sa nekim ekonomskim teorijama i razmišljanjima zaista nema smisla i znači nepoštovanja sugovornika, pa čak, sukladno pravilima ovog foruma, i spamanje ili trolanje.

[Snowshow]

Ne zanimaju me vaše ekonomske teorije i razmišljanja.
Moje pitanje je bilo vrlo konkretno i odnosilo se na pravne i zakonske implikacije odluke Suda EU u predmetu C-264/14, od 22. listopada 2015. o trgovanju bitcoinom a na to pitanje mi niste odgovorili ništa konkretno, osim nekih fraza.
Koliki je pravni i zakonski značaj te odluke na trgovanje bitcoinom možemo vidjeti i iz činjenice da je porezna služba RH morala postupiti po toj odluci.
Molio bih vas da ubuduće odgovarate na pitanja koja su vam postavljena, inače je ova diskusija gubljenje vremena i nema je smisla nastavljati.
Očekujem vaš konkretan odgovor na ovo pitanje a ako ga nemate, molim da mi ne odgovarate ponovno, jer takva rasprava gdje ja postavljam pitanja o zakonskim i pravnim aspektima određene tematike a netko odgovara sa nekim ekonomskim teorijama i razmišljanjima zaista nema smisla i znači nepoštovanja sugovornika, pa čak, sukladno pravilima ovog foruma, i spamanje ili trolanje.

Ako je tako onda u spamanje i trolanje spada kad se na temi o Buffettovoj izjavi postavljaju pitanja o odlukama EU suda. I što ćemo sad? Ja sam odgovorio na pitanje upravo u kontekstu teme jer je Buffett praktički rekao da ne bi platio ništa za sve BTC jedinice u shemi. A moj odgovor opisuje i objašnjava činjenicu da niti jedan holder u shemi ne posjeduju nikakav ekonomski resurs. I naravno onda da Buffett ne bi platio ništa. Jer bi dobio ništa.

No svejedno, ako zanemarimo čistunstvo u pridržavaju forumskih pravila, odgovorio sam na pitanje: implikacija je naplata poreza na pozitivan izlazak iz sheme. Definiranjem imena "BTC" kao "financijskog instrumenta" ili kupoprodaje tog imena "financijskom transakcijom" vlast po zakonu može naplatiti porez na razliku između prodajne cijene i cijene po kojoj je ime bilo ranje kupljeno. No niti jedan kupac imena "BTC" i dalje nema nikakav ekonomski resurs u svom vlasništvu. Samo neke jedinice ili dijelove jedinica broja kojeg je Satoshi zamislio u svojoj glavi (21 milijun), a njegov sustav atribuirao online adresama.

U tom smislu, ljudi mogu kupovati i dionice nepostojeće ili propale kompanije, npr. Enrona. Staviš ime - "ENE" na burzu, i ljudima preko brokerskog softvera atribuiraš jedinice dionica nepostojećeg kapitala. Broj tih jedinica neka je predefiniran na npr. 11 milijuna. I ljudi onda kupoprodaju ime ENE, a softver im atribuira jedinice predefiniranog broja. Baš kao kod imena "BTC". Ali niti jedan holder tih jedinica ne bi posjedovao nikakav resurs, nikakav kapital zbog čega bi korist mogao ostvariti samo od uloga novih kupaca - investitora. Baš kao u ponzi shemama, piramidama, lancima sreće i ... kriptu. Kupovati dionice nepostojeće ili propale kompanije je glupost, a mega glupost bi bila kad bi se cijena napumpala sa $0 na $70,000 po dionici. No, vlasti bi to odgovaralo jer ima novi bazen iz kojeg može grabiti porez. Odgovaralo bi i brokerima jer mogu naplaćivati provizije. Odgovaralo bi i stručnjacima koji mogu prodavati proročanstva o cijeni. No na kraju, zadnji holderi tih dionica bi bili oni koji bi platiti ceh. Tako će biti i sa holderima jedinica Satoshijevog zamišljenog broja. To je suština. A ne nekakve deklaracije EU suda u korist poreznog haračenja.

I jedna zanimljivost za kraj: u Satoshi shemu uložena je ogromna količina energije, struje. Holderi su dodatno uložili ogromne količina stvarnih ekonomskih resursa. Sve to da bi vojska trenutnih holdera imala nula ekonomskih resursa te bila na milost i nemilost novih investitora koji moraju dobrovoljno ući u shemu kako bi holderi došli do takvih resursa i ostvarili korist. Takva investicijska ludorija je neviđena u ljudskoj povijesti.

[dkbit98]

Volim govoriti činjenicama i zbijati dobre i loše šale osobito s lažljivcima, a ako ti optužuješ druge da su lažljivci, onda znaš što te čeka.
Ako misliš da je Bitcoin scam prevara obrati se i žali se HANFI koja zna mnogo više o Bitcoinu od tebe.... možda idi ne neku od njihovih edukacija naučiti nešto.
https://www.hanfa.hr/

Kladim se da će ljudi tebe u potpunosti podržati CBDC digitalne valute koji spremaju banke... to su pravi brojevi na ekranu:
https://off-guardian.org/2022/05/06/report-90-of-nations-planning-central-bank-digital-currency/

I am not the person you are talking about.

Laž.

So, you're the second person who thinks I am someone else.

Laž.

You are imagining something about someone and expect from me to verify your fictions by revealing my personal info.

Laž.

Like I've said. These ideas, theories, indications or whatever are just products of your imagination.

Laž.

Neću više odgovarati na tvoje prazne komentare i na poruke svih tvojih alt accounta.
Natrag na ignoriranje.

[Snowshow]

Volim govoriti činjenicama i zbijati dobre i loše šale osobito s lažljivcima, a ako ti optužuješ druge da su lažljivci, onda znaš što te čeka.
Ako misliš da je Bitcoin scam prevara obrati se i žali se HANFI koja zna mnogo više o Bitcoinu od tebe.... možda idi ne neku od njihovih edukacija naučiti nešto.
https://www.hanfa.hr/

Kladim se da će ljudi tebe u potpunosti podržati CBDC digitalne valute koji spremaju banke... to su pravi brojevi na ekranu:
https://off-guardian.org/2022/05/06/report-90-of-nations-planning-central-bank-digital-currency/

I am not the person you are talking about.

Laž.

So, you're the second person who thinks I am someone else.

Laž.

You are imagining something about someone and expect from me to verify your fictions by revealing my personal info.

Laž.

Like I've said. These ideas, theories, indications or whatever are just products of your imagination.

Laž.

Neću više odgovarati na tvoje prazne komentare i na poruke svih tvojih alt accounta.
Natrag na ignoriranje.

Ovo je tema o Buffetovoj izjavi, a ne o tvojim mislima vezanima za korisnike foruma.

[Daniel91]

Ne zanimaju me vaše ekonomske teorije i razmišljanja.
Moje pitanje je bilo vrlo konkretno i odnosilo se na pravne i zakonske implikacije odluke Suda EU u predmetu C-264/14, od 22. listopada 2015. o trgovanju bitcoinom a na to pitanje mi niste odgovorili ništa konkretno, osim nekih fraza.
Koliki je pravni i zakonski značaj te odluke na trgovanje bitcoinom možemo vidjeti i iz činjenice da je porezna služba RH morala postupiti po toj odluci.
Molio bih vas da ubuduće odgovarate na pitanja koja su vam postavljena, inače je ova diskusija gubljenje vremena i nema je smisla nastavljati.
Očekujem vaš konkretan odgovor na ovo pitanje a ako ga nemate, molim da mi ne odgovarate ponovno, jer takva rasprava gdje ja postavljam pitanja o zakonskim i pravnim aspektima određene tematike a netko odgovara sa nekim ekonomskim teorijama i razmišljanjima zaista nema smisla i znači nepoštovanja sugovornika, pa čak, sukladno pravilima ovog foruma, i spamanje ili trolanje.

Ako je tako onda u spamanje i trolanje spada kad se na temi o Buffettovoj izjavi postavljaju pitanja o odlukama EU suda. I što ćemo sad? Ja sam odgovorio na pitanje upravo u kontekstu teme jer je Buffett praktički rekao da ne bi platio ništa za sve BTC jedinice u shemi. A moj odgovor opisuje i objašnjava činjenicu da niti jedan holder u shemi ne posjeduju nikakav ekonomski resurs. I naravno onda da Buffett ne bi platio ništa. Jer bi dobio ništa.

No svejedno, ako zanemarimo čistunstvo u pridržavaju forumskih pravila, odgovorio sam na pitanje: implikacija je naplata poreza na pozitivan izlazak iz sheme. Definiranjem imena "BTC" kao "financijskog instrumenta" ili kupoprodaje tog imena "financijskom transakcijom" vlast po zakonu može naplatiti porez na razliku između prodajne cijene i cijene po kojoj je ime bilo ranje kupljeno. No niti jedan kupac imena "BTC" i dalje nema nikakav ekonomski resurs u svom vlasništvu. Samo neke jedinice ili dijelove jedinica broja kojeg je Satoshi zamislio u svojoj glavi (21 milijun), a njegov sustav atribuirao online adresama.

U tom smislu, ljudi mogu kupovati i dionice nepostojeće ili propale kompanije, npr. Enrona. Staviš ime - "ENE" na burzu, i ljudima preko brokerskog softvera atribuiraš jedinice dionica nepostojećeg kapitala. Broj tih jedinica neka je predefiniran na npr. 11 milijuna. I ljudi onda kupoprodaju ime ENE, a softver im atribuira jedinice predefiniranog broja. Baš kao kod imena "BTC". Ali niti jedan holder tih jedinica ne bi posjedovao nikakav resurs, nikakav kapital zbog čega bi korist mogao ostvariti samo od uloga novih kupaca - investitora. Baš kao u ponzi shemama, piramidama, lancima sreće i ... kriptu. Kupovati dionice nepostojeće ili propale kompanije je glupost, a mega glupost bi bila kad bi se cijena napumpala sa $0 na $70,000 po dionici. No, vlasti bi to odgovaralo jer ima novi bazen iz kojeg može grabiti porez. Odgovaralo bi i brokerima jer mogu naplaćivati provizije. Odgovaralo bi i stručnjacima koji mogu prodavati proročanstva o cijeni. No na kraju, zadnji holderi tih dionica bi bili oni koji bi platiti ceh. Tako će biti i sa holderima jedinica Satoshijevog zamišljenog broja. To je suština. A ne nekakve deklaracije EU suda u korist poreznog haračenja.

I jedna zanimljivost za kraj: u Satoshi shemu uložena je ogromna količina energije, struje. Holderi su dodatno uložili ogromne količina stvarnih ekonomskih resursa. Sve to da bi vojska trenutnih holdera imala nula ekonomskih resursa te bila na milost i nemilost novih investitora koji moraju dobrovoljno ući u shemu kako bi holderi došli do takvih resursa i ostvarili korist. Takva investicijska ludorija je neviđena u ljudskoj povijesti.

Ja sam pokretač ove teme i moje je pravo da originalnu temu, odnosno uvodni post, i proširim ako to smatram potrebnim, a također kao pokretač ove teme imam pravo i zaključati cijeli topic ako rasprava ode previše u offtopic i moguće da ću to i učiniti ako se rasprava nastavi u trenutnom smjeru.
Slučaj Buffetta sam uzeo samo kao ilustraciju puno šire priče o bitcoinu i različitim razmišljanjima i pogledima na Bitcoin.
Što se tiče ostalog, ponovno mi na pitanje o pravnim i zakonskim aspektima odluke Suda EU o trgovanju BTC odgovarate sa svojim ekonomskim teorijama što ne smatram odgovorom na svoje pitanje.
Očito je da je daljnja rasprava o ovim pitanjima besmislena s vama i gubitak vremena a ako se spamanje moje teme nastavi biti ću prisiljen zaključati cijeli topic.

EDIT:S obzirom da se opseg rasprave proširio a ne želeći ograničavati ovu vrlo zanimljivu diskusiju koja se dotiče prirode i obilježja samog BTC, upravo sam, u skladu sa svojim ovlastima pokretača teme napravio update naslova i uvodnog posta topica.

[Snowshow]

Ne zanimaju me vaše ekonomske teorije i razmišljanja.
Moje pitanje je bilo vrlo konkretno i odnosilo se na pravne i zakonske implikacije odluke Suda EU u predmetu C-264/14, od 22. listopada 2015. o trgovanju bitcoinom a na to pitanje mi niste odgovorili ništa konkretno, osim nekih fraza.
Koliki je pravni i zakonski značaj te odluke na trgovanje bitcoinom možemo vidjeti i iz činjenice da je porezna služba RH morala postupiti po toj odluci.
Molio bih vas da ubuduće odgovarate na pitanja koja su vam postavljena, inače je ova diskusija gubljenje vremena i nema je smisla nastavljati.
Očekujem vaš konkretan odgovor na ovo pitanje a ako ga nemate, molim da mi ne odgovarate ponovno, jer takva rasprava gdje ja postavljam pitanja o zakonskim i pravnim aspektima određene tematike a netko odgovara sa nekim ekonomskim teorijama i razmišljanjima zaista nema smisla i znači nepoštovanja sugovornika, pa čak, sukladno pravilima ovog foruma, i spamanje ili trolanje.

Ako je tako onda u spamanje i trolanje spada kad se na temi o Buffettovoj izjavi postavljaju pitanja o odlukama EU suda. I što ćemo sad? Ja sam odgovorio na pitanje upravo u kontekstu teme jer je Buffett praktički rekao da ne bi platio ništa za sve BTC jedinice u shemi. A moj odgovor opisuje i objašnjava činjenicu da niti jedan holder u shemi ne posjeduju nikakav ekonomski resurs. I naravno onda da Buffett ne bi platio ništa. Jer bi dobio ništa.

No svejedno, ako zanemarimo čistunstvo u pridržavaju forumskih pravila, odgovorio sam na pitanje: implikacija je naplata poreza na pozitivan izlazak iz sheme. Definiranjem imena "BTC" kao "financijskog instrumenta" ili kupoprodaje tog imena "financijskom transakcijom" vlast po zakonu može naplatiti porez na razliku između prodajne cijene i cijene po kojoj je ime bilo ranje kupljeno. No niti jedan kupac imena "BTC" i dalje nema nikakav ekonomski resurs u svom vlasništvu. Samo neke jedinice ili dijelove jedinica broja kojeg je Satoshi zamislio u svojoj glavi (21 milijun), a njegov sustav atribuirao online adresama.

U tom smislu, ljudi mogu kupovati i dionice nepostojeće ili propale kompanije, npr. Enrona. Staviš ime - "ENE" na burzu, i ljudima preko brokerskog softvera atribuiraš jedinice dionica nepostojećeg kapitala. Broj tih jedinica neka je predefiniran na npr. 11 milijuna. I ljudi onda kupoprodaju ime ENE, a softver im atribuira jedinice predefiniranog broja. Baš kao kod imena "BTC". Ali niti jedan holder tih jedinica ne bi posjedovao nikakav resurs, nikakav kapital zbog čega bi korist mogao ostvariti samo od uloga novih kupaca - investitora. Baš kao u ponzi shemama, piramidama, lancima sreće i ... kriptu. Kupovati dionice nepostojeće ili propale kompanije je glupost, a mega glupost bi bila kad bi se cijena napumpala sa $0 na $70,000 po dionici. No, vlasti bi to odgovaralo jer ima novi bazen iz kojeg može grabiti porez. Odgovaralo bi i brokerima jer mogu naplaćivati provizije. Odgovaralo bi i stručnjacima koji mogu prodavati proročanstva o cijeni. No na kraju, zadnji holderi tih dionica bi bili oni koji bi platiti ceh. Tako će biti i sa holderima jedinica Satoshijevog zamišljenog broja. To je suština. A ne nekakve deklaracije EU suda u korist poreznog haračenja.

I jedna zanimljivost za kraj: u Satoshi shemu uložena je ogromna količina energije, struje. Holderi su dodatno uložili ogromne količina stvarnih ekonomskih resursa. Sve to da bi vojska trenutnih holdera imala nula ekonomskih resursa te bila na milost i nemilost novih investitora koji moraju dobrovoljno ući u shemu kako bi holderi došli do takvih resursa i ostvarili korist. Takva investicijska ludorija je neviđena u ljudskoj povijesti.

Ja sam pokretač ove teme i moje je pravo da originalnu temu, odnosno uvodni post, i proširim ako to smatram potrebnim, a također kao pokretač ove teme imam pravo i zaključati cijeli topic ako rasprava ode previše u offtopic i moguće da ću to i učiniti ako se rasprava nastavi u trenutnom smjeru.
Slučaj Buffetta sam uzeo samo kao ilustraciju puno šire priče o bitcoinu i različitim razmišljanjima i pogledima na Bitcoin.
Što se tiče ostalog, ponovno mi na pitanje o pravnim i zakonskim aspektima odluke Suda EU o trgovanju BTC odgovarate sa svojim ekonomskim teorijama što ne smatram odgovorom na svoje pitanje.
Očito je da je daljnja rasprava o ovim pitanjima besmislena s vama i gubitak vremena a ako se spamanje moje teme nastavi biti ću prisiljen zaključati cijeli topic.

EDIT:S obzirom da se opseg rasprave proširio a ne želeći ograničavati ovu vrlo zanimljivu diskusiju koja se dotiče prirode i obilježja samog BTC, upravo sam, u skladu sa svojim ovlastima pokretača teme napravio update naslova i uvodnog posta topica.

Kako god. Može se ključati što se mene tiče. Ja sam rekao ono što je bitno.

[Daniel91]

Ne zanimaju me vaše ekonomske teorije i razmišljanja.
Moje pitanje je bilo vrlo konkretno i odnosilo se na pravne i zakonske implikacije odluke Suda EU u predmetu C-264/14, od 22. listopada 2015. o trgovanju bitcoinom a na to pitanje mi niste odgovorili ništa konkretno, osim nekih fraza.
Koliki je pravni i zakonski značaj te odluke na trgovanje bitcoinom možemo vidjeti i iz činjenice da je porezna služba RH morala postupiti po toj odluci.
Molio bih vas da ubuduće odgovarate na pitanja koja su vam postavljena, inače je ova diskusija gubljenje vremena i nema je smisla nastavljati.
Očekujem vaš konkretan odgovor na ovo pitanje a ako ga nemate, molim da mi ne odgovarate ponovno, jer takva rasprava gdje ja postavljam pitanja o zakonskim i pravnim aspektima određene tematike a netko odgovara sa nekim ekonomskim teorijama i razmišljanjima zaista nema smisla i znači nepoštovanja sugovornika, pa čak, sukladno pravilima ovog foruma, i spamanje ili trolanje.

Ako je tako onda u spamanje i trolanje spada kad se na temi o Buffettovoj izjavi postavljaju pitanja o odlukama EU suda. I što ćemo sad? Ja sam odgovorio na pitanje upravo u kontekstu teme jer je Buffett praktički rekao da ne bi platio ništa za sve BTC jedinice u shemi. A moj odgovor opisuje i objašnjava činjenicu da niti jedan holder u shemi ne posjeduju nikakav ekonomski resurs. I naravno onda da Buffett ne bi platio ništa. Jer bi dobio ništa.

No svejedno, ako zanemarimo čistunstvo u pridržavaju forumskih pravila, odgovorio sam na pitanje: implikacija je naplata poreza na pozitivan izlazak iz sheme. Definiranjem imena "BTC" kao "financijskog instrumenta" ili kupoprodaje tog imena "financijskom transakcijom" vlast po zakonu može naplatiti porez na razliku između prodajne cijene i cijene po kojoj je ime bilo ranje kupljeno. No niti jedan kupac imena "BTC" i dalje nema nikakav ekonomski resurs u svom vlasništvu. Samo neke jedinice ili dijelove jedinica broja kojeg je Satoshi zamislio u svojoj glavi (21 milijun), a njegov sustav atribuirao online adresama.

U tom smislu, ljudi mogu kupovati i dionice nepostojeće ili propale kompanije, npr. Enrona. Staviš ime - "ENE" na burzu, i ljudima preko brokerskog softvera atribuiraš jedinice dionica nepostojećeg kapitala. Broj tih jedinica neka je predefiniran na npr. 11 milijuna. I ljudi onda kupoprodaju ime ENE, a softver im atribuira jedinice predefiniranog broja. Baš kao kod imena "BTC". Ali niti jedan holder tih jedinica ne bi posjedovao nikakav resurs, nikakav kapital zbog čega bi korist mogao ostvariti samo od uloga novih kupaca - investitora. Baš kao u ponzi shemama, piramidama, lancima sreće i ... kriptu. Kupovati dionice nepostojeće ili propale kompanije je glupost, a mega glupost bi bila kad bi se cijena napumpala sa $0 na $70,000 po dionici. No, vlasti bi to odgovaralo jer ima novi bazen iz kojeg može grabiti porez. Odgovaralo bi i brokerima jer mogu naplaćivati provizije. Odgovaralo bi i stručnjacima koji mogu prodavati proročanstva o cijeni. No na kraju, zadnji holderi tih dionica bi bili oni koji bi platiti ceh. Tako će biti i sa holderima jedinica Satoshijevog zamišljenog broja. To je suština. A ne nekakve deklaracije EU suda u korist poreznog haračenja.

I jedna zanimljivost za kraj: u Satoshi shemu uložena je ogromna količina energije, struje. Holderi su dodatno uložili ogromne količina stvarnih ekonomskih resursa. Sve to da bi vojska trenutnih holdera imala nula ekonomskih resursa te bila na milost i nemilost novih investitora koji moraju dobrovoljno ući u shemu kako bi holderi došli do takvih resursa i ostvarili korist. Takva investicijska ludorija je neviđena u ljudskoj povijesti.

Ja sam pokretač ove teme i moje je pravo da originalnu temu, odnosno uvodni post, i proširim ako to smatram potrebnim, a također kao pokretač ove teme imam pravo i zaključati cijeli topic ako rasprava ode previše u offtopic i moguće da ću to i učiniti ako se rasprava nastavi u trenutnom smjeru.
Slučaj Buffetta sam uzeo samo kao ilustraciju puno šire priče o bitcoinu i različitim razmišljanjima i pogledima na Bitcoin.
Što se tiče ostalog, ponovno mi na pitanje o pravnim i zakonskim aspektima odluke Suda EU o trgovanju BTC odgovarate sa svojim ekonomskim teorijama što ne smatram odgovorom na svoje pitanje.
Očito je da je daljnja rasprava o ovim pitanjima besmislena s vama i gubitak vremena a ako se spamanje moje teme nastavi biti ću prisiljen zaključati cijeli topic.

EDIT:S obzirom da se opseg rasprave proširio a ne želeći ograničavati ovu vrlo zanimljivu diskusiju koja se dotiče prirode i obilježja samog BTC, upravo sam, u skladu sa svojim ovlastima pokretača teme napravio update naslova i uvodnog posta topica.

Kako god. Može se ključati što se mene tiče. Ja sam rekao ono što je bitno.

S obzirom da nisi ništa bitno rekao o pravnim i zakonskim aspektima Bitcoina, pozabavit ću se onda ja malo tvojom omiljenom tezom da moramo dati neki ekonomski resurs da bi dobili Bitcoin, koji sam po sebi ne vrijedi ništa i može pasti na nulu.
Primjer 1: Bitcoin faucets
Dok radim nešto drugo na Internetu otvorim sa strane stranicu sa Bitcoin faucets.
Na toj stranici korisnicima se pokazuju oglasi a u zamjenu za to svakih sat vremena dodijeli se određeni iznos BTC korisnicima.
Internet bih i tako gledao i imam neograničen internetski paket a sa tom stranicom sa btc faucetsima nemam nikakav trošak a dobijam potpuno besplatno btc.
Čak i ne moram biti za kompjutorom i bilo što raditi.
Koji sam to ekonomski resurs morao ovdje razmijeniti za btc?
Čak štoviše, i da btc potpuno propadne, da li sam išta zapravo izgubio? 😁😁

Primjer 2: Signature kampanje
Volim pisati na internetskim forumima. To me zabavlja i hobi mi je u slobodno vrijeme, obično desetak minuta navečer, poslije posla.
S obzirom na to, odlučim prihvatiti ponudu neke firme da stavim njihov potpis u svoj profil.
I dalje pišem na forumu kao i prije, ono što bih ionako radio jer volim razgovarati sa istomišljenicima i prijateljima na forumu ali sada svaki tjedan dobijem određeni iznos btc za ono što sam prije radio besplatno, jer držim potpis te firme koja me plaća za držanje njihovog potpisa.
Koji sam to ekonomski resurs ovdje morao razmijeniti za btc?
I da btc i u ovom slučaju propadne, da li bi se bilo što promijenilo? Ne bi, i dalje bih pisao na forumu kao i prije.

Već sam ti naveo 2 primjera gdje tvoja teza nije točna i nema veze sa stvarnošću.
Pametnom dosta.😁😁

[Trofo]

S obzirom da nisi ništa bitno rekao o pravnim i zakonskim aspektima Bitcoina, pozabavit ću se onda ja malo tvojom omiljenom tezom da moramo dati neki ekonomski resurs da bi dobili Bitcoin, koji sam po sebi ne vrijedi ništa i može pasti na nulu.
Primjer 1: Bitcoin faucets
Dok radim nešto drugo na Internetu otvorim sa strane stranicu sa Bitcoin faucets.
Na toj stranici korisnicima se pokazuju oglasi a u zamjenu za to svakih sat vremena dodijeli se određeni iznos BTC korisnicima.
Internet bih i tako gledao i imam neograničen internetski paket a sa tom stranicom sa btc faucetsima nemam nikakav trošak a dobijam potpuno besplatno btc.
Čak i ne moram biti za kompjutorom i bilo što raditi.
Koji sam to ekonomski resurs morao ovdje razmijeniti za btc?
Čak štoviše, i da btc potpuno propadne, da li sam išta zapravo izgubio? 😁😁

Primjer 2: Signature kampanje
Volim pisati na internetskim forumima. To me zabavlja i hobi mi je u slobodno vrijeme, obično desetak minuta navečer, poslije posla.
S obzirom na to, odlučim prihvatiti ponudu neke firme da stavim njihov potpis u svoj profil.
I dalje pišem na forumu kao i prije, ono što bih ionako radio jer volim razgovarati sa istomišljenicima i prijateljima na forumu ali sada svaki tjedan dobijem određeni iznos btc za ono što sam prije radio besplatno, jer držim potpis te firme koja me plaća za držanje njihovog potpisa.
Koji sam to ekonomski resurs ovdje morao razmijeniti za btc?
I da btc i u ovom slučaju propadne, da li bi se bilo što promijenilo? Ne bi, i dalje bih pisao na forumu kao i prije.

Primjer 1: potrošio si neke resurse kao npr. struju, izložio si se maloj šansi da pobereš neko smeće s faucet stranice i izgubio si malo vremena
Primjer 2: potrošio si vjerojatno ipak više vremena nego što bi inače i ustupio si svoje mjesto za potpis kampanji umjesto da ti u potpisu stoji npr. ignorirajte dotičnog trola

Igram se tu malo "Devil's advocate" jer zapravo mislim da taj dio priče koji si mu ti probao pobiti nije ni vrijedan pobijanja. Ja sam svjesno uložio i trud i novac u kripto i vratilo mi se višestruko a očekujem da će se vratiti i još više. U ove druge rasprave uopće ne ulazim jer ionako što god napišemo uvijek dobijemo isti odgovor ma kako se trol u tom trenutku zvao. Ignore i zaboraviti je rješenje za mene, a vi sa malo više živaca ljepo mu objašnjavajte iste stvari 50 puta i pokupite lovu za sve te postove

[sbogovac]

[...] a vi sa malo više živaca ljepo mu objašnjavajte iste stvari 50 puta i pokupite lovu crypto za sve te postove

FTFY!  

A za mene osobno (bez sig. campanje) nije ni u lovi (pun intended). Niti mi ne pada na pamet da objasnjavam 50 puta. Ali barem jednom svaki put kad opet iskoci, cisto zato da ako se neki newbie slucajno nadje na taj post odmah i vidi kako stvari svarno stoje...

[Daniel91]

S obzirom da nisi ništa bitno rekao o pravnim i zakonskim aspektima Bitcoina, pozabavit ću se onda ja malo tvojom omiljenom tezom da moramo dati neki ekonomski resurs da bi dobili Bitcoin, koji sam po sebi ne vrijedi ništa i može pasti na nulu.
Primjer 1: Bitcoin faucets
Dok radim nešto drugo na Internetu otvorim sa strane stranicu sa Bitcoin faucets.
Na toj stranici korisnicima se pokazuju oglasi a u zamjenu za to svakih sat vremena dodijeli se određeni iznos BTC korisnicima.
Internet bih i tako gledao i imam neograničen internetski paket a sa tom stranicom sa btc faucetsima nemam nikakav trošak a dobijam potpuno besplatno btc.
Čak i ne moram biti za kompjutorom i bilo što raditi.
Koji sam to ekonomski resurs morao ovdje razmijeniti za btc?
Čak štoviše, i da btc potpuno propadne, da li sam išta zapravo izgubio? 😁😁

Primjer 2: Signature kampanje
Volim pisati na internetskim forumima. To me zabavlja i hobi mi je u slobodno vrijeme, obično desetak minuta navečer, poslije posla.
S obzirom na to, odlučim prihvatiti ponudu neke firme da stavim njihov potpis u svoj profil.
I dalje pišem na forumu kao i prije, ono što bih ionako radio jer volim razgovarati sa istomišljenicima i prijateljima na forumu ali sada svaki tjedan dobijem određeni iznos btc za ono što sam prije radio besplatno, jer držim potpis te firme koja me plaća za držanje njihovog potpisa.
Koji sam to ekonomski resurs ovdje morao razmijeniti za btc?
I da btc i u ovom slučaju propadne, da li bi se bilo što promijenilo? Ne bi, i dalje bih pisao na forumu kao i prije.

Primjer 1: potrošio si neke resurse kao npr. struju, izložio si se maloj šansi da pobereš neko smeće s faucet stranice i izgubio si malo vremena
Primjer 2: potrošio si vjerojatno ipak više vremena nego što bi inače i ustupio si svoje mjesto za potpis kampanji umjesto da ti u potpisu stoji npr. ignorirajte dotičnog trola

Igram se tu malo "Devil's advocate" jer zapravo mislim da taj dio priče koji si mu ti probao pobiti nije ni vrijedan pobijanja. Ja sam svjesno uložio i trud i novac u kripto i vratilo mi se višestruko a očekujem da će se vratiti i još više. U ove druge rasprave uopće ne ulazim jer ionako što god napišemo uvijek dobijemo isti odgovor ma kako se trol u tom trenutku zvao. Ignore i zaboraviti je rješenje za mene, a vi sa malo više živaca ljepo mu objašnjavajte iste stvari 50 puta i pokupite lovu za sve te postove

Zapravo nisam potrošio nikakav dodatni osobni resurs, ni vremena, ni struje a ni Interneta.
Već mi je dnevni ritual da nakon posla, kada dođem doma, uključim komp, otvorim odmah više prozora, slušam glazbu, čitam vijesti, pročitam stvari koje me zanimaju... i to sve napravim u isto vrijeme, u uobičajenih sat do sat i pol vremena.
Radio sam tako i prije pojave kripta, i sada a radit ću i poslije tako da kada i ne bih išao na ovaj forum, to bi vrijeme potrošio na neki drugi forum ili internetsku zajednicu, Internet mi je flat a struju bih ionako potrošio, kao i vrijeme  
Dakle, što ćemo sad Snowshow, bez korištenja bilo kakvih dodatnih osobnih ili drugih ekonomskih resursa, koje ti stalno spominješ, dobio sam po tebi nekakve nizove brojki i slova bez ikakve unutarnje vrijednosti, a onda sam dio tih tzv. ''bezvrijednih'' slova i brojki uložio u real business tj. u jedan poslovni start up na području energetike (u sklopu širenja svog osobnog ulagačkog portfelja), sa velikim potencijalom rasta, a u koji trenutno upravo ulažu mirovinski i drugi fondovi, te se širi na područje regije.
Čini se da tvoje ''teze'' baš ne drže vodu ovdje  
Toliko o tim toliko razvikanim ''ekonomskim resursima'' a ovo ti samo dajem kao primjer koliko su tvoji ekonomski koncepti zastarjeli, izvan vremena i prostora i neprimjenjivi na modernu digitalnu ekonomiju.
Zapravo ništa bitno od tebe nismo čuli na ovu temu a nemam više vremena a ni želje da se bavim tvojim drugim tezama, neka se s time drugi bave, ako imaju volju i želju gubiti vrijeme na ovu besmislenu raspravu.
Ja sam sa ovom raspravom završio.

[Snowshow]

S obzirom da nisi ništa bitno rekao o pravnim i zakonskim aspektima Bitcoina, pozabavit ću se onda ja malo tvojom omiljenom tezom da moramo dati neki ekonomski resurs da bi dobili Bitcoin, koji sam po sebi ne vrijedi ništa i može pasti na nulu.
Primjer 1: Bitcoin faucets
Dok radim nešto drugo na Internetu otvorim sa strane stranicu sa Bitcoin faucets.
Na toj stranici korisnicima se pokazuju oglasi a u zamjenu za to svakih sat vremena dodijeli se određeni iznos BTC korisnicima.
Internet bih i tako gledao i imam neograničen internetski paket a sa tom stranicom sa btc faucetsima nemam nikakav trošak a dobijam potpuno besplatno btc.
Čak i ne moram biti za kompjutorom i bilo što raditi.
Koji sam to ekonomski resurs morao ovdje razmijeniti za btc?
Čak štoviše, i da btc potpuno propadne, da li sam išta zapravo izgubio? 😁😁

Primjer 2: Signature kampanje
Volim pisati na internetskim forumima. To me zabavlja i hobi mi je u slobodno vrijeme, obično desetak minuta navečer, poslije posla.
S obzirom na to, odlučim prihvatiti ponudu neke firme da stavim njihov potpis u svoj profil.
I dalje pišem na forumu kao i prije, ono što bih ionako radio jer volim razgovarati sa istomišljenicima i prijateljima na forumu ali sada svaki tjedan dobijem određeni iznos btc za ono što sam prije radio besplatno, jer držim potpis te firme koja me plaća za držanje njihovog potpisa.
Koji sam to ekonomski resurs ovdje morao razmijeniti za btc?
I da btc i u ovom slučaju propadne, da li bi se bilo što promijenilo? Ne bi, i dalje bih pisao na forumu kao i prije.

Već sam ti naveo 2 primjera gdje tvoja teza nije točna i nema veze sa stvarnošću.
Pametnom dosta.😁😁

Odgovorio sam koje su implikacije odluke EU suda, i smatram da je ono što sam rekao jedino bitno. A ti ako ne smatraš, tvoja stvar. Nisam tvoj potrčko pa da po tvojem nalogu štancam odgovore dok ti ne budeš zadovoljan.

Drugo, ja nisam iznio nikakvu tezu. Nego činjenicu da su ljudi uložili enormne količine ekonomskih resursa u shemu, od struje, do raznih usluga, rada, proizvoda, vlasništva duga(fiat) itd. No, za uzvrat nisu dobili drugu vrstu ekonomskih resursa, nego su samo njihovim online adresama atribuirane jedinice ili dijelovi jedinica Satoshijevog zamišljenog broja. Odnosno, svi trenutni holderi nemaju nikakav ekonomski resurs i zato trebaju nove investitore da im iste donesu. To je činjenica koju sam izrekao.

Dakle kad odgovaraš, odgovaraj na ono što stvarno piše, a ne na nekakve vlastite fikcije. Inače, ovo što radiš u logici se zove pogreška Slamnati čovjek.

"Ta pogreška nastaje kad tezu oponenta (namjerno ili nenamjerno) pogrešno protumačimo tj. zamijenimo tezom koju je lakše opovrgnuti. Najčešće je riječ o tumačenju teze u pojednostavljenijem ili ekstremnijem obliku. Uspješnim opovrgavanjem tako zamijenjene teze stvara se privid uspješnog opovrgavanja izvorne teze. Ime ove pogreške dolazi iz srednjovjekovne viteške prakse vježbanja borbe na strašilima za ptice. Takve je “protivnike” očito bilo lako pobijediti. Po analogiji, pogrešno tumačeći tezu oponenta mi njegov argument oslabljujemo, pravimo od njega “čovjeka od slame”, kojeg zatim lako “pobjedimo”."

Konačno, tvoji primjeri su promašaj. Ne radi se o tome jesi li ti osobno uložio nešto ili ništa resursa, nego da nisi dobio nikakav ekonomski resurs od firme čiji potpis držiš. Nisi plaćen. Nego, tvojoj online adresi atribuirani su dijelovi jedinica Satoshijevog zamišljenog broja. Znači nisi uložio ekonomski resurs - nisi dobio ekonomski resurs. Dobio si udjelništvo u Satoshi shemi, gdje trebaš novog investitora da ti donese ekonomski resurs. Plaćanje je davanje ekonomskih resursa, a ne davanje udjelništva u investicijskim prevarama.

[Daniel91]

S obzirom da nisi ništa bitno rekao o pravnim i zakonskim aspektima Bitcoina, pozabavit ću se onda ja malo tvojom omiljenom tezom da moramo dati neki ekonomski resurs da bi dobili Bitcoin, koji sam po sebi ne vrijedi ništa i može pasti na nulu.
Primjer 1: Bitcoin faucets
Dok radim nešto drugo na Internetu otvorim sa strane stranicu sa Bitcoin faucets.
Na toj stranici korisnicima se pokazuju oglasi a u zamjenu za to svakih sat vremena dodijeli se određeni iznos BTC korisnicima.
Internet bih i tako gledao i imam neograničen internetski paket a sa tom stranicom sa btc faucetsima nemam nikakav trošak a dobijam potpuno besplatno btc.
Čak i ne moram biti za kompjutorom i bilo što raditi.
Koji sam to ekonomski resurs morao ovdje razmijeniti za btc?
Čak štoviše, i da btc potpuno propadne, da li sam išta zapravo izgubio? 😁😁

Primjer 2: Signature kampanje
Volim pisati na internetskim forumima. To me zabavlja i hobi mi je u slobodno vrijeme, obično desetak minuta navečer, poslije posla.
S obzirom na to, odlučim prihvatiti ponudu neke firme da stavim njihov potpis u svoj profil.
I dalje pišem na forumu kao i prije, ono što bih ionako radio jer volim razgovarati sa istomišljenicima i prijateljima na forumu ali sada svaki tjedan dobijem određeni iznos btc za ono što sam prije radio besplatno, jer držim potpis te firme koja me plaća za držanje njihovog potpisa.
Koji sam to ekonomski resurs ovdje morao razmijeniti za btc?
I da btc i u ovom slučaju propadne, da li bi se bilo što promijenilo? Ne bi, i dalje bih pisao na forumu kao i prije.

Već sam ti naveo 2 primjera gdje tvoja teza nije točna i nema veze sa stvarnošću.
Pametnom dosta.😁😁

Odgovorio sam koje su implikacije odluke EU suda, i smatram da je ono što sam rekao jedino bitno. A ti ako ne smatraš, tvoja stvar. Nisam tvoj potrčko pa da po tvojem nalogu štancam odgovore dok ti ne budeš zadovoljan.

Drugo, ja nisam iznio nikakvu tezu. Nego činjenicu da su ljudi uložili enormne količine ekonomskih resursa u shemu, od struje, do raznih usluga, rada, proizvoda, vlasništva duga(fiat) itd. No, za uzvrat nisu dobili drugu vrstu ekonomskih resursa, nego su samo njihovim online adresama atribuirane jedinice ili dijelovi jedinica Satoshijevog zamišljenog broja. Odnosno, svi trenutni holderi nemaju nikakav ekonomski resurs i zato trebaju nove investitore da im iste donesu. To je činjenica koju sam izrekao.

Dakle kad odgovaraš, odgovaraj na ono što stvarno piše, a ne na nekakve vlastite fikcije. Inače, ovo što radiš u logici se zove pogreška Slamnati čovjek.

"Ta pogreška nastaje kad tezu oponenta (namjerno ili nenamjerno) pogrešno protumačimo tj. zamijenimo tezom koju je lakše opovrgnuti. Najčešće je riječ o tumačenju teze u pojednostavljenijem ili ekstremnijem obliku. Uspješnim opovrgavanjem tako zamijenjene teze stvara se privid uspješnog opovrgavanja izvorne teze. Ime ove pogreške dolazi iz srednjovjekovne viteške prakse vježbanja borbe na strašilima za ptice. Takve je “protivnike” očito bilo lako pobijediti. Po analogiji, pogrešno tumačeći tezu oponenta mi njegov argument oslabljujemo, pravimo od njega “čovjeka od slame”, kojeg zatim lako “pobjedimo”."

Konačno, tvoji primjeri su promašaj. Ne radi se o tome jesi li ti osobno uložio nešto ili ništa resursa, nego da nisi dobio nikakav ekonomski resurs od firme čiji potpis držiš. Nisi plaćen. Nego, tvojoj online adresi atribuirani su dijelovi jedinica Satoshijevog zamišljenog broja. Znači nisi uložio ekonomski resurs - nisi dobio ekonomski resurs. Dobio si udjelništvo u Satoshi shemi, gdje trebaš novog investitora da ti donese ekonomski resurs. Plaćanje je davanje ekonomskih resursa, a ne davanje udjelništva u investicijskim prevarama.

Ovo je, na žalost, tipičan primjer krivog uvjerenja.
Pojam krivog vjerovanja ili uvjerenja se u stručnim krugovima definira kao prihvaćanje nekog mišljenja  praćenog čvrstom uvjerenošću da je ono što vjerujemo apsolutno točno.
Znači uopće ne razmišljamo i ne analiziramo da li je  točno ono u što vjerujemo jer nam je puno lakše vjerovati u tradicionalne pojmove ( s kojima smo odrasli i obrazovali se) nego otvoriti svoj um za nešto novo.
Na osnovu našeg shvaćanja stvarnosti (onoga što doživljavamo oko sebe) stvaramo svoje životne stavove.
Kada jednom formiramo svoje stavove,  oni se ne  mijenjaju, kao i naša uvjerenja.
 Obično se pozivamo na ono što mislimo da su činjenice i argumenti i u svezi s tim razvijamo svoje  stavove.
Na žalost, na temelju naših krivih uvjerenja dolazi do krivih   stavova koji nas sprečavaju u ostvarenju naših životnih ciljeva i ispunjenju našeg punog  potencijala.
Ovaj slučaj sa snowshow je žalostan primjer toga i očito mu se ne može pomoći pa je svaka rasprava s njim nepotreban gubitak vremena.
S obzirom da je daljnja rasprava očito besmislena, zaključavam temu.