De ce oamenii ar trebui să utilizeze adrese SegWit

[GazetaBitcoin]

Autor: 1miau
Topic original: Why people should be using SegWit addresses


SegWit (https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Segregated_Witness) a fost introdus în urmă cu 4 ani, principala îmbunătățire constând în comisioane mai mici pentru tranzacțiile transmise de adresele SegWit.

Referitor la adresele Bitcoin, există mai multe formate. Aceasta se poate observa, parțial, din prefixul adreselor:

Prefix	Categorie	Format
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
1…	Adresă Legacy	P2PKH (pay to public key hash)
3…	Adresă Multisignature	P2SH (pay to script hash)
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
3…	Adresă Nested SegWit	P2WPKH-P2SH (pay to witness public key hash - pay to script hash) / P2WSH-P2SH (pay to witness script hash - pay to script hash)
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
bc1q…	Adresă Native SegWit (bech32)	P2WPKH-bech32 (pay to witness public key hash) / P2WSH-bech32 (pay to witness script hash)
bc1p…	Adresă Taproot	P2TR-bech32m (pay to tap root)

Adresele care încep cu 1… sunt adrese Bitcoin standard și nu sunt niciodată SegWit.
Adresele care încep cu 3… pot fi SegWit, dar pot fi, de asemenea, adrese Multisignature. Putem vedea dacă este o adresă SegWit doar după ce am trimis bitcoin de la acea adresă, prin analiza detaliilor tranzacției.
Adresele care încep cu bc1q… (native SegWit) și bc1p... (Taproot) sunt întotdeauna SegWit.

O versiune simplificată despre cum se pot identifica adresele SegWit poate fi regăsită aici: Ce sunt adresele BTC care încep cu "3" ? explicație simplă.



Native SegWit sau nested SegWit?

După citirea liniilor de mai sus și după înțelegerea beneficiilor adreselor SegWit, vă puteți întreba care sunt diferențele între o adresă de tip native SegWit (de tip bech32, care începe cu bc1q...)  / adresă Taproot (de tip bech32m, care începe cu bc1p...) și o adresă de tip nested SegWit (P2WPKH-P2SH / P2WSH-P2SH, care începe cu 3....).
Pentru noi, este important să știm că utilizarea unei adrese de tip native SegWit / adrese Taproot va rezulta în comisioane chiar mai mici, în comparație cu o adresă nested SegWit address.  

Procentul de economisire la o tranzacție inițiată de la o adresă nested SegWit (3...), în comparație cu  o tranzacție inițiată de la o adresă normală, de tip legacy (1...), este de peste 26%.
Procentul de economisire la o tranzacție inițiată de la o adresă de tip native SegWit (bc1q...), în comparație cu o tranzacție inițiată de la o adresă normală, de tip legacy (1...), este de peste 38%.
Procentul de economisire variază, în funcție de numărul de input-uri ale adresei, procentajul fiind cu atât mai mare cu cât este mai mare și numărul de input-uri.

Editare din noiembrie 2022:acum sunt disponibile și adresele Taproot (bc1p). Din persepctiva comisioanelor, adresele Taproot sunt la fel de eficiente precum cele native SegWit (bc1q…). Comparativ cu o adresă Legacy (1...) procentul de economisire este de peste 38%.
Un calcul detaliat poate fi găsit aici, autorul fiind Charles-Tim.
Economisirea este posibilă deoarece adresele native SegWit și Taproot sunt asemănătoare din punct de vedere tehnic, ambele fiind parte a programului Witness (bech32 / bech32m).


Care sunt avantajele adiționale are utilizării unei adrese SegWit?

Pe lângă comisioanele mai mici de tranzacționare, ajutați și rețeaua Bitcoin când folosiți adrese SegWit, întrucât vor intra mai multe tranzacții într-un bloc. Ca urmare, rețeaua poate procesa mai multe tranzacții pe secundă, spre beneficiul tuturor participanților.


Există și dezavantaje?

Dacă ați folosit vreodată bitcoin cu unele servicii centralizate (n.b. exchange-uri crypto) și acum doriți să trimiteți fondurile către o adresă proprie, de tip bech32 SegWit, este posibil ca exchange-ul să nu recunoască adresa bech32 și să respingă tranzacția, considerând-o invalidă. Aceasta se întâmplă deoarece unele site-uri web sunt lente în ceea ce privește actualizările de software și nu acceptă acest format nou, bech32. În orice caz, aceasta este valabilă doar pentru adresele bech32, nu și pentru cele de tip nested SegWit, care sunt compatibile oriunde, urmând însă ca, mai devreme sau mai târziu, mai multe servicii să suporte bech32. Aceasta este doar o informare, în caz că vă întrebați de ce nu puteți trimite BTC către o adresă bech32 de la un exchange centralizat, care vă respinge tranzacția.

Aici găsiți o listă unde puteți vedea cine suportă un format sau altul: https://en.bitcoin.it/wiki/Bech32_adoption.


Statistici interesante despre SegWit

Așa cum se întâmplă în cazul Bitcoin, există statistici și grafice prețioase și despre SegWit, cum ar fi, de pildă, transactionfee.info.

Printre altele, puteți vedea procentul de tranzacții Bitcoin care folosesc SegWit:


https://transactionfee.info/charts/payments-spending-segwit/
În prezent, procentul este de aproximativ 86%.


Se pot vedea și procentajele referitoare la adresele de tip nested și native SegWit:


https://transactionfee.info/charts/inputs-types-by-count/
Notă: numărul total de adrese de tip native SegWit (bech32, mov și albastru închis) este relativ mai mic, în comparație cu adresele nested SegWit (bleu și oranj).


Concluzie

Alegerea unei adrese bech32 SegWit este cea mai bună decizie pe termen lung, având și diverse avantaje pentru voi înșivă, dar și pentru rețeaua, în general.

[GazetaBitcoin]

Am bucuria de a vă prezenta în limba română topicul "De ce oamenii ar trebui să utilizeze adrese SegWit”, scris de 1miau la data de 21 august 2021. 1miau este un personaj remarcabil al forumului, implicat in diverse acțiuni de a promova Bitcoin și de a-i ajuta pe toți ceilalți membri, dar și un organizator recunoscut de tombole cu premii în BTC. Printre cele mai importante eseuri ale lui 1miau se numără, pe lângă acest topic, și “ Statistici ale BitcoinTalk”, “De ce procesul KYC este unul deosebit de periculos – și inutil”, “[GHID] Cum îți creezi o adresă Bitcoin personalizată (vanitygen) – pas cu pas”, “Evitarea plății unor comisioane BTC prea mari – ghid pas cu pas (Electrum)”, “MLM – o periculoasă strategie de marketing”, sau “Este diversificarea monedelor un sfat bun pentru începători?”.

[NeuroticFish]

Super, multumim pentru traducere, sper sa ii ajute pe cei mai noi in ale Bitcoin.


O mica notita: la perfix de adresa cred ca ar merge mai bine bc1, nu bc1q.
Daca imi amintesc bine bc1 e prefixul, iar q inseamna e (intr-un fel) versiunea 1 (sau 0) de bech32; deja exista si versiunea urmatoare, bc1p, care, printre altele, "stie" de taproot.

[Rizzrack]

Daca imi amintesc bine bc1 e prefixul, iar q inseamna e (intr-un fel) versiunea 1 (sau 0) de bech32; deja exista si versiunea urmatoare, bc1p, care, printre altele, "stie" de taproot.

Asa este !

"Incurcate sunt caile Domnului Nakamoto" cu toate tipurile acestea de adrese. Trebuie putina grija...

De curand am citit despre problema unui utilizator Binance care a vrut sa retraga pe o adresa bc1p, iar Binance cum nu suporta (cel putin la momentul acela) adrese taproot a trimis BTC catre varianta bc1q. Au schimbat ei o litera in adresa omului ca asa a vrut sistemul... si practic, dupa cum confirma si Pieter Wuille prin raspunsuri, au dat burn la monede in felul asta.   

[NeuroticFish]

"Incurcate sunt caile Domnului Nakamoto" cu toate tipurile acestea de adrese. Trebuie putina grija...

LOL! Doar ca nu-s ale lui Nakamoto, el doar adrese Legacy a lasat in urma (1* si 3* multisig). Chestiile astea cu SegWit sunt de data (din ce in ce mai) recenta.
Cumva lumea ar trebui sa inceapa discute despre ce nu incepe cu bc1 mai degraba la istoria Bitcoin; poate ar mai inlatura din confuzie.

De curand am citit despre problema unui utilizator Binance care a vrut sa retraga pe o adresa bc1p, iar Binance cum nu suporta (cel putin la momentul acela) adrese taproot a trimis BTC catre varianta bc1q. Au schimbat ei o litera in adresa omului ca asa a vrut sistemul... si practic, dupa cum confirma si Pieter Wuille prin raspunsuri, au dat burn la monede in felul asta.   

Wow!! Nu stiam despre povestea asta. Maaaaama ce idioti! Se pare ca "merge si-asa"... se aplica si in alte tari.

[GazetaBitcoin]

O mica notita: la perfix de adresa cred ca ar merge mai bine bc1, nu bc1q.

Buna observatia, am sa ii transmit si lui 1miau alaturi de alte cateva sugestii pe care le am si eu (de pilda, sa actualizeze si procentajul de adoptare a SegWit, intrucat acum este la 86%, in 2022, fata de 70%, cand a fost scris topic-ul).

Nu stiam despre povestea asta. Maaaaama ce idioti! Se pare ca "merge si-asa"... se aplica si in alte tari.

M-as fi asteptat la o prostie din asta, mare cat Casa Poporului, de la orice exchange, mai putin Binance... Am avut asteptari prea mari, se pare. Deci se poate si la case mai mari, ca sa zic asa. Imi pare tare rau de bietul om, dar sunt slabe sperante sa-si mai vada banii inapoi...

[NeuroticFish]

M-as fi asteptat la o prostie din asta, mare cat Casa Poporului, de la orice exchange, mai putin Binance... Am avut asteptari prea mari, se pare. Deci se poate si la case mai mari, ca sa zic asa.

Um.. nu...
Binance are istorie destul de serioasa de a pica atunci cand pretul o ia razna foarte tare.
Nu au servere ca lumea, nu au sistemul pus bine la punct, si asta denota amatorism. Si daca exista amatorism intr-un loc, probabil exista (cam) peste tot.
Deci nu, eu unul nu ma mir. (Ok, ma mir ca au facut-o atat de groasa, atat de stupid, dar nu ca s-a intamplat la Binance)

[1miau]

Multumesc frumos pentru multiplele traduceri in limba romana. Este foarte benefica traducerea in diverse limbi a topic-urilor utile, care ii ajuta si pe Newbies sa inteleaga aspecte importante, precum SegWit si avantajele sale!

tradus de GazetaBitcoin. 

Bump!


I've updated the pictures where the usage of SegWit rose from 70% in August 2021 to 86% right now (July 2022):

NEW (7/2022)

https://transactionfee.info/charts/payments-spending-segwit/

NEW (7/2022)

https://transactionfee.info/charts/inputs-types-by-count/


OLD (8/2021)

https://transactionfee.info/charts/payments-spending-segwit/
Currently around 86%.



https://transactionfee.info/charts/inputs-types-by-count/

[GazetaBitcoin]

Multumesc frumos

Thank you as well, 1miau! I updated OP with the new screenshots you provided.

O mica notita: la perfix de adresa cred ca ar merge mai bine bc1, nu bc1q.

Buna observatia, am sa ii transmit si lui 1miau alaturi de alte cateva sugestii pe care le am si eu (de pilda, sa actualizeze si procentajul de adoptare a SegWit, intrucat acum este la 86%, in 2022, fata de 70%, cand a fost scris topic-ul).

Am reusit, in sfarsit, sa discut cu 1miau despre cele de mai sus. Asta este ce mi-a spus:

It's a very reasonable assumption and maybe worth another artcile (about Taproot) which I could include in a link.
bech32 (native SegWit) and Taproot would be 2 separate columns with bech32 (P2WPKH-bech32 (pay to witness public key hash) / P2WSH-bech32 (pay to witness script hash)) and Taproot (P2TR (pay to tap root)) but I need to look it up properly. See also Peter Wuille's comment: https://bitcoin.stackexchange.com/questions/111440/is-it-possible-to-convert-a-taproot-address-into-a-native-segwit-address/111441#111441
I honestly don't known if that's still called "native SegWit".
But for now, I will consider a new article for or / and update it at some point later.

But good point!

@1miau: I hope you do not mind for quoting here your answer towards the suggestion related to bc1 / bc1q and bc1p

[NeuroticFish]

Am reusit, in sfarsit, sa discut cu 1miau despre cele de mai sus. Asta este ce mi-a spus:

Din ceea ce stiu bc1p stie tot ce stie bc1q (backward compatibility) si in plus Taproot.
E bine ca stie si va face ceva in legatura cu asta. O solutie rapida ar fi fost ce am propus eu (bc1 simplu). Bineinteles, daca face mai mult, cu atat mai bine, nu am cum sa ma supar Doar sa n-o complice prea tare, ca nu vreau sa-i speriem pe nou-venitii in B&H

[GazetaBitcoin]

Din ceea ce stiu bc1p stie tot ce stie bc1q (backward compatibility) si in plus Taproot.
E bine ca stie si va face ceva in legatura cu asta. O solutie rapida ar fi fost ce am propus eu (bc1 simplu).

Oh well, noi am propus sugestia dar, mai departe, este decizia lui cum procedeaza mai departe. 1miau este o persoana foarte meticuloasa si, din ce inteleg, doreste sa se documenteze foarte in amanunt inainte de a scrie ceva, pentru a se asigura ca materialul oferit este 100% corect -- ceea ce este un lucru foarte bun! Cel putin eu asta inteleg de aici:

I need to look it up properly [...] I honestly don't known if that's still called "native SegWit".

Bineinteles, daca face mai mult, cu atat mai bine, nu am cum sa ma supar Doar sa n-o complice prea tare, ca nu vreau sa-i speriem pe nou-venitii in B&H

Dap. In orice caz, oricare ar fi decizia luata, ea se va reflecta si aici, in sectiunea noastra. Daca va actualiza topic-ul curent, voi adauga si eu noile parti aici, in materialul deja tradus. Si, daca va crea alt topic, unul dedicat exclusiv Taproot-ului, ma voi asigura ca vom avea si aceasta traducere disponibila


@1miau: Danke, once more, for these very useful materials that you publish!

[1miau]

Multumesc frumos

Thank you as well, 1miau! I updated OP with the new screenshots you provided.

+1 

Din ceea ce stiu bc1p stie tot ce stie bc1q (backward compatibility) si in plus Taproot.
E bine ca stie si va face ceva in legatura cu asta. O solutie rapida ar fi fost ce am propus eu (bc1 simplu).

Oh well, noi am propus sugestia dar, mai departe, este decizia lui cum procedeaza mai departe. 1miau este o persoana foarte meticuloasa si, din ce inteleg, doreste sa se documenteze foarte in amanunt inainte de a scrie ceva, pentru a se asigura ca materialul oferit este 100% corect -- ceea ce este un lucru foarte bun! Cel putin eu asta inteleg de aici:

I need to look it up properly [...] I honestly don't known if that's still called "native SegWit".

+1
Of course.  

Because "native" is like ulei de măsline, so many fake and so many producers want to be native ulei de măsline
But sooo often, it's just fake.  

For our situation:
Is it still "native" SegWit? I don't know yet...

@1miau: Danke, once more, for these very useful materials that you publish!

//blushing

[GazetaBitcoin]

Because "native" is like ulei de măsline, so many fake and so many producers want to be native ulei de măsline
But sooo often, it's just fake. 

For our situation:
Is it still "native" SegWit? I don't know yet...

Hey 1miau I (we) totally understand your point of view. And I know that you are a very thorough person, which writes content in a very laborious way, thus making sure that all the information you provide are accurate. I, personally, am looking forward for the result of your analysis regarding whether Taproot address are (or are not) SegWit native. It's an interesting point of view and I believe that you can share some light over this subject in the close future.

After all, it's something sort of new and it needs deeper investigation, although, at first sight, you tend to believe it's native SegWit.

[1miau]

It's an interesting point of view and I believe that you can share some light over this subject in the close future.

After all, it's something sort of new and it needs deeper investigation, although, at first sight, you tend to believe it's native SegWit.

Of course, I will share my decision here and I have already an idea how to implement in in my table but I'll need some time to consider. 
Most likely, I'll separate the native SegWit part in to 2 parts: native SegWit v0 (called bech32) and native SegWit v1 (called bech32m)
So, yes, P2TR would go as "native SegWit" but v1, while the "original" native SegWit will go as native SegWit v0.
As described by Murch here: https://murch.one/posts/single-sig-output-types/
(he's a very reliable source).

But I'll tell you in detail how it'll finally look like. 

[NeuroticFish]

Most likely, I'll separate the native SegWit part in to 2 parts: native SegWit v0 (called bech32) and native SegWit v1 (called bech32m)

It looks good to me, it looks like you're on the right track.
The letter after bc1 is basically the version (transformed/converted I don't know how). So q is for v0, p is for v1 and I wouldn't be surprised if more versions will emerge.

[im0rtel]

articolul acesta are parti bune si parti mai putin bune.

contest vehement trecerea la segwit pe sentiment de turma. oamenii trebuie sa aleaga singuri ce este mai bun pentru ei.

adresele Legacy adica acelea care incep cu 1Legacy... sunt cele mai importante pentru ca ele sunt universal compatibile cu orice alta forma de derivatie ulterioara si in plus sunt singurele care au suportat si vor suporta toate forkurile trecute si viitoare. o sa se trezeasca unu sau altu sa forkuiasca bitcoinul si o sa plangeti in pumni ca nu l ati prins pentru ca aveati fisele in cine stie ce tip de script.

adresele de tip legacy sunt de doua feluri:

adrese compresate si adrese necompresate.

adresele compresate au o cheie privata care incepe cu L sau K.

adresele necompresate au o cheie privata care incepe cu 5.

Adresele legacy de tip necompresat sunt cea mai primara forma de cryptografie bitcoin si singura forma in care poti sa ai incredere daca esti convins ca bitcoinul este calea adevarul si viata.

[Rizzrack]

...adresele compresate au o cheie privata care incepe cu L sau K...

Sau poate incepe cu M daca sunt exportate din Electrum

contest vehement trecerea la segwit pe sentiment de turma. oamenii trebuie sa aleaga singuri ce este mai bun pentru ei.

adresele Legacy adica acelea care incep cu 1Legacy... sunt cele mai importante pentru ca ele sunt universal compatibile cu orice alta forma de derivatie ulterioara si in plus sunt singurele care au suportat si vor suporta toate forkurile trecute si viitoare. o sa se trezeasca unu sau altu sa forkuiasca bitcoinul si o sa plangeti in pumni ca nu l ati prins pentru ca aveati fisele in cine stie ce tip de script.

Referitor la sentimentul de turma iti dau dreptate.
La partea cu fork-urile nu sunt sigur. De ce ar merge sa dai claim la fork-uri viitoare doar cu adresa legacy ?

[NeuroticFish]

sunt cele mai importante pentru ca ele sunt universal compatibile cu orice alta forma de derivatie ulterioara si in plus sunt singurele care au suportat si vor suporta toate forkurile trecute si viitoare. o sa se trezeasca unu sau altu sa forkuiasca bitcoinul si o sa plangeti in pumni ca nu l ati prins pentru ca aveati fisele in cine stie ce tip de script.

Ma astept ca vasta majoritate de HODLeri sa nu fi incasat nici macar BCH si BSV.

De ce si-ar bate unul capul sa riste bitcoini poate in valoare de milioane (de $) pentru ceva maruntis de la forkuri?
Iar noi, astia mici, care ne uitam sa recuperam si forkcoins, ne uitam si la tx fee cand avem de facut vreo tranzactie, si stim ca e mai ieftin cu SegWit. In plus, majoritatea serviciilor care se respecta (inclusiv signature campaigns) platesc doar catre adrese SegWit.

Ceea ce spui tu este ca si cum ai zice ca toti aia cu Mercedesuri sunt idioti, ca de baza tot calul ramane. O ramane el, dar lumea evolueaza.

adresele de tip legacy sunt de doua feluri:

Cred ca era mai bine sa pui un link de genul https://en.bitcoin.it/wiki/List_of_address_prefixes ca cel mai probabil lista va fi mai completa si mai bine organizata decat ce zici tu (chiar daca, am inteles, pe tine te interesau doar adresele Legacy).
Si doar ca sa stii, exista - si nu putine - adrese legacy care incep cu 3, de exemplu cele de multisig.

[GazetaBitcoin]

Ma astept ca vasta majoritate de HODLeri sa nu fi incasat nici macar BCH si BSV. [...]

Iar noi, astia mici, care ne uitam sa recuperam si forkcoins, ne uitam si la tx fee cand avem de facut vreo tranzactie, si stim ca e mai ieftin cu SegWit. In plus, majoritatea serviciilor care se respecta (inclusiv signature campaigns) platesc doar catre adrese SegWit.

Ceea ce spui tu este ca si cum ai zice ca toti aia cu Mercedesuri sunt idioti, ca de baza tot calul ramane. O ramane el, dar lumea evolueaza.

Sustin ce spune NEuroticFish. (Si, da, nu am incasat niciun BCH si niciun BSV )

Si mai vreau sa adaug urmatoarele: poate (cu accent pe acest poate, si mare cat Casa Poporului) ca unii au scos ceva-ceva din mizeria numita BCash, chiar la inceput, cand s-a lansat in paritate cu BTC. Cu aceasta exceptie, toate celelalte bifurcari s-au nascut cu valori incomensurabil mai mici. Iar mizeria BCash, acum vad, pe langa ca nu mai e nici in Top 10 CMC (nu m-am mai uitat de mult acolo), e cotata abia la 108$, adica la 5‰ din valoarea BTC. Nici nu mai era nevoie sa mentionez, dar cealalta mizerie sta si mai prost (BSV - 55$). Despre valorile celorlalte bifurcari chiar nu mai e nevoie sa zic nimic.

Ce voiam sa spun este ca, cu siguranta, dupa ce deja s-au dat tepele acestea, nu se va mai naste vreo alta bifurcare a Bitcoin care sa aiba vreo cotatie demna de luat in seama (pentru care oamenii sa fie de acord sa-si piarda timpul pentru a obtine monedele provenite din bifurcare). Ca sa zic asa, a-ntarcat balaia

Daca maine se va naste vreun Bitcoin Suprem (sa zicem), sunt ferm convins ca exchange-urile (daca il vor acepta, iar aici e un mare semn de intrebare) l-ar accepta cu vreo cotatie de 0 virgula cativa de 0 si apoi o cifra intre 1 si 9 (valoare in USD). Cine si-ar bate capul sa scoata profitul din urma unei astfel de bifurcari?!

[GazetaBitcoin]

Avem o actualizare a OP, dupa cum urmeaza: 1miau a adaugat si adresele de tip bc1p (Taproot), impreuna cu o descriere a acestora:

Prefix	Category	Format
________	___________________	_______________________________________________________________________________ _____________
bc1p…	Adresă Taproot	P2TR-bech32m (pay to tap root)

[...]Adresele care încep cu bc1q… (native SegWit) și bc1p... (Taproot) sunt întotdeauna SegWit. [...]

Native SegWit sau nested SegWit?

După citirea liniilor de mai sus și după înțelegerea beneficiilor adreselor SegWit, vă puteți întreba care sunt diferențele între o adresă de tip native SegWit (de tip bech32, care începe cu bc1q...)  / adresă Taproot (de tip bech32m, care începe cu bc1p...) și o adresă de tip nested SegWit (P2WPKH-P2SH / P2WSH-P2SH, care începe cu 3....).
Pentru noi, este important să știm că utilizarea unei adrese de tip native SegWit / adrese Taproot va rezulta în comisioane chiar mai mici, în comparație cu o adresă nested SegWit address. [...]

Editare din noiembrie 2022:acum sunt disponibile și adresele Taproot (bc1p). Din persepctiva comisioanelor, adresele Taproot sunt la fel de eficiente precum cele native SegWit (bc1q…). Comparativ cu o adresă Legacy (1...) procentul de economisire este de peste 38%.
Un calcul detaliat poate fi găsit aici, autorul fiind Charles-Tim.
Economisirea este posibilă deoarece adresele native SegWit și Taproot sunt asemănătoare din punct de vedere tehnic, ambele fiind parte a programului Witness (bech32 / bech32m).

Este posibil ca, in curand, sa urmeze inca o actualizare.