Юридические основания СВО на Украине

[~DefaultTrust]

http://old.memo.ru/hr/hotpoints/chechen/itogi/kogan.htm

Автор В.В.Коган-Ясный (Правозащитный центр «Мемориал», общественная организация «Право на жизнь и гражданское достоинство»)
МОО ПЦ "Мемориал" внесен в реестр, предусмотренный ст. 13.1.10 ФЗ "Об НКО"

То есть автор этого художественного произведения - иноагент, и этот текст можно найти только на каких-то говносайтах? Ну ладно, посмотрим...

Ололо... Пора бы уже усвоить, что в пидорашке плашка иногент - это знак качества.

27 ноября 1990 г. Завгаев в качестве председателя Верховного Совета ЧИАССР подписывает Декларацию о государственном суверенитете Чечено-Ингушской Республики (именно так с этого момента она стала именоваться), фактически признающую за республикой все атрибуты независимого государства и весьма аккуратно обходящую какие бы то ни было прямые упоминания РСФСР и Советского Союза

(То есть Чечня стала независимой за год до распада СССР, когда Ельцин даже во влажных мечтах не мог представить, что скоро станет единолично править в РСФСР)

Провозглашение суверенитета это не значит независимость. Крым тоже 4 сентября 1991 года провозгласил свой государственный суверенитет, но это не помешало Украине в одностороннем порядке аннексировать полуостров и насильно утащить его с собой из союза.

То есть Украина аннексировала Крым, а Россия не аннексировала Чечню так?
А что за двойные стандарты? Тут помню, тут не помню? Так не бывает!

О стиле намечавшихся договоренностей лучше всего свидетельствуют официальные протоколы и коммюнике, часть из которых мы приводим.

ПРОТОКОЛ о результатах встречи российской и чеченской групп экспертов ...
...
Глава группы экспертов Российской Федерации В.Жигулин.
Глава группы экспертов Чеченской Республики З.Яндарбиев.
28 мая 1992 года.

В подписях к протоколу — глава группы экспертов Российской Федерации В.Жигулин, член фракции "Смена (Новая политика)", начиная с VI Съезда (6 — 21 апреля 1992) фракция переходит на антиельцинские демократические позиции. Ну понятно. Это тоже самое, что встреча Пушилина с Медведчуком.

То есть встречи и протоколы чеченцев с русскими - это филькина грамота, а встречи и протоколы пушилинцев с украинцами - это тру юридические документы? Шизой попахивает ((

Короче не надо тут петь про то, что Чечня при Дудаеве ни с кем не разговаривала.

Сам факт разговоров ничего не меняет. Важно то, что на момент переговоров Дудаев был в статусе нарушителя международного права и Конституции. И со стороны России на переговорах была конкретика, которую просто игнорировали, а в ответ ничего не предлагали.

Вот раз ты такой умный, то найди теперь пруфы того, что у русских была конкретика.
Интуиция впрочем подсказывает, что русские ничего конкретного не могли предложить в ответ на желание Дудаева быть полноценным независимым государством.

Аналогично с минскими соглашениями - ЛДНР готовы их выполнять по пунктам, и даже идти на уступки.

На какие уступки? Не смеши!
Цель даунбаса и лугандона никто особо не скрывал и не скрывает: присоединение этих территорий к РФ.
 Архитектор и спонсор всех этих и им предшествующих событий известен - это Путин. Все кто делают вид, что не понимают истиные цели - это либо дауны с промытами мозгами, либо платные пропогандоны. Давай спой мне может про ихтамнету и форму из военторга?

Во-первых, в 1990 году народ Чечни воспользовался правом на сомоопределение и перестал быть частью РСФСР.

Не верно. Независимость была объявлена в 1991 году, и к самоопределению это отношения не имеет. Банда Дудаева тупо совершила вооруженный госпереворот, разогнали народный парламент, который в 1990 году принимал декларацию о суверенитете, и незаконно обяъвили независимость.

Ах, как зеркало заиграло)))
Поменяй теперь в своём сообщении 1991 на 2014 и Дудаева, на Гиркина. Скажи потом: твоё высказывание перестанет быть верным? Почему?

Если какое-то из государств и имело юридические основания воспрепятствовать суверенитету Чечни, то это был СССР, а ни как не РСФСР и уж тем более не какая-то там РФ.

РСФСР просто переименовалась в РФ - это одно и то же государство. И из СССР Россия не выходила, то есть это и есть СССР с

Лолшто?
Напомни мне пожалуйста, что за праздник у вас будет через две недели? С чем он связан и как назывался при Ельцине?

Во-вторых, к 1994 году, никакой РСФСР в помине уже не было, а на ее месте образовалось другое государство, с другой Конституцией.

С этим согласен, Ельцин в 1993 году совершил госпереворот и узурпировал власть. И вот с этого момента Чечня уже имела право на независимость, также как и Крым, ДНР, ЛНР на Украине в 2014 году.

Хрень!
В 93 году Конституция РФ поменялась законным образом: через референдум.
В 14 году Конституция Украины не изменилась, а приняла тот вид, за который проголосовал избранный народом парламент.

Разница только в том, что Крым и ЛДНР объявили независимость законно

Нет. Незаконно.

сразу же после госпереворота,

Даже если принять твою точку зрения, дай пруф на закон, по которому госпереворот является основанием для объявления независимости.

 

Дай точную цитату, на основании которой ты делаешь вывод, что "Украина должна".

Комплекс мер по выполнению Минских соглашений: «11. Проведение конституционной реформы в Украине

Ты цитируешь Минские соглашения, но до этого ты писал про решение Совбеза ООН, по которому "Украина должна". Я просил цитату из решения Совбеза.

 

конкретно: пара человек возьмут автоматы, придут в офис управляющей компании и скажут, что они тут теперь власть и с завтрашнего дня ваш ТСЖ присоединяется к США. А на сегодня вот вам наша Конституция и наши законы, а законы РФ на этой территории больше не действуют.
Можно так?

Нет, потому что в России не запрещают создавать ТСЖ.

А создавать независимые государства или хотя бы автономии внутри ТСЖ, в России тоже не запрещают?
А если запрещают, то как быть с желанием народа ТСЖ на самоопределени

 

[nLockTime]

Он же чётко и ясно сказал, что АТО направлена против сепаратистов

Cам же Турчинов признал, что насильно лишал народ права на независимость.

А пруфцы принесёшь?

Какие ещё пруфцы? Ты дурак или на задании? Турчинов сказал, что АТО против сепаратистов. АТО - это насилие. Сепаратизм - это самоопределение.

Моя цитата - тупо была выдрана вами, из контекста.
...
Ну а так как применение вооружённой силы государством - не направлено ПРОТИВ ГОСУДАРСТВ, то такое применение не подпадает под определение "агрессии"

Ты не целостность цитаты проверяй, а старайся сосредоточиться на моём ответе. И сам, когда цитируешь определение, читай его до конца.

Повторяю третий раз. Под определение агрессии подпадает применение вооруженной силы вообще любым образом, несовместимым с Уставом ООН. А то что творит Украина с 2014 года это ничто иное, как насильственные действия, лишающие народы их права на независимость, и неважно вооруженные там сепаратисты в признанном государстве или безоружные в непризнанном - в любом случае применение насилия несовместимо с Уставом ООН.

"не признала", и "в одностороннем порядке признает" - это разные вещи

Жители ЛНР и ДНР не признавали Турчинова своим президентом и даже не признавали созданное им образование как государство. Точно также, как львовяне не признают польского Дуду своим. Будет ли считаться агрессией, если Дуда объявит АТО против взявших в руки оружие львовян?

И это агрессия. Так как такое признание - нарушает территориальную целостность Украины

Где ты увидел в определении, что признание приравнивается к агрессии? Агрессор это тот, кто применил армию первым (резолюция 3314, статья 2).

Армия применялась против террористов, а не против сепаратистов.
Сепаратисты, взявшие в руки оружие и шмаляющие из него - террористы

Турчинов, когда объявлял АТО, даже термин "террористы" ни разу не использовал, очевидно потому, что "сепары" терактов не совершали и на тот момент из оружия никуда не шмаляли. Так что АТО проводилась исключительно с целью воспрепятствовать отделению Юго-Востока. При этом банды Турчинова убивали не только ополченцев, но также законных сотрудников правоохранительных органов Украины, которые даже не обязательно были за независимость, а просто не признавали этого психопата своим президентом.

Турчинова выбрала Рада.
АТО объявил Турчинов.
АТО направлена была на террористов.
АТО проводили добровольцы и наёмники.
Законно ли это?

Незаконно. У Рады нет полномочий выбирать и.о. Президента (статья 85 Конституции). А председатель Рады не имеет полномочий создавать незаконные вооруженные формирования и объявлять какие-то военные спецоперации.

Докажи что это наши "азовцы", обколоты свастиками

А тебя только свастика смущает? У них кроме свастики ещё есть наколки с Гитлером, чёрное солнце, вольфсангель и прочая непотребность. И всю эту грязь они смешивают с трезубцем на фоне украинского флага. Зеленский, придурок, не так давно сам выложил фото укрофашиста с шевроном СС.

Предатели народа СССР это Бандера, Шухевич и их последователи.

Это предъява, скорее к западенцам, и майдаунам, а не к народу Украины вцелом, советскому кстати.

Ты, видимо, не в курсе, что эти западенцы и майдауны сейчас находятся у власти, сносят советские памятники и называют улицы именем Бандеры?
Ну, ответь, кто на самом деле вами управляет? Кому подчиняется клоун Зеленский и кто контролирует телесуфлёр Байдена?

Там по мосту пиздует граница Крыма с Россией

Международно признанной морской границы между Крымом и Россией никогда не было и нет.

однако нет, так как Украина - унитарное государство, а СССР - это союз республик независимых

СССР это единое федеративное государство, не путай с СНГ. А унитарная Украина вообще не может иметь в своём составе автономный Крым, и претендовать на ЛДНР тоже не может.

Крым присоединили целенаправленно, для безопасности Украины

Ну, аннексировали.

А чо не так? Где перестали исполнять?
Президент Янукович, тупо самоустранился. Уехал и не въехал, поэтому Рада назначила Турчинова, так в документах и написано.

На момент назначения Турчинова и всех основных нарушений Янукович ещё был в Украине. И по статье 108 Конституции вообще не имеет значения где он находится - он не подал в отставку, не заболел, не умер и процедуры импичмента не было, значит и полномочия не терял. А если бы и терял, то по 112 статье и.о. должен был исполнять премьер-министр Арбузов, а не Турчинов. Верховная Рада не имела полномочий отстранять Президента и назаначать и.о. (статья 85)

Конституцию не подменили а откатили до 2010 года.

Верховная Рада приняла этот закон с нарушением конституционной процедуры (ст.ст. 154,155,159).

хотя некоторых судей погнали ссаными трапками

Верховная Рада превысила полномочия - не имела права увольнять конституционных судей (статья 85)

[Azrieli]

nLockTime, просто красавец. Все по пунктам, без эмоций, на каждый бред - опровержение и номер статьи/закона.

[crypto_trader#43xzEXrP]

Он же чётко и ясно сказал, что АТО направлена против сепаратистов

Cам же Турчинов признал, что насильно лишал народ права на независимость.

А пруфцы принесёшь?

Какие ещё пруфцы? Ты дурак или на задании? Турчинов сказал, что АТО против сепаратистов. АТО - это насилие. Сепаратизм - это самоопределение.

Чувак, как реквест пруфов может означать мою дурость, блять?
И да, я не твой подментованный вое-начальник, что за пагону задания выполняет.

Турчинов сказал, что АТО против террористов, в том числе и сепаратистов ВЗЯВШИХ В РУКИ ОРУЖИЕ - а значит, террористов.
Сепаратизм - это гражданская позиция, сепаратисты не бравшие в руки оружие и не шмаляювшие из него,
прекрасно жили на других областях, где не было АТО.
Иначе по всей Украине пиздовала бы АТО, но по всей Украине террористов не было, т. к. их вооружало хуйло только на даунбассе.
Вот, например, кто это? https://ru.wikipedia.org/wiki/Группа_Вагнера
Это даже не местные, их тупо завезли на даунбасс.

Моя цитата - тупо была выдрана вами, из контекста.
...
Ну а так как применение вооружённой силы государством - не направлено ПРОТИВ ГОСУДАРСТВ, то такое применение не подпадает под определение "агрессии"

Ты не целостность цитаты проверяй, а старайся сосредоточиться на моём ответе.
И сам, когда цитируешь определение, читай его до конца.

Повторяю третий раз. Под определение агрессии подпадает применение вооруженной силы вообще любым образом, несовместимым с Уставом ООН. А то что творит Украина с 2014 года это ничто иное, как насильственные действия, лишающие народы их права на независимость, и неважно вооруженные там сепаратисты в признанном государстве или безоружные в непризнанном - в любом случае применение насилия несовместимо с Уставом ООН.

Перечитал ещё раз предыдущий ответ, и этот, и вижу, что твоём предыдущем ответе - дохера воды, и бредятина (не только про пропаганду, а и про агрессию). Я уже объяснил почему. Потому что агрессия может быть против самого государства. И агрессия - это скорее вооружённый сепаратизм - терроризм, так как он был направлен против государства, а значит и против конституции.
И с чего ты взял что я под пропагандой, блять, где ты видишь именно вот - пропаганду?

"не признала", и "в одностороннем порядке признает" - это разные вещи

Жители ЛНР и ДНР не признавали Турчинова своим президентом и даже не признавали созданное им образование как государство.
Точно также, как львовяне не признают польского Дуду своим.
Будет ли считаться агрессией, если Дуда объявит АТО против взявших в руки оружие львовян?

Если бы, Львовская область, была в составе унитарной польщи, то НЕТ,
а так - ДА, так как боевые действия со стороны Польщи, в таком случае, направлены против государства Украина,
в части территориальной целостности страны.
Но, если государство Украина даст добро на проведение спецоперации антитеррористической,
то НЕТ, так как например, интерпол, или спецназ, и прочие международные структуры,
в том числе и других стран, могут проводить различные миссии, миротворческие, и спецоперации тоже.

И это агрессия. Так как такое признание - нарушает территориальную целостность Украины

Где ты увидел в определении, что признание приравнивается к агрессии?
Агрессор это тот, кто применил армию первым (резолюция 3314, статья 2).

Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

Я интерпретирую это буквально, то есть:
Само признание каким-либо государством, различных новообразований, на территории унитарного, блять, государства -
это есть акт агрессии, по отношению к его территориальной целостности, выраженный другим образом.

Армия применялась против террористов, а не против сепаратистов.
Сепаратисты, взявшие в руки оружие и шмаляющие из него - террористы

Турчинов, когда объявлял АТО, даже термин "террористы" ни разу не использовал, очевидно потому, что "сепары" терактов не совершали и на тот момент из оружия никуда не шмаляли. Так что АТО проводилась исключительно с целью воспрепятствовать отделению Юго-Востока. При этом банды Турчинова убивали не только ополченцев, но также законных сотрудников правоохранительных органов Украины, которые даже не обязательно были за независимость, а просто не признавали этого психопата своим президентом.

Термин террористы, включен в аббревиатуру АТО, по определению.
То, что ты пишешь, следовало бы, наверное, подтвердить пруфацами - чисто для истории.

Турчинова выбрала Рада.
АТО объявил Турчинов.
АТО направлена была на террористов.
АТО проводили добровольцы и наёмники.
Законно ли это?

Незаконно. У Рады нет полномочий выбирать и.о. Президента (статья 85 Конституции).
А председатель Рады не имеет полномочий создавать незаконные вооруженные формирования
и объявлять какие-то военные спецоперации.

Бля, если незаконно, то как тогда они его назначили?
Жёппой чую, что законно, посему - перечитай статью 5 конституции.
Я помню слышал что-то про нелегитимность. Но сейчас нашёл это ЕС признал легитимность Турчинова.
Ты говоришь, должен был бы быть Арбузов, а он с Донецка, а там майдауны, в раде сидели, и хотели ЕС,
и проросийских террористов на километр не подпустили бы туда,
уже очевидно почему - начался бы геноцид украинцев, этими назначенцами, по приказу плешивого хуйла.
Председатель Рады не мог объявить АТО, а и.о Президента - может, не?

Докажи что это наши "азовцы", обколоты свастиками

А тебя только свастика смущает? У них кроме свастики ещё есть наколки с Гитлером, чёрное солнце, вольфсангель и прочая непотребность. И всю эту грязь они смешивают с трезубцем на фоне украинского флага. Зеленский, придурок, не так давно сам выложил фото укрофашиста с шевроном СС.

Бля, это запрещённая символика же.
Сдаётся мне, что всю эту хуету, из-за бугра - немцы примешали, чтобы репарации не платить.

Предатели народа СССР это Бандера, Шухевич и их последователи.

Это предъява, скорее к западенцам, и майдаунам, а не к народу Украины вцелом, советскому кстати.

Ты, видимо, не в курсе, что эти западенцы и майдауны сейчас находятся у власти,
сносят советские памятники и называют улицы именем Бандеры?
Ну, ответь, кто на самом деле вами управляет? Кому подчиняется клоун Зеленский и кто контролирует телесуфлёр Байдена?

Власть в Украине - народу Украины, принадлежит, по статье 5 конституции.
А не всяким политическим элитам.
Памятники сносят вообще хуй знает для чего.
Наверное пробивоны такие, типа а давайте свалим там памятник и посмотрим чё они там делать будут, после этого.
Как-бы для отслеживания реакции народа, мутят всю эту хуйню.
С улицами - та же хуйня.
Возьмут какую-то улицу йоба-маршалла Хуйлова, и начинают сразу ссыкать, мол что если коммуняки вспомнят этого,
надо замазать, и переименовывают.
А народу похуй. Союза уже нет, значит и памятники все эти - нахуй не нужны. Все эти улицы генералов советских к чему?
Хотят люди убрать - пускай убирают. Да, нехрен детям психику ломать, и пропаганду военщины в мозг вбивать, в 21-м веке живём.
Люди просто хотят нормально жить, а не строем как орки ходить, и вундервафли всякие возить.

Там по мосту пиздует граница Крыма с Россией

Международно признанной морской границы между Крымом и Россией никогда не было и нет.

Потому что там уже 70 лет не плавали всякие ебанаты, и никого не терроризировали.
К тому же морская база - тупо советская, и Россия, без базара платила Украине - бабало за её эксплуатацию.

однако нет, так как Украина - унитарное государство, а СССР - это союз республик независимых

СССР это единое федеративное государство, не путай с СНГ.
А унитарная Украина вообще не может иметь в своём составе автономный Крым,
и претендовать на ЛДНР тоже не может.

В 1992 году Верховный Совет Крыма принимает Конституцию Крыма, в которой провозглашает суверенное государство Республику Крым. Однако Украина не принимает суверенитет Крыма, называя Республику Крым автономной и ограничивая её права. Кризис разрешился в 1998 году с принятием Верховным Советом Крыма Конституции Автономной Республики Крым, в которой использовалось название Автономная Республика Крым как неотъемлемой части Украины.

Крым присоединили целенаправленно, для безопасности Украины

Ну, аннексировали.

Не аннексировали, а отдал Хрущёв. Аннексия, это если бы мы его тупо вырвали у рашки. А тут без выебонов всё было, потому что там были понимающие люди, а не вот это Хуйло.

А чо не так? Где перестали исполнять?
Президент Янукович, тупо самоустранился. Уехал и не въехал, поэтому Рада назначила Турчинова, так в документах и написано.

На момент назначения Турчинова и всех основных нарушений Янукович ещё был в Украине. И по статье 108 Конституции вообще не имеет значения где он находится - он не подал в отставку, не заболел, не умер и процедуры импичмента не было, значит и полномочия не терял. А если бы и терял, то по 112 статье и.о. должен был исполнять премьер-министр Арбузов, а не Турчинов. Верховная Рада не имела полномочий отстранять Президента и назаначать и.о. (статья 85)

Да, я помню, как орали что майдауны нелигитимны, а они тупо сказали что власть народу принадлежит,
и сослались на подавляющее большинство голосов, в этих ихних парламентах и радах.

Конституцию не подменили а откатили до 2010 года.

Верховная Рада приняла этот закон с нарушением конституционной процедуры (ст.ст. 154,155,159).

Да, я видел ваш спор, и тут, говорится, что изменений в конституции не было как таковых, а был её откат. Законно ли это?

хотя некоторых судей погнали ссаными трапками

Верховная Рада превысила полномочия - не имела права увольнять конституционных судей (статья 85)

Верховная рада не могла, а народ через неё - мог.

Вцелом, что можно сказать.
Хуйня всё это, вся эта юриспунденция. Вы видите, блять, что в мире творится?
Закон... Да нет никакого закона. Есть закономерность. Закономерность развития объективной реальности.
Закон, это то, как ДОЖНО быть. То, как должно быть, это предписание, это изучает - этика.
А то, что ЕСТЬ, это описание, изучает его онтология.
Ну и принцип Юма оставлю здесь, заодно.
Чтобы вы поняли, что искать в статьях оправдания пидорашей агрессии - как минимум недальновидно.
Очевидно, что Хуйло тупо предало народ СССР, переприсягнув народу РФ,
и поставило интересы РФ (даже не народа РФ) - выше самого народа СССР.
Нужен нормальный презик, старше 50, а этого в шизо, года на три, и потом конечно же - импичмент,
так как предатель в Кремле не в интересах народа РФ.

[Snork1979]

Нужен нормальный презик, старше 50, а этого в шизо, года на три, и потом конечно же - импичмент

Да, согласен, что Зеленушкин "не вывозит" в том числе и по своей молодости и неопытности.
Украине нужен нормальный презик.
Только где же его взять то?

[leonello]

Нужен нормальный презик, старше 50, а этого в шизо, года на три, и потом конечно же - импичмент

Да, согласен, что Зеленушкин "не вывозит" в том числе и по своей молодости и неопытности.
Украине нужен нормальный презик.
Только где же его взять то?

Вообще в неньке запахло военным переворотом. После таких пиздюлей от РФ в всу и не только растет недовольство клоуном и дальше оно будет только усиливаться. Интересно на это будет посмотреть особенно на реакцию заокеанских и не только "товарищей".

[Azrieli]

Нужен нормальный презик, старше 50, а этого в шизо, года на три, и потом конечно же - импичмент

Да, согласен, что Зеленушкин "не вывозит" в том числе и по своей молодости и неопытности.
Украине нужен нормальный презик.
Только где же его взять то?

Категорически не согласен. Ту роль, которую Зеленскому заготовили - он выполняет на 100%. Украине нужна независимость и национальные интересы, а не работать на Европу и США, вот тогда - можно говорить о чем-то. А пока, все правительство выполняет задачи с Запада, не важно какой там будет президент - Зеленский, Порошенко или какой-нибудь другой менеджер, это ситуацию не изменит. И почистить страну от смрада, который там взрастили за эти годы "псевдо незалежности".

Сепаратизм - это гражданская позиция, сепаратисты не бравшие в руки оружие и не шмаляювшие из него,
прекрасно жили на других областях, где не было АТО.

Как всегда громадный поток бреда. Но вот эту цитату - вообще улет в космос. По всей стране в свое время, бегали МВД и СБУ искали сепаратистов. Куча статей, куча материала, это не ограничилось Донбассом. На Украине сепаратистов искали ... как золото, даже программы были "сдай сепара получи вознаграждение". Много было мрака. Поэтому твои "прекрасно жили в других областях" - это откровенный пиздеж, за который в приличном обществе должны бить по лицу.

[crypto_trader#43xzEXrP]

Нужен нормальный презик, старше 50, а этого в шизо, года на три, и потом конечно же - импичмент

Да, согласен, что Зеленушкин "не вывозит" в том числе и по своей молодости и неопытности.
Украине нужен нормальный презик.
Только где же его взять то?

Категорически не согласен. Ту роль, которую Зеленскому заготовили - он выполняет на 100%. Украине нужна независимость и национальные интересы, а не работать на Европу и США, вот тогда - можно говорить о чем-то. А пока, все правительство выполняет задачи с Запада, не важно какой там будет президент - Зеленский, Порошенко или какой-нибудь другой менеджер, это ситуацию не изменит. И почистить страну от смрада, который там взрастили за эти годы "псевдо незалежности".

Сепаратизм - это гражданская позиция, сепаратисты не бравшие в руки оружие и не шмаляювшие из него,
прекрасно жили на других областях, где не было АТО.

Как всегда громадный поток бреда. Но вот эту цитату - вообще улет в космос. По всей стране в свое время, бегали МВД и СБУ искали сепаратистов. Куча статей, куча материала, это не ограничилось Донбассом. На Украине сепаратистов искали ... как золото, даже программы были "сдай сепара получи вознаграждение". Много было мрака. Поэтому твои "прекрасно жили в других областях" - это откровенный пиздеж, за который в приличном обществе должны бить по лицу.

Сепаратизм - преступление уголовное. Против сепаратистов не проводили АТО, работала МВД в рамках внутренних дел унитарного государства.
За ними гонялись, их сдавали, им впаивали сроки, но их не валили тупо,
и многих отпускали после разъяснительных работ с указаниями на конституцию.
Где ты видел АТО в других областях, кроме ОРДЛО?
Харьков, разве что, но там быстро погасили всю эту еботу.

[nLockTime]

Пора бы уже усвоить, что в пидорашке плашка иногент - это знак качества

Этот материал выпущен МОО ПЦ "Мемориал", который внесен в реестр, предусмотренный ст. 13.1.10 ФЗ "Об НКО". Мы обжалуем это решение.

Почему-то иноагенты обжалуют свой знак качества...

То есть Украина аннексировала Крым, а Россия не аннексировала Чечню так?

Во-первых, УССР аннексировала Крымскую область и Севастополь ещё в 1954 году, когда включила российский полуостов в свой состав без разрешения РСФСР.
Во-вторых, в 1991 году Украина вышла из СССР, и Крым по результатам референдума должен был оставаться в союзе. Но Украина опять же в одностороннем порядке утащила его за собой.
В-третьих, РСФСР вместе с Чечено-Ингушской АССР в своём составе из СССР вообще не выходила, также как не выходил Севастополь, Крымская АССР, Абхазская АССР, Юго-Осетинская АО, Нахичеванская АССР, Нагорно-Карабахская АО, Горно-Бадахшанская АО и Каракалпакская АССР.

То есть встречи и протоколы чеченцев с русскими - это филькина грамота, а встречи и протоколы пушилинцев с украинцами - это тру юридические документы?

В представленных тобой протоколах чеченцев вообще нет никакой конкретики, кроме обещаний обещать и договоренностей продолжать договариваться.
А минские договоренности были приняты СовБезом ООН. Это считается за тру юридические документы?

Россия приняла требования Татарстана, а требования Чечни не приняла.

То есть ты так и не смог найти что конкретно предлагала ЧРИ.

Вот раз ты такой умный, то найди теперь пруфы того, что у русских была конкретика.

Во-первых, конкретика это Конституция РСФСР 1978 года, по которой Чечня является частью РСФСР, и которую никто не отменял.
Во-вторых, был предложен федеративный договор от 31 марта 1992 года. Что конкретно в этом договоре не устраивало Дудаева, кроме того, что Чечня остаётся в составе России?

Цель даунбаса и лугандона никто особо не скрывал и не скрывает: присоединение этих территорий к РФ.

Предположим, ввели бы закон об особом статусе в действие. Киев бы сразу получил контроль над границей и ОРДЛО бы стало частью Украины. Да, у них бы оставалась своя местная власть, остались бы экономические отношения с Россией. Но как после реинтеграции в Украину Путин мог присоединить эти территории к РФ?

Поменяй теперь в своём сообщении 1991 на 2014 и Дудаева, на Гиркина. Скажи потом: твоё высказывание перестанет быть верным? Почему?

Причем здесь Гиркин? В 2014 году вооруженный госпереворот совершила банда Турчинова. Разница с Дудаевым только в том, что Турчинов не объявлял независимость своего образования, а пытается распространить его на всю территорию бывшей Украины.

Гиркин никаких госпереворотов не совершал, в событиях в ЛНР он вообще не участвовал, и в ДНР его ещё не было когда республики провозгласили независимость. В Славянске Гиркин появился только 12 апреля уже после вторжения незаконных бандформирований Турчинова в Донецкую область.
При этом ЛНР и ДНР имели законные основания для провозглашения независимости, были проведены референдумы, и это было самоопределение народов. Дудаев самоопределился сам по себе, народ Чечни вообще не спрашивал, и законных оснований на отделение от России у него не было.

Напомни мне пожалуйста, что за праздник у вас будет через две недели? С чем он связан и как назывался при Ельцине?

День России – День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации.

сознавая историческую ответственность за судьбу России,
— свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,
— выражая волю народов РСФСР, торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей её территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;

На всей территории РСФСР устанавливается республиканское гражданство РСФСР. За каждым гражданином РСФСР сохраняется гражданство СССР.

И где здесь выход из СССР или что-то о создании независимого государства?

Разница только в том, что Крым и ЛДНР объявили независимость законно
Нет. Незаконно.

Укропропаганде на слово поверил? Какой закон и кем был нарушен пропагандисты тебе забыли рассказать?

Даже если принять твою точку зрения, дай пруф на закон, по которому госпереворот является основанием для объявления независимости.

Резолюция ГА ООН 2625:

Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.
...
Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.

Когда случается госпереворот, то народы теряют избранное ими центральное правительство, а из принципа равноправия каждый народ в отдельности имеет право выбрать новое правительство и самоопределиться на своей части территории. При этом все народы не обязаны снова интегрироваться в единое государство.

Ты цитируешь Минские соглашения, но до этого ты писал про решение Совбеза ООН, по которому "Украина должна". Я просил цитату из решения Совбеза.

Резолюция СовБеза ООН №2202.

[nLockTime]

Турчинов сказал, что АТО против террористов, в том числе и сепаратистов ВЗЯВШИХ В РУКИ ОРУЖИЕ - а значит, террористов.

Сепаратисты взявшие в руки оружие, во-первых, применяли его в целях самообороны от нападения незаконных вооруженных формирований Турчинова. Во-вторых, имели право применять оружие в целях оказания сопротивления насильственным действиям, лишающих их права на самоопределение:

Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать ее

Ты же не хочешь сказать, что под мерами против насильственных действий здесь подразумевается только право на оказание безоружного сопротивления и просьбы о помощи?

агрессия - это скорее вооружённый сепаратизм - терроризм, так как он был направлен против государства

Ни в коем случае. В резолюции 3314 даже есть специальная статья, которая делает акцент на борьбе за самоопределение, и запрещает трактовать применение оружия как агрессию, если оно применяется в целях сопротивления насилию и борьбы народов за независимость:

Статья 7
Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.

Эта статья, кстати, и Россию полностью оправдывает, так как ЛНР и ДНР попросили у неё поддержку в целях борьбы за независимость.

Будет ли считаться агрессией, если Дуда объявит АТО против взявших в руки оружие львовян?

ДА, так как боевые действия со стороны Польщи, в таком случае, направлены против государства Украина

Ты же сам говорил, что АТО направлено не против государства, а против террористов. А террористы в нашем примере это львовяне, взявшие в руки оружие.

Само признание каким-либо государством, различных новообразований, на территории унитарного, блять, государства -
это есть акт агрессии, по отношению к его территориальной целостности, выраженный другим образом.

В определении ясно сказано, что агрессией является применение вооруженной силы. Таким образом или другим образом, но это должно быть применение армии. Признание, то есть установление дипломатических отношений само по себе никаким образом нельзя приравнять к применению вооруженной силы и подвести это под определение агрессии.

Бля, если незаконно, то как тогда они его назначили?
Жёппой чую, что законно, посему - перечитай статью 5 конституции.

В статье 5 сказано: "Никто не может узурпировать государственную власть".
Пояснение термина "узурпация" в Решении Конституционного суда от 05.10.2005 г. №6-рп/2005:

Положение части четвертой статьи 5 Конституции Украины «никто не может узурпировать государственную власть» следует понимать как запрет на захват государственной власти путем насилия или другим неконституционным или незаконным способом органами государственной власти и органами местного самоуправления, их должностными лицами, гражданами или их объединениями.

В 2014 году Верховная Рада – орган государственной власти незаконно отстранила президента и назначила исполняющего обязанности, то есть по определению конституционного суда Украины Верховная Рада узурпировала власть президента. Также Верховная Рада не предусмотренным законом способом изменила Конституцию и уволила 5 судей конституционного суда, и таким образом узурпировала ещё и судебную власть.

Все эти улицы генералов советских к чему?
Хотят люди убрать - пускай убирают. Да, нехрен детям психику ломать, и пропаганду военщины в мозг вбивать, в 21-м веке живём.

Ну конечно, в 21 веке дети нуждаются в пропаганде нацизма, а психику нужно успокаивать, называя улицы именем Бандеры и Шухевича.

Украина - унитарное государство

Унитарное государство — форма государственного устройства, при которой государство не имеет в своём составе каких-либо государственных образований, обладающих элементами суверенности, а составляющие его административно-территориальные единицы (области, края, районы, губернии и тому подобное) подчиняются единым центральным органам власти.

То есть в 1996 году, когда вы определили себе в Конституции унитарный статус, вы сразу же её и нарушили, включив туда Республику Крым.

Не аннексировали, а отдал Хрущёв. Аннексия, это если бы мы его тупо вырвали у рашки.

Ну так вы тупо и вырвали. В 1954 году от РСФСР согласия не было, а Севастополь вообще не передавался. В 1991 году тупо утащили Крым вместе с Севастополем из состава СССР, когда по референдуму Крым должен был остаться.

Да, я видел ваш спор, и тут, говорится, что изменений в конституции не было как таковых, а был её откат. Законно ли это?

Незаконно. В 2004 году были нарушены требования статьи 159 Конституции Украины. Закон №2222 был принят Верховной Радой без одобрения Конституционным судом. В 2014 кроме 159 статьи еще были нарушены статьи 154 и 155.

Верховная рада не могла, а народ через неё - мог.

Верховная Рада только могла в рамках действующего конституционного строя инициировать процедуру импичмента, и по предусмотренной процедуре отстранить сбежавшего президента, а также могла в предусмотренном Конституцией порядке внести в неё изменения, при условии, что это одобрил бы Конституционный суд.
ИЛИ
Верховная Рада могла забить на действующий конституционный строй, и инициировать референдум о принятии новой Конституции, и по сути о создании нового независимого от бывшей Украины государства. В принципе это и произошло, только референдум был под видом выборов и заодно Президента избрали.

Вцелом, что можно сказать.
Хуйня всё это, вся эта юриспунденция.

Ну конечно, нарушители законов всегда эти законы не признают.

Но в ООН верили в эти резолюции, когда их принимали:

будучи глубоко убеждена, что принятие определения агрессии будет способствовать укреплению международного мира и безопасности

будучи глубоко убеждена в том, что принятие Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций по случаю двадцать пятой годовщины Организации Объединенных Наций, будет способствовать укреплению мира во всем мире и являться вехой в развитии международного права и отношений между государствами в деле обеспечения действия правовых норм между государствами, и в частности повсеместного применения принципов, воплощенных в Уставе,
учитывая желательность широкого распространения текста Декларации,
1. одобряет Декларацию о прнципах международного права ...
2. выражает благодарность ...
3. рекомендует приложить все возможные усилия, с тем, чтобы Декларация стала широко известна.

[~DefaultTrust]

Почему-то иноагенты обжалуют свой знак качества...

Далеко не все.
Те кто обжалуют, согласен - идиоты. Потому что думают, что живут в правовом государстве, а не в концлагере.

Во-первых, УССР аннексировала Крымскую область и Севастополь ещё в 1954 году, когда включила российский полуостов в свой состав без разрешения РСФСР.
Во-вторых, в 1991 году Украина вышла из СССР, и Крым по результатам референдума должен был оставаться в союзе. Но Украина опять же в одностороннем порядке утащила его за собой.

Это Россия аннексировала Крым при Екатерине 2. Давай еще может печенегов вспомним?
До 2014 года никто в мире, включая Россию, не оспаривал принадлежности Крыма Украине. Так что вопросы какой-то там якобы аннексии до 2014 года закрыты чуть менее чем полностью, можешь так и передать своим вертухаям.

В-третьих, РСФСР вместе с Чечено-Ингушской АССР в своём составе из СССР вообще не выходила,

Выходила. И Чечня из РСФСР выходила и РСФСР из СССР -тоже. Комментарий ниже.

То есть встречи и протоколы чеченцев с русскими - это филькина грамота, а встречи и протоколы пушилинцев с украинцами - это тру юридические документы?

В представленных тобой протоколах чеченцев вообще нет никакой конкретики, кроме обещаний обещать и договоренностей продолжать договариваться.
А минские договоренности были приняты СовБезом ООН. Это считается за тру юридические документы?

Минские соглашения - это и есть обещания обещать со стороны сепаратистов лугандона и России. И что значит "приняты СовБезом ООН"? Не надо тут пытаться приписывать этому документу то, чего там нет. Если совбез ООН что-то принимает, то это обязательно к выполнению для членов ООН, а в этой резолюции сказано:

одобряет «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений», принятый и подписанный в Минске 12 февраля 2015 года (приложение I);

призывает все стороны обеспечить полное выполнение «Комплекса мер»

Где ты увидел слово "принимает"
Приняли эти договоренности не ООН, а совсем другие люди, в другом месте, при других обстоятельствах.

Россия приняла требования Татарстана, а требования Чечни не приняла.

То есть ты так и не смог найти что конкретно предлагала ЧРИ.

Не смог. Но я тебе доказал, что переговоры были?

Вот раз ты такой умный, то найди теперь пруфы того, что у русских была конкретика.

Во-первых, конкретика это Конституция РСФСР 1978 года, по которой Чечня является частью РСФСР, и которую никто не отменял.

Во-первых, конкретика это Конституция Украины любого года, по которой Луганская и Донецкая области являются частью Украины

Во-вторых, был предложен федеративный договор от 31 марта 1992 года. Что конкретно в этом договоре не устраивало Дудаева, кроме того, что Чечня остаётся в составе России?

Конкретно это и не устраивало: Дудаев не хотел, чтобы Чечня была частью России. Почему Россия не согласилась на условие Дудаева и незаконно лишила чеченский народ права на самоопределение? Своими действиями Россия же нарушила то, что у тебя в первом посте и значит надо было вместо ножек буша, лучше всем миром расхуярить к ебеням пидорашку еще тогда?

Цель даунбаса и лугандона никто особо не скрывал и не скрывает: присоединение этих территорий к РФ.

Предположим, ввели бы закон об особом статусе в действие. Киев бы сразу получил контроль над границей и ОРДЛО бы стало частью Украины.

Не предполагается.
Путин, в 2014 или может еще раньше, твердо решил присоединить Украину к своему концлагерю и он бы никогда не позволил Украине выполнить требования минских соглашений. В самих этих соглашениях заложено условие, которое можно трактовать произвольно: изменение Конституции Украины должно быть согласовано с представителями ОРДЛО.
Сразу два слова, которые можно крутить как угодно: "согласовано" и "представителями". Ты понял? Путин может сказать: а согласуйте-ка вашу Конституцию с чуваком, который малазийский боинг сбил... Или согласуйте Конституцию с женой/котом/хомяком/ того чувака, который боинг сбил.., не ну а чо - они же представители.

Не хотите с ними согласовывать? Ну все значит, пиздец вам, вы теперь агрессоры и я могу градами ваши города поливать на законных основаниях, юристы обоснуют!

Поменяй теперь в своём сообщении 1991 на 2014 и Дудаева, на Гиркина. Скажи потом: твоё высказывание перестанет быть верным? Почему?

Причем здесь Гиркин? В 2014 году вооруженный госпереворот совершила банда Турчинова. Разница с Дудаевым только в том, что Турчинов не объявлял независимость своего образования, а пытается распространить его на всю территорию бывшей Украины.

Гиркин никаких госпереворотов не совершал, в событиях в ЛНР он вообще не участвовал,

Я тут не на зарплате и в сортах говна разбираться не обязан. Тебе лучше знать. Гиркина ты упомянул, а для меня это нарицательное.

При этом ЛНР и ДНР имели законные основания для провозглашения независимости

Ты как-то съехал с темы про ТСЖ...
Любое ТСЖ имеет законные основания для провозглашения на своей территории народной республики и требовать на этом основании от государства особого статуса?

Напомни мне пожалуйста, что за праздник у вас будет через две недели? С чем он связан и как назывался при Ельцине?

День России – День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации.

сознавая историческую ответственность за судьбу России,
— свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,
— выражая волю народов РСФСР, торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей её территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;

На всей территории РСФСР устанавливается республиканское гражданство РСФСР. За каждым гражданином РСФСР сохраняется гражданство СССР.

И где здесь выход из СССР или что-то о создании независимого государства?

Ты правда не видишь?
1. Объясни, чем "государственный суверенитет" отличается от "независимого государства"
2. Объясни, что ты понимаешь под "полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни"? Чем это отличается от "На территории РСФСР перестают действовать законы СССР"?
3. Объясни, что такое "обновленного Союза ССР"? Где-то существовало вообще такое государство? Как оно называлось интересно? ОСССР видимо да?

Не надо тупить. 12 июня РСФСР фактически, да и юридически тоже, вышло из СССР, после чего само существование СССР стало уже бессмысленным. Хватило полгода, чтобы понять, как оформить этот факт распада СССР юридически.

Разница только в том, что Крым и ЛДНР объявили независимость законно
Нет. Незаконно.

Укропропаганде на слово поверил? Какой закон и кем был нарушен пропагандисты тебе забыли рассказать?

Был нарушен основной закон - Конституция Украины. По этому закону Крым и ЛДНР имеют такое же право на объявление независимости, как территория произвольного ТСЖ.

Когда случается госпереворот, то народы теряют избранное ими центральное правительство, а из принципа равноправия каждый народ в отдельности имеет право выбрать новое правительство и самоопределиться на своей части территории. При этом все народы не обязаны снова интегрироваться в единое государство.

Во-первых, госпереворота не было.
Во-вторых, а какие отличительные признаки народов есть "дончан" и "луганчан"? Есть какие-то старинные донецкие танцы или может неповторимый в своей красоте луганский язык? Скажи мне, чем великий донецкий народ отличается от уникального луганского и крымского?

Ты цитируешь Минские соглашения, но до этого ты писал про решение Совбеза ООН, по которому "Украина должна". Я просил цитату из решения Совбеза.

Резолюция СовБеза ООН №2202.

Ты сослался на эту резолюцию, я просил привести цитату в этой резолюции, из которой следует, что "Украина должна". Цитаты не будет?

[nLockTime]

Про "аннексию".

Давай еще может печенегов вспомним?
Это Россия аннексировала Крым при Екатерине 2.

Не удивлюсь, если на Украине и при печенегах тоже на все законы болт забивали.
Что касается присоединения Крыма Екатериной II, то это не аннексия даже по современному определению. Когда в 1783 году Екатерина II присоединила независимый Крым, крымский хан уже был свергнут народом и официально отрёкся от власти, так что подписывать двухсторонний договор было не с кем. Референдум по стандартам ОБСЕ тогда, конечно, не проводили, но вся крымская знать, включая татарскую добровольно присягнули Екатерине II, правительства отдельных крымских округов и уездов никто не разгонял, также как и судей. То есть присоединение было без насилия и не в одностороннем порядке, что под определение аннексии никак не подпадает, к тому же мировое сообщество, включая Турцию в том же году признали Крым российским.

Так что вопросы какой-то там якобы аннексии до 2014 года закрыты чуть менее чем полностью

Сейчас уже да. Вопрос закрыт. Но до 2014 года вполне был открыт – и договора о границе с Крымом не было, и вопрос о принадлежности полуострова не был урегулирован.

Был нарушен основной закон - Конституция Украины.

Во-первых, Киев Конституцию бывшей Украины перестал исполнять с 21 февраля 2014 года. Во-вторых, на территории Крыма прямое действие имела Конституция АРК, и её не нарушали. В-третьих, какую статью Конституции в версии 2010 года нарушили ЛНР и ДНР?

Про переговоры.

Минские соглашения - это и есть обещания обещать

Во-первых, это подписанный обоими сторонами документ, в котором уже зафиксированы конкретные обязательства. Во-вторых, обещаниями обещать занималась именно украинская сторона, в частности отказалась выполнять пункт 9 и проведить местные выборы. ОРДЛО все свои обязательства до этого пункта выполнили.

Если совбез ООН что-то принимает, то это обязательно к выполнению для членов ООН

Нет, если СБ ООН что-то принимает, то это значит, что он голосует за это большинством голосов и при этом никто не использует право вето. А обязательность выполнения уже зависит от содержания документа. В данном случае СБ ООН одобряет само содержание соглашений и призывает все стороны обеспечить полное выполнение «Комплекса мер». Призывает потому что обязать выполнить именно эти соглашения он в принципе не может, так как стороны имеют право урегулировать конфликт и каким-то другим путём, который бы не противоречил Уставу ООН. Но, поскольку на другой вариант договориться не удалось, то они были обязаны действовать по этому договору.

Путин может сказать: а согласуйте-ка вашу Конституцию с чуваком, который малазийский боинг сбил... Или согласуйте Конституцию с женой/котом/хомяком

По минским соглашениям согласованию подлежала не Конституция, а исключительно особенности ОРДЛО, которые должны быть учтены в законе о децентрализации. К тому же, украинская сторона в 2020 году уже подписала бумагу, где признала полномочия представителей ОРДЛО. И вообще, до этого пукта дело не дошло, так как Зеленский отказался проводить выборы. Так что попытка очередного выверта не принимается. Украина по факту отказалась предоставлять хоть какой-то особый статус, даже без всяких консультаций и на полное своё усмотрение.

конкретика это Конституция Украины любого года, по которой Луганская и Донецкая области являются частью Украины

Ну, до 1937 года в Конституции УССР не было статьи о территориальном устройстве. Вот только сама УССР была частью единого государства по Конституции СССР, и ты про эту конкретику не забывай.

Про Чечню.

Не смог. Но я тебе доказал, что переговоры были?

Были, но согласие на переговоры это вообще не основание для того чтобы отделять территорию от государства.

Почему Россия не согласилась на условие Дудаева и незаконно лишила чеченский народ права на самоопределение?

Россия не лишала чеченский народ права на самоопределение. По Конституции у Чечни был республиканский статус, и народ мог самоопрелеляться без выхода из состава России.

Своими действиями Россия же нарушила то, что у тебя в первом посте

Первый пост вообще не про Чечню.
Вот основания по которым Россия отказала Чечне в независимости:

Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.

В 1991 году в РСФСР не было государственного переворота, то есть чеченцы имели легитимное правительство и республиканский статус, поэтому не имели права отделяться от России.

Суверенитет.

1. Объясни, чем "государственный суверенитет" отличается от "независимого государства"

Термин «суверенитет» подразумевает определённые ограничения независимости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Суверенитет#Суверенитет_и_современная_политика

2. Объясни, что ты понимаешь под "полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни"? Чем это отличается от "На территории РСФСР перестают действовать законы СССР"?

Тем, что ты не дочитал до конца предложение – там сказано полнота власти, за исключением тех(вопросов), которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР.
Полномочия, которые передавались в ведение СССР указаны в статье 73 Конституции СССР, и это закреплено в 68 статье Конституции РСФСР: «Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории».

3. Объясни, что такое "обновленного Союза ССР"? Где-то существовало вообще такое государство? Как оно называлось интересно? ОСССР видимо да?

Декларация о государственном суверенитете РСФСР это акт самоопределения народа внутри СССР с намерением получить больше полномочий, но без выхода из союза. 17 марта 1991 года был проведён всенародный референдум, на основании которого советский народ принял решение о сохранении СССР и преобразовании его в обновлённую федерацию равноправных суверенных республик – обновленный СССР. Но, вопреки референдуму почти все республики вместо самоопределения внутри СССР тупо стали объявлять независимость и незаконно выходить, нарушая принцип территориальной целостности государства.

12 июня РСФСР фактически, да и юридически тоже, вышло из СССР

РСФСР вообще не выходила из союза и это единственная из всех союзных республик-участников договора, которая не объявила независимость. Даже после фактического прекращения существования СССР в Конституции РФ ещё оставалась обязанность соблюдать законы и Конституцию СССР вплоть до принятия новой Конституции в 1993 году.

Существование народов.

По этому закону Крым и ЛДНР имеют такое же право на объявление независимости, как территория произвольного ТСЖ.

Выборы правления ТСЖ жильцы дома производят самостоятельно? Или к ним приезжает чиновник из столицы, который организует процесс голосования и принимает решение о признании результатов?

Любое ТСЖ имеет законные основания для провозглашения на своей территории народной республики и требовать на этом основании от государства особого статуса?

Если ты имеешь ввиду "народной", то есть образованной по национальному признаку, то да. На территории ТСЖ можно создать национально-культурную автономию. Для свидомых, загнанных под псевдолиберальный, а на самом деле колониальный пиндосский фашистский режим это покажется фантастикой, но в России такую автономию могут создать и украинцы, и луганчане, и даже какие-нибудь условные малороссы, да хоть эфиопы, если у них есть российское гражданство и они допустим хотят создать удобную среду для мигрантов. Да, такого рода сообщества вполне могут самоорганизоваться и иметь свое самоуправление, сохранять свою национальную самобытность, развивать национальный язык, культуру, взаимодействовать с иностранными государствами, создавать СМИ на своём языке, свои образовательные организации и прочие ништяки.
И да, территориальный орган государственной регистрации в соответствующем субъекте РФ будет обязан официально зарегистрировать такую автономию, при условии, что её Устав (локальная Конституция) не противоречит Уставу субъекта РФ, Конституции РФ и нормам международного права.

Во-первых, госпереворота не было.
Во-вторых, а какие отличительные признаки народов есть "дончан" и "луганчан"? Есть какие-то старинные донецкие танцы или может неповторимый в своей красоте луганский язык?

1. По определению Конституционного суда Украины Верховная Рада узурпировала власть президента и судебную власть. Это и есть государственный переворот.
2. Где сказано, что самоопределяющиеся народы должны иметь какие-то отличительные этнические признаки? В международном праве термин "народ" понимается не в узком культурно-этническом смысле, а в более широком политическом – народ это нация.

Конкретно дончане и луганчане отличаются тем, что имеют различные экономические связи и различные общности территории.

Ты сослался на эту резолюцию, я просил привести цитату в этой резолюции, из которой следует, что "Украина должна".

Нет. Сосредоточься. Это ты только сейчас перевел тему на обсуждение обязанностей Украины. Изначально ты усомнился в существовании дончан и луганчан. Я сослался на резолюцию, за которую проголосовал (одобрил) СБ ООН. В этой резолюции рассмотрен договор, в соответствии с которым Украина должна предоставить особый статус Донецку и Луганску. То есть, СБ ООН признаёт, что такие народы существуют и имеют право на самоопределение.
Или ты хочешь сказать, что закон об особом статусе можно отнести к самоопределению народов если бы СБ ООН строго обязал выполнить именно эти соглашения, а так как он их всего-лишь призывает выполнить, тогда это уже не про самоопределение?

[~DefaultTrust]

Про "аннексию".

Давай еще может печенегов вспомним?
Это Россия аннексировала Крым при Екатерине 2.

Не удивлюсь, если на Украине и при печенегах тоже на все законы болт забивали.
Что касается присоединения Крыма Екатериной II, то это не аннексия даже по современному

Все твои исторические опусы - гроша не стоят. Историю пишут победители. Если Путин победит, то через 100 лет все будут говорить, что "По обоюдному согласию, практически без крови, Украина вошла в состав России", а если проиграет, то через 100 лет никто уже не будет сомневаться, что "бункерный шизофреник вероломно, без объявления войны, пытался захватить весь мир, начав с Украины".

Так что вопросы какой-то там якобы аннексии до 2014 года закрыты чуть менее чем полностью

Сейчас уже да. Вопрос закрыт. Но до 2014 года вполне был открыт – и договора о границе с Крымом не было, и вопрос о принадлежности полуострова не был урегулирован.

Зачем ты мне даешь ссылку на какие-то документы РСФСР, которой в 2014 году уже 11 лет как в помине не было?
Лучше отталкивайся от того, что твой пахан в 2008 говорил: Путин в 2008 году: Крым не является спорной территорией, а то ведь могут и премии лишить!

Был нарушен основной закон - Конституция Украины.

Во-первых, Киев Конституцию бывшей Украины перестал исполнять с 21 февраля 2014 года. Во-вторых, на территории Крыма прямое действие имела Конституция АРК, и её не нарушали. В-третьих, какую статью Конституции в версии 2010 года нарушили ЛНР и ДНР?

Во-первых, не было никакой Конституции версии 2010 года. А если бы была, то ДНР и ЛНР нарушили бы ч.2, ст.3: "Украина – унитарная республика."
Во-вторых, Киев никогда не переставал исполнять Конституцию, которая была принята на всенародном референдуме 1996 года с поправками, которые были одобрены избранным народом Украины парламентом в 2004 году.
В-третьих, при присоединении Крыма к России, Конституция АРК была нарушена чуть менее чем полностью, начиная с первых двух ее статей.

Во-первых, это подписанный обоими сторонами документ, в котором уже зафиксированы конкретные обязательства. Во-вторых, обещаниями обещать занималась именно украинская сторона, в частности отказалась выполнять пункт 9 и проведить местные выборы. ОРДЛО все свои обязательства до этого пункта выполнили.

Каким образом Киев мог провести выборы на территории, которую он не контролирует - никого не волнует да? Типа подписали - теперь крутитесь как хотите, а то скажем России и она градами ваши города в груду камней превратит.
Конструктивненько.

В данном случае СБ ООН одобряет само содержание соглашений и призывает все стороны обеспечить полное выполнение «Комплекса мер». Призывает потому что обязать выполнить именно эти соглашения он в принципе не может, так как стороны имеют право урегулировать конфликт и каким-то другим путём, который бы не противоречил Уставу ООН. Но, поскольку на другой вариант договориться не удалось, то они были обязаны действовать по этому договору.

Опять додумываешь то, чего нет. С чего ты взял, что договориться не удалось и поэтому Киев обязан...
Если кому-то не удалось договориться, то значит переговорщики плохие, надо искать новых переговорщиков, а не ставить к стенке с ультиматумами.

Путин может сказать: а согласуйте-ка вашу Конституцию с чуваком, который малазийский боинг сбил... Или согласуйте Конституцию с женой/котом/хомяком

По минским соглашениям согласованию подлежала не Конституция, а исключительно особенности ОРДЛО, которые должны быть учтены в законе о децентрализации.

Ну что же, значит это представитель ОРДЛО первыми нарушили минские соглашения, ибо требовали согласовывать с ними именно поправки в Конституцию, а не какие-то там законы:

Представители ополчения также заявляли, что украинские власти никак не согласуют с ними поправки по части децентрализации. Руководство ДНР и ЛНР подчеркнуло, что в самопровозглашенных республиках считают невыполненными принятые Киевом в Минске обязательства по введению особого режима самоуправления в Донбассе. В ответ ополчение решило провести местные выборы и назначило их на 18 октября.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/31/08/2015/55e428f89a794759de3ab1b8

Так что, вот это свое остальное можешь спокойно выкинуть в топку:

К тому же, украинская сторона в 2020 году уже подписала бумагу, где признала полномочия представителей ОРДЛО. И вообще, до этого пукта дело не дошло, так как Зеленский отказался проводить выборы. Так что попытка очередного выверта не принимается. Украина по факту отказалась предоставлять хоть какой-то особый статус, даже без всяких консультаций и на полное своё усмотрение.

конкретика это Конституция Украины любого года, по которой Луганская и Донецкая области являются частью Украины

Ну, до 1937 года в Конституции УССР не было статьи о территориальном устройстве. Вот только сама УССР была частью единого государства по Конституции СССР, и ты про эту конкретику не забывай.

А во времена Тутанхамона, ни России, ни СССР вообще не было. ВНЕЗАПНО!?

Про Чечню.

Не смог. Но я тебе доказал, что переговоры были?

Были, но согласие на переговоры это вообще не основание для того чтобы отделять территорию от государства.

Это не про Чечню, а про лугандон. 100% попадание. Я с тобой полностью согласен!

Почему Россия не согласилась на условие Дудаева и незаконно лишила чеченский народ права на самоопределение?

Россия не лишала чеченский народ права на самоопределение. По Конституции у Чечни был республиканский статус, и народ мог самоопрелеляться без выхода из состава России.

А под самоопределением чеченский народ понимает именно выход из состава России. И что с эти делать?

В 1991 году в РСФСР не было государственного переворота, то есть чеченцы имели легитимное правительство и республиканский статус, поэтому не имели права отделяться от России.

В 2014 году в Украине не было государственного переворота, то есть крымчане имели легитимное правительство и республиканский статус, поэтому не имели права отделяться от Украины.

Суверенитет.

1. Объясни, чем "государственный суверенитет" отличается от "независимого государства"

Термин «суверенитет» подразумевает определённые ограничения независимости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Суверенитет#Суверенитет_и_современная_политика

"определённые ограничения независимости" - это понятие, которое можно трактовать произвольно. Например в Конституции РСФСР 1991 года, фактически не было никаких ограничений независимости, хотя формально что-то том про ОСССР написали. Но если декларируется превосходство любых местных законов над федеральными - то это по факту неограниченная независимость и есть.

2. Объясни, что ты понимаешь под "полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни"? Чем это отличается от "На территории РСФСР перестают действовать законы СССР"?

Тем, что ты не дочитал до конца предложение – там сказано полнота власти, за исключением тех(вопросов), которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР.
Полномочия, которые передавались в ведение СССР указаны в статье 73 Конституции СССР, и это закреплено в 68 статье Конституции РСФСР: «Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории».

Окей.
"Исходя из этого, РСФСР обеспечивает за Союзом ССР в лице его высших органов государственной власти и управления права, определенные статьей 73 Конституции СССР."
Только в одной статье говорится про ОСССР, а в другой про простой СССР. О чем это говорит?
Продолжение в комментарии ниже.

3. Объясни, что такое "обновленного Союза ССР"? Где-то существовало вообще такое государство? Как оно называлось интересно? ОСССР видимо да?

Декларация о государственном суверенитете РСФСР это акт самоопределения народа внутри СССР с намерением получить больше полномочий, но без выхода из союза. 17 марта 1991 года был проведён всенародный референдум, на основании которого советский народ принял решение о сохранении СССР и преобразовании его в обновлённую федерацию равноправных суверенных республик – обновленный СССР.

Так вот, в статье 68 Конституции РСФСР, ничего не говорится про "обновленный СССР". И это не опечатка! Это было сделано сознательно, чтобы фактически оформить выход РСФСР из состава государства, в которое референдум превратил бывший СССР: ОСССР.

Любое ТСЖ имеет законные основания для провозглашения на своей территории народной республики и требовать на этом основании от государства особого статуса?

Если ты имеешь ввиду "народной", то есть образованной по национальному признаку, то да. На территории ТСЖ можно создать ~.

Ололошки, кто тут делает вид, что живет в правовом государстве опять?
Ну-ка загугли "Уральская республика" для начала, потом приходи и еще раз расскажи про права человека и народов в вашем концлагере )))

Во-первых, госпереворота не было.
Во-вторых, а какие отличительные признаки народов есть "дончан" и "луганчан"? Есть какие-то старинные донецкие танцы или может неповторимый в своей красоте луганский язык?

1. По определению Конституционного суда Украины Верховная Рада узурпировала власть президента и судебную власть. Это и есть государственный переворот.

По какому именно определению?

2. Где сказано, что самоопределяющиеся народы должны иметь какие-то отличительные этнические признаки? В международном праве термин "народ" понимается не в узком культурно-этническом смысле, а в более широком политическом – народ это нация.

Конкретно дончане и луганчане отличаются тем, что имеют различные экономические связи и различные общности территории.

Ну то есть любая ТСЖ имеет право объявить суверенитет и стать республикой, но почему-то этого не делает да? Ржунимагу чей-та )))

Ты сослался на эту резолюцию, я просил привести цитату в этой резолюции, из которой следует, что "Украина должна".

Нет. Сосредоточься. Это ты только сейчас перевел тему на обсуждение обязанностей Украины. Изначально ты усомнился в существовании дончан и луганчан. Я сослался на резолюцию, за которую проголосовал (одобрил) СБ ООН. В этой резолюции рассмотрен договор, в соответствии с которым Украина должна предоставить особый статус Донецку и Луганску. То есть, СБ ООН признаёт, что такие народы существуют и имеют право на самоопределение.
Или ты хочешь сказать, что закон об особом статусе можно отнести к самоопределению народов если бы СБ ООН строго обязал выполнить именно эти соглашения, а так как он их всего-лишь призывает выполнить, тогда это уже не про самоопределение?

Во-первых: нигде в резолюции ООН нет про самоопределение и про народы.
Во-вторых: нигде в резолюции ООН не г&

[~DefaultTrust]

Знатный срач. Форум уже не дает портянку дальше продолжать. Окончание:

Во-первых: нигде в резолюции ООН нет про самоопределение и про народы.
Во-вторых: нигде в резолюции ООН не говорится о том, что Украина что-то кому-то должна или обязана.
Так что читай и цитируй внимательно, не перевирая.

[nLockTime]

Про Крым.

Лучше отталкивайся от того, что твой пахан в 2008 говорил: Путин в 2008 году: Крым не является спорной территорией

Да, Путин такое говорил. И на момент интервью в Крыму, как и сказал Путин, действительно не было никакого этнического конфликта и поэтому он не являлся спорной территорией, и это вообще не противоречит постановлению 1992 года. Там же не сказано, что Россия претендует на Крым. Там сказано, что вопрос о статусе Крыма должен решаться путём переговоров и на основе волеизъявления его населения. И когда в Крыму появился этнический конфликт, то этот вопрос и был урегулирован в точном соответствии с этим постановлением, то есть по согласованию между руководством России, Украины и Крыма, с учётом волеизъявления его населения.

И про границу он этому усатому мужику какую-то воду наплёл: "Мы по сути закончили в целом и в общем наши переговоры о границе". Хотя в итоге так и не заключили договора о морской границе с Крымом, и демаркацию тоже не провели.

ДНР и ЛНР нарушили бы ч.2, ст.3: "Украина – унитарная республика."

То есть, Крым когда был в составе Украины и имел автономный статус, по-твоему, тоже нарушал эту статью?

Конституция АРК была нарушена чуть менее чем полностью, начиная с первых двух ее статей.

Какое конкретно действие, по-твоему, является нарушением указанных статей? В первой статье сказано, что АРК входит в состав Украины. Это не запрет на право выхода.

Про Россию.

РСФСР, которой в 2014 году уже 11 лет как в помине не было?

А что, в 2003 году Россия называлась РСФСР? Или это у тебя 2014-1993=11?
Так ты же утверждал, что в 1993 году Конституция поменялась законным образом, а теперь пишешь, что РСФСР не стало.
Вообще-то, это была моя позиция. Ельцин совершил госпереворот, и РФ действительно прекратила существование. Точно также, как Украина в 2014 году. Но, РФ образца 1993 года является государством-продолжателем СССР и РСФСР. То есть, это один и тот же субъект международного права, и законы 1992, 1993 годов не утратили свою силу. Так же, как Украина-2014 года это государство-продолжатель Украины-1991.

загугли "Уральская республика" для начала,

В соответствии со статьей 70 Конституции, изменение конституционно-правового статуса областей могут быть осуществлены только на основе волеизъявления большинства избирателей в них. То есть, Свердловский областной Совет узурпировал власть народа и без референдума изменил статус.
Ельцин абсолютно законно отменил это постановление на основании Статьи 121-8 Конституции.

потом приходи и еще раз расскажи про права человека и народов

С ТСЖ не прокатило. Теперь хочешь сказать, что народ Свердловской области ущемили в каких-то правах? Вот их Устав.
Попробуй найди, какие права свердловчан были заявлены в той Конституции, и которых их якобы лишили. Иначе непонятно в чем претензия.

Например в Конституции РСФСР 1991 года, фактически не было никаких ограничений независимости, хотя формально что-то том про ОСССР написали.

Какой ещё Конституции 1991 года? 1 ноября 1991 года были только поправки в Конституцию 1978 года. И по 68 статье никакой независимости там ещё не было: «Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории».

Так вот, в статье 68 Конституции РСФСР, ничего не говорится про "обновленный СССР". И это не опечатка! Это было сделано сознательно, чтобы фактически оформить выход РСФСР из состава

Бред. Во-первых, обновленный СССР это тот же СССР, но не распавшийся, а преобразованный в федерацию суверенных республик, и РСФСР могла передавать в его ведение любые полномочия, но за исключением тех, которые явным образом закреплены за РСФСР, и на тех условиях, которые указаны в декларации о суверенитете. Во-вторых слово "обновленный" упоминается только в контексте намерений, так как федерализации союза ещё не произошло.
Во всех остальных пунктах декларации уже говорится о существующем на данный момент СССР, о действующей на данный момент Конституции и об уже переданных по факту полномочиях РСФСР в ведение СССР.
То есть, сама по себе декларация о суверенитете это закрепление только минимального набора полномочий, которые РСФСР не готова делегировать ни на момент принятия декларации, ни после возможного обновления СССР, и это не является объявлением независимости.
Поэтому все республики, которые вышли из союза, оформили независимость путём принятия отдельного акта. Та же Украина декларацию о суверенитете приняла 16 июля 1990 года, а независимость объявила 24 августа 1991 года. Поэтому на Украине есть праздник День независимости, а в России нет.

Минские соглашения.

Каким образом Киев мог провести выборы на территории, которую он не контролирует - никого не волнует да?

В Минских соглашениях не сказано, что Украина должна что-то организовывать. От Верховной Рады требовалось предоставить закон по которому проводятся выборы и распоряжение о проведении голосования. Вот это Украина отказалась делать, и ввела запрет на проведение местных выборов не только в ОРДЛО, но и на контролируемой ВСУ части ЛНР и ДНР.

И вообще, досрочные выборы это прихоть Украины, если не хотели их проводить, то могли просто перейти к следующему пункту об особом статусе, обеспечив ОРДЛО право на самоопределение, и конфликт был бы урегулирован.

Представители ополчения также заявляли, что украинские власти никак не согласуют с ними поправки по части децентрализации.

Всё верно. Особенности ОРДЛО должны быть согласованы с их представителями и учтены в поправках по части децентрализации. Украинская сторона в принципе отказалась обсуждать эту тему с любыми представителями ОРДЛО.

Опять додумываешь то, чего нет. С чего ты взял, что договориться не удалось и поэтому Киев обязан...

Обязан потому, что подписался под этим договором. Если бы Киев официально вышел из соглашений, то мог бы завлять, что не обязан.

Госпереворот.

В 2014 году в Украине не было государственного переворота, то есть крымчане имели легитимное правительство и республиканский статус, поэтому не имели права отделяться от Украины.

Это кто, Турчинов что ли был легитимный президент в Крыму и на Донбассе? По 108 статье Конституции президентом оставался Янукович.

По какому именно определению?

Пояснение термина "узурпация" в Решении Конституционного суда от 05.10.2005 г. №6-рп/2005:

Положение части четвертой статьи 5 Конституции Украины «никто не может узурпировать государственную власть» следует понимать как запрет на захват государственной власти путем насилия или другим неконституционным или незаконным способом органами государственной власти и органами местного самоуправления, их должностными лицами, гражданами или их объединениями.

В 2014 году Верховная Рада – орган государственной власти не предусмотренным законом способом отстранила президента и назначила исполняющего обязанности, то есть по определению конституционного суда Украины Верховная Рада узурпировала власть президента. Также Верховная Рада не предусмотренным законом способом изменила (откатила) Конституцию и уволила 5 судей конституционного суда, и таким образом узурпировала ещё и судебную власть.

Самоопределение.

Ну то есть любая ТСЖ имеет право объявить суверенитет и стать республикой, но почему-то этого не делает да?

Конституция не запрещает общественным объединениям иметь республиканскую форму правления. В чем ты видишь принципиальную разницу между правлением ТСЖ и, допустим, Республикой Бурятия?

нигде в резолюции ООН нет про самоопределение и про народы

Там говорится про выборы и закон об особом статусе. Ты хочешь сказать, что это не про самоопределение?

все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие

[~DefaultTrust]

Про Крым.

И когда в Крыму появился этнический конфликт, то этот вопрос и был урегулирован в точном соответствии с этим постановлением, то есть по согласованию между руководством России, Украины и Крыма, с учётом волеизъявления его населения.

Референдум в Крыму был согласован с Украиной?
Не знал.

ДНР и ЛНР нарушили бы ч.2, ст.3: "Украина – унитарная республика."

То есть, Крым когда был в составе Украины и имел автономный статус, по-твоему, тоже нарушал эту статью?

Выходит нарушал. А ты думаешь иначе?

Конституция АРК была нарушена чуть менее чем полностью, начиная с первых двух ее статей.

Какое конкретно действие, по-твоему, является нарушением указанных статей? В первой статье сказано, что АРК входит в состав Украины. Это не запрет на право выхода.

является неотъемлемой составной частью Украины. Тебе объяснить значение выделенного жирным слова или сам в словаре найдешь?

РСФСР, которой в 2014 году уже 11 лет как в помине не было?

А что, в 2003 году Россия называлась РСФСР? Или это у тебя 2014-1993=11?

При чем тут 2003 год вообще?
Ты мне дал ссылку на постановление 1992 года про статус Крыма, в котором что-то там написано про РСФСР. Я тебя спросил - где 2014 год и где РСФСР? Если в 2008 году пахан сказал, что Крым украинский без вопросов, значит все, все дальнейшие вопросы про статус Крыма можно закрывать если ты не сомневающийся экстремист-навальнист, против слов пахана что-то имеешь!

Так ты же утверждал, что в 1993 году Конституция поменялась законным образом, а теперь пишешь, что РСФСР не стало.

И в чем противоречие?
На референдуме поменялась Конституция, поменялась страна, РСФСР перестала существовать.

Но, РФ образца 1993 года является государством-продолжателем СССР и РСФСР. То есть, это один и тот же субъект международного права,

Это Ельцин быстренько занял кресло в ООН и начал петь про то, что якобы его РФ - это продолжатель СССР. Только никаких юридических оснований для таких заявлений у Ельцина и у Путина нет. Все бывшие Советские республики имеют одинаковое право называться продолжателями СССР, гуглить "Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР"

и законы 1992, 1993 годов не утратили свою силу.

Утратили. Вместе с исчезновением РСФСР.

В соответствии со статьей 70 Конституции, изменение конституционно-правового статуса областей могут быть осуществлены только на основе волеизъявления большинства избирателей в них. То есть, Свердловский областной Совет узурпировал власть народа и без референдума изменил статус.

В соответствии со всеми редакциями Конституции Украины, изменение конституционно-правового статуса областей не предусмотрено. То есть, террористы в лугандоне узурпировали власть и без изменения Конституции Украины изменил статус.

Ельцин абсолютно законно отменил это постановление на основании Статьи 121-8 Конституции.

Украина и весь остальной цивилизованный мир абсолютно законно считает временно окупированные территории - частью Украины.

С ТСЖ не прокатило.

Гы, чего это не прокатило?
Ты ведь уже договорился до того, что в России такая свобода и торжество права, что любое ТСЖ может спокойненько стать независимой республикой, лол )))
"хотели бы посадить - давно бы посадили", "хотели бы убить - давно бы убили", слова другие - мотив тот же. Лахтинская попса с трех нот узнается.

Например в Конституции РСФСР 1991 года, фактически не было никаких ограничений независимости, хотя формально что-то том про ОСССР написали.

И по 68 статье никакой независимости там ещё не было: «Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории».

Да, да.. А в декларации о государственном суверенитете п.5: "действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории.". О чем дальше спорить-то? Ясно же сказано: творим у себя что хотим, наши законы главнее любых ваших.

Так вот, в статье 68 Конституции РСФСР, ничего не говорится про "обновленный СССР". И это не опечатка! Это было сделано сознательно, чтобы фактически оформить выход РСФСР из состава

Во-первых, обновленный СССР это тот же СССР, но не распавшийся,

Не превышай полномочий, ты не КС, чтобы толковать Конституцию.
В одной статье четко сказано "обновленный СССР", в другой - просто "СССР". Конституция эти понятия разделяет, значит они разные, пока Конституционный суд не дал иного толкования.

Каким образом Киев мог провести выборы на территории, которую он не контролирует - никого не волнует да?

В Минских соглашениях не сказано, что Украина должна что-то организовывать. От Верховной Рады требовалось предоставить закон по которому проводятся выборы и распоряжение о проведении голосования.

Это в каком пункте соглашений было? В это  что-ли: "Согласование вопросов, касающихся местных выборов, с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках трёхсторонней Контактной группы. Проведение выборов при мониторинге со стороны БДИПЧ ОБСЕ. "
Ты опять не видишь тут произвольного толкования?
Никогда Путин не позволил бы ничего согласовать. Мирное урегулирование не было в интересах России. России нужна южная Украина в своем составе, чтобы иметь сухопутный выход в Приднестровье. Это программа минимум. Все остальное - лирика.

Представители ополчения также заявляли, что украинские власти никак не согласуют с ними поправки по части децентрализации.

Всё верно. Особенности ОРДЛО должны быть согласованы с их представителями и учтены в поправках по части децентрализации.

Ну вот видишь, без "согласования" с "представителями" Украина не может принять поправки, а согласователей и представителей назначает человек, которому не выгодно согласование.

Украинская сторона в принципе отказалась обсуждать эту тему с любыми представителями ОРДЛО.

Не с любыми, а с террористами.

Опять додумываешь то, чего нет. С чего ты взял, что договориться не удалось и поэтому Киев обязан...

Обязан потому, что подписался под этим договором. Если бы Киев официально вышел из соглашений, то мог бы завлять, что не обязан.

Киев подписался под обязанностью согласовывать с представителями до согласования. По мнению Киева представитель - это лично Путин. Представитель отказался согласовывать, значит он и виновен в срыве соглашений.

В 2014 году в Украине не было государственного переворота, то есть крымчане имели легитимное правительство и республиканский статус, поэтому не имели права отделяться от Украины.

Это кто, Турчинов что ли был легитимный президент в Крыму и на Донбассе? По 108 статье Конституции президентом оставался Янукович.

Ну да, оставался Янукович президентом и что?

По какому именно определению?

Пояснение термина "узурпация" в Решении Конституционного суда от 05.10.2005 г. №6-рп/2005:

Положение части четвертой статьи 5 Конституции Украины «никто не может узурпировать государственную власть» следует понимать как запрет на захват государственной власти путем насилия или другим неконституционным или незаконным способом органами государственной власти и органами местного самоуправления, их должностными лицами, гражданами или их объединениями.

В 2014 году Верховная Рада – орган государственной власти не предусмотренным законом способом отстранила президента и назначила исполняющего обязанности, то есть по определению конституционного суда Украины Верховная Рада узурпировала власть президента.

А почему отстранение и назначение - это захват?
Кто и как мешал Януковичу продолжать исполнять обязанности президента? Почему он их не исполнял? Самоустранился - его проблемы.

Также Верховная Рада не предусмотренным законом способом изменила (откатила) Конституцию и уволила 5 судей конституционного суда, и таким образом узурпировала ещё и судебную власть.

Не меняла она Конституцию, а вернула на место конституционный порядок.
А что судей правда незаконно уволили? Пусть подают тогда в суд и восстанавливаются - в чем проблема, почему не подают?

Ну то есть любая ТСЖ имеет право объявить суверенитет и стать республикой, но почему-то этого не делает да?

Конституция не запрещает общественным объединениям иметь республиканскую форму правления. В чем ты видишь принципиальную разницу между правлением ТСЖ и, допустим, Республикой Бурятия?

Я не вижу разницы.
Но уж если целой Свердловской области не дали возможности самоопределиться до статуса республики, то никакое ТСЖ в России уж точно республикой никогда не станет при всем желании. Просто поверь мне, если логике верить не привык )))

нигде в резолюции ООН нет про самоопределение и про народы

Там говорится про выборы и закон об особом статусе. Ты хочешь сказать, что это не про самоопределение?

Конечно. Если в юридическом документе нет слова "самоопределение", значит этот документ не про это слово, а про что-то еще. До тех пор, пока суд не решит по другому.

[nLockTime]

Референдум в Крыму был согласован с Украиной?

Конституция АРК. Статья 5.
2. По мотивам несоответствия нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым Конституции Украины и законам Украины Президент Украины может приостановить действие этих нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности.

То есть Янукович мог своим указом отменить постановление о вхождении Крыма в состав РФ, но не отменил. Так что Президент Украины не возражал.

является неотъемлемой составной частью Украины. Тебе объяснить значение выделенного жирным слова или сам в словаре найдешь?

«неотъемлемый» - отглагольное прилагательное, образовано от глагола неопределенной формы (инфинитива) «отъять» (устаревший вариант слова «отнять») со словообразующей приставкой «не-»

Никто ни у кого ничего не отнимал. 17 марта 2014 года Крым провозгласил сам себя независимым государством, а 18 марта был заключён договор о принятии в Российскую Федерацию.

Для сравнения в Конституции РФ не используется слово «неотъемлемый», а запрещены вообще любые действия, направленные на отчуждение части территории (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации границы).

ДНР и ЛНР нарушили бы ч.2, ст.3: "Украина – унитарная республика."

То есть, Крым когда был в составе Украины и имел автономный статус, по-твоему, тоже нарушал эту статью?

Выходит нарушал. А ты думаешь иначе?

Крым с Украиной договоров о вхождении в её состав не заключал, в принятии унитарной Конституции не участвовал, но виноват в том, что статья 2 и раздел X Конституции противоречат друг другу?

А что, в 2003 году Россия называлась РСФСР? Или это у тебя 2014-1993=11?

При чем тут 2003 год вообще?

А причём тут какие-то 11 лет в твоём сообщении?

Если в 2008 году пахан сказал, что Крым украинский без вопросов, значит все, все дальнейшие вопросы про статус Крыма можно закрывать

У Путина есть полномочия решать вопросы о статусе других государств? Ты украинец и Путин для тебя Бог?

Все бывшие Советские республики имеют одинаковое право называться продолжателями СССР, гуглить "Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР"

Все международные обязательства СССР, включая внешний государственный долг взяла на себя Россия. Это и есть по определению продолжательство государства, и поэтому законы РФ 1992, 1993 годов не утратили свою силу. А бывшие советские республики могут быть только правоприемниками.

Ты ведь уже договорился до того, что в России такая свобода и торжество права, что любое ТСЖ может спокойненько стать независимой республикой

Покажи, где я говорил, что ТСЖ может стать независимой. Или это попытка слиться с темы?

И по 68 статье никакой независимости там ещё не было: «Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории».

Да, да.. А в декларации о государственном суверенитете п.5: "действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории.". О чем дальше спорить-то? Ясно же сказано: творим у себя что хотим, наши законы главнее любых ваших.

Свою же цитату перечитай. Не любые законы, а только те, которые противоречат заявленным правам в декларации о суверенитете, а именно те которые касаются гражданских прав и свобод, территориальных вопросов, распоряжения национальным богатством.

Не превышай полномочий, ты не КС, чтобы толковать Конституцию.

Это не Конституция, а декларация. Если хочешь толкование слова «обновлённый», то обратись к словарю.

От Верховной Рады требовалось предоставить закон по которому проводятся выборы и распоряжение о проведении голосования.

Это в каком пункте соглашений было? В это  что-ли: "Согласование вопросов, касающихся местных выборов, с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках трёхсторонней Контактной группы. Проведение выборов при мониторинге со стороны БДИПЧ ОБСЕ. "

Циатата из Минских соглашений: «местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины»

От Верховной Рады требовалось предоставить закон по которому проводятся выборы и распоряжение о проведении голосования. Вот это Украина отказалась делать, и ввела запрет на проведение местных выборов не только в ОРДЛО, но и на контролируемой ВСУ части ЛНР и ДНР.

Украинская сторона в принципе отказалась обсуждать эту тему с любыми представителями ОРДЛО.

Не с любыми, а с террористами.

Тем не менее, "террористы" не отказывались от переговоров с шизофрениками. Поэтому вся ответственность за срыв переговоров на Украине.

По мнению Киева представитель - это лично Путин.

Путин представитель ОРДЛО? Киевские шизики уже признали ЛДНР российской территорией? А если Зеленский назначит Кличко представителем ОРДЛО - так можно?

Ну да, оставался Янукович президентом и что?

Ну да, оставался, признавал себя президентом и не самоустранялся. Это значит, что Киев, создав себе новый центральный орган власти и приняв новую Конституцию, незаконно отделился от бывшей Украины, а остальной народ таким образом остался без законодательной и судебной ветвей власти.
Верховная Рада, узурпировавшая власть и действующая по другой Конституции больше не представляла весь народ Украины, поэтому крымчане имели право на независимость.

Пояснение термина "узурпация" в Решении Конституционного суда от 05.10.2005 г. №6-рп/2005:

Положение части четвертой статьи 5 Конституции Украины «никто не может узурпировать государственную власть» следует понимать как запрет на захват государственной власти путем насилия или другим неконституционным или незаконным способом органами государственной власти и органами местного самоуправления, их должностными лицами, гражданами или их объединениями.

А почему отстранение и назначение - это захват?

Захват путём насилия был когда 21 февраля отряды «Самообороны Майдана» и «Правого сектора» захватили здания Верховной рады, Кабинета министров, Администрации президента и МВД. А отстранение и назначение это тоже узурпация, но в токовании КС совершенная «другим неконституционным или незаконным» способом.

Кто и как мешал Януковичу продолжать исполнять обязанности президента? Почему он их не исполнял?

Какие обязанности из предписанных ему Конституцией он не исполнял?

А что судей правда незаконно уволили?

Правда. Увольнение судей это превышение полномочий, статья 85 пункты 26 и 27.

Пусть подают тогда в суд и восстанавливаются

В какой суд? Узурпированный Радой?

почему не подают?

А если Мыкола Парасюк уволит конституционных судей, как думаешь, они подадут на него в суд?

уж если целой Свердловской области не дали возможности самоопределиться

Как это не дали? Республиканский статус для себя провозгласили только чиновники, а не народ. И через месяц после отмены этой самодеятельности был проведен референдум, на котором Свердловская область приняла Конституцию и подтвердила свой областной статус.

Если хочешь сказать, что народ Свердловской области ущемили в каких-то правах, то вот их Устав. Найди, каких прав лишили свердловчан. Или засчитываем слив?

никакое ТСЖ в России уж точно республикой никогда не станет

А вот это видел? Товарищество собственников жилья "РЕСПУБЛИКА"

Статья 5.1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.

Различия в названиях видов (форм) субъектов не связаны с различиями в правовом статусе, хотя могут отражать наличие у них особенностей отличающихся от общих принципов, но обычно отражают лишь историческую преемственность.

Если в юридическом документе нет слова "самоопределение"

Во-первых, в Минских соглашениях есть слово «самоопределение». Во-вторых, кроме языкового самоопределения, там говорится также о предоставлении ОРДЛО особого статуса, и говорится о возможностях экономического, социального и культурного развития.

По определению ООН это всё относится к самоопределению народов:

В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие.

[~DefaultTrust]

Референдум в Крыму был согласован с Украиной?

Конституция АРК. Статья 5.
2. По мотивам несоответствия нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым Конституции Украины и законам Украины Президент Украины может приостановить действие этих нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности.

То есть Янукович мог своим указом отменить постановление о вхождении Крыма в состав РФ, но не отменил. Так что Президент Украины не возражал.

Ничего не делал, не возражал и согласовал - это все разные вещи вообще-то. Кто-то согласовывал с Украиной референдум?

является неотъемлемой составной частью Украины. Тебе объяснить значение выделенного жирным слова или сам в словаре найдешь?

«неотъемлемый» - отглагольное прилагательное, образовано от глагола неопределенной формы (инфинитива) «отъять» (устаревший вариант слова «отнять») со словообразующей приставкой «не-»

Никто ни у кого ничего не отнимал. 17 марта 2014 года Крым провозгласил сам себя независимым

Крым отделился от Украины или нет?

ОТДЕЛИ́ТЬ -делю́, -де́лишь; отделённый; -лён, -лена́, -лено́; св.
1. что, от чего (чем). Отнять, отъединить часть от целого или что-л., находящееся в соединении с чем-л.

ДНР и ЛНР нарушили бы ч.2, ст.3: "Украина – унитарная республика."

То есть, Крым когда был в составе Украины и имел автономный статус, по-твоему, тоже нарушал эту статью?

Выходит нарушал. А ты думаешь иначе?

Крым с Украиной договоров о вхождении в её состав не заключал, в принятии унитарной Конституции не участвовал, но виноват в том, что статья 2 и раздел X Конституции противоречат друг другу?

Кто виноват - это другой вопрос. Факт в том, что до 2014 года Крым был в составе Украины и никто в мире этого не оспаривал. Второй факт - Конституция Крыма все эти годы противоречила Конституции Украины. Все остальное - лирика.

А причём тут какие-то 11 лет в твоём сообщении?

Ты дал ссылку на документ про РСФСР. В 2014 году РСФСР уже 11 лет не существовало.
Зачем ты дал ссылку на документ несуществующей страны?

Если в 2008 году пахан сказал, что Крым украинский без вопросов, значит все, все дальнейшие вопросы про статус Крыма можно закрывать

У Путина есть полномочия решать вопросы о статусе других государств?

А что не Путин разве 8 лет Украину на части делит? Ты тоже на него сейчас работаешь. Он тебе платит не для того, чтобы ты в его словах сомневался. Так что доктор сказал в морг - значит в морг Путин сказал часть Украины - значит часть Украины. А-то смотри, доиграешься...

Все бывшие Советские республики имеют одинаковое право называться продолжателями СССР, гуглить "Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР"

Все международные обязательства СССР, включая внешний государственный долг взяла на себя Россия. Это и есть по определению продолжательство государства, и поэтому законы РФ 1992, 1993 годов не утратили свою силу. А бывшие советские республики могут быть только правоприемниками.

Во-первых, я не видел документа, по которому "Все международные обязательства СССР" взяла на себя Россия.
Во-вторых, не сразу Россия взялась выплачивать весь госдолг СССР, а только после того, как получила (фактически захватила) в свое владение все зарубежные активы СССР (посольства), активы которые находились на территории РСФСР, а так же кое-что из активов в союзных республиках (байконур, черноморский флот)

Ты ведь уже договорился до того, что в России такая свобода и торжество права, что любое ТСЖ может спокойненько стать независимой республикой

Покажи, где я говорил, что ТСЖ может стать независимой. Или это попытка слиться с темы?

Лови: "На территории ТСЖ можно создать национально-культурную автономию." - твои слова?
То есть ты что этими словами хотел сказать? Что не может ТСЖ стать такой же автономией, какой был Крым в Украине?

Окей, давай тогда по новой: если ТСЖ не может отделиться, то почему Луганская область может? В чем разница?

И по 68 статье никакой независимости там ещё не было: «Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории».

Да, да.. А в декларации о государственном суверенитете п.5: "действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории.". О чем дальше спорить-то? Ясно же сказано: творим у себя что хотим, наши законы главнее любых ваших.

Свою же цитату перечитай. Не любые законы, а только те, которые противоречат заявленным правам в декларации о суверенитете, а именно те которые касаются гражданских прав и свобод, территориальных вопросов, распоряжения национальным богатством.

Где это в моей цитате? Где это в декларации?

верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории.


Ты точку видишь в конце цитаты? Знаешь что этот знак означает в русском языке?

От Верховной Рады требовалось предоставить закон по которому проводятся выборы и распоряжение о проведении голосования.

Это в каком пункте соглашений было? В это  что-ли: "Согласование вопросов, касающихся местных выборов, с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках трёхсторонней Контактной группы. Проведение выборов при мониторинге со стороны БДИПЧ ОБСЕ. "

Циатата из Минских соглашений: «местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины»

От Верховной Рады требовалось предоставить закон по которому проводятся выборы

Предварительно согласовав этот закон с "представителями" да? Про согласование и представителей ты все еще ничего не понял?

Украинская сторона в принципе отказалась обсуждать эту тему с любыми представителями ОРДЛО.

Не с любыми, а с террористами.

Тем не менее, "террористы" не отказывались от переговоров с шизофрениками. Поэтому вся ответственность за срыв переговоров на Украине.

Нет, ответственность на представителе всех этих лугандонов - на Путине, который не стал встречаться с Украинской стороной.

По мнению Киева представитель - это лично Путин.

Путин представитель ОРДЛО? Киевские шизики уже признали ЛДНР российской территорией?

Де-факто, 8 лет это территория, контролируемая Россией. Или ты мне споешь про то, что хоть какое-то решение в ОРДЛО принималось/принимается без указания Путина?

Ну да, оставался Янукович президентом и что?

Ну да, оставался, признавал себя президентом и не самоустранялся.

По ссылкам не ходил, но в твоем тексте - пиздежь как обычно.
Если Янукович не самоустранился, то почему он не подписывал указы, не раздавал приказы и вообще не делал ничего, что положено делать президенту?

Это значит, что Киев, создав себе новый центральный орган власти и приняв новую Конституцию,

Блаблабла...
Не принимал никто новую Конституцию и никаких новых органов власти не создавалось. Был восстановлен конституционный порядок в условиях, когда президент куда-то делся.

Захват путём насилия был когда 21 февраля отряды «Самообороны Майдана» и «Правого сектора» захватили здания Верховной рады, Кабинета министров, Администрации президента и МВД.

Захват, это когда что-то перешло от одного владельца к другому.
Захвата власти в указанных тобой событиях очевидно не произошло. Никакие отряды не провозглашали себя новой властью, как это было например в октябре 1917.

А отстранение и назначение это тоже узурпация, но в токовании КС совершенная «другим неконституционным или незаконным» способом.

Раз не было захвата - то не было и узурпации.

Кто и как мешал Януковичу продолжать исполнять обязанности президента? Почему он их не исполнял?

Какие обязанности из предписанных ему Конституцией он не исполнял?

Никакие не исполнял. Вроде даже никто точно не знал где он вообще.

А что судей правда незаконно уволили?

Правда. Увольнение судей это превышение полномочий, статья 85 пункты 26 и 27.

Что из этого было нарушено:


26) назначение на должности и освобождение от должностей трети состава Конституционного Суда Украины;

27) избрание судей бессрочно;


?

Пусть подают тогда в суд и восстанавливаются

В какой суд? Узурпированный Радой?

Факты где?

почему не подают?

А если Мыкола Парасюк уволит конституционных судей, как думаешь, они подадут на него в суд?

Если их перестанут пускать на работу - то почему нет? Разве есть другие способы решения этой проблемы?
Ах да, я же забыл с кем разговариваю: грады, искандеры, ядерный пепел... Пацаны из 90-х по понятиям же привыкли.

уж если целой Свердловской области не дали возможности самоопределиться

Как это не дали? Республиканский статус для себя провозгласили только чиновники, а не народ. И через месяц после отмены этой самодеятельности был проведен референдум, на котором Свердловская область приняла Конституцию и подтвердила свой областной статус.

Ну дак в чем проблема? Давай отменим все "постановления" ЛНР и ДНР и через месяц проведем всей Украиной референдум, на котором Луганская и Донецкая области примут/не примут Конституцию и подтвердят/не подтвердят свой областной статус.
Зачем вообще нужны какие-то минские соглашения и вот это вот все?

Если в юридическом документе нет слова "самоопределение"

Во-первых, в Минских соглашениях есть слово «самоопределение». Во-вторых, кроме языкового самоопределения, там говорится также о предоставлении ОРДЛО особого статуса, и говорится о возможностях экономического, социального и культурного развития.

Вот что есть - то и есть. Языковое самоопределение - это никакая не независимость, не автономия и даже не ТСЖ.

[nLockTime]

Короче надоел этот срач (и в соседнем топике тоже).
Я понял, что ты либо реально идейный, либо на зарплате. В том и другом случае что-то тебе доказывать = терять время.

Ну, по вопросу определения того, кто является агрессором ты вообще сразу с темы слился. Видимо, с этим всё очевидно либо не признаёшь определение ООН. По остальным пунктам тоже всё понятно уже, но для тех кому это интересно я отреагирую.

Крым отделился от Украины или нет?
ОТДЕЛИ́ТЬ -делю́, -де́лишь; отделённый; -лён, -лена́, -лено́; св.
1. что, от чего (чем). Отнять, отъединить часть от целого или что-л., находящееся в соединении с чем-л.

Во-первых, словари читаются слева направо. Слева слово – справа толкование. И ты ещё зачем-то подменил "отделиться" на "отделить", что меняет смысл.
Во-вторых, абсолютной неотделимости не было, и возможность изменения территории допускалась даже Конституцией Украины через всеукраинский референдум.
В-третьих, статья 1 Конституции АРК не запрещала и не могла запрещать народу право на самоопределение и изменение собственной Конституции.

Так что крымчане эту статью не нарушили, а изменили на основании референдума, то есть можно говорить только о нарушении 73 статьи Конституции Украины. На основании этой статьи и пункта 2 статьи 5 Конституции АРК Янукович мог отменить постановление парламента о вхождении Крыма в РФ, но не отменил. Поэтому на основании пункта 6 статьи 4 Конституции АРК это постановление имеет законную силу и обязательно для исполнения на территории Крыма.

Кто-то согласовывал с Украиной референдум?

С какой стати, референдум в Крыму должен был согласовываться с Киевом? Он был проведен на основании статьи 38, пункта 2 части первой статьи 138 Конституции бывшей Украины, пункта 1(7) статьи 18 Конституции АРК.

Ты дал ссылку на документ про РСФСР. В 2014 году РСФСР уже 11 лет не существовало.

Ты снова пишешь про какие-то 11 лет. Это похоже на проблемы с арифметикой...

Во-первых, я не видел документа, по которому "Все международные обязательства СССР" взяла на себя Россия.

Вот договор с Украиной: https://docs.cntd.ru/document/902377833
Такие же договоры есть с остальными сепаратистскими республиками. Соответственно, Россия взяла на себя международные права и обязанности СССР и является его государством-продолжателем.

Покажи, где я говорил, что ТСЖ может стать независимой. Или это попытка слиться с темы?

Лови: "На территории ТСЖ можно создать национально-культурную автономию." - твои слова?
То есть ты что этими словами хотел сказать? Что не может ТСЖ стать такой же автономией, какой был Крым в Украине?

Вижу, ты начинаешь понимать разницу между автономией и независимостью. Вот об этом и речь, что ТСЖ в России имеет больше прав, чем имел бы Крым или ЛДНР если бы оставались в составе Украины.

Окей, давай тогда по новой: если ТСЖ не может отделиться, то почему Луганская область может? В чем разница?

Окей, повторю третий раз.
ТСЖ не может отделиться потому, что в России не запрещают создавать общественные объединения и национально-культурные автономии. Если бы Украина ввела в действие закон об особом статусе и позволила бы народам самоопределяться, то все ополченцы должны бы были сложить оружие и передать Киеву контроль над границей.

Где это в моей цитате? Где это в декларации?

Ты сам процитировал п.5 декларации, в котором говорится о приостановке актов СССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР. То есть РСФСР может приостановить законы СССР только если они противоречат суверенным правам. 15 декабря 1990 года все положения из декларации о суверенитете были внесены в действующую Конситуцию РСФСР, при этом название главы 7 осталось прежним:

Глава 7. РСФСР - союзная республика в составе СССР

То есть твоё утверждение о том, что провозглашением суверенитета РСФСР фактически оформила выход из состава СССР, это бред. Россия из СССР никогда не выходила.

От Верховной Рады требовалось предоставить закон по которому проводятся выборы

Предварительно согласовав этот закон с "представителями" да?

Нет. В минских соглашениях про согласование закона о выборах ничего нет. Так что для выполнения своих обязанностей из пункта 9 Украина не должна была ни у кого ничего спрашивать, а от Верховной Рады требовалось только распоряжение о проведении голосования. После этого Украина бы имела право обвинять ОРДЛО в срыве минских соглашений, если бы они как-то нарушили украинский закон о выборах. Но поскольку именно Украина отказалась принимать распоряжение и назначать дату проведения местных выборов по своим законам, и более того, ввела прямой запрет на их проведение даже на контролируемой ВСУ части ЛНР и ДНР, то очевидно, что Украина ответственна за срыв минских соглашений.

Де-факто, 8 лет это территория, контролируемая Россией.

Де-факто, Украина контролируется Байденом, а Байден контролируется телесуфлёром. Это является адекватным основанием чтобы ОРДЛО требовали личную встречу с тем, кто контролирует телесуфлёр Байдена?

Россия принимает свои решения, США свои, а их марионетки из ЛДНР и Украины могут встретиться и эти решения озвучить. В чём проблема?

почему он не подписывал указы, не раздавал приказы и вообще не делал ничего, что положено делать президенту?

Вообще-то Янукович занимался восстановлением конституционного порядка. В соответствии со статьей 106 Конституции:

Президент Украины:
1) обеспечивает государственную независимость, национальную безопасность
3) представляет государство в международных отношениях, осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства, ведет переговоры и заключает международные договоры Украины;

1 марта 2014 года согласно со Статьей 7 Договора про дружбу, сотрудничество и партнёрство Янукович обращался к президенту России с предложением провести консультации и с просьбой использовать вооруженные силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности и защиты населения Украины.

2) обращается с посланиями к народу

Раз, два, три. То есть, по карайней мере до 11 марта 2014 года Янукович по факту исполнял обязанности Президента.

Можешь теперь поискать, какие такие обязанности из предусмотренных Конституцией Янукович должен был исполнить 21-22 февраля, за невыполнение которых его признали "самоустранившимся".

Что из этого было нарушено:
26) назначение на должности и освобождение от должностей трети состава Конституционного Суда Украины;
27) избрание судей бессрочно;

На момент увольнения судей действовала Конституция от 30.09.2010 года. По твоей бредовой версии от 22.02.2014. В любом случае полномочий освобождения судей от должностей у ВР не было.

Раз не было захвата - то не было и узурпации.

Читать не умеешь.

«никто не может узурпировать государственную власть» следует понимать как запрет на захват государственной власти путем насилия или другим неконституционным или незаконным способом органами государственной власти и органами местного самоуправления, их должностными лицами, гражданами или их объединениями.

Исходя из толкования КС Украины захват может быть совешён как путём насилия, так и другим неконституционным или незаконным способом. Верховная Рада (орган государственной власти) захватила власть президента и Конституционного суда незаконным способом.

А если Мыкола Парасюк уволит конституционных судей, как думаешь, они подадут на него в суд?

Если их перестанут пускать на работу - то почему нет? Разве есть другие способы решения этой проблемы?
Ах да, я же забыл с кем разговариваю: грады, искандеры, ядерный пепел...

Ты ничего не попутал? Это Украина с 2014 года так и не подала иск в международный суд ООН по вопросу законности отделения Крыма, ЛНР и ДНР. И пытается решить этот вопрос с помощью градов, водной и энергетической блокады.

И как минимум один из незаконно уволенных судей в суд подавал, и его вроде бы даже восстановили через год, только это не отменяет факта узурпации судебной власти Верховной Радой.

Ну дак в чем проблема? Давай отменим все "постановления" ЛНР и ДНР и через месяц проведем всей Украиной референдум, на котором Луганская и Донецкая области примут/не примут Конституцию и подтвердят/не подтвердят свой областной статус.

Ну так и провели бы, как это предусмотрено статьей 73 Конституции. Могли бы совместить этот вопрос вместе с выборами Порошенко, чтобы дважды голосование не устраивать. Но зачем? Для решения территориальных вопросов же есть грады, танки, авиация...

[crypto_trader#43xzEXrP]

Есть решение международного суда ООН, где ещё в марте месяце ООН обязало пидорашек - съебать нахер с Украины. Точка. Конец треда.