cómo es posible que un periodista diga esto ?

[r111]

https://www.youtube.com/watch?v=v2lx0kDeDMI

cómo es posible que este periodista haga esa afirmación en el minuto 0:31 de decir que los pagos con bitcoin ya no son anónimos

por favor alguien que me explique

[1714729719]

1714729719

[seoincorporation]

Ya que la cadena de bloques es información pública hay forma de seguir las monedas y saber si terminaron en alguna casa de cambio. Cabe aclarar que el video está muy mal explicado y al parecer el que lo narró no tiene mucha idea sobre bitcoin ya que varias cosas de las que mencionan son incorrectas.

Lo que quieren explicar es que los bitcoins pueden ser retenidos por las casas de cambio ya que estas llevan un control de sus clientes a través de KYC, sin embargo hay casas de cambio que permanecen anónimas, un ejemplo de esto es los servicios de SWAP en los que no es necesario tener una cuenta para hacer una transacción.

En sí la cadena de bloques no puede negar transacciones, pero las casas de cambio si pueden bloquear el balance de los usuarios. Espero que con esto se resuelva tu duda.

[DdmrDdmr]

El (breve) video tiene como foco principal la posibilidad de Rusia de eludir las sanciones impuestas a causa de su invasión de Ucrania y la guerra desencadenada. Lanza algunas afirmaciones que son pseudo-realidades o pseudo-falsedades según se miren, pero que precisan ir más allá de la frase suelta como hace en la explicación.

A lo largo del tiempo, las agencias han desarrollado sus soluciones de rastreo en la blockchain, o bien se han basado en empresas terceras para llevar a cabo este desempeño, algo que ahora está mucho más madurado, y permite seguir el rastro de los flujos de bitcoins a través de las transacciones. A ello, quiero suponer que se añaden múltiples fuentes complementarias que se pueden cruzar con mayor facilidad que antaño (para eso está el BigData), de manera que un punto de contacto de una dirección o transacción con una persona física pueda desencadenar el seguimiento de sus movimientos, aunque sean parciales.

En el caso de ciertos oligarcas rusos, se llegaron a determinar su asociación con ciertas direcciones de bitcoin (ver por ejemplo https://decrypt.co/es/95262/vinculan-cientos-de-miles-de-wallets-de-criptomonedas-a-rusos-sancionados-por-eeuu). Los gobiernos y entidades pueden ponerlos en listas negras, y evitar transaccionar con ellos (o transaccionar y bloquear los fondos). Tampoco debemos ser ilusos, y lo más probable es que estas direcciones sea meramente un subconjunto de todas las asociadas a estas personas, ni pensar que no pueden mover los fondos por otras vías.

Técnicamente, los pagos en bitcoin nunca han sido anónimos, sino pseudo-anónimos. Es decir, hay rastro de lo que haces en el blockchain, pero cabe que se asocie la persona física a las direcciones, algo que puede suceder al pagar por un servicio, usar un Exchange, e incluso un cajero de bitcoin, con mayor o menor dificultad.

[famososMuertos]

#2 y #3:+1
Y aunque es una pregunta trivial desde la básicas premisas del bitcoin que se extienden a lo largo del tiempo sobre todo valorada y mitificada por el anonimato del mismo SN, quien realmente hasta el momento ha logrado ser anónimo, es una pregunta muy validad que surja, (en simples palabras)entonces los pagos de bitcoin si son anónimos hasta que el usuario deje su rastro o huella digital por voluntad propia, un descuido o robo de identidad.

OP, pregunta: cómo es posible que un periodista diga esto ? no es raro en Youtube.

[seoincorporation]

OP, pregunta: cómo es posible que un periodista diga esto ? no es raro en Youtube.

No es raro en Youtube, pero si es raro en un medio de información como el que lo hizo, si vemos el video fue publicado por DW, el cual es uno de los principales noticieros de Alemania, dicho canal cuenta con casi 3 millones de suscripciones.

Empiezo a sospechar que el problema fue que tradujeron el artículo de alemán a español y por eso dicen barbaridades como:

*Los pagos de bitcoins solo se depositan mediante series de números (0:25)
*Cualquier comprador puede ser identificado por un código de varios dígitos y también bloqueado (0:40)
*Si el vendedor no envía la mercancía no se puede recamar aunque se haya pagado en bitcoins porque no se puede demostrar que se hizo la transferencia(0:33)

Me gustaría responder cada punto que mencionan en el mismo orden.

*Las Transacciones se efectúan mediante direcciones las cuales se manipulan con carteras.
*Existen servicios de SWAP en lo que uno puede ser totalmente anónimo.
*Es por esto que existe el servicio de Scrow.

[famososMuertos]

OP, pregunta: cómo es posible que un periodista diga esto ? no es raro en Youtube.

No es raro en Youtube, pero si es raro en un medio de información como el que lo hizo, si vemos el video fue publicado por DW, el cual es uno de los principales noticieros de Alemania, dicho canal cuenta con casi 3 millones de suscripciones.

Empiezo a sospechar que el problema fue que tradujeron el artículo de alemán a español y por eso dicen barbaridades como:

*Los pagos de bitcoins solo se depositan mediante series de números (0:25)
*Cualquier comprador puede ser identificado por un código de varios dígitos y también bloqueado (0:40)
*Si el vendedor no envía la mercancía no se puede recamar aunque se haya pagado en bitcoins porque no se puede demostrar que se hizo la transferencia(0:33)

Me gustaría responder cada punto que mencionan en el mismo orden.

*Las Transacciones se efectúan mediante direcciones las cuales se manipulan con carteras.
*Existen servicios de SWAP en lo que uno puede ser totalmente anónimo.
*Es por esto que existe el servicio de Scrow.

Sin duda, sigo DW y su versión documentales, noticiero y programas en vivo en español es muy destacable, así que tienes razón en los números, sin embargo, estas viendo el tipo de contenido del que hablamos, como sea, es el asunto con el bitcoin, por ejemplo, uno de los periodistas más reconocidos y premiado en algún momento dijo bajaron los bitcoines, refiriéndose a todo el entorno criptográfico, de hecho lo comente por aquí en algún post, tal situación.(En mi país)

Es el asunto con las salas de redacción, los productores o el encargado de hacer el guión puede ser que se este desinformado que no creo sea el caso o quizás muy informado, saturado de información que se procesa incorrectamente y ocurren estos errores, ahora uno esperaría que todo el contenido relacionado estuviera a nivel de DW, pero algo como este video nunca lo veraz en su señal en vivo, pero se han vistos casos.

[Artemis3]

En el caso de ciertos oligarcas rusos, se llegaron a determinar su asociación con ciertas direcciones de bitcoin (ver por ejemplo https://decrypt.co/es/95262/vinculan-cientos-de-miles-de-wallets-de-criptomonedas-a-rusos-sancionados-por-eeuu). Los gobiernos y entidades pueden ponerlos en listas negras, y evitar transaccionar con ellos (o transaccionar y bloquear los fondos). Tampoco debemos ser ilusos, y lo más probable es que estas direcciones sea meramente un subconjunto de todas las asociadas a estas personas, ni pensar que no pueden mover los fondos por otras vías.

Pueden no, lo han hecho y las compañías europeas están obligadas a congelar transacciones que involucren esas direcciones.

El tema es que esos rusos se confiaron y nunca pensaron que no tomar precauciones de privacidad, podría afectarles en el futuro.

Como algunos ilusamente piensan, "no tengo nada que esconder"... Entre mas reveles datos, mayor aumenta la posibilidad de que en el futuro te toque también

La privacidad es importante.


Por supuesto que pueden mover fondos con OTRAS direcciones si esta vez no cometen el error de dejarse asociar con ellas. Ahí es donde está el meollo del asunto...

[Porfirii]

Pues vaya gaita.

Imaginemos que participamos en alguna campaña de firmas. O realizamos algún trabajo de traducción. Y nos pagan desde una cuenta rusa de estas que comentáis.

A la hora de querer pagar, hacer trading, swap, o lo que fuere, con una empresa estadounidense o europea, ¿te bloquean la transacción?

Estamos empezando a vislumbrar aquí un tema peliagudo. En la actualidad habrá pocos afectados, pero imaginemos que se empiezan a meter cada vez más direcciones en lista negra, y esas direcciones realizan transacciones. Y pasan los años, y se siguen realizando transacciones, las monedas se mezclan...

¿Cómo justificas el día de mañana que no tienes nada que ver con el tipo por el que metieron en blacklist años atrás la dirección de donde provienen tus monedas? No se puede estipular que al cabo de X transacciones esas monedas se desvinculan, pues sería tan sencillo como que el ruso o quien sea las realice entre cuentas propias creadas al efecto y listo.

Con el dinero fiat esto no pasa, y estoy seguro que en algún momento ha pasado por mis manos algún billete manchado de sangre; y es que, ¿qué culpa tengo yo de que al inicio de la cadena de transacciones del billete que me han dado con las vueltas en el supermercado hubiera un criminal?

No sé si me explico

(Por cierto, esta misma consulta se la hice a un abogado y prácticamente me amenazó diciéndome que si seguía por ahí tendría la obligación de denunciarme vaya tela).

[womanderful]

(Por cierto, esta misma consulta se la hice a un abogado y prácticamente me amenazó diciéndome que si seguía por ahí tendría la obligación de denunciarme vaya tela).

Sí sí, es que hoy día incluso el privilegio cliente-abogado tiene límites…

La solución para evitar las listas negras es hacer que todas las direcciones estén en la lista negra. Nos la tendríamos que pasar haciendo coinjoin con cada pago, y así en poquito tiempo el spaghetti sería tan inmenso que tendrían que renunciar a él.

[DdmrDdmr]

<…>

De hecho, ese tipo de preguntas me las he hecho también en relación a si la campaña de firmas es un servicio en concreto, y que por los motivos que sean, el día de mañana, se hacen con cierta lista de direcciones bitcoin asociadas y las ponen en una lista negra. Sin ir más lejos, el pagador de la publicidad que llevo, o el pagador de una casa de apuestas o un casino online.

Una posibilidad sería, quizás, mover los fondos de dirección a dirección hasta dejar pongamos 6 pasos atrás la dirección de la lista negra. Uno no puede tener que responder ante todo el historial de la cadena de sus bitcoins, y un número de pasos en un periodo de tiempo debería sacar los fondos del radar primario uno diría, aunque a saber. Luego vendrá la regla del viaje para poner trabas adicionales a esta potencial estrategia.