Glassnode: 784.149 direcciones poseen mínimo de 1 bitcoin completo o más.

[LUCKMCFLY]

Bueno según la firma de inteligencia de mercado arrojó esos resultados, que al menos 78,4.149 direcciones poseen mínimo de 1 bitcoin completo o más y han venido creciendo de manera gradual y con un comportamiento lineal:



Cantidad de direcciones que poseen un bitcoin (BTC). Fuente: Glassnode.

Claro que esta métrica para muchos analistas representa una fortaleza para Bitcoin, ya que algunos estudios indican que han doblado esta marca del total que había desde 2015, así como otros estudios indican que ha crecido un 11% para llegar hasta los 784000, se destaca que aquellos que poseen ( 0.1-1 )BTC han aumentado casi de manera idéntica entre el año pasado y el actual.

Por supuesto la Lista Rica de Bitcoin:

tres de las cinco direcciones principales en la lista completa, publicada por Bitinfocharts, pertenecen a importantes exchanges como Huobi, Bitfinex y Binance. Encabezando esa lista está la billetera fría de Huobi, que actualmente contiene 255.502 bitcoins.

también las direcciones con más de 10BTC alcanzaron máximos históricos.

Fuente: https://www.diariobitcoin.com/index.php/2020/01/23/glassnode-784-149-direcciones-poseen-minimo-1-bitcoin-completo-o-mas/?from=bitven.com

Sin duda alguna el incremento de direcciones y de Hodlers de Bitcoin ha venido creciendo, ahora con más intensidad, esto lo considero un buen augurio, por supuesto que estos datos no demuestran la realidad de los números exactos, pero nos puede dar una idea que va por buen camino, aunque a veces parece subjetivo se puede tomar como  un indicativo que las etapas del mercado al menos en la acumulación se están dando a pesar de algunos fundamentales.

[1714988579]

1714988579

[1714988579]

1714988579

[1714988579]

1714988579

[DdmrDdmr]

La interpretación de los datos es controvertida: mientras que unos piensan que es indicativo de acumulación, otros opinan que no refleja la realidad, y que no se puede extrapolar al comportamiento completo de las personas, específicamente al no poder reflejar las personas que tienen sus activos dispersos a lo largo de múltiples direcciones.

Una persona puede (y probablemente tenga) varias direcciones, y una dirección puede ser de varias personas (ej/ de exchanges). Tengo la duda de si los algunos exchanges fragmentan mucho en múltiples direcciones. Sabemos que algunas de las direcciones con mayor cantidad de BTCs son de exchanges, ¿ pero podría ser que un exchange fragmentase los activos en direcciones de > 1 BTC ? (y por tanto algunas de esas direcciones de 1 BTC tengan realmente los activos de varias personas).

[bitserve]

Sabemos que algunas de las direcciones con mayor cantidad de BTCs son de exchanges, ¿ pero podría ser que un exchange fragmentase los activos en direcciones de > 1 BTC ? (y por tanto algunas de esas direcciones de 1 BTC tengan realmente los activos de varias personas).

Seguro que sí. Lo que no sabemos es en qué proporción se da ese caso, por lo que nos quedamos igual. Además las costumbres en cuanto a la consolidación o no de direcciones van cambiando.

Por ejemplo desde mediados de 2017 empezó la costumbre de consolidar direcciones para aprovechar forks y también para reducir fees. Pero luego en 2018 y 2019, con las fees más bajas ya no era tan necesario y, por contra, es mejor que haya cierta diversificación para dificultar el "chain analysis". Eso principalmente en cuanto a usuarios particulares.

Los exchanges.. supongo que tenderán a cierta consolidación... Ellos no fragmentan "per se", sino que los depósitos les llegan a múltiples direcciones por parte de los usuarios y a partir de ese momento ya no pertenece al usuario sino al exchange (si él lo saca posteriormente, saldrá de OTRA dirección). Lo único que sí deciden los exchanges es si consolidan más o menos, pero eso ya es política de cada uno de ellos.

También (de nuevo en cuanto a usuarios particulares) el precio afecta en cierto modo a la consolidación. Hace años podría ser bastante razonable tener varios BTC en una misma dirección. Su valor no era tan elevado. Ahora puede ser un poco ridículo pagar algo de 0.001BTC desde una dirección con 10BTC.

Yo diría que a medida que el precio aumente iremos viendo un mayor incremento en el número de direcciones de cantidades cada vez menores, INCLUSO aunque el número de usuarios no aumentase.

[VB1001]

Posiblemente cada día mas repartidas en un mismo propietario de BTC, al final sera la forma de hacer caja con pequeñas cantidades FIAT y no tener problemas, bien en intercambios pequeños, tarjetas BTC a FIAT o cajeros BTC, las direcciones van a aumentar exponencialmente, como el precio.

[DdmrDdmr]

Dos años y medio más tarde …:

El número de direcciones con 1 BTC o más asciende a 891.777, con un incremento del 13,73% respecto del OP.

¿Es esto significativo? No sé bien bien si lo es, aunque podría ser un indicativo de que se utiliza más con la intención de acumular y sostener que la de gastar y fraccionar las tenencias. Esto es, claro está, una explicación tentativa, dado que la visión de dirección aislada sólo explica una parte de la película del inversor.

Ver: https://businessinsider.mx/wallet-bitcoin-completo-agosto-2022_economia-politica/

[Hispo]

...¿ pero podría ser que un exchange fragmentase los activos en direcciones de > 1 BTC ? (y por tanto algunas de esas direcciones de 1 BTC tengan realmente los activos de varias personas).

En mi experiencia personal, cuando he realizado un depósito en un servicio centralizado luego de realizar el depósito a la dirección que me corresponde como usuario (la cual usualmente no cambia con el tiempo, como en el caso de Binance), he vuelto a revisar la dirección en un explorador de la cadena de bloques para darme cuenta de que la mayoría de los servicios efectivamente tienden a acumular los depositos individuales de cientos de personas en una sola dirección de valor considerable, solo puedo teorizar sobre el porqué de este hecho. He aquí un ejemplo de una transacción de "concentración de Fondos" llevada a cabo por Binance:

https://www.blockchain.com/btc/tx/23086593e41c3e832533b9154e2eb3224e04e8de4630fc558025f4423f9f436a

[Porfirii]

Eso lleva siendo así desde hace mucho: recuerdo cuando el auge de las ICOs, en algún caso sobre reclamaciones a Bittrex o Kraken, alegaban los exchanges que no podían devolver los tokens comprados directamente desde la dirección del exchange por algo similar. Había que pasar el ether a una cuenta individual y desde ahí hacer la aportación, porque si no se mezclaban. La cuenta "centralizada" del exchange era monstruosa, multimillonaria.

Supongo que se hace así por razones de eficiencia? No sé pero siguiendo la máxima de no poner todos los huevos en la misma cesta no parece tener mucho sentido.

[d5000]

Supongo que se hace así por razones de eficiencia? No sé pero siguiendo la máxima de no poner todos los huevos en la misma cesta no parece tener mucho sentido.

Si uno sigue la transacción que publicó Hispo, podría surgir una explicación:

En general, los exchanges obviamente tratan de minimizar los fees, y por lo tanto las extracciones de BTC las realizan en transacciones grandes que transfieren Bitcoins a docenas de direcciones, por ejemplo cada 15 minutos. Ahora bien, sus análisis les deben dar un número "óptimo" de direcciones en las cuales almacenar estos BTC, para minimizar tanto las fees como los costos en hardware (CPU, memoria, almacenamiento etc.) para gestionar las direcciones y en seguridad (obviamente tienen la mayoría de sus coins en "cold wallets" pero en cuanto a las hot wallets quizá no convenga acumular todo en la misma dirección, por si logran hackear alguna de vez en cuando).

Dicho de otra manera, para su gestión de depósitos y descargas, es posible que les convenga tener no decenas de miles de direcciones con <0.05 BTC sino más bien cientas a miles con 1-5 BTC para maximizar la eficiencia, y esto explique una parte del crecimiento de las direcciones con >1 BTC.

Por otro lado seguramente el crecimiento tiene que ver también con la evolución del precio del Bitcoin. En 2009/2010, desde el punto de vista de hoy, casi hubo exclusivamente "megaballenas" de >100 o hasta >1000 BTC por dirección ya que el Bitcoin no valía nada o casi nada y casi todos los usuarios eran también mineros. Estos valores seguramente bajaron gradualmente - hoy en día, en cambio, una típica suma de una persona de clase media alta que quiere comprar unos Bitcoins para atesorar (por ejemplo para comprar una vivienda más tarde) puede estar cerca de 1-5 BTC.

Si estoy en lo cierto con esta hipótesis, es posible que si el precio del BTC continúa subiendo (a largo plazo) existirá un momento a partir del cual el número de direcciones con >1 BTC comience a disminuir, aunque la tendencia general de una gradual disminución de los valores promedios por dirección continúe. Los "hodlers" en este caso se conformarán con 0,5 o 0,8 BTC porque ya sería una suma importante, y una persona con 1 BTC ya sería considerada una ballena ...