Gracias por recopilar, he visto uno o dos de estos artículos pero no sabía que un mismo estudio fue usado por tantos medios y en tantas variantes.
Ahora bien, el equivalente a seis millones de autos no me parece un valor tan alto para un sistema de pagos global. Es el parque automotor de algún país pequeño o pobre.
- Los valores porcentuales de coste en contaminación que compara son relativos al valor de mercado de cada industria, lo cual, como comparativa, no se me antoja como la mejor (es mejor hablar en este caso de valores absolutos para comparar).
- El valor de mercado 2016..2021 para bitcoin cambió radicalmente. No cita como pondera este valor en un periodo tan amplio.
El método en si me parece interesante, pero obviamente hasta el Guardian lo cita en parte de una manera que se puede malinterpretar.
Claramente, si vemos los valores absolutos, el Bitcoin ya no queda tan mal. El artículo del Guardian cita que Bitcoin contamina como el equivalente de 35% y el oro el 4% de su capitalización del mercado. Si asumimos que el market cap de Bitcoin equivale al valor actual (~400 mil millones de dólares) y el del oro 9,9 billones (9900 mil millones, 187000 toneladas x 53 milliones de dólares por tonelada; otras fuentes lo ubican en 11 mil millones), entonces el valor absoluto del Bitcoin debe quedar cerca de un equivalente de 140 mil millones, pero la minería de oro de casi 400 mil millones.
Voy a ver si encuentro el estudio así confirmo los datos. Me da la impresión que el valor del Bitcoin debería ser más bajo, ya que el promedio del precio entre 2016 y 2020 fue seguramente bastante menor a $19.000 USD, mientras que el valor del oro también subió pero a lo sumo un 30% (1200 en 2018, 1600 ahora).
Es decir, ya puedo deducir que el título del Guardian está mal, porque para "el impacto" no importa la capitalización. En el mejor de los casos es un error, en el peor ... una mentira.
