¿Te gustaría que Bitcoin fuera PoS?

[seoincorporation]

El protocolo actual de bitcoin es PoW, traducido como prueba de trabajo, y esto se refiere a que necesitamos mineros físicos para minar cada bloque, y mientras pasa el tiempo la complejidad va incrementando por lo que cada vez se necesita un hardware mas potente.

Sin embargo hoy en día existen otros protocolos como lo es PoS, con este protocolo la minería se efectúa directamente desde las carteras y el peso del minero depende de la cantidad de monedas que este tenga. Mientras mas monedas tengas entonces mas bloques encontrarás.

Un claro ejemplo de migración de PoW a PoS es ETH. Y aquí viene la pregunta del millón ¿Te gustaría que Bitcoin migrara a PoS?

[1715182786]

1715182786

[1715182786]

1715182786

[1715182786]

1715182786

[1715182786]

1715182786

[Hispo]

A mi no me gustaría, porque existen problemas inherentes relacionados con ese esquema de aprobación de bloques que favorecería a las ballenas.
Yo lo miro de esta forma, las ballenas en sí ya tienen bastante influencia en el mercado por el solo hecho de poder utilizar sus posiciones a su propio favor, creo que agregar la capacidad de aceptar o rechazar bloques sería llevarlo a otro nivel.

Creo que las posibles ventajas que podrían darse no justifican las repercusiones negativas que podrían aparecer, es mejor mantener la idea original de satoshi y dejarle convivir con altcoins como Ethereum.

[Don Pedro Dinero]

No, no me gustaría que bitcoin perdiera una característica esencial que la hace diferente de miles de shitcoins. Ya que estamos podríamos plantear quitar el límite de producción y hacerlo infinito.

Además, me parece una pregunta demasiado hipotética. ¿Si alguien planteara un hard fork para ello, qué porcentaje de aceptación tendría? Yo creo que sería ridículo, y si en los 14 años de historia nadie lo ha planteado es por algo.

[DdmrDdmr]

No me chifla el consumo del PoW, ni el elitismo que supone al precisar requisitos de minería cada vez más potentes y concentrados (aunque uno aún se puede unir a un pool del estilo de Solo CK Pool y minar un bloque de vez en cuando con suma fortuna y unos recursos propios alto pero no demoledores. Cierto es que se ha ido ecologizando la energía atribuida a los procesos de minería, algo que es de agradecer.

El PoS no obstante me parece peor para bitcoin, al juntar tenencia y capacidad de minado, concentrando ambos aspectos en los mismos actores. A su vez, esto repercute sobre el tablero de manera negativa en la capacidad de confianza en la descentralización, algo que es una característica insignia de bitcoin. Hablamos de la seguridad aquí, claro está, dado que la potencial manipulación de mercado la tenemos por tenencia en concentraciones elevadas, y es algo que no me gustaría ver trasladado a la capa de minado de una manera tan manifiesta.

[MA40]

Ya que estamos podríamos plantear quitar el límite de producción y hacerlo infinito.

Hola.

No estoy de acuerdo.

Para mí, el límite de producción de los 21 M debería ser sagrado. Es lo que hace que el BTC sea deflacionario y, por lo tanto, teóricamente, eso le hace valer cada vez más con el tiempo.

Un saludo.

EDITO: Perdón por el “off topic”, pero lo del límite me parece de suma importancia.

[DdmrDdmr]

<…>

Creo que has de interpretar el comentario de Don Pedro Dinero de manera irónica, y no literal. De alguna manera, viene a decir que de pasar de PoW a PoS quitaría una de los valores identitarios de bitcoin, de la misma manera que el límite de 21M de bitcoins es otro de estos valores. Quitas cualquiera de las propiedades fundamentales convierte a bitcoin en algo alternativo, alias altcoin …

[MA40]

<…>

Ah, perdón.

[seoincorporation]

Ya que estamos podríamos plantear quitar el límite de producción y hacerlo infinito.

Para mí, el límite de producción de los 21 M debería ser sagrado. Es lo que hace que el BTC sea deflacionario y, por lo tanto, teóricamente, eso le hace valer cada vez más con el tiempo.

Totalmente de acurdo, el total de bitcoins es algo sagrado que no debería de modificarse, sin embargo entiendo el comentario de Ddmr mensionando que podría ser sarcasmo por parte de Don.

Me gustan sus puntos de vista sobre por que no debería de migrarse bitcoin a PoS, El tema de que las ballenas tengan el control de la red es algo debatible, ya que son las granjas grandes de bitcoin las que tienen actualmente el control.

Y el punto principal en el que me gustaría enfocarme es el Hashrate, actualmente es de 300.34 EH/s y ese es un numero que segurá subiendo. Cada vez se necesitaran mineros mas potentes para la red y esto considero que podría representar un problema a futuro y una de las soluciones a dicho problema sería el migrar a PoS.

[Hispo]

...

Además, me parece una pregunta demasiado hipotética. ¿Si alguien planteara un hard fork para ello, qué porcentaje de aceptación tendría? Yo creo que sería ridículo, y si en los 14 años de historia nadie lo ha planteado es por algo.

En una cosa estás en lo cierto pero creo que en la otra no.
Si no recuerdo mal, de hecho ya se ha hecho un fork independiente de Bitcoin utilizando el PoS en lugar del tradicional PoW, por supuesto, la aceptación y el ruido que hizo el fork fué mínimo. Yo mismo, solo llegué a enterarme porque escuché sobre su mal desempeño en la sección inglesa del foro.

En caso de que le quieras dar un vistazo, creo que era esta

https://coinmarketcap.com/es/currencies/bitcoinpos/


(Asumo que quizá te referías a un planteamiento por parte de los desarrolladores de Bitcoin Core y no deun programador cualquiera de la jungla de internet)

[seoincorporation]

En una cosa estás en lo cierto pero creo que en la otra no.
Si no recuerdo mal, de hecho ya se ha hecho un fork independiente de Bitcoin utilizando el PoS en lugar del tradicional PoW, por supuesto, la aceptación y el ruido que hizo el fork fué mínimo. Yo mismo, solo llegué a enterarme porque escuché sobre su mal desempeño en la sección inglesa del foro.

En caso de que le quieras dar un vistazo, creo que era esta

https://coinmarketcap.com/es/currencies/bitcoinpos/

No tenía idea de que alguien ya se había adelantado con la idea, y como comentas, si la aceptación fue minima y la difamación tambíen ha de ser por que no fue un buen paso para bitcoin.

Incluso la capitalización de mercado es muy triste al ofrecer cada BPS en $0.023 habiendo un total de 6 millones en circulación, estamos hablando de una capitalización de mercado de $140k lo cual es realmente baja.

Gracias por la contribusión cologa, como siempre, es bueno aprender cosas nuevas.