---------------

Je pense que plus il y a de services disponibles, plus il sera difficile de cibler et d'arrêter les dits services, mais je peux me tromper.

Je suis d'accord qu'en back le service est le même, mais mieux vaut avoir le même service qui se ballade sur plusieurs noms de domaine que sur un seul.

Après, la limite à laquelle je pense directement, c'est que cela pourrait créer de la confusion et être un terrain propice aux arnaques. Ceci dit, les arnaqueurs n'ont pas attendu Jambler pour sévir dans le monde des mixers..

C'est intéressant, je me demande si ça serait réellement faisable ? Comment arrêter le backend de Jambler sans avoir accès à tous les serveurs qui l'hébergent ?


Je pense que des fees sont des fees pour eux et que c'est pour ça qu'ils ont cette politique..

Je vais tenter non pas d'ouvrir un service de mixer mais de leur confier un peu de BTC avec leur service "Seller". Je viendrai poster un feedback ici, parce que ça fait un moment que je suis tenté d'essayer et je trouve peu d'avis récents.

Pour Jambler oui clairement. Maintenant, est-ce que ça vaut le coup pour les "partners", c'est une autre question.

Je n'ai pas vraiment creusé, juste lu l'ANN de Jambler, et le seul feedback que je vois c'est :
Après je ne sais pas comment ça s'est terminé, ils ont sûrement réglé le truc entre eux directement.

Sur ce même thread d'ailleurs, pas à propos de Jambler mais de Mixtum:
Et 4 ans plus tard, ils utilisent toujours CloudFlare. Espérons que sur les autres problèmes qui avaient été soulevés la team a été plus consciencieuse. Comme dit ailleurs sur ce thread (je crois), la team a l'air honnête, ça manque juste de professionnalisme. Après je vais pas critiquer, je ne saurais pas faire mieux, et de loin.

@F2b

Je suis moi même anti-cloudflare, mais je pense qu'il faut savoir relativiser et aussi se mettre du côté du mixeur. Surtout qu'il y a des points plus importants, mais personne ne les remarque.

Il y a une chose qui me fait sourire encore plusieurs mois après:
Chipmixer: beaucoup de participants allaient jeter la pierre sur les autres mixeurs utilisant Clouflare. Dès qu'un nouveau arrivait, tu avais systématiquement des personnes venant les blamer sur leur topic.
Le jour ou Chipmixer s'est mis à utiliser Cloudflare, toutes ces personnes ont fermé leur clapet et ceci sur tout le forum. (à part 1 ou 2 résistant bien entendu).

Pour 99% des utilisateurs, c'est un faux problème. C'est pas la CIA qui va te mettre en prison parce que tu as utilisé un mixeur pour te payer une prostitué par exemple. Faudrait être un gros poisson, type Lazarus, pour que tu sois concerné par est ce qu'il y a clouflare ou pas.

du côté du mixeur:
c'est très difficile de se battre contre les DDOS franchement, et avec les années ca devient de plus en plus compliqué.
Quand tu vois que les mixeurs se DDOS entre eux, tu imagines l'ambiance...

Oui mais il parle de quelle version aussi? La version HTTPS (https://[banned mixer]) ou la version onion (TOR). Je n'ai jamais entendu dire que les sites onion utilisaient Cloudfare ni même qu'ils pouvaient le faire. Ca sert à quoi de s'embêter à utiliser TOR et des sites onion si tu dois à chaque fois te demander si le site utilise Cloudfare ou pas, et que tu viens donc de perdre sur le champ une bonne partie de l'anonymat que tu pensais que TOR était en train de t'offrir?