Я помню Пимен обучал за деньги. Тоже успешный трейдер, только потом исчез куда-то. Сам посуди зачем успешному человеку обучать кого-то (кроме своих детей)?
Если какой-то мошенник обучал за деньги трейдингу — значит все остальные трейдеры, обучающие за деньги — мошенники? Норм у тебя логика, конечно. Выдающихся трейдеров, которые обучали и обучают за деньги много. Это не признак того, что они не могут заработать.
Причин тоже может быть много.
1. Дополнительный доход. Если чел зарабатывает на трейдинге 20% годовых от 1ляма баксов, например, и продаёт обучение на 100 000 баксов. Почему нет? И это никак не обесценивает его как трейдера.
2. Неденежная мотивация (исследовательская). Почитай про знаменитый эксперимент «черепашек — трейдеров». Спрашивается, зачем было успешным трейдерам и инвесторам обучать новичков?
3. Часто люди покупают, а трейдеры продают обучение с целью общения внутри клуба в закрытом формате. Я часто читал отзывы, где люди откровенно писали, что покупали обучение не с целью чему-то научится, а просто потусоваться в клубе, пообщаться с интересными и умными людьми. А плата за курс выступала как своеобразная отсечка для неадекватов.
4. У кого-то из трейдеров есть пунктик стать не только успешным трейдером, но и успешным коучем, пусть даже на несколько потоков. Зачем, к примеру, Ричард Вайкофф обучал за деньги? Ему что, денег не хватало? Нет, ему хотелось общественного признания и своих учеников.
Ты много видел, например, депутатов Государственной Думы, которые обучают людей, как стать депутатами Государственной Думы? Или министров, которые обучают других людей за деньги, как стать министрами? Или мафиози, которые обучают других людей, как стать боссами мафии? Зачем вообще обучать других людей эффективным практикам?
Для того, чтобы стать депутатом госдуры нужно иметь доступ к админ ресурсу и необходимые черты характера. Обучать этому не нужно. Нечто похожее в отношении мафии тоже — криминальное мировоззрение, пассионарность, авторитет — этому обучить невозможно. Хотя я слышал, что у криминальных авторитетов берут платные консультации.
Ты пойми, что к любой «эффективной практике» должно прилагаться много чего неявного. В трейдинге — это дисциплина, готовность брать на себя риск, усидчивость и любовь к нудной работе по анализу конкретного актива. Эффективная стратегия — это лишь 5% успеха. Вот поэтому известный трейдер Ричард Деннис писал, что «эффективную стратегию» можно опубликовать в газетах. Всё равно ей смогут воспользоваться не более 2-5%. У новичков много когнитивных искажений на эту тему.
На криптовалютном рынке любая существующая закономерность будет использована для заработка. Если цена Биткоина зависит от фаз Луны, то почему бы на этом не заработать? Ну реально, есть же миллионы трейдеров, неужели никому в голову не пришло ранее проверить эту корреляцию? Это же лежит на поверхности! Почему не срубить на этом бабло, если трейдер за этим и приходит на криптовалютный рынок?!
Я уже приводил ссылку, почему это не так просто, как кажется (хотя ты по ссылке, видимо, не проходил).
Во-первых, 60-70% отработок - это не так много
2. Отработка идёт не по секундомеру. Иногда всплеск идёт на 1-3 дня до полнолуния, иногда через 1-3 дня после. Иногда строго на полнолуние. Иногда отработка вообще аномалийная (процентов 30).
3. Иногда полнолунный отскок огромный, иногда еле заметный.
Точно на этом легко заработать?
4. Не все работают на 2 нед ТФ. Я вот, к примеру, не лезу в ТФ меньше 1 квартала. Есть люди, которые не лезу в скальпинг, хотя там много работающих закономерностей. А лунные циклы использую только для уточнения точек входа и выхода.
Причём тут вообще красивые девушки и их существование, я вообще не понял.
Точно не понял? Смысл в том, что закономерность существует объективно и не зависит от того, можешь ты на ней заработать или нет. И поэтому способность эксплуатировать эту закономерность не может быть критерием её существования, как ты писал.
Ты можешь заработать на фазах луны? Нет? А другие могут заработать на фазах луны? Нет? Да? Если нет, то этой закономерности нет вообще.
Отвечая тебе в рамках аналогии: если ты не можешь соблазнить девушку, значит её нет вообще. Или: раз ты не умеешь плавать, значит воды не существует. Примерно такого же уровня логика.
Если, да, и они делают это на системной основе, то опять таки закономерности не будет, так все будет своевременно выкупаться.
Есть закономерности, которые даже трейдеры полностью изменить не могут. Если бы было так как ты пишешь, тогда рынок был бы абсолютно эффективным и на нём никто не смог бы зарабатывать, но это не так. Рынок неэффективен даже после действий трейдеров.
Ты мне предлагаешь смотреть на какие-то графики, но ты не задавался вопросами, что это за удивительная закономерность, всем видная, лежащая на поверхности, которая позволяет зарабатывать, но одновременно не позволяет и вроде бы она есть, но одновременно ее и нет, и вообще она, как Неуловимый Джо.
1. Она видна не всем.
2. Некоторые вообще не смотрят на графики.
3. Некоторые не верят тому, что видят глазами.
4. Некоторые видят и верят, но не умеют торговать.
5. Некоторые умеют, но боятся.
6. У кого-то нет капитала, у кого-то прокрастинация, у кого-то детская травма и т. д.
По итогу, эту закономерность эксплуатируют лишь 1-10% и то она полностью не исчезает.
