Due hardware wallet, medesimo seed: che succede?

[Italian Panic]

Quindi di fatto il medesimo seed condiviso tra moglie e marito non permette di stabilire quali siano le criptoattività di uno o dell'altra.

Olè

A meno che per qualche motivo non si riesca a dimostrare di chi sono determinate utxo rispetto ad altre. Ad esempio su electrum è possibile inserire una sorta di "causale" in stile bonifico.

In bocca al lupo

[fillippone]

Quindi di fatto il medesimo seed condiviso tra moglie e marito non permette di stabilire quali siano le criptoattività di uno o dell'altra.

Olè

A meno che per qualche motivo non si riesca a dimostrare di chi sono determinate utxo rispetto ad altre. Ad esempio su electrum è possibile inserire una sorta di "causale" in stile bonifico.

In bocca al lupo

Non credo che quella "causale" abbia alcun valore, dato che è storata in locale.
Se metto una label ad una serie di UTXO da un seed e poi apro il medesimo seed con un altro PC, o addirittura dallo stesso PC con un altro wallet, non vedrò nessuna label.

[nondormomai]

Grazie.

A mio sommesso parere, questa cosa di due wallet con lo stesso seed ha una enorme potenzialità di uso operativo.
Di fatto è come avere un conto bancario a firma disgiunta (sono un boomer e dunque uso paragoni da boomer, pardon).

Le risorse che ho nel mio wallet (che poi vorrei chiamarlo "portachiavi", dato che di fatto non contiene nulla se non le chiari private per firmare transazione e ri-assegnare ad altro indirizzo un btc) possono dunque essere fuse con quelle di chiunque abbia quel seed?
Questo ha un impatto enorme in termini di successione ad esempio.

Se io ho un conto con il coniuge e io muoio, la banca blocca tutto fino alla fine della successione. Qui non è possibile bloccare tutto.

Se ho un wallet e sto per morire e do il seed al mio coniuge, di fatto il coniuge non mette le risorse del seed nella dichiarazione di successione ad esempio.

[creep_o]

Le risorse che ho nel mio wallet (che poi vorrei chiamarlo "portachiavi", dato che di fatto non contiene nulla se non le chiari private per firmare transazione e ri-assegnare ad altro indirizzo un btc) possono dunque essere fuse con quelle di chiunque abbia quel seed?

Esattamente, come hai scritto tu in realtà è un portachiavi, non un wallet.
Tu detieni solo le chiavi di accesso.
E si, chiunque conosca quello stesso seed può alimentarlo con nuove risorse/asset, che all’istante saranno fruibili anche dagli altri possessori del medesimo seed.

Questo ha un impatto enorme in termini di successione ad esempio.

Se io ho un conto con il coniuge e io muoio, la banca blocca tutto fino alla fine della successione. Qui non è possibile bloccare tutto.

Se ho un wallet e sto per morire e do il seed al mio coniuge, di fatto il coniuge non mette le risorse del seed nella dichiarazione di successione ad esempio.

Il seed lo puoi lasciare in qualsiasi momento al tuo coniuge. Per restare in tema boomer è come se gli scrivi la combinazione di una cassaforte (una cassaforte che puoi aprire solo con la combinazione, non ci sono a oggi trucchi o magheggi per forzarla).
Per quanto riguarda la successione, le crypto collegate al tuo seed puoi dichiararle o non dichiararle (al fisco), questo lo decidi tu con tutti i benefici e i rischi del caso - la conseguente ipotetica successione va di conseguenza.

[fillippone]

Per quanto riguarda la successione, le crypto collegate al tuo seed puoi dichiararle o non dichiararle (al fisco), questo lo decidi tu con tutti i benefici e i rischi del caso - la conseguente ipotetica successione va di conseguenza.

Concedetemi un piccolo OT: come oggi ci sono gli episodi dove magicamente il nonno teneva nel materasso milioni in cash, e guarda caso i nipoti non ne sapevano nulla, domani nel cassetto dei calzini si ritroveranno i ledger (senza pin) o le rondelle con i seed del nonno...

[nondormomai]

Per quanto riguarda la successione, le crypto collegate al tuo seed puoi dichiararle o non dichiararle (al fisco), questo lo decidi tu con tutti i benefici e i rischi del caso - la conseguente ipotetica successione va di conseguenza.

Concedetemi un piccolo OT: come oggi ci sono gli episodi dove magicamente il nonno teneva nel materasso milioni in cash, e guarda caso i nipoti non ne sapevano nulla, domani nel cassetto dei calzini si ritroveranno i ledger (senza pin) o le rondelle con i seed del nonno...

Verissimo.

Ci sono 3 scenari, per quanto vedo io.

Io ho degli asset cash, li posso mettere in banca.
Vantaggio: sono protetti dall'assicurazione della banca.
Svantaggi: se muoio, la banca blocca fino alla definizione della successione anche se il coniuge è co-intestatario.

Io ho degli asset cash, non rimetto in banca ma li lascio cash nel materasso.
Vantaggio: .......
Svantaggio: sono facilmente rubatili,  e se muoio il coniuge ne può disporre e decidere se mettere o non mettere in successione.

Io ho degli asset cash, li deposito in un broker e li trasformo in btc (non ETF)
Vantaggio: tutti quelli della self custody
Svantaggio: tutti quelli della self custody, e se muoio il coniuge ne può disporre e decidere se mettere o non mettere in successione.


Altri scenari possibili?

[fillippone]

Svantaggi: se muoio, la banca blocca fino alla definizione della successione anche se il coniuge è co-intestatario.
<…>
Svantaggio: sono facilmente rubatili,  e se muoio il coniuge ne può disporre e decidere se mettere o non mettere in successione.

Non ho ben capito cosa vuoi dire qui: sono due scenari opposti, ma li hai indicati entrambi come scenari svantaggiosi.
Quale sarebbe uno scenario favorevole in questo contesto,
Ad esempio, il “secondo” scenario svantaggioso mi pare ampiamente preferibile al primo.

[nondormomai]

Nello scenario 1, lo svantaggio è dato dal fatto che la banca blocca, se muore un co-titolare il conto e l'altro co-titolare non può fare nulla.

Nello scenario 2, lo svantaggio è dato dal fatto che possono essere rubati o andare persi, non essendoci alcuna banca a proteggerli con vigilanza o a restituirteli con la sua assicurazione

Nello scenario 3 (uso un keyholder)
- non c'è lo svantaggio delle scenario 1
- c'è il medesimo svantaggio dello scenario 2

Inoltre, il potenziale vantaggio di non denunciare questi asset (e non pagarci le tasse di successione) è il medesimo sia nello scenario 2 che nello scenario 3.

Ecco, forse così è più chiaro.



Poi c'è il caso 4.
Io ho 80 anni e poca salute, firmo oggi una transazione che automaticamente manda tra 1000 blocchi tutti i miei btc ad un address che è controllato da chi voglio io (diciamo, mia figlio).
Comunico a mio figlio che tra 1000 blocchi deve controllare sul suo address.
Muoio diciamo tra 400 blocchi.
Dopo altri 600 blocchi, mio figlio riceve gli asset.

Posso fare tutto questo senza mettere di mezzo un notaio, una banca, o l'agenzia delle entrate.
Questa cosa è potenzialmente una bomba, per come la vedo io.

[fillippone]

Poi c'è il caso 4.
Io ho 80 anni e poca salute, firmo oggi una transazione che automaticamente manda tra 1000 blocchi tutti i miei btc ad un address che è controllato da chi voglio io (diciamo, mia figlio).
Comunico a mio figlio che tra 1000 blocchi deve controllare sul suo address.
Muoio diciamo tra 400 blocchi.
Dopo altri 600 blocchi, mio figlio riceve gli asset.

Posso fare tutto questo senza mettere di mezzo un notaio, una banca, o l'agenzia delle entrate.
Questa cosa è potenzialmente una bomba, per come la vedo io.

Perchè aspetttare di avere 80 anni e poca salute.
Puoi farlo oggi, e spedire i fondi a chi di dovere. Se tra 999 blocchi sei ancora vivo, allora fai uno "replace by fee" per altri 1,000 blocchi.
è il vecchio concetto del dead man switch, che era già stato testato ai tempi di Greenaddrerss.
é un ottimo schema, si affida la notarizzazione alla blockchain, anziche ad un notaio.

[nondormomai]

Molte grazie.
cercherò su questo forum di approfondire l'operatore "replace by fee".