Terão às mensagens encriptadas os dias contados?

[joker_josue]

A capa de hoje, de um jornal diário em Portugal, era a seguinte:


https://www.dn.pt/2273861752/europol-declara-guerra-as-mensagens-encriptadas-que-travam-investigacoes-pj-juntou-se-ao-alerta/

Segundo a Europol e as varias policias de investigação, de diversos países, alegam que "ficar com menos meios para prevenir crimes com a decisão da Meta de encriptar as mensagens de ponta-a-ponta sem manter o registo dos dados."

Como garantir a segurança e a privacidade dos dados, permitindo, ao mesmo tempo, a investigação criminal num mundo assumidamente virtual, onde as comunicações, as transações e os crimes se fazem cada vez mais online? Trinta e dois chefes das polícias europeias lançaram este mês um alerta sério sobre o risco para a segurança pública do crescente uso da encriptação ponta-a-ponta das comunicações nas plataformas de mensagens. “Prejudica a capacidade de investigar e prevenir crimes”, alegam.

O artigo aponto varios argumento sobre os recursos que a policia tem para tomar medidas contra o crime. E por outro lado destaca como todos continuam a ter direito a sua privacidade, destacando a necessidade de existir um meio termo.

Acham que os governos irão conseguir criar medidas para combater o desenvolvimento deste tipo de tecnologia?
Como acham que isso poderia afetar o Bitcoin e as criptomoedas?

[bitmover]

Acham que os governos irão conseguir criar medidas para combater o desenvolvimento deste tipo de tecnologia?
Como acham que isso poderia afetar o Bitcoin e as criptomoedas?

A tecnologia já está desenvolvida. Eles estão achando ruim porque querem saber até o que as pessoas falam hoje em dia.

Acho que isso poderá afetar positivamente o bitcoin (não as criptomoedas em geral).

Se existir uma forma de usar o ecossistema do bitcoin para hospedar um sistema de mensagens descentralizado e criptografado de ponta a ponta, não existiria ninguém para pedir os dados, nem ninguem para processar.

Existem já algumas iniciativas nesse sentido usando a lightning, mas acho que nenhum vingou

[joker_josue]

Se existir uma forma de usar o ecossistema do bitcoin para hospedar um sistema de mensagens descentralizado e criptografado de ponta a ponta, não existiria ninguém para pedir os dados, nem ninguem para processar.

Olha, isso sim podia ser um projeto interessante de explorar, em vez dos "ordinarios"... 

O problema é que fica registado para sempre, a menos que seja criado um sistema que faça com que isso não aconteça. Mas, acho dificil... não sei...

[Paredao]

A polícia está atrás de criminosos que se escondem atrás do anonimato. Isso é normal. Tem que ver se tem ou não a ocorrência de crimes usando essa tecnologia. O que também não se pode é aceitar crimes em nome da privacidade e da liberdade de expressão. Tem que haver sempre uma apuração criteriosa.

[Lucasgabd]

A polícia está atrás de criminosos que se escondem atrás do anonimato. Isso é normal. Tem que ver se tem ou não a ocorrência de crimes usando essa tecnologia. O que também não se pode é aceitar crimes em nome da privacidade e da liberdade de expressão. Tem que haver sempre uma apuração criteriosa.

A tecnologia é amoral. Ela serve aos dois lados da força.

Podem tentar bloquear criptografia ponta a ponta e talvez até forçar o meta a remover a funcionalidade do whatsapp (se é que realmente é segura...)

mas apps como o signal e até outros baseados em web3 como o status não terão como ser bloqueados, só possivelmente terão a fraqueza de serem técnicos demais (vencida com o tempo e com bons devs e UX designers) e não terem base de usuários suficiente.

Se eu conseguisse que todos meus amigos e familiares usassem o signal migraria com o maior prazer... Mas a resisitência à mudança é forte.
e olha que eu, um mero plebeu, nem tenho grandes coisas a esconder...

mas vale lembrar:
We Should All Have Something To Hide

[Forsyth Jones]

Parabéns pra quem teve a "brilhante" ideia de prevenir crimes declarando censura contra as tecnologias de criptografia de mensagens, então quer dizer que assinar mensagens PGP agora é proibido? hahahha don't make me laugh.

É a mesma coisa que eu proibir os carros para prevenir acidentes de carros. Não é assim, deve-se ir atrás do suspeito/acusado e não descontar em fatores externos ou meios utilizados que não tem nada a ver.

E olha que a interpol é um orgão especializado no combate no crime organizado, terrorismo... é uma organização séria... e mostrar um gafe desse pra mim significa que não sabem nada ou possuem conhecimento ZERO em tecnologias cibernéticas.

Boa sorte eles tentarem bloquear mensageiros realmente privados e descentralizados (como não é o caso do WhatsApp, já que o mesmo é centralizado).

[sabotag3x]

Já comentei em outro tópico sobre a entrevista do fundador do Telegram, recomendo muito assistir (infelizmente não tem legendas em português): https://youtu.be/1Ut6RouSs0w

Tem um trecho que ele fala sobre as autoridades americanas supostamente querendo colocar um backdoor no Telegram.

Esse assunto é antigo, mas pelo que vejo incomoda mais os cidadãos comuns do que resolve algum problema.

[TryNinja]

A polícia está atrás de criminosos que se escondem atrás do anonimato. Isso é normal. Tem que ver se tem ou não a ocorrência de crimes usando essa tecnologia. O que também não se pode é aceitar crimes em nome da privacidade e da liberdade de expressão. Tem que haver sempre uma apuração criteriosa.

Esse equilibrio entre privacidade e segurança é um debate muito extenso e um assunto complicado.

Você aceitaria sua cidade cheia de cameras e com sistema de detecção facial e tracking incriveis via IA sabendo que isso diminuiria o crime? Deixaria o governo poder ler suas mensagens se isso também os permitissem ler as mensagens de suspeitos de terrorismo e outros criminosos? Exigir ID para usar qualquer serviço online pois facilitaria o combate aos crimes eletronicos, golpes, pornografia infantil, etc...?

Complexo.

[joker_josue]

A polícia está atrás de criminosos que se escondem atrás do anonimato. Isso é normal. Tem que ver se tem ou não a ocorrência de crimes usando essa tecnologia. O que também não se pode é aceitar crimes em nome da privacidade e da liberdade de expressão. Tem que haver sempre uma apuração criteriosa.

Esse equilibrio entre privacidade e segurança é um debate muito extenso e um assunto complicado.

Você aceitaria sua cidade cheia de cameras e com sistema de detecção facial e tracking incriveis via IA sabendo que isso diminuiria o crime? Deixaria o governo poder ler suas mensagens se isso também os permitissem ler as mensagens de suspeitos de terrorismo e outros criminosos? Exigir ID para usar qualquer serviço online pois facilitaria o combate aos crimes eletronicos, golpes, pornografia infantil, etc...?

Complexo.

O problema é que muito disso já é feito, e não existe assim um diferença tão grande a nível de criminalidade. Ou melhor, realmente esses locais pode ser teoricamente mais seguros, mas será que esses crimes realmente diminuíram?

Infelizmente, esse tipo de nível de segurança, só está a empurrar o tapete para debaixo do tapete. A minha cidade esta limpa, mas a cidade ao lado esta cheia de crime.

[Disruptivas]

Essa guerra existe há MUITOS ANOS. Acontece que as vezes ela esquenta e as vezes esfria. Acho que quão pior esta o contexto macro, pior ela fica. Quando os governos estão loucos, gastando demais e sem grandes perspectivas de melhoria, eles precisam arrumar mais dinheiro, se tornar mais censuradores, mais absolutistas e a guerra contra a privacidade e contra a criptografia volta a ficar animada.

Pra quem nunca leu, recomendo também a leitura do artigo '' Porque eu escrevi o PGP'': https://cypherpunks.com.br/documentos/porque-eu-escrevi-o-pgp/
Esse cara foi um dos primeiros a encarar essa batalha.

[Lucasgabd]

Essa guerra existe há MUITOS ANOS. Acontece que as vezes ela esquenta e as vezes esfria. Acho que quão pior esta o contexto macro, pior ela fica. Quando os governos estão loucos, gastando demais e sem grandes perspectivas de melhoria, eles precisam arrumar mais dinheiro, se tornar mais censuradores, mais absolutistas e a guerra contra a privacidade e contra a criptografia volta a ficar animada.

Pra quem nunca leu, recomendo também a leitura do artigo '' Porque eu escrevi o PGP'': https://cypherpunks.com.br/documentos/porque-eu-escrevi-o-pgp/
Esse cara foi um dos primeiros a encarar essa batalha.

oh, recomendação interessante. lerei!
Valeu Rafa


nesses assuntos gosto de lembrar o debate sobre a legalização e regulação das armas.

agora que dá para imprimir uma arma 3d em casa o debate regulatório muda completamente de figura.

Ainda tem que existir regulação sobre compra e venda de armas onde for possível, mas nada vai impedir que alguém que realmente queira ter uma arma consiga tê-la, tanto num país com acesso à tecnologia em que agora vc pode imprimir uma em casa, quando no Brasil que sempre foi possível comprar uma do crime se vc realmente procurar...

o ponto é: a nova tecnologia que surge muda a dinâmica de poder.

Independente do meu ponto de vista sobre armas serem legais ou não, reconhecer esse fato ajuda em outros assuntos.

Mesmo que o governo decida "ok a partir de agora veremos tudo que vocês falam no privado, querem suas nudes, queremos saber onde vocês estão a todo momento, queremos saber com quem você transaciona e quem pega seus filhos na escola!" você poderá falar "não obrigado" e usar um app que o governo e nenhuma entidade privada não podem controlar

[Paredao]

Esse equilibrio entre privacidade e segurança é um debate muito extenso e um assunto complicado.

Você aceitaria sua cidade cheia de cameras e com sistema de detecção facial e tracking incriveis via IA sabendo que isso diminuiria o crime? Deixaria o governo poder ler suas mensagens se isso também os permitissem ler as mensagens de suspeitos de terrorismo e outros criminosos? Exigir ID para usar qualquer serviço online pois facilitaria o combate aos crimes eletronicos, golpes, pornografia infantil, etc...?

Complexo.

Isso é exatamente o que eu escrevi um tempo atrás sobre o paradigma da segurança. Vou repetir o que diz o paradigma: "Quanto mais segurança, menos liberdade. Quanto mais liberdade, menos segurança." Então, vai de pessoa para pessoa. Tem gente que prefere segurança e não está nem ai para a liberdade. E também tem o contrário. Pessoas que preferem a liberdade e não estão nem ai para a segurança. Resumindo: É um assunto bem complexo e de difícil conclusão.

[joker_josue]

o ponto é: a nova tecnologia que surge muda a dinâmica de poder.

Realmente esse é o ponto.

E as vezes o problema é esse mesmo, quando o "poder" não quer mudar as suas dinâmicas. Ou melhor, mudar as dinâmicas, mas mantendo a mentalidade anterior.

Antigamente, normalmente havia uma geração de poder transitória a essa nova tecnologia, o que permitia a geração seguinte lidar com ela normalmente sem grandes conflitos. O problema é que agora a tecnologia anda rápido de mais, que essa geração transitória leva com tantas mudanças, que nem a geração seguinte ainda sabe lidar com a mudança anterior.

[alegotardo]

Acham que os governos irão conseguir criar medidas para combater o desenvolvimento deste tipo de tecnologia?
Como acham que isso poderia afetar o Bitcoin e as criptomoedas?

A tecnologia já está desenvolvida. Eles estão achando ruim porque querem saber até o que as pessoas falam hoje em dia.

Exato! Aqui no Brasil também já teve várias discussões e até decisões absurdas de Juízes ignorante que baniram (ou tentaram) o Whatsapp porque ele "se recusava" à fornecer troca de mensagens que havia ocorrido entre certos membros de uma quadrilha criminosa.

Enfim, é fato de que muitos se abroveitam desse "anonimato" e seguranças das mensagens criptografadas para fazer o mal, mas a intenção dos governos em ler tudo oque oque querem certamente vai muito além dessa necessidade de manter a segurança das pessoas. Eles querem manter o controle de tudo assim como era antigamente.

Cacildis.... me lembrei agora do antigo MSN, tudo era trafegado em texto simples de forma que qualquer um no meio do caminha conseguia interceptar as mensagens e ler ela com programas gratuitos na internet. Depois a Microsfot comprou, transformou no Microsoft Messenger e acabou com a farra.

Enfim, mesmo que o dinheiro fale mais alto, eu tenho a convicção de que essas empresas de hoje prefeririam abandonar um país do que se rebaixar ao pedido de criar um mecanismo para leitura dessas mensagens.... eu espero estar certo

[sabotag3x]

Cacildis.... me lembrei agora do antigo MSN, tudo era trafegado em texto simples de forma que qualquer um no meio do caminha conseguia interceptar as mensagens e ler ela com programas gratuitos na internet. Depois a Microsfot comprou, transformou no Microsoft Messenger e acabou com a farra.

Vocês confiam nesses mensageiros como WhatsApp, Telegram e afins? eu não conversaria nada "super sigiloso" nesses aplicativos.

[bitmover]

Cacildis.... me lembrei agora do antigo MSN, tudo era trafegado em texto simples de forma que qualquer um no meio do caminha conseguia interceptar as mensagens e ler ela com programas gratuitos na internet. Depois a Microsfot comprou, transformou no Microsoft Messenger e acabou com a farra.

Vocês confiam nesses mensageiros como WhatsApp, Telegram e afins? eu não conversaria nada "super sigiloso" nesses aplicativos.

Telegram eu não confio.

Mas whatsapp é seguro. De vez em quando tem juizinho pirando o cabeção e mandando bloquear no Brasil pq tem criptografia ponta  a ponta . Imagina pra p coitado de um juiz indicado pela OAB, que mal sabe calcular 1/3 de 7 anos, entender o que é isso.

Acho mais fácil sua namorada ler seu WhatsApp do que a polícia   

[joker_josue]

Acho mais fácil sua namorada ler seu WhatsApp do que a polícia   

 

É, as vezes a malta fica muito preocupada que as autoridades possam ler as mensagens/emails que enviam. Mas, depois tem login em todos os dispositivos da casa, que permite qualquer pessoa que viva consigo aceder a informação. 

Vocês confiam nesses mensageiros como WhatsApp, Telegram e afins? eu não conversaria nada "super sigiloso" nesses aplicativos.

Agora, uma pergunta peculiar... o que é para vocês "super sigiloso"?

[sabotag3x]

Agora, uma pergunta peculiar... o que é para vocês "super sigiloso"?

Sei lá, enviar sua chave privada de Bitcoin entre dois números seus.

[TryNinja]

Vocês confiam nesses mensageiros como WhatsApp, Telegram e afins? eu não conversaria nada "super sigiloso" nesses aplicativos.

Eu pessoalmente nao confiaria com nada absurdamente secreto, mas ambos tem criptografia end-to-end, entao supostamente dá para confiar até certo ponto. Nenhum governo perderia seu tempo lendo minhas mensagens e eles nao encontrariam nada, entao nao me preocupo tanto com isso no dia a dia.

[Paredao]

Agora, uma pergunta peculiar... o que é para vocês "super sigiloso"?

Eu francamente não tenho nada "super sigiloso". Se quiserem me espionar, o que vão encontrar serão minhas dívidas  . Bem que o espião poderia ficar com dó de mim e paga-las. Fora minhas dívidas, não costumo ter nada sigiloso guardado em emails e afins. Nem fico em grupos sociais conspirando contra nada.