BTC- синтетический фиат на сайдчейн-дексах

[Julien_Olynpic]

На вопрос о том, в какой именно форме хранить свой фиат есть несколько ответов. Стейблкойны - одни из самых популярных решений. Но, к сожалению, огромный минус стейблкойнов - это возможность блокировок. Конечно, простых криптанов практически не блокируют, но паранойи много не бывает. Кроме того, есть вариант отвязки курса стейбла от нативного доллара.
   Короче, давно известная альтернатива этому - синтетический фиат. Но и у него есть ряд разновидностей. Раньше можно было поставить биток в шорт с с обеспечением в битке, например, на Битмекс. Сейчас, когда подобные биржи заКУСились, актуальность решения тоже снизилась.
   Давайте коллективно выясним, можно ли создать решение по синтетическому фиату с такими условиями:
1. Торговая площадка без КУС или это ДЕКС для сайдчейн-битка.
2. Можно открыть шорт по битку с малым плечом.
3. Преимущество для обеспечения битка в самом [сайдчейн] битке, но приемлемо и в стейбле.

Из близких вариантов - шорт Соврин-битка на дексе Соврин. Возможно - шорт ликвид-битка на Ликвиде. Но вторым вариантом я не пользовался, нюансов не знаю.  Кто в курсе других вариантов синтетического битка - накидайте вариантов, обсудим.

[Smartprofit]

На вопрос о том, в какой именно форме хранить свой фиат есть несколько ответов. Стейблкойны - одни из самых популярных решений. Но, к сожалению, огромный минус стейблкойнов - это возможность блокировок. Конечно, простых криптанов практически не блокируют, но паранойи много не бывает. Кроме того, есть вариант отвязки курса стейбла от нативного доллара.
   Короче, давно известная альтернатива этому - синтетический фиат. Но и у него есть ряд разновидностей. Раньше можно было поставить биток в шорт с с обеспечением в битке, например, на Битмекс. Сейчас, когда подобные биржи заКУСились, актуальность решения тоже снизилась.
   Давайте коллективно выясним, можно ли создать решение по синтетическому фиату с такими условиями:
1. Торговая площадка без КУС или это ДЕКС для сайдчейн-битка.
2. Можно открыть шорт по битку с малым плечом.
3. Преимущество для обеспечения битка в самом [сайдчейн] битке, но приемлемо и в стейбле.

Из близких вариантов - шорт Соврин-битка на дексе Соврин. Возможно - шорт ликвид-битка на Ликвиде. Но вторым вариантом я не пользовался, нюансов не знаю.  Кто в курсе других вариантов синтетического битка - накидайте вариантов, обсудим.

Я Соврин и Ликвид не пользовался, но хочу отметить, что все эти решения не кажутся абсолютно надёжными. Основная потенциальная точка отказа это уход биржи в закат. Причём причины могут быть различны - от давления регуляторов, до потери прибыльности или намеренного скама. Или введения KYC. Или блокировка пользователей по географическому признаку.
Вот поэтому я не считаю, что имеет смысл создавать синтетический Фиат на криптовалютных биржах. Вообще когда может тебе понадобится Фиат? Во время медвежьего рынка?
Так во время медвежьего рынка вероятность того, что какая - то из этих бирж соскамится возрастает.
А если использовать две биржи, то вероятность наступления неприятностей соответственно повышается вдвое.
Вообще польза стейблкоинов, на мой взгляд, значительно преувеличена. По крайней мере, не стоит из-за них громоздить такие сложные конструкции.

[internetional]

А почему сайдчейн? Чем не нравится 10101.finance для основной цепи? Куся нет, обеспечение в биткоинах, плечо до 1:5.

[Julien_Olynpic]

А почему сайдчейн? Чем не нравится 10101.finance для основной цепи? Куся нет, обеспечение в биткоинах, плечо до 1:5.

Ничего против не имею, просто плохо знаком с этой платформой. Похоже, она не особо популярна, в сети не нашёл даже обзоров её. Но, если я правильно понял, спота там нет, только фьючерсы? В этом есть определённые минусы, нужно будет перезахаживать из одного истекающего фьюча в другой (раз в неделю, если я правильно понял). На этом, возможно, можно получить некоторый убыток.
То, что нет куся - хорошо, но на любых дексах его нет. Большое плечо создателю синтетического фиата без надобности. А вот то, что в инверсивных контрактах ликвидация практически нереальна - в целом хорошо. Просто, насколько я понимаю, если ликвидация малореально, то это не значит, что убытка от торговли фьючами не может быть.
   В целом круто, что с каждым годом возможностей для создания разных видов синтетического фиата всё больше. Как-нибудь напишу, как я представляю себе идеальную площадку для её создания и как я себе представляю идеальный синтетический фиат.

[internetional]

А вот то, что в инверсивных контрактах ликвидация практически нереальна - в целом хорошо. Просто, насколько я понимаю, если ликвидация малореально, то это не значит, что убытка от торговли фьючами не может быть.

Ликвидация шорта с плечом 1:1 в инверсных контрактах невозможна. Но если Алиса продала контракт, значит, некий Боб его купил, и вот позицию Боба-то как раз может ликвидировать. А в этом случае для сохранения позиции Алисы обязательно требуется, чтобы этот контракт перекупил кто-то другой в тот самый момент, когда платформа будет пытаться принудительно продать его в рамках ликвидации позиции Боба.

Я не уверен, что в любой момент на любом рынке найдётся достаточно желающих, чтобы выкупить все контракты, принудительно продаваемые из-за ликвидации позиций покупателей.

[Julien_Olynpic]

Я Соврин и Ликвид не пользовался, но хочу отметить, что все эти решения не кажутся абсолютно надёжными. Основная потенциальная точка отказа это уход биржи в закат. Причём причины могут быть различны - от давления регуляторов, до потери прибыльности или намеренного скама. Или введения KYC. Или блокировка пользователей по географическому признаку.
Вот поэтому я не считаю, что имеет смысл создавать синтетический Фиат на криптовалютных биржах. Вообще когда может тебе понадобится Фиат? Во время медвежьего рынка?

Абсолютно надёжных решений в принципе не бывает. Поэтому и нужна диверсификация. Но у дексов надёжность всё же выше, особенно у тех, которые пока непопулярны. А ликвид и Соврин - это пока не настолько популярные платформы, чтобы привлечь внимание регуляторов, хотя они и активно развиваются.
Да, фиат нужен на медвежьем рынке.

Так во время медвежьего рынка вероятность того, что какая - то из этих бирж соскамится возрастает.

Вышеуказанные биржи прошли медвежьи рынки и ничего - не соскамились. Кроме того, скам декса - это всё же не такое страшное событие, как скам ЦЕКСа. Монеты обычно можно вывести со смарт-контрактов. Ведь целая сеть обычно не скамится. А там речь идёт об RSK-сети.

А если использовать две биржи, то вероятность наступления неприятностей соответственно повышается вдвое.

Странная у тебя логика. Скам одной из бирж повышается вдвое, а шанс потерять все средства уменьшается вдвое. При возможном скаме ты теряешь лишь половину по большей части. Ведь вероятность того, что обе биржи соскамятся одновременно в 2 раза ниже, чем скам 1 биржи. Ведь для этого и применяют диверсификацию. Она увеличивает шанс потерять часть средств, но уменьшает шанс потерять все средства.

Вообще польза стейблкоинов, на мой взгляд, значительно преувеличена. По крайней мере, не стоит из-за них громоздить такие сложные конструкции.

Да почему же преувеличена-то? А что ты предлагаешь держать на длительном глубоком медвежьем рынке вместо фиата и его аналогов?

[Smartprofit]

Я Соврин и Ликвид не пользовался, но хочу отметить, что все эти решения не кажутся абсолютно надёжными. Основная потенциальная точка отказа это уход биржи в закат. Причём причины могут быть различны - от давления регуляторов, до потери прибыльности или намеренного скама. Или введения KYC. Или блокировка пользователей по географическому признаку.
Вот поэтому я не считаю, что имеет смысл создавать синтетический Фиат на криптовалютных биржах. Вообще когда может тебе понадобится Фиат? Во время медвежьего рынка?

Абсолютно надёжных решений в принципе не бывает. Поэтому и нужна диверсификация. Но у дексов надёжность всё же выше, особенно у тех, которые пока непопулярны. А ликвид и Соврин - это пока не настолько популярные платформы, чтобы привлечь внимание регуляторов, хотя они и активно развиваются.
Да, фиат нужен на медвежьем рынке.

Так во время медвежьего рынка вероятность того, что какая - то из этих бирж соскамится возрастает.

Вышеуказанные биржи прошли медвежьи рынки и ничего - не соскамились. Кроме того, скам декса - это всё же не такое страшное событие, как скам ЦЕКСа. Монеты обычно можно вывести со смарт-контрактов. Ведь целая сеть обычно не скамится. А там речь идёт об RSK-сети.

А если использовать две биржи, то вероятность наступления неприятностей соответственно повышается вдвое.

Странная у тебя логика. Скам одной из бирж повышается вдвое, а шанс потерять все средства уменьшается вдвое. При возможном скаме ты теряешь лишь половину по большей части. Ведь вероятность того, что обе биржи соскамятся одновременно в 2 раза ниже, чем скам 1 биржи. Ведь для этого и применяют диверсификацию. Она увеличивает шанс потерять часть средств, но уменьшает шанс потерять все средства.

Вообще польза стейблкоинов, на мой взгляд, значительно преувеличена. По крайней мере, не стоит из-за них громоздить такие сложные конструкции.

Да почему же преувеличена-то? А что ты предлагаешь держать на длительном глубоком медвежьем рынке вместо фиата и его аналогов?

Ну потерять половину своих средств, только из - за того, что ты не Биткоин - максималист и тебе обязательно нужны стейблкоины, (а в Биткоине пережидать медвежий рынок ты не готов) это такое себе ... Диверсификация не должна приводить к потере денежных средств, она же не для этого придумана. Диверсификация это вложение в несколько активов, чтобы рост одного из них компенсировал падение цены другого. Диверсификация служит для получения прибыли в рамках твоего портфеля, в этом ее смысл. А вовсе не для того, чтобы вместо всего терять половину своего капитала))
А тут попытка самому сконструировать себе алгоритмический стейблкоин, да ещё в ситуации регулирования всего и вся, когда риски исчезновения любой площадки достаточно велики ... Мне это не кажется разумным.
Вообще криптану образца 2016 года пользоваться стейблкоинами вообще бы в голову не пришло. Рассуждал он так - Биткоин имеет потенциал роста, это будущее, следовательно, его нужно накапливать, используя фиат, альты и так далее.
И сейчас, на мой взгляд, эта логика 2016 года вполне работающая. Альтов развелось столько, что уже и нет веры, что кому-то из них удастся обогнать Биткоин. Их количество обесценивает их сущность. А фиатные валюты находятся под давлением со стороны геополитической ситуации и политической ситуации в США. А стейблкоины это вообще суррогаты этих фиатных валют.

[Julien_Olynpic]

Ну потерять половину своих средств, только из - за того, что ты не Биткоин - максималист и тебе обязательно нужны стейблкоины, (а в Биткоине пережидать медвежий рынок ты не готов) это такое себе ...

Ну, во-первых я не не хотел ВСЕ свои средства держать в биткойн-шорте.
Во-вторых, ты об этом пишешь так, что потерять можно только в сайдчейн-битках, а в нативном битке — нельзя. Скам возможен в любой монете, даже в нативном битке. Что касается РСК-битка, к примеру, то он никак не связан с Соврин-платформой и продолжит существовать даже при её возможном скаме. Да и возможность скама Рск-битка и Ликвид-битка тоже сильно преувеличены. Эта вероятность чутть выше, чем у нативного битка, но всё равно, как по мне, маленькая.
   

Диверсификация не должна приводить к потере денежных средств, она же не для этого придумана. 

Откуда ты знаешь, для чего она придумана? Её можно использовать для любых ситуаций, связанных с риском. При этом. Напомню, она и не приводит к потере ВСЕХ средств чаще всего. Её цель уменьшить последствия для депо в целом от  отдельных неблагоприятных событий.

 Диверсификация это вложение в несколько активов, чтобы рост одного из них компенсировал падение цены другого. Диверсификация служит для получения прибыли в рамках твоего портфеля, в этом ее смысл. А вовсе не для того, чтобы вместо всего терять половину своего капитала))

Ты выдаёшь своё понимание за всеобщую практику. Использование диверсификации гораздо шире твоей трактовки.
Кстати, ты не видишь противоречия между свои первым и вторым предложением?
1. Рост одного компенсирует падение другого…
2. При этом откуда-то чудесным образом берётся прибыль портфеля.
Не замечаешь абсурда? Диверсификацию портфеля применяет больше не для прибыли, а для того, чтобы уменьшить потреи или свести их к нуля за счёт формирования портфеля из некоррелирующих активов. НО! Основной ахиллесовой пятой таких портфелей является то, что они ПОЧТИ НЕ РАСТУТ.
    Что касается потери половины капитала — то это лишь небольшая вероятность и защита от чёрных лебедей, а не «либо то, либо другое». В большинстве случаев скорее всего ничего не соскамится. Но если соскамится, то я отделаюсь малой кровью.

Вообще криптану образца 2016 года пользоваться стейблкоинами вообще бы в голову не пришло. Рассуждал он так - Биткоин имеет потенциал роста, это будущее, следовательно, его нужно накапливать, используя фиат, альты и так далее.

Спасибо, улыбнуло. Я как раз тот криптан образца 2016 года, который в 2018 году, как ты и пишешь, не хотел пользоваться стейблокойнами. Я читал макси-издания типа «биткойн-новостей» и хейтил стейблы. Но когда мои битки упали в 6 и более раз, я подумал, что что-то делаю не так.
     Всё-таки , когда капитал твой проседает в 6 раз — это неправильно. Особенно, когда ты — преимущественно трейдер и живёшь по большей части с трейдинга. Если ты в найме — другой вопрос… но обесценивание капитала в 6 раз — тоже такое себе. Профи-трейдеры считают плохим вариантом, когда твой капитал даже на 30% проседает. Многие инвесторы ставяит условем продолжения сотрудничества с управляющими просадку до 30%. Выше — считается, что у трейдера отсутствует квалификация. В крипте., конечно, мы более рискованные ребята. Но нужно перенимать более строгие стандарты по капиталу.

[internetional]

Вообще криптану образца 2016 года пользоваться стейблкоинами вообще бы в голову не пришло. Рассуждал он так - Биткоин имеет потенциал роста, это будущее, следовательно, его нужно накапливать, используя фиат, альты и так далее.

Спасибо, улыбнуло. Я как раз тот криптан образца 2016 года, который в 2018 году, как ты и пишешь, не хотел пользоваться стейблокойнами. Я читал макси-издания типа «биткойн-новостей» и хейтил стейблы. Но когда мои битки упали в 6 и более раз, я подумал, что что-то делаю не так.

Мне вспомнились мои посты 2018 года, написанные на форуме сайта "Банки Ру". В них я как раз рассказывал о том, как в 2016 году хотел подстраховаться от падения курса биткоина, но мне не приходила в голову идея воспользоваться для этого стейблами.

В банках я держу деньги только на текущие расходы, а вот основные сбережения им я не доверяю. Основные сбережения держу в биткоинах. И вовсе не потому, что ожидаю роста их цены. А прежде всего потому, что хочу быть уверенным в возможности доступа к своим сбережениям из любого места в любое время.

Если мне нужно, чтобы часть этих сбережений не зависела от колебаний курса BTCUSD, я просто открываюсь в шорт ровно на эту часть сбережений где-нибудь на bitmex.com . Желательно с хорошим плечом, чтобы слишком много денег на бирже не держать

Почему вы избрали такой странный вариант "сохранения" - шорт с плечом? За плечо надо платить

Я вот даже не знаю, что на это ответить. Наверное, потому что я не считаю его странным. Наоборот, для меня это было первым, что пришло в голову. Поискал тут, что я писал на эту тему на другом форуме, когда только собирался так захеджироваться. Интересно стало, объяснял ли я чем-нибудь этот "странный вариант". Нет, не объяснял. Просто писал про биткоины: "Я хочу подстраховаться от падения их биржевой стоимости. Ищу возможность открыть позицию в шорт с большим плечом и маленькой комиссией."
То есть, мне даже мысль не приходила в голову, что от падения курса можно обезопаситься как-то иначе.

За плечо надо платить.

А вот не всегда. Да, поначалу мне попадались только варианты, при которых, например, за шорт шести биткоинов нужно было платить от 0,00168 до 0,3 биткоина в день. Но потом я остановился на bitmex.com, где плата за ролловер динамическая, и в зависимости от текущей рыночной ситуации либо "быки" платят "медведям", либо наоборот. В среднем на долгой дистанции получается, что за плечо практически не платишь.

Можно было бы без плеча, конечно. Но тогда пришлось бы значительную сумму постоянно держать на криптовалютной бирже, а это несравнимо хуже, чем в банке.

Я не играю. Я хеджируюсь. Мои захеджированные сбережения не прирастают совсем. И не уменьшаются. Это как в бачке унитаза держать. С той лишь разницей, что при моём образе жизни (когда ни в одной стране не останавливаешься дольше чем на 90 дней) за неимением постоянного доступа к одному и тому же бачку я использую вместо бачка блокчейн биткоина.

Поясню на таком примере.

Как Вы, наверное, видели на другом форуме, в тот день (29.10.2016) я не нашёл площадки с приемлемыми условиями для хеджирования. А если бы я в тот день нашёл bitmex.com, то я один из своих шести биткоинов завёл бы туда и открылся бы в шорт на 6 ВТС (с плечом 1:6 и с соотношением количества монет на бирже и в личном кошельке 1:5). Биткоин в тот день стоил около 660 долларов, если мне не изменяет память. Т.о. общая сумма захеджированных средств была бы около 3960 долларов.

Когда в какой-то день курс вырос бы на 10 % от изначального, то от моего 1 ВТС на битмексе осталось бы что-то около 0,4 ВТС, и я завёл бы туда ещё монет, чтобы не допустить маржин-колла и поддерживать соотношение количества монет в личном кошельке и на бирже на уровне 5:1. А потом - при росте курса ещё на 10 % - ещё перевёл бы. И т.д.

Таким образом, когда цена выросла бы до 19800, у меня имелось бы около 0,2 ВТС (шестая часть на бирже, пять шестых в кошельке), а их рыночная стоимость по-прежнему составляла бы около 3960 долларов. Ну и при обратном движении я, наоборот, выводил бы с биржи на кошелёк, причём при любом курсе я оставался бы со своими 3960 долларами (в биткоинах).

Собственно, частица "бы" в предыдущих абзацах не так уж и нужна. Я именно так и действую. С той лишь разницей, что битмекс я нашёл не 29.10.2016, и количество биткоинов, которые я хотел захеджировать, на тот момент уже не было равно шести. Но суть ведь не в дате и количестве, а в том, что в долларовом эквиваленте к этой части сбережений ничего не прибавилось, и ничего от неё не убавилось.

И лишь намного позже я перестал обращать внимание на колебания курса. Точнее, в снижении на 80% научился видеть не потерю, а возможность.

А сейчас я не наблюдаю спроса на "синтетический фиат". Нет спроса - потому и предложения нет. Все удовлетворены существующими стейблами. Вот когда их "зарегулируют" окончательно, тогда и может появиться интерес к альтернативам вроде синтетического фиата.