A privacidade na internet está com os dias contados

[mikel_012]

Na Europa está sendo implementado um sistema de verificação de idade para proteger menores na internet, com foco em redes sociais e plataformas de conteúdo adulto.

Fonte da notícia na Europa: https://www.techradar.com/computing/cyber-security/after-the-uk-online-age-verification-is-landing-in-the-eu

Já existem relatos de pessoas precisando tirar uma selfie do seu rosto para verificar a idade da sua conta no Youtube quando o sistema detecta que pode ser um menor de idade. Para ver conteúdo adulto que todos conhecemos também precisam usar uma VPN ou verificar sua idade através de selfies e documentos.

Isso começou no Reino Unido e agora está ficando forte no resto da Europa. Com o tempo, isso deve se espalhar para o Brasil e teremos que usar ID para visitar qualquer site de comunidades online ou conteúdos que os burocratas julgarem serem para maiores ou que precisam de uma identidade para prevenir crimes online.

A tendencia é que acabe a privacidade que temos na internet.

[bitmover]

Na Europa está sendo implementado um sistema de verificação de idade para proteger menores na internet, com foco em redes sociais e plataformas de conteúdo adulto.

Fonte da notícia na Europa: https://www.techradar.com/computing/cyber-security/after-the-uk-online-age-verification-is-landing-in-the-eu

Já existem relatos de pessoas precisando tirar uma selfie do seu rosto para verificar a idade da sua conta no Youtube quando o sistema detecta que pode ser um menor de idade. Para ver conteúdo adulto que todos conhecemos também precisam usar uma VPN ou verificar sua idade através de selfies e documentos.

Nao sei nem se essa lei muda muita coisa. Youtube (google) ja tem muito mais dados do que ele precisa ha muito tempo.. A privacidade já esta sendo atacada em tantas frentes diferentes.

Quem se preocupa com privacidade nao usa o YouTube.

Sempre lembro do Cypherpunk manifesto do Eric Hughes

Privacy is the power to selectively
reveal oneself to the world.  

...

When my
identity is revealed by the underlying mechanism of the transaction,
I have no privacy.  I cannot here selectively reveal myself; I must
_always_ reveal myself.

https://cdn.nakamotoinstitute.org/docs/cypherpunk-manifesto.txt

[mikel_012]

Nao sei nem se essa lei muda muita coisa. Youtube (google) ja tem muito mais dados do que ele precisa ha muito tempo.. A privacidade já esta sendo atacada em tantas frentes diferentes.

Quem se preocupa com privacidade nao usa o YouTube.

Sempre lembro do Cypherpunk manifesto do Eric Hughes

Privacy is the power to selectively
reveal oneself to the world.  

...

When my
identity is revealed by the underlying mechanism of the transaction,
I have no privacy.  I cannot here selectively reveal myself; I must
_always_ reveal myself.

https://cdn.nakamotoinstitute.org/docs/cypherpunk-manifesto.txt

Mas hoje você não precisa tirar uma selfie para usar o youtube, nem para usar o X ou outras redes sociais.

A lei vai obrigar eles a fazer isso, o que é muito diferente e um caminho sem volta já que eles vão associar sua identidade aos seus milhares de dados coletados com cada video assistido e comentário postado.

[joker_josue]

Acho que o que está a começar a ficar em causa, não é a privacidade em si, mas a liberdade de movimentos online.

No Reino Unido saiu essa lei de controlo de idade em quem usa plataformas de adultos.

Em Espanha e Itália (acho que França também), tem estado a fazer uma guerra louca contra o IPTV, bloqueando sites que nem têm nada haver com isso. Empresas de VPN estão a ser pressionadas para fazer bloqueios, coisa contrária a ideia de usar VPN (ultrapassar bloqueios). Até à Cloudflare está a ter problemas e a ser pressionada para ajudar nos bloqueios.

Enfim, está a começar a surgir um ataque à liberdade que a Internet tem promovido nos últimos 30 anos.

Será isso assim tão positivo? Muitos analistas alertam que são estes pequenos mecanismos, que levam a gerar regimes mais rígidos.

[bitmover]

Mas hoje você não precisa tirar uma selfie para usar o youtube, nem para usar o X ou outras redes sociais.

A lei vai obrigar eles a fazer isso, o que é muito diferente e um caminho sem volta já que eles vão associar sua identidade aos seus milhares de dados coletados com cada video assistido e comentário postado.

Enfim, está a começar a surgir um ataque à liberdade que a Internet tem promovido nos últimos 30 anos.

Isso ja esta em andamento ha muito tempo. Nao é de hoje.

Por exemplo, antigamente voce criava um emial no Google ou no Hotmail sem dar nenhum dado. Voce podia abrir uma conta no X ou YouTube da mesma forma. Hoje em dia voce nao consegue mais sem dar o seu telefone (ou seja  voce ja esta identificado). E isso ja tem quase 10 anos que é assim.

O ataque a privacidade ja esta em andamento desde os anos 2000, ou ate antes... o bitcoin ja foi uma reação a isso de certa forma

[joker_josue]

Isso ja esta em andamento ha muito tempo. Nao é de hoje.

Por exemplo, antigamente voce criava um emial no Google ou no Hotmail sem dar nenhum dado. Voce podia abrir uma conta no X ou YouTube da mesma forma. Hoje em dia voce nao consegue mais sem dar o seu telefone (ou seja  voce ja esta identificado). E isso ja tem quase 10 anos que é assim.

O ataque a privacidade ja esta em andamento desde os anos 2000, ou ate antes... o bitcoin ja foi uma reação a isso de certa forma

Por isso é que eu digo que isto não é uma questão de privacidade, mas sim de liberdade de utilização.

Quando os governos começam a dizer que não podes visitar determinado site, e bloqueiam o acesso ao mesmo, não é uma questão de privacidade, mas sim do direito a escolha por parte do individuo.

[mikel_012]

Isso ja esta em andamento ha muito tempo. Nao é de hoje.

Por exemplo, antigamente voce criava um emial no Google ou no Hotmail sem dar nenhum dado. Voce podia abrir uma conta no X ou YouTube da mesma forma. Hoje em dia voce nao consegue mais sem dar o seu telefone (ou seja  voce ja esta identificado). E isso ja tem quase 10 anos que é assim.

O ataque a privacidade ja esta em andamento desde os anos 2000, ou ate antes... o bitcoin ja foi uma reação a isso de certa forma

Por isso é que eu digo que isto não é uma questão de privacidade, mas sim de liberdade de utilização.

Quando os governos começam a dizer que não podes visitar determinado site, e bloqueiam o acesso ao mesmo, não é uma questão de privacidade, mas sim do direito a escolha por parte do individuo.

Mas essa limitação da liberdade afeta a privacidade, onde deixa de afetar? Hoje eu consigo criar uma conta no X usando um numero temporario de um site que aluga numeros para verificação SMS. Quando pedirem minha identidade não vai dar pra fazer nada, vou ter que desistir da rede social ou entregar minha identidade e perder totalmente minha privacidade online.

Mesmo usando meu numero pessoal não tem como o Elon Musk saber quem eu sou sem entrar com um pedido judicial ou em casos em que investigam a minha conta por crimes claros.

[joker_josue]

Mas essa limitação da liberdade afeta a privacidade, onde deixa de afetar? Hoje eu consigo criar uma conta no X usando um numero temporario de um site que aluga numeros para verificação SMS. Quando pedirem minha identidade não vai dar pra fazer nada, vou ter que desistir da rede social ou entregar minha identidade e perder totalmente minha privacidade online.

Mesmo usando meu numero pessoal não tem como o Elon Musk saber quem eu sou sem entrar com um pedido judicial ou em casos em que investigam a minha conta por crimes claros.

Mas, como o Bitmover comentou, essa "privacidade" nunca foi algo muito clara na internet.
A 20 anos atras, ninguém pensava nisso - ou pelo menos a maioria das pessoas. Por isso é que usavam o mesmo email para tudo, o seu nome verdadeiro, os seus dados verdadeiros, etc.. Hoje em dia, privacidade online é muito subjetiva, como sempre foi. A menos que o individuo já tivesse uma preocupação clara para isso.

Mesmo assim, como dizes e bem, é possível usar meios para controlar essa "menor privacidade" que existe atualmente.

Além disso, eu acabei de criar um e-mail do Gmail, e não fui obrigado a colocar o meu numero de telefone (posso ignorar esse passo).
Continua a ser possível usar o YouTube para aceder sem conta.

Podes dizer, que ficas limitado no acesso... Bem, é verdade. Mas, quem esta preocupado com a privacidade, tem de estar preparado para ter uma experiencia inferior no uso da internet, smartphone e afins.

Dai eu dizer que isto é ir mais além do que a privacidade. Porque uma coisa é eu provar que tenho +18 anos e aceder a qualquer site que quiser, outra é mesmo dizendo que tenho +18 anos, impedirem de aceder a determinado site/serviço porque acham que não posso o fazer (não estou a falar de nada de ilegal).

Para mim, torna-se mais grave, quando querem processar VPNs por não fazerem bloqueios que acham que tem de ser feito; criar bloqueios generalizados, que afeitam serviço legítimos, e coisas afins.

Ainda este mês a Steam teve de retirar alguns jogos +18 na sua loja na Austrália: https://www.tecmundo.com.br/voxel/501952-censura-de-jogos-adultos-no-pc-entenda-polemica-envolvendo-steam-visa-e-paypal.htm

Ou seja, um coisa é tu escolheres expor os teus dados para teres acesso a determinado conteúdo, outra é tu nem poderes fazer essa escolha.

[lampada]

É começar a usar serviços descentralizados sempre que possível. Conhecem o nostr?

[alegotardo]

Na Europa está sendo implementado um sistema de verificação de idade para proteger menores na internet, com foco em redes sociais e plataformas de conteúdo adulto.

Fonte da notícia na Europa: https://www.techradar.com/computing/cyber-security/after-the-uk-online-age-verification-is-landing-in-the-eu

Já existem relatos de pessoas precisando tirar uma selfie do seu rosto para verificar a idade da sua conta no Youtube quando o sistema detecta que pode ser um menor de idade. Para ver conteúdo adulto que todos conhecemos também precisam usar uma VPN ou verificar sua idade através de selfies e documentos.

Isso começou no Reino Unido e agora está ficando forte no resto da Europa. Com o tempo, isso deve se espalhar para o Brasil e teremos que usar ID para visitar qualquer site de comunidades online ou conteúdos que os burocratas julgarem serem para maiores ou que precisam de uma identidade para prevenir crimes online.

A tendencia é que acabe a privacidade que temos na internet.

Então, vou deixar meus 2 centavos sobre esse assunto...

Concordo que é preocupante na questão da privacidade mas acho que esse tipo de regulamentação está mais embasado em questões de proteção às crianças e problemas concretos que tem surgido nessa nova era em que elas estão tendo acesso às plataformas digitais cada vez mais cedo e se expondo à esses conteúdos nada recomendados para elas.

Acho que o problema não é de existir essa verificação de idade, mas sim de como é que ela vai ser implementada... também discordo que reconhecimento facial para verificação de idade é algo absurdo e com certeza os governos e grandes corporações vão usar esses dados para irem além da "checagem de idade"... sempre tem algo nas letras miúdas que é enviado "guela abaixo" de quem precisa usar o serviço.

Acho que seria muito mais útil e menos invasivo se ao invéz disso eles utilizassem um sistema de verificação por terceiros que seja confiável, que tenha reputação e que só faça isso... é mais fácil de fiscalizar as condutas de 10 empresas desse tipo do que de centenas que façam esse KYC.
Ou então... até mesmo a identidade descentralizada que já comentamos em outro tópico.

[mikel_012]

Mas essa limitação da liberdade afeta a privacidade, onde deixa de afetar? Hoje eu consigo criar uma conta no X usando um numero temporario de um site que aluga numeros para verificação SMS. Quando pedirem minha identidade não vai dar pra fazer nada, vou ter que desistir da rede social ou entregar minha identidade e perder totalmente minha privacidade online.

Mesmo usando meu numero pessoal não tem como o Elon Musk saber quem eu sou sem entrar com um pedido judicial ou em casos em que investigam a minha conta por crimes claros.

Mas, como o Bitmover comentou, essa "privacidade" nunca foi algo muito clara na internet.
A 20 anos atras, ninguém pensava nisso - ou pelo menos a maioria das pessoas. Por isso é que usavam o mesmo email para tudo, o seu nome verdadeiro, os seus dados verdadeiros, etc.. Hoje em dia, privacidade online é muito subjetiva, como sempre foi. A menos que o individuo já tivesse uma preocupação clara para isso.

Mesmo assim, como dizes e bem, é possível usar meios para controlar essa "menor privacidade" que existe atualmente.

Além disso, eu acabei de criar um e-mail do Gmail, e não fui obrigado a colocar o meu numero de telefone (posso ignorar esse passo).
Continua a ser possível usar o YouTube para aceder sem conta.

Podes dizer, que ficas limitado no acesso... Bem, é verdade. Mas, quem esta preocupado com a privacidade, tem de estar preparado para ter uma experiencia inferior no uso da internet, smartphone e afins.

Dai eu dizer que isto é ir mais além do que a privacidade. Porque uma coisa é eu provar que tenho +18 anos e aceder a qualquer site que quiser, outra é mesmo dizendo que tenho +18 anos, impedirem de aceder a determinado site/serviço porque acham que não posso o fazer (não estou a falar de nada de ilegal).

Para mim, torna-se mais grave, quando querem processar VPNs por não fazerem bloqueios que acham que tem de ser feito; criar bloqueios generalizados, que afeitam serviço legítimos, e coisas afins.

Ainda este mês a Steam teve de retirar alguns jogos +18 na sua loja na Austrália: https://www.tecmundo.com.br/voxel/501952-censura-de-jogos-adultos-no-pc-entenda-polemica-envolvendo-steam-visa-e-paypal.htm

Ou seja, um coisa é tu escolheres expor os teus dados para teres acesso a determinado conteúdo, outra é tu nem poderes fazer essa escolha.

Mas não estou entendendo esses posts.

Eu sou da época do IRC onde todo mundo era completamente anonimo. Começa dessa forma e em alguns anos pra conversar através de um aplicativo de chat ou redes sociais vou ter que criar uma conta e verificar ela com minha identidade ou passaporte. Depois se um governo começar a te perseguir, você vai ficar impossibilitado de fazer qualquer protesto online por que sua identidade é completamente conhecida e não há mais volta.

Não acha isso perigoso? Tem grande diferença pedir um numero de celular para verificar que uma conta não é robotizada para um sistema que coleta selfies e identidades. Essa lei é um grande passo para a realidade em que não existe privacidade e talvez nem liberdade na internet.

[bitmover]

Acho que seria muito mais útil e menos invasivo se ao invéz disso eles utilizassem um sistema de verificação por terceiros que seja confiável, que tenha reputação e que só faça isso... é mais fácil de fiscalizar as condutas de 10 empresas desse tipo do que de centenas que façam esse KYC.
Ou então... até mesmo a identidade descentralizada que já comentamos em outro tópico.

Tenho medo  disso tb. Eu acho que é um grande banco de dado central com todos os nossos dados.

Tipo um .gov.br de uma coorporacao.

Descentralização so existe no bitcoin. Nada mais é descentralizado de verdade (e o ethereum tem algum grau de descentralização)

Pra mim quem usa essa palavra no seu próprio serviço está muito próximo de um scammer ou um desinformante.

Mas não estou entendendo esses posts.

Eu sou da época do IRC onde todo mundo era completamente anonimo. Começa dessa forma e em alguns anos pra conversar através de um aplicativo de chat ou redes sociais vou ter que criar uma conta e verificar ela com minha identidade ou passaporte. Depois se um governo começar a te perseguir, você vai ficar impossibilitado de fazer qualquer protesto online por que sua identidade é completamente conhecida e não há mais volta.

Não acha isso perigoso? Tem grande diferença pedir um numero de celular para verificar que uma conta não é robotizada para um sistema que coleta selfies e identidades. Essa lei é um grande passo para a realidade em que não existe privacidade e talvez nem liberdade na internet.

Eu concordo que essa lei é ruim. Mas nao é nenhum divisor de águas como da a entender no seu post.

O ataque a privacidade esta em curso ha décadas. Essa lei é so mais uma. Se voce usava mirc vc viu esse ataque a privacidade crescer dia apos dia.

Essa lei nao muda nada, é mais um grao de areia num caminhão.
E quem usa youtube  nao se preocupa com  privacidade.  Então é meio irrelevante.


Edit: e sua identidade ja é conhecida hoje, apenas com o número de telefone (e o Google ja tem muito mais dados que isso). A maior parte dos serviços nem aceita esses números descartáveis... tenta criar deoois uma conta no Google com um número desses. Nao da.

[mikel_012]

Essa lei nao muda nada, é mais um grao de areia num caminhão.
E quem usa youtube  nao se preocupa com  privacidade.  Então é meio irrelevante.


Edit: e sua identidade ja é conhecida hoje, apenas com o número de telefone (e o Google ja tem muito mais dados que isso). A maior parte dos serviços nem aceita esses números descartáveis... tenta criar deoois uma conta no Google com um número desses. Nao da.

Eu uso youtube e me preocupo com privacidade, não entendo como essas suas afirmações se conectam. Uso com uma conta criada com SMS alugado e com VPN então eles podem saber quais videos eu assisto mas não minha identidade real.

Antes dessa lei era possivel usar o youtube sem tirar uma selfie. Agora no reino unido muitas pessoas precisam tirar uma selfie para ver videos e acessar sites considerados improprios pelo governo para menores de idade.

O meu medo é que o governo pode por exemplo decidir amanhã que criptomoedas são para adultos e todo mundo ter que mandar uma selfie para provar ser de maior e acessar sua carteira. E se a carteira não permitir esse sistema pois ele é imoral, eles começam a exigir o bloqueio delas. Podem decidir que redes sociais são para adultos e exigir que o X exija selfie e documento para usar uma conta. Você provavelmente tem conta lá e nunca precisou mandar sua identidade pra usar ela. Se isso não é um divisor de aguas, não sei o que é.

Quanto ao numero do telefone criei minha conta do google com um sms alugado do https://sms-activate.io então sou prova viva que dá sim.

[Forsyth Jones]

Isso tudo só está acontecendo porque a maioria das massas não se importam com a privacidade na rede (eles devem nem saber o que é isso ou as implicações de governos invadindo a privacidade), os governos aproveitam dessa brecha sempre com a desculpa de proteger e zelar, quando na verdade, o propósito será usado pra perseguir oposições políticas e para fins de fiscalização com punições fiscais.

Eu não consigo continuar essa discussão, é muito ruim comentar sobre isso. As pessoas precisam aprender a importância de sua liberdade e sua privacidade, entender que isso é inviolável e inegociável.

[l3pox]

o jogo de gato e rato continua
quanto mais o governo apertar para tirar privacidade das pessoas, normalmente justificando ser por sua própria segurança para combater terrorismo e pedofilia, coisas que todos concordam, mais as ferramentas de proteção também vão se desenvolver, tor, vpns, graphene os, calyx os e assim vai

vi essa notícia e achei bizarro também

Isso tudo só está acontecendo porque a maioria das massas não se importam com a privacidade na rede (eles devem nem saber o que é isso ou as implicações de governos invadindo a privacidade), os governos aproveitam dessa brecha sempre com a desculpa de proteger e zelar, quando na verdade, o propósito será usado pra perseguir oposições políticas e para fins de fiscalização com punições fiscais.

Eu não consigo continuar essa discussão, é muito ruim comentar sobre isso. As pessoas precisam aprender a importância de sua liberdade e sua privacidade, entender que isso é inviolável e inegociável.

é o perigo do raciocínio "quem não deve não teme"
sempre me lembra aquele ótimo texto: we should all have something to hide

[bitmover]

O meu medo é que o governo pode por exemplo decidir amanhã que criptomoedas são para adultos e todo mundo ter que mandar uma selfie para provar ser de maior e acessar sua carteira. E se a carteira não permitir esse sistema pois ele é imoral, eles começam a exigir o bloqueio delas.

Pra corretoras isso já é assim. Mas para bitcoin é impossível isso ser implementado... Mesmo a Europa fazendo isso, ou até os EUA, ainda seria possível acessar a electrum via VPN/Tor etc, ou alguma outra wallet, ou até rodar o codigo fonte da wallet no seu computador e fazer a transacao...
Não tem como bloquear o bitcoin. O Bitcoin não roda em um servidor central como o twitt

Podem decidir que redes sociais são para adultos e exigir que o X exija selfie e documento para usar uma conta. Você provavelmente tem conta lá e nunca precisou mandar sua identidade pra usar ela. Se isso não é um divisor de aguas, não sei o que é.

Isso nao está acontecendo. Estamos lentamente caminhando pra isso, um dia apos o outro, com pequenas perdas todos os dias. Como essa lei ai, é mais uma pequena perda de privacidade.

Com as criptomoedas aconteceu algo semelhante, mas muito mais rapido. Quando eu comecei a usar o bitcoin em 2017, poucas corretoras exigiam KYC. Até 2021, a Binance deixava a gente sacar até 2 bitcoin por dia sem KYC, sem nada, somente com um email. E as coisas foram mudando, e hoje em dia temos até que nos preocupar com o AML das moedas que temos.

[joker_josue]

Isso nao está acontecendo. Estamos lentamente caminhando pra isso, um dia apos o outro, com pequenas perdas todos os dias. Como essa lei ai, é mais uma pequena perda de privacidade.

Com as criptomoedas aconteceu algo semelhante, mas muito mais rapido. Quando eu comecei a usar o bitcoin em 2017, poucas corretoras exigiam KYC. Até 2021, a Binance deixava a gente sacar até 2 bitcoin por dia sem KYC, sem nada, somente com um email. E as coisas foram mudando, e hoje em dia temos até que nos preocupar com o AML das moedas que temos.

É tipo o que acontece ao sapo. Colocam o sapo dentro de agua e começam aquecer a agua lentamente, ele vai se habituando, e quando dá por ela... já morreu cozido.

Vão fazendo esses pequenos ajustes lentamente, e o resultado é o que se tem visto...



Querem mais uma para a festa?
Aqui vai: Fim das ROM alternativas do Android. União Europeia proíbe desbloqueio do bootloader

Resumidamente, por causa de haver ROMs de origem duvidosa (hackers e afins), a mamã União Europeia, passou a proibir que as empresas de smartphones permitam fazer bootloader.

Ou seja, já nem é proibir coisas para "proteger" o cidadão comum, é proibir coisas até para os utilizadores avançados.
Isso só não é limitador da liberdade de cada utilizador usar o seu equipamento como quer, como é limitador do desenvolvimento tecnológico.

Mas, tudo bem... é tudo para o bem do cidadão. 

[sabotag3x]

Toda vez que ouço falar em privacidade eu lembro de um post do @Theymos sobre a Cloudflare:

As implicações de segurança são que a Cloudflare pode ler tudo o que você envia ou recebe do servidor, incluindo sua senha em texto simples e quaisquer mensagens privadas que você enviar ou visualizar. No entanto, eles não podem acessar o banco de dados arbitrariamente: eles só podem ver os dados que trafegam pela internet.

Tradução automática e destaques por minha conta.

Hoje quase todo site que você acessa usa os serviços deles.. Isso que é uma empresa com valor de mercado de somente US$ 72 bilhões.. imagina o que governos conseguem fazer.. se não me engano, o @TryNinja compartilhou um vídeo aqui uma vez sobre governos espionando dados em cabos submarinos..

Minha opinião é que quem está preocupado com privacidade nem usa internet.

[TryNinja]

Pessoal esquece que o Satoshi era usuário da internet?

Pelo jeito todo mundo sabe a identidade dele aqui... Visto que não existe privacidade na internet.

Também acho que a coisa vai ficar mais feia e que a tendência é tudo exigir uma verificação completa com identidade e selfie

[Mindyspace]

É um caminho bem preocupante mesmo. Começa com o argumento de proteger menores (o que faz sentido), mas aos poucos vira um sistema de vigilância generalizado. Ter que mostrar rosto ou documento pra acessar qualquer site tira completamente a ideia de anonimato online. A pergunta é: onde a gente traça o limite entre segurança e liberdade na internet?

Bem complicado…