[REPORT] Laporkan Merit Abuse dan Yang Terindikasi Melakukan Abuse di Sini!

[AakZaki]

Selamat datang di Thread Pelaporan Merit Abuse.
Sebenarnya Thread seperti ini sudah dibuat namun sudah tenggelam sejak 31 Oktober 2018. Sekarang saya memutuskan untuk meneruskan dan itu sudah di ijinkan oleh Moderator sapta.

Tujuan Thread:
Thread ini saya buat sebagai tempat terpusat untuk melaporkan akun-akun yang di duga melakukan Merit Abuse (Penyalahgunaan Merit), Baik itu melalui pengiriman Merit yang tidak wajar, Pola Merit antar akun yang mencurigakan ataupun Indikasi terkordinasi oleh antar akun Alternatif.

Fokus Utamanya:

• Mengumpulkan Laporan dengan bukti yang jelas agar Komunitas dan Moderator dapat menilai apakah terjadi Merit Abuse atau tidak.
• Meningkatkan Integritas dan Transparansi sistem Merit, Khususnya di Board Indonesia.
• Membantu mengidentifikasi akun Alt yang saling memberi Merit tanpa alasan yang Sah.
• Memberikan ruang Diskusi mengenai Pola, Bukti dan Analisis terkait akun yang terindikasi melakukan Merit Abuse.

Mengingat teman-teman disini jarang berkomentar di Board Reputasi, jadi saya harap setiap Indikasi Merit Abuse dapat disampaikan di Thread ini dulu.
Biar Saya yang nanti akan meninjau setiap laporan dan apabila akun tersebut terindikasi atau ada bukti yang kuat, Saya akan pertimbangkan untuk report ke Global atau ke Moderator langsung.

BTC Log Report Merit Abuse BTC

Username	|	Received Merit	|	Comment	|	From User	|	Comment	|	Proof
--------------------	|	--------------------	|	--------------------	|	--------------------	|	--------------------	|	--------------------
Kuingsudaqila	|	22 Merit	|	Aktif	|	DenyAryanto	|	Non Aktif	|	https://archive.is/nUW9q

Sebagai Referensi Perhatikan Point-Point ini Yang Langsung Oleh Moderator

Berikut adalah daftar kebijakan tentang kepada siapa saya akan memberikan feedback negatif:

• Penipu atau scammer - Hal ini sudah jelas, penipu wajib diberikan feedback negatif yang akan bersifat permanen.
  
• Peternak akun yang mencurangi campaign - Selain meresahkan sesama pengguna dari Indonesia, member seperti ini juga secara tidak langsung mencemarkan nama baik Indonesia di mata member lain. Saya lebih memilih untuk memberikan feedback negatif daripada memberikan ban untuk memberikan efek jera. Lah Agan kok menghalangi orang untuk cari rejeki? Terus dengan ikut satu campaign dengan banyak akun apakah tidak menghalangi orang lain yang main jujur untuk cari rejeki juga? Feedback yang ini akan bersifat permanen apabila member tidak mengakui kesalahannya. Sedangkan apabila sebaliknya (member mengakui kesalahannya dan berjanji untuk jadi lebih baik), feedback negatif akan saya lepas dari salah satu akun, sedangkan feedback untuk akun yang lainnya akan bersifat permanen.
  
• Peternak poin merit - Saling berbagi merit dengan akun yang sebenarnya dimiliki oleh satu orang, atau istilah Indonesia-nya: akun tuyul. Feedback negatif akan diberikan apabila pemberian merit antar akun-akun tersebut diberikan kepada postingan yang sebenarnya tidak pantas untuk diberikan merit. Feedback akan bersifat seperti pada poin yang kedua.
  
• Penjual dan pembeli poin merit - Merit harus didapatkan secara wajar. Feedback akan bersifat permanen.
• Spammer yang membandel - Akan diberikan kepada spammer yang sering ngelantur, termasuk yang seperti ini. Feedback akan bersifat sementara sampai akun yang bersangkutan diberikan ban atau usia feedback sudah melebihi satu bulan.
• Mangkir dari ban permanen - Akan diberikan kepada akun yang sebelumnya memiliki akun yang terkena ban permanen. Feedback akan bersifat permanen.

Saya harap kebijakan ini dapat membuat SubForum Bahasa Indonesia menjadi lebih baik, bersih, dan  menjandikan Indonesia tidak  lagi dipandang sebagai salah satu negara produsen spammer terbesar untuk forum Bitcointalk. Terima kasih.

Penutup

Thread ini akan diperbarui secara berkala berdasarkan Laporan dan Bukti yang Valid.
Silakan gunakan Thread ini sebagai tempat pelaporan agar proses pemantauan dapat dilakukan dengan lebih terstruktur.
Terima kasih atas kerja sama dan kontribusinya dalam menjaga Integritas Sistem Merit.

[AakZaki]

Ini akun-akun yang terhubung yang melakukan Merit Abuse pada akun ternaknya pak sapta , Anda selaku yang memiliki peraturan yang telah saya kutip untuk tetap konsisten pada peraturan tersebut. Saya pikir ini merujuk pada poin ke-3 yang telah dibuat Moderator.
Mohon ditindak lanjuti agar kejadian serupa tidak terulang dimasa mendatang dan bisa memberikan efek jera.

5 Accounts Connected: (Note: Banned shown in red / Inactive in Blue/Active)

1. Godday
2. Wildwest
3. Rampagoe004
4. Asyifiah
5. ringgo96

Buktii mengirim Merit pada akun Ternaknya:

Rampagoe004 Mengirim Merit ke

Dengan polosnya membuat postingan lalu dibalas sendiri:

https://ninjastic.space/post/66026497

[Chikito]

Mohon ditindak lanjuti agar kejadian serupa tidak terulang dimasa mendatang dan bisa memberikan efek jera.

Kalau salah satunya ada yg dibanned, tentunya bisa ditindak lanjuti dengan dibanned semua, tapi kalau cuma merit abuse, Tindak lanjutinya paling ditag negatif, dan saya lihat sampeyan (sebagai pengusul) juga gak ngetag akun tersebut. Seharusnya paling terdepan ngasih tag.

[Husna QA]

Mohon ditindak lanjuti agar kejadian serupa tidak terulang dimasa mendatang dan bisa memberikan efek jera.

Kalau salah satunya ada yg dibanned, tentunya bisa ditindak lanjuti dengan dibanned semua, tapi kalau cuma merit abuse, Tindak lanjutinya paling ditag negatif, dan saya lihat sampeyan (sebagai pengusul) juga gak ngetag akun tersebut. Seharusnya paling terdepan ngasih tag.

Setahu saya, kalau salah satu akun yang diduga terhubung tersebut di ban (setelah buktinya valid), maka akun lainnya hanya boleh posting di Meta, itupun untuk keperluan appeal dari ban.
Jadi tidak langsung begitu saja di ban. Ada istilah: ban evasion.

25. Ban evasion (using or creating accounts while one of your accounts is banned) is not allowed.[e]
-snip-
25. If you get banned (temporarily or permanently) and create a new account to continue posting / sending PMs, it's considered ban evasion. The only exception is creating a thread in Meta about your ban.

Kemudian, sejak admin theymos memperkenalkan sistem baru pada DT, maka tag lebih ditujukan untuk perkara yang menyangkut semisal penipuan dalam perdagangan.

I think that several of the problems with Trust were because three different goals were being jammed into one system:
 1. Getting a general idea of someone's trade history and trustworthiness in one convenient location, sort of like reviews on sites like EBay.
 2. Warning newbies/guests who don't know how to research properly about high-risk people.
 3. Deterring scams by creating a cost to scamming (ie. you'll "lose" a veteran account).
 
To improve this, I've split up these use-cases:

Use-case #1 is the old trust system, but I made the descriptions on the rating types a bit more general and removed the concept of a trust score. The numbers are now "distinct positive raters / distinct neutral raters / distinct negative raters". You should give these ratings for anything which you think would impact someone's willingness to trade with the person, but you should not use trust ratings to attack a person's opinions or otherwise talk about things which would not be relevant to reasonable prospective traders. -snip-

Sementara perihal tag terkait indikasi Merit abuse, menurut saya tidak masuk kategori dalam tag yang mengharuskan DT memberikan trust feeback negatif bila merujuk aturan baru di atas.
Sebelum berlaku perombakan sistem seperti di atas, memang trust feedback bahkan oleh sebagian DT digunakan sebagai ajang untuk saling menyerang terutama pada akun yang tidak disukainya, yang bahkan tidak dalam kategori penipuan perdagangan.

Dulu om Pandu seingat saya sempat membuat thread yang membahas fungsi baru DT trust ini.

-snip-
Hal ini berdasarkan kepada postingan theymos:

I do not view it as appropriate for trust ratings to relate primarily to non-trust matters. By giving someone negative trust, you're basically attaching a note to all of their posts telling people "warning: do not trade with this person!". If we can get DT working well enough, in the future I'd like to prevent guests from even viewing topics by negative-trust users in trust-enabled sections, so you have to ask yourself whether your negative trust would warrant this sort of significant effect.

In particular, in my view:
 - Giving negative trust for being an annoying poster is inappropriate, since this has nothing to do with their trustworthiness. If they're disrupting discussion or never adding anything, then that's something for moderators to deal with, and you should report their posts and/or complain in Meta about it.
 - Giving negative trust for merit trading and deceptive alt-account use may be appropriate, but you should use a light touch so that people don't feel paranoid.
 - You should be willing to forgive past mistakes if the person seems unlikely to do it again.
 - It is absolutely not appropriate to give someone negative trust because you disagree with them.

-snip-

Ditambah dengan kearifan lokal, bahwa kami hanya akan memberikan feedback kepada user Indonesia, jika ada bukti yang valid.

So, intinya adalah:
1. Tidak akan memberikan feedback kepada spammer, karena mereka akan berhadapan dengan moderator.
2. Tidak akan memberikan feedback pada alt account, karena sudah ada thread dan board yg membidangi hal ini
3. Tidak akan memberikan feedback kepada pelaku merit abuser, idem dengan nomor 2.
4. Tidak akan melayani escrowing trade/loan, karena udah ada crypto escrow team dalam forum atau kepada moderator indonesia.

Kami hanya memberikan feedback pada transaksi jual beli dan pinjam meminjam kripto, untuk meminimalisir kecurangan dan penipuan yang sering terjadi.

Solusi lain yang mungkin bisa coba ditempuh adalah dengan membawa kasusnya ke board reputasi.

[Chikito]

Sementara perihal tag terkait indikasi Merit abuse, menurut saya tidak masuk kategori dalam tag yang mengharuskan DT memberikan trust feeback negatif bila merujuk aturan baru di atas.
Sebelum berlaku perombakan sistem seperti di atas, memang trust feedback bahkan oleh sebagian DT digunakan sebagai ajang untuk saling menyerang terutama pada akun yang tidak disukainya, yang bahkan tidak dalam kategori penipuan perdagangan.

Ya setidaknya yg melaporkan merit abuse untuk ngetag duluan, perihal itu pribadi, atau demi kebaikan forum, ada baiknya ada tag supaya manajer yang memanajemen signature campaign tahu dan tidak asal pilih peserta. Karena kan ternak akun itu tidak hanya merugikan forum (akun spam=ternaknya sdh pasti spam), dan juga merugikan peserta lain yg jujur yg akunnya cuma 1.

[abhiseshakana]

Sementara perihal tag terkait indikasi Merit abuse, menurut saya tidak masuk kategori dalam tag yang mengharuskan DT memberikan trust feeback negatif bila merujuk aturan baru di atas.
Sebelum berlaku perombakan sistem seperti di atas, memang trust feedback bahkan oleh sebagian DT digunakan sebagai ajang untuk saling menyerang terutama pada akun yang tidak disukainya, yang bahkan tidak dalam kategori penipuan perdagangan.

Ya setidaknya yg melaporkan merit abuse untuk ngetag duluan, perihal itu pribadi, atau demi kebaikan forum, ada baiknya ada tag supaya manajer yang memanajemen signature campaign tahu dan tidak asal pilih peserta. Karena kan ternak akun itu tidak hanya merugikan forum (akun spam=ternaknya sdh pasti spam), dan juga merugikan peserta lain yg jujur yg akunnya cuma 1.

Sistem DT (Negative Feedback) memang lebih diperuntukan buat member yang terbukti maupun terindikasi kuat melakukan scamming, dan dengan adanya Negative Feedback tersebut akan menjadi warning bagi member-member lain yang mungkin sekiranya akan melakukan transaksi dengan member oknum tersebut, sehingga kejadian scamming bisa dihindarkan. Namun karena mayoritas pemilik ternak akun memiliki target untuk bisa ikut bounty dan sigcamp sebanyak mungkin, maka aktifitas merit abuse tersebut bisa dianggap menjadi sesuatu yang merugikan orang lain. Yang dirugikan bukan hanya manajer sigcamp saja (karena aturan mereka dilanggar) tapi juga member-member lain yang mengikuti sigcamp secara fair. Cheating memang tidak sama dengan Scamming, namun memiliki kesamaan yakni sama-sama merugikan orang lain (untuk keuntungan mereka sendiri).