Aviso: post creado con ayuda de IA (Opus 4.6), le pedí análisis al respecto. Me parece interesante el tema.
¿A qué precio necesita estar Bitcoin en cada halving para mantener la seguridad actual?
Hoy (abril 2026):Subsidio: 3.125 BTC/bloque → 450 BTC/día → a ~$73,500 eso son
~$33M/día pagados a mineros.
Eso equivale a un
presupuesto de seguridad de ~$12B al año. Las fees hoy son ruido (1-5% del ingreso del minero).
Esos $12B son los que hacen que atacar la red sea económicamente inviable. Es el presupuesto de defensa de Bitcoin.
¿Qué precio necesita BTC para mantener esos mismos $12B/año solo con subsidio?Halving | Año | Subsidio | Precio necesario
---------|-----------|----------|------------------
Actual | 2024-2028 | 3.125 | ~$73,500 ✓ hoy
5º | 2028-2032 | 1.5625 | ~$147,000
6º | 2032-2036 | 0.78125 | ~$294,000
7º | 2036-2040 | 0.390625 | ~$589,000
8º | 2040-2044 | 0.195 | ~$1,180,000
Si las fees cubren un 25% razonable (sin ser abusivas), los números bajan:
Halving | Solo subsidio | Con 25% fees
---------|---------------|-------------
5º | $147K | ~$110K
6º | $294K | ~$220K
7º | $589K | ~$440K
8º | $1.18M | ~$885K
Matiz importante: ¿realmente necesitamos mantener $12B/año?Como han señalado Antonopoulos y otros, el nivel de seguridad actual es sobredimensionado. Un 51% attack hoy requeriría fabricar millones de ASICs que ni existen en el mercado, montar infraestructura eléctrica equivalente a un país pequeño, y gastar decenas de miles de millones — para un ataque que la red detectaría casi de inmediato.
En 2020, justo después del halving, el presupuesto de seguridad era de ~$3.3B/año con ~120 EH/s. Nadie cuestionó la seguridad de la red. En 2017 era ~$4.6B/año. Tampoco.
Así que la pregunta real no es "¿cómo mantenemos $12B/año?" sino "¿cuánto es suficiente?". Si con $4B/año la red ya es prácticamente inatacable, los números se relajan bastante:
Halving | Para $12B/año | Para $4B/año
---------|---------------|-------------
5º | $147K | ~$49K
6º | $294K | ~$97K
7º | $589K | ~$195K
8º | $1.18M | ~$390K
Con $4B/año como objetivo, BTC no necesita pasar de $200K hasta 2036.
Otro factor:
la eficiencia de los ASICs mejora con el tiempo. Los mismos dólares en 2036 compran más hashrate que hoy. Un presupuesto menor en USD podría mantener un hashrate igual o superior al actual. Pero un atacante también tiene acceso al mismo hardware, así que la ventaja se anula en parte.
Mi lectura:Hasta ~2032, no hay drama. El modelo funciona y Bitcoin históricamente se ha duplicado entre halvings.
A partir de 2036, el mercado de fees tiene que empezar a contribuir. Pero no necesitamos cubrir un agujero de $12B — con que el presupuesto total (subsidio + fees) se mantenga en $4-6B/año, la seguridad es más que suficiente.
¿Cómo lo veis? ¿Creéis que el mercado de fees se desarrolla a tiempo, o con la seguridad actual sobredimensionada hay más margen del que pensamos?
