Pix e Bitcoin, essa comparação faz sentido?

[Mindyspace]

Vi essa matéria em que o Paul Krugman, vencedor do prêmio Nobel, disse que o sucesso do Pix incomoda quem defende o Bitcoin, trouxe para vocês para falarmos um pouco sobre esse assunto... 

fonte: https://livecoins.com.br/vencedor-do-nobel-diz-que-sucesso-do-pix-e-um-incomodo-para-defensores-do-bitcoin/

Fiquei pensando nisso e sinceramente, não vejo os dois disputando o mesmo espaço. Eu uso Pix praticamente todos os dias porque é rápido e prático, mas isso nunca mudou a forma como eu vejo o Bitcoin.

Na minha opinião, o Pix foi feito para facilitar pagamentos, enquanto o foco do Bitcoin é outro. Quem compra Bitcoin geralmente não está pensando em pagar um café ou uma conta, mas guardar o patrimônio de forma diferente e que não dependa de um governo ou banco.

Neste caso, O que vocês acham? O sucesso do Pix muda de alguma forma a proposta do Bitcoin ou essa comparação não faz muito sentido, já que cada um foi criado para resolver um problema diferente?

[alegotardo]

Neste caso, O que vocês acham? O sucesso do Pix muda de alguma forma a proposta do Bitcoin ou essa comparação não faz muito sentido, já que cada um foi criado para resolver um problema diferente?

Sou da mesma opinião que vocÊ.... não vejo comparação nenhuma entre PIX e Bitcoin ou como eles poderiam concorrer.
Na verdade, como já discutido, eu e muitos aqui prefeririam usar uma stable ao invez de Bitcoin para realizar pagamentos, principalmente pela questão da velocidade na confirmação.

Claro, concordo com o "Sr. Krugman" de que o PIX fechou muitas outras portas em se tratando de pagamentos instantâneos ( e até incomodou muito os EUA e administradores de cartões com sede lá), mas mesmo com sem o PIX eu não acho que o Bitcoin iria evoluir mais no Brasil como um meio de pagamento digital amplamente usado.

[sabotag3x]

É difícil concordar com as opiniões de um cara que defende que os EUA cunhem uma moeda de 1 trilhão de dólares para reduzir a dívida pública.. mas neste caso eu achei a comparação dele muito interessante.

Tanto a adoção do Bitcoin por El Salvador quanto o Pix no Brasil surgiram na mesma data.. e hoje aquela carteira Chivo deve estar morta e o Pix é amplamente usado.. tem que reconhcer que o Bitcoin como moeda é horrível.. muito lento, complicado e volátil.

A parte sobre o Trump também tem que concordar com ele.. está incomodando o Brasil de graça e, como estamos em ano eleitoral, o único beneficiado é o Lula.

[joker_josue]

Eu entendo os fundamentos da comparação.

O Bitcoin quando surgiu em 2009, fica como o pressuposto de moeda de troca (e logicamente, com todo o tipo de utilizações de uma moeda). Na época, uma transação demorar uns 10 minutos, não era escandaloso. Mais rápido, só mesmo cartão bancário/credito.

Apesar disso, surgiu o LN que permite transações Bitcoin mais rápidas, apesar de ser um modelo muito pouco explorado (por a insistência da sua complexidade na ótica do utilizador).

Por isso, olhando para um "novo sistema" que entrou e teve adoção em massa (Pix), versos um sistema que já existia e apesar das tentativas não se tornou um meio de pagamento (Bitcoin em El Salvador), pode gerar esse "incomodo".

Mas, a realidade também é outra. Primeiro, o incomodo dos bitcoiners no sucesso dos sistemas tradicionais, é porque as pessoas continuam apoiar esses sistemas (isto para os mais puristas/radicais). Segundo, é difícil comparar um sistema que usa moeda correte por milhões de pessoas, e um sistema novo tecnicamente mais complexo e que não tem uma adoção em massa.

Em terceiro lugar, boa parte da comunidade Bitcoin que insiste que o BTC deve ser usado como moeda, esta cada vez mais isolada. Porque o Bitcoin tem muito mais pessoas interessadas em hold.
Infelizmente ainda existe muito a ideia: se eu comprar algo com BTC, estou a dar um potencial ganho a outro.

[alexrossi]

Eu entendo os fundamentos da comparação.

O Bitcoin quando surgiu em 2009, fica como o pressuposto de moeda de troca (e logicamente, com todo o tipo de utilizações de uma moeda). Na época, uma transação demorar uns 10 minutos, não era escandaloso. Mais rápido, só mesmo cartão bancário/credito.

Apesar disso, surgiu o LN que permite transações Bitcoin mais rápidas, apesar de ser um modelo muito pouco explorado (por a insistência da sua complexidade na ótica do utilizador).

Eu acho que a verdadeira comparação é essa: PIX vs LN

o PIX nao nasceu para mostrar de forma transparente aonde "nasce" e se movimenta o dinheiro, diferente do BTC

o PIX é um otimo sistema, bem polido, para transferir os Reais dando em troca muita informação própria. Nada Meno nada mas que isso.

Mas a nivel de transparência, privacidade do funcionamento a gente sabe muito pouco.

E com a questão do split payment (inclusive ja vou postar em outro thread) o PIX pode se tornar um gigantesco instrumento de controle e taxação em tempo real.

[joker_josue]

E com a questão do split payment (inclusive ja vou postar em outro thread) o PIX pode se tornar um gigantesco instrumento de controle e taxação em tempo real.

Mas infelizmente, acho que isso vai ser a evolução natural de todos os sistemas fiat.
A Europa está cada vez mais próxima do tal Euro Digital, que facilmente se pode tornar esse tipo de ferramenta.
Acredito que o Reino Unido e os EUA, também irão fazer algo parecido.

[bitmover]

Fiquei pensando nisso e sinceramente, não vejo os dois disputando o mesmo espaço. Eu uso Pix praticamente todos os dias porque é rápido e prático, mas isso nunca mudou a forma como eu vejo o Bitcoin.

Na minha opinião, o Pix foi feito para facilitar pagamentos, enquanto o foco do Bitcoin é outro. Quem compra Bitcoin geralmente não está pensando em pagar um café ou uma conta, mas guardar o patrimônio de forma diferente e que não dependa de um governo ou banco.

Bitcoin nao foi feito pra competir com visa nem com pix.
Blockchain é um banco de dados caro e lento. O objetivo nunca foi ser rapido e barato.

Bitcoin foi feito pra ser descentralizada e universal, pq existe demanda pra isso que nunca foi atendida.

[Forsyth Jones]

Fiquei pensando nisso e sinceramente, não vejo os dois disputando o mesmo espaço. Eu uso Pix praticamente todos os dias porque é rápido e prático, mas isso nunca mudou a forma como eu vejo o Bitcoin

Eu uso o cartão de crédito para compras no dia a dia, acho muito mais prático, no pix você tem que abrir o aplicativo do seu banco, digitar valor, inserir a senha... no cartão é só aproximar, só vai pedir o PIN quando a compra for maior que R$200, ou seja, a maioria das minhas compras é menor do que isso.

O PIX é mais útil pra comprar produtos nos marketplaces, lojas virtuais (obter um desconto maior pagando em pix, muitos sites e marketplaces faz isso), pagamentos de contas via internet, e tem outro detalhe: nem sempre as pessoas estão com saldo em conta, aí nesse caso vai o cartão de crédito de qualquer jeito.

O PIX e o Bitcoin são muito semelhantes: ambos tem QR CODE, endereços (no caso do pix, é chamado de chave aleatória ou o próprio email, CPF ou número de celular que podem ser usados como chave), no dia em que as pessoas precisarem usar o Bitcoin, elas já vão ter aprendido, pois o modos operandi é EXATAMENTE o mesmo: escaneia o Qr Code ou copia um endereço/chave, insere valor, digita a senha ou PIN e confirma o pagamento... exatamente a mesma coisa que acontece nas carteiras Bitcoin.

O PIX só não é descentralizado como o Bitcoin, o pix é extremamente monitorado e controlado pelo estado, no caso o banco central.

O PIX só é "melhor" que o Bitcoin no brasil, porque o PIX é obrigatório pelo governo, aí fica fácil neh, como competir com algo que o governo torna obrigatório, investem milhões ou bilhões em R$ pra propaganda, parcerias com bancos, APIs, desenvolvedores, compliance e etc?

As pessoas que conhecem o Bitcoin, geralmente usam pra guardar como investimento ou proteger da inflação, mas dá pra usar no comércio também, e quem usa no comércio, usa cartão cripto recarregável em Bitcoin ou outra criptomoeda, ou seja, o lojista e o governo NEM SABE que o cliente usou Bitcoin.