Proof of human work

[LZ]

Размышляю над POW системой, где работу может выполнять только человек, но не машина.
Доказательство проделанной работы должно легко проверяться машиной (а не человеком?).

Применение.

• Альтернативные криптовалюты.
• Надежные системы голосования.

Задачи.

• Машина должна выдавать задачу, имея возможность ее проверки.
• На решение каждой задачи должно уходить определенное время.
• Человек должен выполнять задачу на порядки быстрее машины.

Вариант концепта.

• Сервер каким-либо образом деформирует изображение.
• Человек, используя клиент, восстанавливает изображение.
• Сервер принимает ограниченное количество попыток решения.

Недостатки концепта.

• Необходимость централизации и полного доверия к серверу.
• Передача больших изображений приведет к росту трафика.
• Сервер может выдать неразрешимую задачу (перезапуск).

[1713574446]

1713574446

[1713574446]

1713574446

[1713574446]

1713574446

[1713574446]

1713574446

[ArsenShnurkov]

Нерациональное расходование человеческого времени. Человек рожден для счастья, как птица для полета.

Человека от машины отличает интуиция - способность головы чуять …опой.

Поэтому, предлагаю задавать вопросы с целью сбора фактов
и последующей кросс-проверки собранных фактов другими людьми.
(т.е. что-то вроде теста-опросника вопросов так на 200)

Конечно, системы типа Watson (IBM) такие тесты будут проходить,
но их мало.

[LZ]

Нерациональное расходование человеческого времени. Человек рожден для счастья, как птица для полета.

Не могу не согласиться. Значит, нужно стараться использовать полезные обществу задачи.

Человека от машины отличает интуиция - способность головы чуять …опой.

Значит, нужно максимально использовать уникальные для человека (как вида) особенности.

Поэтому, предлагаю задавать вопросы с целью сбора фактов

Конечно, системы типа Watson (IBM) такие тесты будут проходить,
но их мало.

и последующей кросс-проверки собранных фактов другими людьми.

Желательно, чтобы машина сама проверяла ответы. Иначе придется доверять человеку.

[AV]

Я думаю, что защита типа "человек-машина" будет быстро сломана сломана, если для этого будет достаточный интерес.
Причём взгляд в будущее даёт основание полагать, что с ростом вычислительных мощностей это будет происходить всё легче и легче.
Уже сейчас сложно заочно отличить бота от человека в чате, машина лучше определяет мелодию по отрывку, спамерские боты преодолевают любые капчи и регистрируются на форумах и т.п.
Некоторая стойкость может быть достигнута неповторяющимся разнообразием задач, но у вас проблема и с одной.

ЗЫ : Возможно было бы проще подсказать что либо, имея информацию о характере человеческой работы.

[BCMan]

Уже сейчас сложно заочно отличить бота от человека в чате

Да ну? И что же это за чат такой? У всех этих ботов даже памяти нет - совершенно не помнят, что они отвечали пару секунд назад. Сложно отличить? Не смешите мои тапочки.

[LZ]

Так заочно же. В общем, я уверен, что есть задачи, которые ботам не по силам. Тут больше хлопот с децентрализацией.

[AV]

Уже сейчас сложно заочно отличить бота от человека в чате

Да ну? И что же это за чат такой? У всех этих ботов даже памяти нет - совершенно не помнят, что они отвечали пару секунд назад. Сложно отличить? Не смешите мои тапочки.

Бот может помнить всё, а человек может не хотеть отвечать на тупые вопросы, обходя их стороной. И ты не отличишь бота от человека ни в том, ни в другом случае.

lzsaver
С этим надо ознакомиться http://ru.wikipedia.org/wiki/Тест_Тьюринга

[AV]

Ну и это до кучи http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/137601/

[Balthazar]

Есть множество задачек, школьного уровня. Задачки с подковыркой, которые решаются очень просто, но только если применять дедукцию, с которой у машин проблемы. Типа "На столе лежат линейка, карандаш, циркуль и резинка. На листе бумаги нужно начертить окружность. С чего начать?" или "Сколько месяцев в году имеют 28 дней?".   Думаю, требуется что-то этого рода.

[ArsenShnurkov]

На столе лежат линейка, карандаш, циркуль и резинка. На листе бумаги нужно начертить окружность. С чего начать?

С определения мотивации.

Бумага - это специфический материал для технологий обработки знаний докомпьютерной эры.
В наше время бумага не нужна (в туалете поставьте биде)

Даже бы окружность была на металле, то всё равно, станок управляется по виртуальной координатной сетке,
а ручная постобработка неровностей выполняется по подсветке, выводимой на поверхность проектором в реалтайме
(инфа с производства микротурбин)

"Сколько месяцев в году имеют 28 дней?"

элементарный вопрос для IBM Watson (основная задача Уотсона — понимать вопросы, сформулированные на естественном языке и находить на них ответы в базе данных)

[AV]

Balthazar, а про такое http://www.wolframalpha.com/ ты что нибудь слышал ?

[AV]

Есть множество задачек, школьного уровня. Задачки с подковыркой, которые решаются очень просто, но только если применять дедукцию, с которой у машин проблемы. Типа "На столе лежат линейка, карандаш, циркуль и резинка. На листе бумаги нужно начертить окружность. С чего начать?" или "Сколько месяцев в году имеют 28 дней?".   Думаю, требуется что-то этого рода.

На такой вопрос далеко не каждый человек ответит. Пожалуй большинству населения планеты придётся объяснять, что такое циркуль.

[ArsenShnurkov]

Balthazar, а про такое http://www.wolframalpha.com/ ты что нибудь слышал ?

О, кстати, на этот вопрос он дает ответ February

а про их количество говорит, что 303 из 400 (невисокосных февралей по григорианскому календарю)

[AV]

http://www.wolframalpha.com/input/?i=How+to+draw+a+circle%3F

[AV]

Кстати, вот очень занятная штучка http://ru.akinator.com/  

[ArsenShnurkov]

вот очень забавная штучка http://ru.akinator.com/ 

Мой предыдущий топик:
http://rsdn.ru/forum/humour/3393001.aspx
Автор: Arsen.Shnurkov
Дата: 17.05.09

Статья с Хабра, предалагающая алгоритм:
http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/84364

Другая cтатья с другим алгоритмом:
http://en.wikipedia.org/wiki/Machine_learning_ensemble

[BCMan]

Уже сейчас сложно заочно отличить бота от человека в чате

Да ну? И что же это за чат такой? У всех этих ботов даже памяти нет - совершенно не помнят, что они отвечали пару секунд назад. Сложно отличить? Не смешите мои тапочки.

Бот может помнить всё, а человек может не хотеть отвечать на тупые вопросы, обходя их стороной. И ты не отличишь бота от человека ни в том, ни в другом случае.

Отличу. По простой фразе - "что я сказал 5 секунд назад". И все. Обычный человек посмеется и покрутит пальцем у виска (один из вариантов), но бот начнет нести всякий бред или спросит, что он должен на это ответить (чтобы занести ответ в свою бд, можно написать какую-нибудь ахинею, и бот постоянно будет ее использовать при данном вопросе   ). Эти алгоритмы настолько примитивны, что даже не могут посмотреть историю чата.

[ArsenShnurkov]

Эти алгоритмы настолько примитивны

Слава Аллаху (суннитского толка), что я наконец-то встретил человека, знающего все существующие алгоритмы !!!

Расскажите, пожалуйста, какие возможности достигнуты в 2012 году в проектах такого типа:
http://spectrum.ieee.org/computing/hardware/ibm-unveils-a-new-brain-simulator

[BCMan]

Эти алгоритмы настолько примитивны

Слава Аллаху (суннитского толка), что я наконец-то встретил человека, знающего все существующие алгоритмы !!!

Расскажите, пожалуйста, какие возможности достигнуты в 2012 году в проектах такого типа:
http://spectrum.ieee.org/computing/hardware/ibm-unveils-a-new-brain-simulator

Я говорю о существующих алгоритмах чат ботов, а не о проектах, у которых еще нет даже реально работающих прототипов (ну или они не для показа простым смертным, да и сильно я сомневаюсь, что у них получится создать настоящий ИИ в ближайшем будущем, даже в отдаленном).