Bitcoin Forum
August 22, 2018, 01:32:11 AM *
News: Latest stable version of Bitcoin Core: 0.16.2  [Torrent].
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: « 1 2 3 [4]  All
  Print  
Author Topic: Or et Argent  (Read 6781 times)
Gloubi
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 28
Merit: 0


View Profile
April 29, 2014, 01:58:06 PM
 #61


Mais pourquoi voulez vous acheter par une banque ??

Vous pouvez en acheter en crypto ici : http://www.bitgild.com/

Les prix sont intéressants, la réputation est très bonne.


Pour ceux qui n'ont pas de crypto c'est pas forcément rassurant ou pratique d'avoir à faire : argent banque => achat crypto => achat MPx
ça fait plus de transactions/intermédiaires avec chaque fois une petite taxe ici ou là.

Je regarderai les deniers liens postés ici, pas le temps de suite, mais ça semble intéressant. A voir donc.

SaturnCoin : Sk3KUV1zQHsR3kLNY2JX5q6kggoqKxb4YC
1534901531
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1534901531

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1534901531
Reply with quote  #2

1534901531
Report to moderator
1534901531
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1534901531

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1534901531
Reply with quote  #2

1534901531
Report to moderator
BOUNTY PORTALS
BLOG
WHERE BOUNTY MANAGEMENT
MEETS AUTOMATION
SIGNATURE CAMPAIGNS
TWITTER
FACEBOOK
MEDIA CAMPAIGNS
AND MORE!
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
1534901531
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1534901531

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1534901531
Reply with quote  #2

1534901531
Report to moderator
1534901531
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1534901531

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1534901531
Reply with quote  #2

1534901531
Report to moderator
1534901531
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1534901531

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1534901531
Reply with quote  #2

1534901531
Report to moderator
TotalPanda
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1540
Merit: 1005

vertex output parameter not completely initialized


View Profile
May 02, 2014, 07:24:24 AM
 #62

Vous allez dire que je suis "lourd" avec mes XBC,

mais :

https://bitcointalk.org/index.php?topic=568812.0

Vous pensez quoi de :

The precious metals are being held in a Singaporean
collection vault hosted by RippleSingapore.

Silver Bullion Pte Ltd
20 Jalan Afifi
#03-02A Certis CISCO Center II
Singapore 409179

?

Ensuite, je me lance dans le maïs pour popcorn  Roll Eyes
Gloubi
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 28
Merit: 0


View Profile
May 09, 2014, 08:01:56 PM
 #63

Une vidéo de Charles Sannat que je n'avais pas encore vue et qui met en avant l'intérêt d'acheter ses MPx de manière traçable (via banque & co).
j'avoue que son argument sur la monnaie électronique me parait pertinent (et sans doute pour la plupart ici puisque l'on donne un certain intérêt aux coins ^^)

https://www.youtube.com/watch?v=kPtK1z5VuBU

Dans ce cas l'achat en banque serait le plus sûr, idem si l'on stocke ses pièces et lingots dans un coffre (factures récurrentes, etc.) mais qu'en serait-il d'une facture d'achat sur un site web basé à l'étranger et qui aurait entre temps disparu ? (même un site bien implanté pourrait disparaître pour des raisons X ou Y dans plusieurs années).

SaturnCoin : Sk3KUV1zQHsR3kLNY2JX5q6kggoqKxb4YC
French_Coin_Corporation
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 140
Merit: 100


View Profile
July 22, 2014, 01:04:18 PM
 #64

le cuivre est beaucoup utilisé en construction. il reflète donc la santé d'une économie (en temps normal);
Qu'est ce qui va se raréfier le plus vite, l'argent-metal ou le cuivre ?
Le problème du Platine et du Palladium c'est leur revente.
L'Uranium ? Comment acheter et conserver de l'Uranium ? Ça se revend comment ?

A l'état naturel, L'argent métal est plus rare que le cuivre.
cependant le cuivre est très utilisé dans les matériau de construction(notamment en tube et cable electrique)
ceci dit, avec le recyclage et l'arrivé de matériaux nouveaux substitut au cuivre, l'argent devrait rester plus cher que le cuivre.
Pour l'uranium tu peux trouver en France les deux plus grands sites de stockage de déchets radioactifs d'europe.
cela reste radioactif 42 000 ans. c'est de la M....  Shocked
superresistant
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1890
Merit: 1071



View Profile
July 22, 2014, 05:54:20 PM
 #65

Pour l'uranium tu peux trouver en France les deux plus grands sites de stockage de déchets radioactifs d'europe.
cela reste radioactif 42 000 ans. c'est de la M....  Shocked

Il y a plusieurs type de radiations. Celles qui durent 42000 ans sont infiniment moins nocives que celle qui durent quelques minutes.

Mais sinon c'est curieux que l'Uranium ai de la valeur alors que c'est un déchet qui pose problème.
Il doit y avoir plusieurs forme/état de la matière.

Meuh6879
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1512
Merit: 1000



View Profile
July 22, 2014, 06:34:28 PM
 #66

Il a de la valeur car utilisé en armement ...  Roll Eyes
lolbtc
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 840
Merit: 1000


View Profile
July 22, 2014, 08:46:15 PM
 #67

MDR
californiaquail
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 237
Merit: 100



View Profile
July 23, 2014, 07:47:36 PM
 #68

Pour l'uranium tu peux trouver en France les deux plus grands sites de stockage de déchets radioactifs d'europe.
cela reste radioactif 42 000 ans. c'est de la M....  Shocked

Il y a plusieurs type de radiations. Celles qui durent 42000 ans sont infiniment moins nocives que celle qui durent quelques minutes.

Mais sinon c'est curieux que l'Uranium ai de la valeur alors que c'est un déchet qui pose problème.
Il doit y avoir plusieurs forme/état de la matière.


Alors justement si vous ne l'avez pas vu, je vous conseillerais un Ted sur le sujet "objectif zéro emission carbonne d'ici a 2050.  
Une grande partie de son intervention concerne le traitement des déchets issus de la combustion de l'uranium et comment utiliser intelligemment tout l'uranium au lieu de l'enterrer dans du béton comme des abrutis.

L'intervenant est plutôt connu puisqu'il s'agit de Bill Gates, pour résumer grossièrement ( j'ai pas de formation scientifique ) il serait bientôt possible de réutiliser ces déchets quasiment a l'infini pour produire de l'énergie.

"Terrapower, is different from a standard nuclear reactor. Instead of burning the 1% of uranium-235 found in natural uranium, this reactor burns the other 99%, called uranium-238.
You can use all the leftover waste from today's reactors as fuel.
"In terms of fuel this really solves the problem."
He showed a photo of depleted waste uranium in steel cylinders at the Paducah Gaseous Diffusion Plant in Kentucky -- the waste at this plant could supply the US energy needs for 200 years (woah!)"

En gros, aujourd'hui on brule 1 % de l'uranium a l'état naturel ( le 235 ) pour faire de l'énergie.
Et on jette le reste ( le 238 ) et il semble être possible de brûler les 99% ( le 238 ).
A titre de comparaison il montre une photo de barils de déchets stockés l'endroit cité ( une sorte de "La Hague" j'imagine ) en expliquant qu'ils pourraient alimenter la consommation énergétique des US pendant 200 ans.

La dite conf https://www.ted.com/talks/bill_gates#t-3080 ( sous titres francais ) il parle de terrapower a 13:00 pour ceux qui ont la flemme.
Je vais me le remettre d'ailleurs parce que c'est plus très frais dans ma tête.

Un article intéressant dessus http://www.fool.com/investing/general/2014/03/04/bill-gates-dream-for-a-nuclear-powered-future-just.aspx


Un peu HS par rapport au topic original mais bon, mieux vaut stocker du cuivre ou autres que des déchets radioactifs, et puis c'est toujours inspirant d'entendre bill  Cool
superresistant
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1890
Merit: 1071



View Profile
July 23, 2014, 08:43:54 PM
 #69

Pour l'uranium tu peux trouver en France les deux plus grands sites de stockage de déchets radioactifs d'europe.
cela reste radioactif 42 000 ans. c'est de la M....  Shocked
Il y a plusieurs type de radiations. Celles qui durent 42000 ans sont infiniment moins nocives que celle qui durent quelques minutes.
Mais sinon c'est curieux que l'Uranium ai de la valeur alors que c'est un déchet qui pose problème.
Il doit y avoir plusieurs forme/état de la matière.
Alors justement si vous ne l'avez pas vu, je vous conseillerais un Ted sur le sujet "objectif zéro emission carbonne d'ici a 2050.  
Une grande partie de son intervention concerne le traitement des déchets issus de la combustion de l'uranium et comment utiliser intelligemment tout l'uranium au lieu de l'enterrer dans du béton comme des abrutis.
L'intervenant est plutôt connu puisqu'il s'agit de Bill Gates, pour résumer grossièrement ( j'ai pas de formation scientifique ) il serait bientôt possible de réutiliser ces déchets quasiment a l'infini pour produire de l'énergie.
"Terrapower, is different from a standard nuclear reactor. Instead of burning the 1% of uranium-235 found in natural uranium, this reactor burns the other 99%, called uranium-238.
You can use all the leftover waste from today's reactors as fuel.
"In terms of fuel this really solves the problem."
He showed a photo of depleted waste uranium in steel cylinders at the Paducah Gaseous Diffusion Plant in Kentucky -- the waste at this plant could supply the US energy needs for 200 years (woah!)"
En gros, aujourd'hui on brule 1 % de l'uranium a l'état naturel ( le 235 ) pour faire de l'énergie.
Et on jette le reste ( le 238 ) et il semble être possible de brûler les 99% ( le 238 ).
A titre de comparaison il montre une photo de barils de déchets stockés l'endroit cité ( une sorte de "La Hague" j'imagine ) en expliquant qu'ils pourraient alimenter la consommation énergétique des US pendant 200 ans.
La dite conf https://www.ted.com/talks/bill_gates#t-3080 ( sous titres francais ) il parle de terrapower a 13:00 pour ceux qui ont la flemme.
Je vais me le remettre d'ailleurs parce que c'est plus très frais dans ma tête.
Un article intéressant dessus http://www.fool.com/investing/general/2014/03/04/bill-gates-dream-for-a-nuclear-powered-future-just.aspx
Un peu HS par rapport au topic original mais bon, mieux vaut stocker du cuivre ou autres que des déchets radioactifs, et puis c'est toujours inspirant d'entendre bill  Cool


Wow je connaissais pas. C'est impressionnant. Enfin le principe. Après ça reste une invention à inventer et comme il le dit lui même, ça relève du miracle.


kcud_dab
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1666
Merit: 1000


Bitcoin enthusiast!


View Profile WWW
July 23, 2014, 11:40:57 PM
 #70

Il y a plusieurs type de radiations. Celles qui durent 42000 ans sont infiniment moins nocives que celle qui durent quelques minutes.
Heuuu.... ?? C'est quoi le rapport entre la "durée de radiation" (je suppose que vous parlez en fait de la "demi-vie") et la nocivité d'un element radioactif ?

superresistant
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1890
Merit: 1071



View Profile
July 24, 2014, 08:12:47 AM
 #71

Il y a plusieurs type de radiations. Celles qui durent 42000 ans sont infiniment moins nocives que celle qui durent quelques minutes.
Heuuu.... ?? C'est quoi le rapport entre la "durée de radiation" (je suppose que vous parlez en fait de la "demi-vie") et la nocivité d'un element radioactif ?

[HS]
Oui je parlais de la demi-vie et je faisais référence à la décroissance radioactive.
Je ne suis pas spécialiste mais je sais qu'il y a un rapport entre la nocivité d'une élément radioactif et sa demi-vie.
En effet, plus un élément irradie fortement et moins il reste radioactif sur la durée.
[/HS]
mangodream
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 672
Merit: 500



View Profile
July 24, 2014, 09:07:52 AM
 #72

Sympa la conf de Bill Gates sur l'uranium, mais ça a été filmé en février 2010, ils en sont où depuis 4 ans Huh

                       ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
                     ▄█████████████████████▄   ▄███████████████████████████▄
                 ▄█████████████████████████████▄
               ▄█████████████████████████████████▄
              ▄████████████████████████████████████▄
           ▄██████████████████████████████████████████▄
        ▄████████████████████████████████████████████████▄
     ▄█████████████████████▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀██████████████████████▄
  ▄████████████████████▀▀▀             ▀▀▀█████████████████████▄
████████████████████▀▀                     ▀▀█████████████████████
                          ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄     
                       ███████████████████
                    █████████████████████████
                  █████████████████████████████
                 ███████████████████████████████
                ███████████           ███████████
               ██████████               ██████████
               ████████                   ████████
               ████████                   ████████



              ██████████████████████████████████████
              ██████████████████████████████████████
              ██████████████████████████████████████
              ██████████████████████████████████████
.
.



.
.The 1st Algorithmic.
.
Crypto-asset Manager
.



.
ANN         Slack          Twitter
Bounty    Reddit        Telegram

Medium  Facebook
.



ICO PRE-SALE
█████████████████████████████████████████████████████████
10 October
[/
kcud_dab
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1666
Merit: 1000


Bitcoin enthusiast!


View Profile WWW
July 24, 2014, 11:05:35 AM
 #73


[HS]
Oui je parlais de la demi-vie et je faisais référence à la décroissance radioactive.
Je ne suis pas spécialiste mais je sais qu'il y a un rapport entre la nocivité d'une élément radioactif et sa demi-vie.
En effet, plus un élément irradie fortement et moins il reste radioactif sur la durée.
[/HS]

Ce n'est pas exactement ça... la "demi vie" d'un élément radioactif est simplement le temps approximatif qu'il faut pour que la moitié des éléments radioactifs qui le composent se désintêgrent.
A partir de là si tu met deux fois plus de matière tu auras 2 fois plus d'émissions radioactives pour la même demi-vie, il n'y a donc pas trop de rapport entre la nocivité et la demi-vie.

Aussi en général ce sont justement les éléments lourds ayant une grosse demi-vie qui sont dangereux car ces éléments seront radiactif un gros moment (cf nos problème de stockage de dechets nucléaires) contrairement à des elements radiactif ayant une demi-vie très courte qui ne sont plus radiactif très vite (du moins pas à dose nocive) !

superresistant
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1890
Merit: 1071



View Profile
July 24, 2014, 11:55:38 AM
 #74

[HS]
Oui je parlais de la demi-vie et je faisais référence à la décroissance radioactive.
Je ne suis pas spécialiste mais je sais qu'il y a un rapport entre la nocivité d'une élément radioactif et sa demi-vie.
En effet, plus un élément irradie fortement et moins il reste radioactif sur la durée.
[/HS]
Ce n'est pas exactement ça... la "demi vie" d'un élément radioactif est simplement le temps approximatif qu'il faut pour que la moitié des éléments radioactifs qui le composent se désintêgrent.
A partir de là si tu met deux fois plus de matière tu auras 2 fois plus d'émissions radioactives pour la même demi-vie, il n'y a donc pas trop de rapport entre la nocivité et la demi-vie.
Aussi en général ce sont justement les éléments lourds ayant une grosse demi-vie qui sont dangereux car ces éléments seront radiactif un gros moment (cf nos problème de stockage de dechets nucléaires) contrairement à des elements radiactif ayant une demi-vie très courte qui ne sont plus radiactif très vite (du moins pas à dose nocive) !

C'est mon avis perso mais si en 10 minutes à coté d'un élément radioactif tu te prend 4 fois plus de radiation pour moi, c'est 4 fois plus nocif.
Après c'est subjectif, y en a que ça dérange pas les radiations, je peux comprendre.
Meuh6879
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1512
Merit: 1000



View Profile
July 24, 2014, 01:13:15 PM
 #75

jusqu'à ce que ça soit son voisin qui paye pour son traitement de chimio ... (sur 3 ans à raison de xx xxx euros).
kcud_dab
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1666
Merit: 1000


Bitcoin enthusiast!


View Profile WWW
July 24, 2014, 01:14:55 PM
 #76

Sauf si tu prends 2 fois plus de matières de l'élement qui a une demi vie plus longue... Pour la même quantité il y aura en effet moins de radiation mais si il y a 2 fois plus de matières pour la même durée de demi-vie tu as 2 fois plus de radiation.

superresistant
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1890
Merit: 1071



View Profile
July 24, 2014, 01:51:27 PM
 #77

 
Je ne suis pas expert donc si quelqu'un veut créer un autre thread sur la radioactivité et expliquer aux profanes comment ça marche pourquoi pas.

En tout cas, ma remarque de base était à propos de la valeur de l'Uranium que je voyais plus comme un déchet.
TotalPanda
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1540
Merit: 1005

vertex output parameter not completely initialized


View Profile
July 29, 2014, 07:06:25 PM
 #78

Les "déchets" seront des mines d'or dans les années qui viennent  Roll Eyes
ejp
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 939
Merit: 1000


View Profile
July 29, 2014, 07:13:14 PM
 #79

Les "déchets" seront des mines d'or dans les années qui viennent  Roll Eyes

ça sonne un peu comme : "Les derniers seront les premiers, et les premiers seront les derniers; car il y en a beaucoup d'appelés, mais peu d'élus."

Mais dans le cas du nucléaire je suis d'accord que les déchet seront exploitables mais pas avant de sérieuses avancées.
Pages: « 1 2 3 [4]  All
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!