hier mal noch ein Screenshot bezügl. Verteilung von heute:
subtrahiert man die 26.9% des cryptsy-wallet von den Top10 bleiben noch 15,6% in den Top 10, was ja schon hervorragend ist im Vergleich zu vielen anderen Coins. 54% in den Top 100 (unter abzug Cryptsy-wallet).
Was genau sich innerhalb Cryptsy abspielt wissen wir natürlich nicht. Aber: lässt man Cryptsy mal aussen vor zeigt sich doch eine vergleichsweise recht gute Verteilung.
hier kann auch jeder selbst mal mit anderen Coins vergleichen:
https://chainz.cryptoid.info/
Wie Du selbst sagst, sind doch eh schon 190k UNO im Umlauf,
was spielt es da noch groß für ne Rolle, ob die restlichen 60k jetzt in den nächsten 50, 100, oder 200 Jahren erzeugt werden?
Nehmen wir der Einfachheit halber mal wieder Bitcoin als Beispiel,
da hat das Netzwerk nicht schon (wie bei UNO) nach rund einem Jahr (!) 75% aller Coins erzeugt,
Bitcoin hat selbst heute, nach 5 Jahren, noch weniger als 75% aller Coins erzeugt (es sind bislang nur etwa 63%).
Ob der letzte Bitcoin (bzw Satoshi) nun in 50, 100, oder mehr Jahren erzeugt wird, ist für den Werterhalt nicht wirklich relevant.
würde ich wiedersprechen. Ob die Inflation von einem Coin im Jahr 10%, 5%, 3%, 1% oder 0,5% oder gar nur 0,1% der gesamten Coins aus macht ist durchaus relevant.
Vergleiche Papiergeld: angeblich 5% im Jahr.
hypothetisches Beispiel: Marketcap bleibt genau gleich für coin X für 1 ganzes Jahr. Ebenso bleibt die Marktkapitalisierung für Coin Y genau gleich für die selbe Zeit. X hat eine Inflation von 10% und Y hat eine Inflation von 1% im Jahr. Nach dem theoretischen Jahr ist der einzelne coin von X nur noch 90% von dem Wert, was er vorher war und Y immernoch 99% von dem was vorher war. Das ist der Einfluss der Inflation.
Die Inflationrate ist also schon relevant für den Werterhalt.
Kann ja sein, dass das der ein oder andere gern vernachlässigen möchte, aber die Inflationsrate ist doch mit Sicherheit eine Konstante, die sich auf den Preis auswirkt.
Bleibt auch jedem selbst überlassen mal coins mit hoher inflation zu kaufen und langfristig zu halten um mal zu sehen was passiert
Zuallererst kommt also die Nutzerbasis und weniger die Infaltionsrate, die ist eher nebensächlich (wenn man von den Extremen mal absieht, aber die erkennt man ja schnell).
Die Nutzerbasis ist ne variable, die wächst und/oder schrumpft. Wenn ich nen Coin hab mit grosser Nutzerbasis aber auch übertrieben hoher Inflation nutzt mir das garnix, weil um den Wert zu erhalten muss das Wachstum der Nutzerbasis mit der Inflation Schritt halten.
Uno hat eben den Komfort, dass die Nutzerbasis noch recht klein ist und leicht anwachsen kann (ist noch viel Raum) - das aber im Endeffekt nichtmal dringend braucht, weil die Nutzerbasis die es jetzt hat schon ausreicht um den Preis zu halten. Sollte Nachfrage nach Uno steigen, so steigt auch sicherlich der Preis.
Also man kann wachstum der Nutzerbasis direkt in verbindung setzten mit Inflationsrate. Wenn 'Wachstum Nutzerbasis' = 'Inflationsrate' , dann: 'Preis konstant' oder nicht?
Wächst die Nutzerbasis/Nachfrage mit höherer Geschwindigkeit als die Inflationsrate (prozentual gesehen), steigt auch der Preis, richtig?
Is ja Nachfrage und Angebot ... Ich denke, dass Nachfrage und Angebot gleichermassen Bedeutung haben.
Viel relevanter ist doch, ob Bitcoin in 50, 100, oder mehr Jahren überhaupt noch von irgendwem genutzt wird.
das ist natürlich ne ganz andere Frage. Darüber lässt sich sicher lange und ausführlich diskutieren.
@bill86versteh nicht ganz, was du sagen willst? Wir sind derzeit etwa auf block 480k ... reward hatte sich halbiert 1 -> 0.5 -> 0.25 -> 0.125 -> 0.0625 wie vorgesehen. Derzeit: 0.0625
Kannst du vielleicht nochmal anderst sagen, was du meinst, falls wir aneinander vorbei reden?
Der Reward wird sich nachdem er 0.0001 Uno pro block ist nicht mehr weiter halbieren, übrigens.
