"El incentivo del minero egoísta"

[Rodra93]

Buenos días, consulta quizás más técnica (no sé si este es el mejor lugar para poner esta publicación): estaba leyendo el informe de Sofia E. Mantilla "Bitcoin: la otra cara de la moneda" y todavía no puedo entender el problema que cita llamado "El incentivo del minero egoísta". Leí en un artículo (http://www.technologyreview.es/read_article.aspx?id=45000) que los mineros pueden "abstenerse de anunciar un nuevo bloque" y "evitar recibir la recompensa" intentando tener "una posición de ventaja en la competición por el siguiente bloque". La verdad que no lo entiendo con claridad, ¿alguien me lo podría aclarar?

También leí que Peercoin, al tener un híbrido entre proof-of-worf y proof-of-stake reduce estos "intentos" ¿Por que?
Saludos.

[1714711609]

1714711609

[1714711609]

1714711609

[1714711609]

1714711609

[alexr_96]

Creo que lo del minero egoista es otra forma de llamar al ataque de 51%

[majamalu]

Vitalik no lo considera un gran problema, y considera que -si bien es teóricamente posible- en la práctica es más complicado de lo que parece: http://bitcoinmagazine.com/7953/selfish-mining-a-25-attack-against-the-bitcoin-network/

[franckuestein]

¿Minero egoísta? ¿Hackers - pequeños mineros? ¿Potenciar ataques DDoS? ¿Aliens? 
Creo que hay muchas cosas de las que la gente debería informarse más...


En otro orden de cosas, un ataque del 51% podría alterar el funcionamiento de Bitcoin, pero también es verdad que hacerlo sería contrario al interés económico del mismo atacante. Ya sucedió con Ghash.IO y ellos mismos frenaron el tema. Siempre, el origen del ataque sería fácil de detectar y en el peor de los casos, este podría ser fácilmente neutralizado.

Según opina @justusranvier, que es Legendary user de este mismo foro:

No hay nada malo con los incentivos económicos que hay detrás de Bitcoin – el problema es el jodido marco regulatorio por fuera de Bitcoin.

Si no fuera porque la SEC (U.S. Securities and Exchange Commission) reclama jurisdicción extraterritorial en todo el planeta, a estas alturas habría media docena de competidores de CEX diseminados por el mundo. Conocí a algunas personas que estaban por empezar proyectos de minería siguiendo el modelo de CEX: tenían los conocimientos necesarios para hacerlo, pero tuvieron que dar marcha atrás debido a los riesgos legales.

Esta repartición reduciría en cierta medida un posible ataque del 51% que ahora mismo ya ni siquiera está en la orden del día de las noticias Bitcoin porque el hash de minado está bastante repartido --> https://blockchain.info/es/pools

- Todas estas cosas las deberían haber leído los redactores de esa noticia para informar de una forma correcta.


Además, me gustaría finalizar diciendo que me fío más de algoritmos matemáticos que de los gobiernos.
Y por cierto, ellos han luchado contra el mp3, contra PGP, contra BitTorrent… ¿y qué ha sucedido? no se puede luchar contra unos bits descentralizados 
Lectura que os recomiendo: http://elbitcoin.org/mitos/

Un saludo!

[LuisCar]

Buenos días, consulta quizás más técnica (no sé si este es el mejor lugar para poner esta publicación): estaba leyendo el informe de Sofia E. Mantilla "Bitcoin: la otra cara de la moneda" y todavía no puedo entender el problema que cita llamado "El incentivo del minero egoísta". Leí en un artículo (http://www.technologyreview.es/read_article.aspx?id=45000) que los mineros pueden "abstenerse de anunciar un nuevo bloque" y "evitar recibir la recompensa" intentando tener "una posición de ventaja en la competición por el siguiente bloque". La verdad que no lo entiendo con claridad, ¿alguien me lo podría aclarar?

También leí que Peercoin, al tener un híbrido entre proof-of-worf y proof-of-stake reduce estos "intentos" ¿Por que?
Saludos.

Básicamente consiste en, tras descubrir un bloque y no hacerlo público intentar encontrar un segundo bloque que depende de ése, mientras el resto de mineros continúan intentando encontrar un bloque que tu ya tienes. Si tú encuentras un segundo bloque que cuelga del primero que no has hecho público, aunque el resto de mineros hayan comenzado a trabajar en el bloque hallado posteriormente al tuyo y público en ése momento, se pasarán a minar a tu cadena por ser más larga cuando anuncies que tienes dos bloques resueltos, dejando aquél huérfano. Tú has ganado tiempo de minado ya que trabajabas en el segundo bloque mientras el resto seguía intentando hallar el primero.

[jaime]

Básicamente consiste en, tras descubrir un bloque y no hacerlo público intentar encontrar un segundo bloque que depende de ése, mientras el resto de mineros continúan intentando encontrar un bloque que tu ya tienes. Si tú encuentras un segundo bloque que cuelga del primero que no has hecho público, aunque el resto de mineros hayan comenzado a trabajar en el bloque hallado posteriormente al tuyo y público en ése momento, se pasarán a minar a tu cadena por ser más larga cuando anuncies que tienes dos bloques resueltos, dejando aquél huérfano. Tú has ganado tiempo de minado ya que trabajabas en el segundo bloque mientras el resto seguía intentando hallar el primero.

Muy bien explicado Luis, aunque a mí nunca me ha quedado claro en qué perjudica a la red (si es que lo hace) ese comportamiento egoista. Entiendo que a otros mineros les parezca una práctica 'egoista' y que la transacciones ya minadas en secreto tarden más en confirmarse, pero no veo más perjuicio que ese salvo que se me escape algo.

[fernarios]

Creo que el "peligro" para la red está en que puede aumentar la probabilidad de recibir 2 confirmaciones seguidas (o más) de un mismo minero... por eso para cosas muy importantes se podría considerar poco seguro esperar por 1, 2 o 3 confirmaciones en vez de las 6 que generalmente se recomendaría.

Sin embargo, ésta técnica es difícil de llevar a la práctica, el minero egoísta (aunque tenga un poder de hasheo importante) también corre un riesgo importante de quedarse atrás...

[dserrano5]

Sin embargo, ésta técnica es difícil de llevar a la práctica, el minero egoísta (aunque tenga un poder de hasheo importante) también corre un riesgo importante de quedarse atrás...

No se queda atrás porque el resto de mineros, que no son egoístas, siempre publican sus bloques nada más encontrarlos y nuestro egoísta tiene la cadena actualizada.

[jaime]

Creo que el "peligro" para la red está en que puede aumentar la probabilidad de recibir 2 confirmaciones seguidas (o más) de un mismo minero... por eso para cosas muy importantes se podría considerar poco seguro esperar por 1, 2 o 3 confirmaciones en vez de las 6 que generalmente se recomendaría.

Sin embargo, ésta técnica es difícil de llevar a la práctica, el minero egoísta (aunque tenga un poder de hasheo importante) también corre un riesgo importante de quedarse atrás...

Además imagino que en el momento en el que un minero egoista fuera cómplice de una estafa por doble gasto, lo tendría complicado para seguir con el negocio. No lo arriesgaría por una transacción pequeña.

[fernarios]

No se queda atrás porque el resto de mineros, que no son egoístas, siempre publican sus bloques nada más encontrarlos y nuestro egoísta tiene la cadena actualizada.

Me refiero a que no hay una garantía de que encuentre el segundo bloque antes que los demás a pesar de su ventaja inicial de tiempo... si los demás encuentran el primero y segundo bloque antes que el minero egoísta, tendrá que resignarse a perder la recompensa inicial, o arriesgarse de nuevo y apostar a que encontrará un tercero antes que los demás (ésta vez sin ventaja en tiempo), y el minero no puede añadir la respuesta del segundo a su cadena, pues el hash del segundo bloque de los demás es distinto al hash de su segundo bloque, no le queda más remedio que aceptar la cadena de los demás perdiendo todo el trabajo ¿me equivoco en algo?. En otras palabras, con "quedarse atrás" quería decir, que los demás sean más rápidos que el egoísta en encontrar el segundo, y en el tercero, etc, si se deja "alcanzar" no tendrá mucho sentido apostar a que tomará la delantera de nuevo, perdiendo la recompensa del bloque inicial. Y digo que el riesgo es alto por que aunque el minero egoísta tome 9 minutos de delantera en el primer bloque, su probabilidad de encontrar un segundo bloque en los próximos 19 minutos es menor al 50% si su potencia con respecto al resto de la red es menor que 26.3% (en un escenario promedio de 10 minutos por bloque), por lo que sería una mala apuesta para cualquier minero. Podría ser una buena apuesta si hablamos de una pool corrupta grande, pero su negocio se vería afectado por el rechazo que esas prácticas implicarían (suponiendo que podamos descubrirlo como una práctica recurrente en ese pool).

EDIT: Pensándolo bien, si se descubre esa práctica en una pool egoísta, nada asegura que genere rechazo generalizado, si muchos mineros egoístas ven beneficios extra, puede ocurrir el efecto contrario, no estoy seguro de qué tan egoísta puede llegar a ser la red de mineros con tal de ver algunos satoshis de más... hummm... y no veo un incentivo de colaboración (recompensa inmediata) que neutralice éste fenómeno, la única garantía absoluta sería mantener la potencia de cualquier pool debajo del 25%.

[Rodra93]

Vitalik no lo considera un gran problema, y considera que -si bien es teóricamente posible- en la práctica es más complicado de lo que parece: http://bitcoinmagazine.com/7953/selfish-mining-a-25-attack-against-the-bitcoin-network/

Clarísimo. Coincido con Vitalik.

[JhonDoe]

... la única garantía absoluta sería mantener la potencia de cualquier pool debajo del 25%.

Pues el pool Dicus fish ya tiene un 26%

[fernarios]

... la única garantía absoluta sería mantener la potencia de cualquier pool debajo del 25%.

Pues el pool Dicus fish ya tiene un 26%

Sí, si Discus Fish quisiera, si encuentra un bloque en los primeros segundos, podría hacer la apuesta... pero es muy difícil que por casualidad encuentre un bloque con tanta ventaja, podría intentarlo muuuy de vez en cuando, y aún así tendría que correr con suerte para completarlo. Y aún si completa los dos bloques seguidos (como ya se dijo) en verdad no representaría peligro para la red (excepto en el intento de una complicidad en doble gasto, lo cual sería muuuy difícil de ejecutar pues la oportunidad de hacer el intento no surge cuando ellos quieran, y las consecuencias para el prestigio del pool serían fatales como ya mencionó jaime, y además si la víctima espera las confirmaciones suficientes mataría el intento), desde que estén las cuentas bien hechas en realidad a los usuarios no nos importa quién confirme el bloque, eventualmente se podría discutir lo desleal o egoísta que eso puede ser con las otras pools y mineros, pero aún no hemos llegado al punto de que alguien lo complete (o no lo hemos detectado, por ahora son usuales unos 2, 3 o 4 bloques huérfanos por día, si sube descaradamente y vemos que esos bloques huérfanos siempre favorecen a una pool en particular, será por que algo pasa, pero será un asunto entre mineros)...

Aunque no exista peligro ni consecuencias para la red, por supuesto que lo ideal sería que los mineros dejen de darle tanto poder a los que ya tienen.