Se Bitcoin diventasse davvero mainstream oggi, sarebbe un evento catastrofico

[alexrossi]

Secondo me sarebbe catastrofico per un altra ragione, ovvero la scalabilità della blockchain. Solo una piccola percentuale di persone al mondo ha accesso ad una connessione in fibra, senza parlare poi del discorso storage.

nell'articolo dove gavin propone l'aumento del blocco a 20 mega, parla anche del modelli di scalabilita'
nei prossimi anni (compresa la connettivita')

Lo stesso argomento e' anche trattato nel post originale di satoshi.

Entrambi danno motivazioni valide per ritenere il tutto sostenibile nel tempo.

Scusa ma...

Se bitcoin diventasse mainstream oggi

[gdassori]

Io vedo una netta differenza tra gli early internauti ed i più recenti. Chi come me girovagava in internet nella metà degli anni 90 (la prima connessione la feci con windows 95, con installazione manuale del tcp/ip e browser testuale)

ma va ? noob!!!

<- Win 3.1 e Trumpet Winsock

[acquafredda]

amiga 500...
che ricordi

[Harlock]

Siamo nell'anno 2030, il "cash" come lo conoscevamo un tempo non ha più corso legale, moltissime persone usano Bitcoin quotidianamente, centinaia di migliaia, forse milioni, ogni giorno, per le spese più disparate.
La blockchain funziona un po' come funzionava nel 2015: ci sono i mixer, ci sono servizi che fanno coinjoin, wallets usa e getta, precauzioni da prendere, sì... ma la maggioranza non se ne preoccupa troppo, ed è tutto in chiaro, impresso, in maniera permanente.
Le persone con un approccio "comune" ai mezzi di comunicazione, è noto, e Facebook ce lo ha dimostrato, non si preoccupano eccessivamente di mettere mano alla tutela della propria privacy.

Lo scenario è agghiacciante: governi, agenzie di intelligence privata come -per fare menzione della più nota- Stratfor, pubblicitari, banche, malintenzionati: tutti fanno scraping del web alla ricerca della paternità degli indirizzi, per correlarli a qualcuno.

Via via nascono enormi database pieni di utenti che non hanno fatto mistero dei propri indirizzi, ne basta uno (di indirizzo) - sempre per l'utente medio - e il tracking di tutto il resto del wallet è assicurato: si studiano le abitudini di spesa, il modo in cui i wallets pongono i change address all'interno delle transazioni, si ricostruisce tutto.

Una profilazione di proporzioni globali, simile nel metodo a quella effettuata a inizio secolo tramite "fidelity card", ma molto più invasiva e, ripeto, di proporzioni globali, il che implica un livello di potere nelle mani dei profilatori assai più importante di quanto possiamo immaginare.

Si incrociano i dati, si fa social engineering, si monitorano (legalmente o meno) i database, let's say, delle farmacie, e si scopre che l'utente X acquista il farmaco Y con cadenza regolare.

E' diverso tempo che mi sto formando un'opinione e, nel mio immaginario, lo scenario qui descritto prende sempre più forma. Al punto che ho deciso di condividerlo.

Bitcoin è pericoloso. Pensate a come vengono usati i social network oggi, e a come veniva usato IRC (per dirne una), ieri. Constatate le differenze.

In me ormai quest'idea ha preso piede, e sta diventando sempre più "convinzione": i wallets hanno bisogno di modifiche sostanziali sul modo di veicolare le transazioni, o l'adozione mainstream di bitcoin -quando mai avvenisse- sarebbe un evento catastrofico.

Hmm temo che ormai il "il genio sia fuori dalla bottiglia" ma non è il bitcoin il problema, è la blockchain. Non ci sarà un "bitcoin mainstream" ci sarà un fedcoin/eurocoin/usacoin/worldcoin (chiamatelo come volete) mainstream che prenderà il sopravvento sulle altre cripto. È la storia di internet dopotutto, nasce per liberare e finisce che 1 miliardo di fessi si iscrivono a stasibook.

[FaSan]

Io vedo una netta differenza tra gli early internauti ed i più recenti. Chi come me girovagava in internet nella metà degli anni 90 (la prima connessione la feci con windows 95, con installazione manuale del tcp/ip e browser testuale)

ma va ? noob!!!

<- Win 3.1 e Trumpet Winsock

Respect !   Però in X21 e X25 col Commodore64 e adattatore telematico 1200/75 ti manca





FaSan

[Sampey]

Hmm temo che ormai il "il genio sia fuori dalla bottiglia" ma non è il bitcoin il problema, è la blockchain. Non ci sarà un "bitcoin mainstream" ci sarà un fedcoin/eurocoin/usacoin/worldcoin (chiamatelo come volete) mainstream che prenderà il sopravvento sulle altre cripto. È la storia di internet dopotutto, nasce per liberare e finisce che 1 miliardo di fessi si iscrivono a stasibook.

Le monete nazionali/europee sono già "virtuali", penso che il 99% dei trasferimenti in denaro avvenga per via telematica.
Si trasfericono byte, non denaro materiale. Se questi tasferimenti passassero su tecnologia blockchain si perderebbe la privacy dei veri criminali che non sono di certo quelli di silk road.
Un ente bancario o uno stato non vedo quali interessi possa avere a sostituire la tecnologia corrente con quella blockchain. Resterebbe sempre tutto centralizzato. Sarebbe solo più esposto a controlli da parte del popolo. Si leggono molte notizie a riguardo ma le vedo come fregnacce o cose scritte da chi non ha compreso la tecnologia.

Bitcon è del popolo, non è centralizzato, e stiamo comunque pagando CARISSIMA la distribuzione decisa da Satoshi (o dal team che si nasconde dietro) che ha quasi permesso una sorta di pre-mine lungo 2-3 anni.

Si può vedere qua https://blockchain.info/it/charts/hash-rate?timespan=all&showDataPoints=false&daysAverageString=1&show_header=true&scale=0&address=

Che l'hashrate è stato molto basso per i primi anni (si minava a CPU, chiaro, ma era sempre molto basso, segno di pochi utenti minatori)

Questo renderà milionarie alcune persone che ci hanno creduto, ma è comunque un discorso diverso dall'ente privato che decide di usare blockchain. Questo deve essere un concetto chiaro.

Bitcoin ha dato trasparenza alla moneta, il suo algoritmo è tutto quello che uno stato non potrebbe fare e non ha mai fatto negli anni : dare una regola e rispettarla.
Cosa fareste se tutto ad un tratto dentro la blockchain apparisse un blocco da 10K BTC che va sempre allo stesso indirizzo? Probabilmente si scatenerebbe il panico e verrebbe abbandonato tutto. Questo però è quello che farebbe una banca o uno stato. Non è compatibile.

Riguardo invece a chi confronta Internet-Browser-Programmi di file sharing, neanche qua il discorso sta in piedi : sono tutti programmi gratuiti che se non sono sopravvissuti è perchè ne sono arrivati altri gratuiti e più potenti. Ma BTC non è gratuito anzi, si è costruito un'intere economica. Non è una cosa che butti giù in poco tempo. Bitcoin è windows 3.1 per ora e quando si arriverà all'equivalente di  Windows 8 (9 tra poco) sarà sempre il risultato di un'evoluzione del Bitcoin Core + BLockchain, e non di PippoCoin spuntata nel 2016.
Di questo ne sono convinto.

Per quanto riguarda il main argument del topic : siamo controllati, punto, si sà da tempo e lo saremo sempre di più : cellulari, conti online, provider e qualunque hardware possediamo correlato da software sono in grado di controllarci. C'e poco da girarci attorno.
Se si vuole parlare di "controllo globale" io non mi preoccuperei tanto del controllo della blockchain (non ho nulla da nascondere quindi mi controllino pure tutto) ma di chip sottocutanei (che sono già realtà).

Blockchain controllata implica Bitcoin Mainstream? Probabilmente si. Allora ci metto la firma. 

[FaSan]

Le monete nazionali/europee sono già "virtuali", penso che il 99% dei trasferimenti in denaro avvenga per via telematica.
Si trasfericono byte, non denaro materiale. Se questi tasferimenti passassero su tecnologia blockchain si perderebbe la privacy dei veri criminali che non sono di certo quelli di silk road.
Un ente bancario o uno stato non vedo quali interessi possa avere a sostituire la tecnologia corrente con quella blockchain. Resterebbe sempre tutto centralizzato. Sarebbe solo più esposto a controlli da parte del popolo. Si leggono molte notizie a riguardo ma le vedo come fregnacce o cose scritte da chi non ha compreso la tecnologia.

"Auspicando un intervento delle istituzioni europee, l’EBA ha evidenziato la necessità di definire, nel lungo periodo, un quadro normativo armonizzato, che riservi l’operatività in VV a soggetti autorizzati e definisca, tra l’altro, requisiti in materia di capitale e governance dei partecipanti al mercato e segregazione dei conti della clientela."




FaSan

[Sampey]

Se non ho letto male quello che c'e scritto, è un concetto incompatibile col concetto di struttura distribuita blockchain. Giusto?
Che poi.......ci sarebbe anche da definire cosa vuol dire usare blockchain per un contesto simile.....si fa mining? Se non si fa mining cosa si fa?

[FaSan]

Se non ho letto male quello che c'e scritto, è un concetto incompatibile col concetto di struttura distribuita blockchain. Giusto?
Che poi.......ci sarebbe anche da definire cosa vuol dire usare blockchain per un contesto simile.....si fa mining? Se non si fa mining cosa si fa?

In pratica si, vorrebbero far andare l' auto elettrica con il gasolio. Finchè non si capirà che le innovazioni vanno trattate come tali e che è il "sistema" a doversi adeguare, non andremo da nessuna parte.


Il potere è in mano al popolo, sempre e comunque.



FaSan

[acquafredda]

interessantissima discussione.

Io più andiamo avanti e più ho nostalgia dell'Internet di 10 anni fa. Quando c'era un'atmosfera tipo in questo forum.
Persone che avevano voglia di condividere qualcosa si riunivano in forum, canali irc, mailing list ecc. e si discuteva fregandosi di chi si fosse nella realtà.
Il nickname basta e avanza.

Oggi invece c'è l'ostentazione della propria persona nel villaggio globale (siamo tornati alla condizione del villaggio in cui tutti possono sapere tutto di tutti).
Questo mi fa paura se il BTC dovesse diventare mainstream.

Lo preferisco così, acerbo, immatturo, anarchico e rivoluzionario.

Anche se, come detto da Sampey, la distribuzione inizia palesa tutte le sue contraddizioni.

[gdassori]

@acquafredda, freenode è una rete molto viva, a tutt'oggi. Qualcosina c'è anche su azzurra (poco), ma le community non sono del tutto scomparse.
Sull'ostentazione che c'è "oggi, della propria persona, nel villaggio globale"... non è che sei tu che hai cambiato frequentazioni ? :-)
Non è una critica, ma una constatazione, anche dalle mie parti c'è il vizio di dire "la scena è morta"... ma siamo sicuri che la scena sia morta davvero, o ne siamo finiti tagliati fuori noi, e di contro la scena se la passa benissimo?

Credo che con l'età si smetta di essere "lamerone18" e si inizi ad essere "mario.rossi" anche solo fosse per opportunità professionali, ma che tutt'ora li fuori sia pieno di ragazzetti pronti a fare carte false per nascondere di essere Mario Rossi e dare personalità al loro alter ego l33thax0r666.

@FaSan: non ho capito perché evidenzi in grassetto 'segregazione dei conti', che vuoi intendere ? (No, col C64 il massimo che ci ho visto è lo Smilzo che ci andava su internet  )

@Sampey:

Bitcon è del popolo, non è centralizzato, e stiamo comunque pagando CARISSIMA la distribuzione decisa da Satoshi (o dal team che si nasconde dietro) che ha quasi permesso una sorta di pre-mine lungo 2-3 anni.

Anche l'email "non è centralizzata", ma poi se vai a vedere, alla fine lo è diventata. Così come internet stessa: non è centralizzata, ma in quanti punti si concentra il traffico alla fine?

(non ho nulla da nascondere quindi mi controllino pure tutto)

"I don't give a shit" people, endorsing privacy thefts since 1992.

[Sampey]

Anche l'email "non è centralizzata", ma poi se vai a vedere, alla fine lo è diventata. Così come internet stessa: non è centralizzata, ma in quanti punti si concentra il traffico alla fine?

(non ho nulla da nascondere quindi mi controllino pure tutto)

"I don't give a shit" people, endorsing privacy thefts since 1992.

La procedura di invio mail che conosco ha sempre previsto, nell'esempio di inviare da sampey@mailer1.it a gdassori@mailer2.it
- Chiedo (dal mio pc o da pannello di controllo) a mailer1 un invio di mail fornendo tutta la struttura necessaria.
- Mailer1 dopo aver ricevuto la mia richiesta, contatta  Mailer2 per passare su servizio ricevente di competenza la mail.
- La mail è arrivata a destinazione e pronta per essere letta.

Quindi almeno 2 servizi privati hanno la possibilità di tenere salvata la mail in tutto il suo contenuto.
Quindi la mail è centralizzata tanto quanto qualunque privato che offre servizi.
Una centralizzazione di "pochi" può essere considerata una centralizzazione unica, è vero.

Bitcoin può essere centralizzato non per scelta di un singolo ente, ma per abbandono della comunità su alcuni aspetti (non fare da nodo, non minare) con conseguenza che chi rimane spartisce la torta.
Però è una torta che non da molte informazioni se essere non vengono reperite al di fuori della struttura dati contenuta nella blockchain.

Non appartengo alle persone "I don't give a shit", infatti non ho detto che non me ne frega, ma che non ho nulla da nascondere.
Me ne frega eccome del controllo globale, ma mi rendo anche conto che non c'e moltissimo da fare, a meno che non ti isoli dal mondo, ma finche hai anche solo un cellulare, sei dentro il sistema e quindi sei controllato.

Preoccuparsi del controllo della blockchain quando il 90% di noi ha almeno 2 elementi tra navigatori satellitari, cellulari, internet e carte di credito mi sembra di sparare alla mosca col bazooka. 

[gdassori]

Una centralizzazione di "pochi" può essere considerata una centralizzazione unica, è vero.

So bene come funziona il relay di posta e, ovviamente, questa tua osservazione finale, è quella che intendevo io. Se più di metà del traffico passa da 4-5 providers, siamo prossimi alla centralizzazione, a prescindere da com'è strutturata la tecnologia. "Se la gente smette di fare full node relaying" non è diverso da "se la gente smette di settare i propri mail servers"... sono scelte comode... che la maggioranza tende a prendere, a volte anche (sopratutto?) per esigenze di mercato.

Però è una torta che non da molte informazioni se essere non vengono reperite al di fuori della struttura dati contenuta nella blockchain.

Hai letto come ho aperto il thread, hai letto come la penso, la mia preoccupazione si basa unicamente sull'incrocio dei dati da fonti diverse.

[Sampey]

Hai letto come ho aperto il thread, hai letto come la penso, la mia preoccupazione si basa unicamente sull'incrocio dei dati da fonti diverse.

SI ma non capisco come possa preoccuparti rispetto a quanto già ora dovrebbe preoccuparti (e senza bisogno di incrocio di dati).
Immagino che tu abbia un cellulare e una carta di credito giusto? E che sia iscritto a Facebook.

E ti preoccupano i dati incrociati sulla blockchain?

[gdassori]

E ti preoccupano i dati incrociati sulla blockchain?

L'ultima volta che ho guardato eravamo su Bitcointalk, quindi qui paleso un certo tipo di preoccupazione.

[Sampey]

Non ho capito scusa.....

[gdassori]

Cosa non hai capito ?
Intendevo dire che, visto che siamo su bitcointalk, ho palesato la mia preoccupazione su bitcoin.
Se fossi stato un appassionato d'altro, che frequentava un altro forum, probabilmente avrei dibattuto su un altro argomento.

Comunque, istituisco un bounty e sfido te, Sampey, a risalire ai movimenti della mia carta di credito.
Poi sfido sempre te, Sampey, a risalire ai movimenti del mio wallet.
Assunto che non mi violi l'home banking, con un comune motore di ricerca puoi -se io, target, non sono stato sufficientemente paranoico- intascarti il bounty per il secondo task, ma non per il primo.

Ora sostituisci "Sampey" con /malintenzionato/ e sostituisci "della mia carta" con /carta di un politico a caso/.
A task completato, aggiungi le parole "sexy shop / strip club / motel a ore" e la parola "ricatto".
(aspetta eh, non c'è nessun bounty, sono povero)

In tutto questo l'unico che trovo abbia ragione è HostFat, quando dice che sì, forse potrebbe addirittura accadere questo, anche se non è detto, ma la cosa buona sarà che se anche volessimo prendere per buono questo scenario, si potranno prendere contromisure alla portata di tutti.

Comunque...
non so se ho ragione, se ho torto, non ho la sfera di cristallo, non ho l'arroganza di sentirmi detentore di verità, sono già stato apostrofato altrove come "complottista DOC" per via di questo thread (e forse per via delle mie considerazioni passate, non ancora esternate qui, tipo "ai governi in fondo piace molto Bitcoin, perché loro devono eliminare il contante, e assunto che war on drugs sia fuffa, gli serve un canale per veicolare questo genere di transazioni"   )... ma parlo solo di possibilità, guardando un po' al passato e immaginando un po' il futuro... poi alla fine lo so anche io che faccio voli pindarici, ma chi le ha, le certezze sul futuro ?

[Sampey]

Ma anche io sono un complottista DOC 

Cosa non hai capito ?

Non avevo proprio capito la frase, ovvero "Siamo su un forum di bitcoin, parlo di bitcoin".

Comunque, istituisco un bounty e sfido te, Sampey, a risalire ai movimenti della mia carta di credito.
Poi sfido sempre te, Sampey, a risalire ai movimenti del mio wallet.
Assunto che non mi violi l'home banking, con un comune motore di ricerca puoi -se io, target, non sono stato sufficientemente paranoico- intascarti il bounty per il secondo task, ma non per il primo.

Ora sostituisci "Sampey" con /malintenzionato/ e sostituisci "della mia carta" con /carta di un politico a caso/.
A task completato, aggiungi le parole "sexy shop / strip club / motel a ore" e la parola "ricatto".
(aspetta eh, non c'è nessun bounty, sono povero)

Io non sono in grado ovviamente di sapere i tuoi movimenti, ma potrei lavorare per una banca di cui tu hai il conto, e allora scoprirei tutto.
Nell'azienda per cui lavoro non ho alcun problema ad accedere ai dati personali delle persone e sapere cosa hanno fatto o non hanno fatto.
La polizia ad esempio avrebbe tutte le informazioni che io non posso avere a disposizione.
Non è di me (me = l'utente normale) che devi aver paura, ma di chi già sa tutto di te.

Quindi nei 2 task che tu mi proponi, sai anche bene che in questo momento il task 1 è praticamente pubblico allo stato, alla tua banca ma non a me (che sono irrilevante) il task 2 invece è difficile da adempiere pienamente e con certezza.

Relativamente all'esempio del ricatto, una persona realmente ricattabile è sicuramente esposta a fonti più certe di ricatto.
Solitamente quando escono "scandali" sono quasi sempre registrazione rubate live, tizio che ha visto caio etc etc.....

Io comunque sono d'accordo con quanto hai scritto, sostituirei solo la parola Catastrofe con La privacy è una chimera.

[Harlock]

@Sampei

Scusa ma la moneta virtuale /= dalle cripto, è poi non è mica tracciabile con l'efficienza e la certezza con cui puoi tracciare i movimenti nella blockchain...è...
Senza contare poi che questa baracca ha dei costi e dei tempi molto superiori a quelli del bitcoin.

Controlli da parte del popolo?

E chi ti dice che la blockchain di "worldcoin" dovrà essere pubblica?

Che ci sia un push verso questa tecnologia da parte delle banche centrali che non vogliono farsi bagnare il naso mi sembra che sia evidente: https://www.cryptocoinsnews.com/ibm-federal-reserve-want-create-bitcoin-knock-off/ anche la BOE ha dato segnali molto chiari a riguardo.

Ma BTC non è gratuito anzi, si è costruito un'intere economica. Non è una cosa che butti giù in poco tempo.

Guarda la market cap dei Bitcoins al momento è 4 miliardi di dollari. Se la memoria non mi inganna gli SCAMBI giornalieri sui forex ammontano ai 2000 miliardi di dollari al giorno. Se uno stato o una banca di investimento relativamente grande vuole abbattere Bitcoin lo devasta in un lasso di tempo veramente breve. Se non l'hanno fatto fino ad ora è perchè, brutalmente, non gliene frega un cazzo. Se il mkt cap di Bitcoin dovesse incominciare a crescere vertiginosamente, allora l'atteggiamento potrebbe cambiare.

Se parli di alt, dipende da cosa riesce a implementare l'altcoin. Se qualcuno riuscisse a creare una cripto con prezzo stabile, non vedo perchè si qualcuno dovrebbe mettere soldi in bitcoins a parte un qualche tipo di movente speculativo.

Bitcon è del popolo, non è centralizzato, e stiamo comunque pagando CARISSIMA la distribuzione decisa da Satoshi (o dal team che si nasconde dietro) che ha quasi permesso una sorta di pre-mine lungo 2-3 anni.

"Bitcoin è del popolo" non significa nulla, è una cosa che tu vuoi/speri/ti piacerebbe che fosse così. Ma non lo è. Bitcoin o meglio la blockchain è di chi ci vuole costruire sopra qualcosa.
Che fare una moneta con bias deflazionario fosse una cagata l'ho detto molte volte, ma come pensiero non ha mai riscosso una grande successo su questi lidi dato che mi pare siate tutti austriaci/viva il goldstandard/l'inflazione è il male/furto.

Bitcoin ha dato trasparenza alla moneta, il suo algoritmo è tutto quello che uno stato non potrebbe fare e non ha mai fatto negli anni : dare una regola e rispettarla.
Cosa fareste se tutto ad un tratto dentro la blockchain apparisse un blocco da 10K BTC che va sempre allo stesso indirizzo? Probabilmente si scatenerebbe il panico e verrebbe abbandonato tutto. Questo però è quello che farebbe una banca o uno stato. Non è compatibile.

Non capisco cosa tu voglia dire.

 

[Sampey]

Scusa ma la moneta virtuale /= dalle cripto, è poi non è mica tracciabile con l'efficienza e la certezza con cui puoi tracciare i movimenti nella blockchain...è...
Senza contare poi che questa baracca ha dei costi e dei tempi molto superiori a quelli del bitcoin.
E chi ti dice che la blockchain di "worldcoin" dovrà essere pubblica?

Appunto, perchè uno stato o un ente privato dovrebbe passare a blockchain? Se mi dici che si possono risparmiare dei costi è l'unico motivo che potrei trovare. Ma a questo punto chi si occupa di tenere sicuro il network?
Inoltre, se tu basi una tecnologia su blockchain ma poi questa resta privata, che differenza c'e per l'utente? Stiamo parlando di un sistema chiuso, non accessibile, non p2p anche se basato su una tecnologia p2p e pubblica.
Per assurdo, poste italiane potrebbe avere tutto su blockchain, ma io per pagare dovrò sempre usare la mia carta, per chiedere informazioni dovrò sempre andare ad uno sportello.

Che ci sia un push verso questa tecnologia da parte delle banche centrali che non vogliono farsi bagnare il naso mi sembra che sia evidente: https://www.cryptocoinsnews.com/ibm-federal-reserve-want-create-bitcoin-knock-off/ anche la BOE ha dato segnali molto chiari a riguardo.

Queste sono notizie e per ora rimangono tali.
Io vorrei vedere una realizzazione pratica, come funzionerebbe e come gli utenti la andrebbero a considerare. E soprattutto se cambierebbe qualcosa lato utente. Perchè se tutto si concretizza in Ibm : "Questa tecnologia ci ha fatto risparmiare soldi" allora va bene, ma lato user non cambia niente.

Guarda la market cap dei Bitcoins al momento è 4 miliardi di dollari.

SI ma fino al 2010 era di 0 spaccato.
Con tutti gli attacchi che ha subito Bitcoin sia interni che esterni dovrebbe far pensare molto il market cap attuale.

Se uno stato o una banca di investimento relativamente grande vuole abbattere Bitcoin lo devasta in un lasso di tempo veramente breve. Se non l'hanno fatto fino ad ora è perchè, brutalmente, non gliene frega un cazzo. Se il mkt cap di Bitcoin dovesse incominciare a crescere vertiginosamente, allora l'atteggiamento potrebbe cambiare.

Ma che tipo di attacco fai? Lo vieti a livello nazionale. Fai una legge per intimidarne l'uso fino a renderlo vietato pena una denuncia penale.
Beh questo purtroppo può succedere, non dipende dalla tecnologia ma solo dal fatto di andare a pestare i piedi dove non so dovrebbe.

"Bitcoin è del popolo" non significa nulla, è una cosa che tu vuoi/speri/ti piacerebbe che fosse così. Ma non lo è. Bitcoin o meglio la blockchain è di chi ci vuole costruire sopra qualcosa.

Quindi il popolo. Nessuno può intervenire all'interno del protocollo (a meno che la modifica non venga condivisa e accettata dalla maggior parte degli utenti) e fare le sue regole. Nessuno si potrà creare BTC dal nulla e infilarli assieme ai 21M previsti.
C'e chi è stato più fortunato a minare all'inizio e chi crede di essere arrivato tardi. Ma BTC non è controllato da nessuno, quindi non vedo come non possa essere del popolo.

Che fare una moneta con bias deflazionario fosse una cagata l'ho detto molte volte

Io non penso questo. Io penso sia stata una cagata fare blocchi da 50 BTC che si minavano 2-3 persone per mesi interi.
La distribuzione deflazionaria secondo me va benissimo.

Non capisco cosa tu voglia dire.

[COMPLOTTISTA MODE ON]
Voglio dire che la moneta che scambiamo oggi è carta straccia, non ha più alcun rapporto con l'oro e tutta la sua evoluzione è stata comandata da elite di uomini di potere che hanno manipolato e imposto regole al popolo ignorante.
Solo che noi (popolo) continuiamo a lavorare come dei muli per la "paghetta" come se fosse ancora relazionata all'oro. Le banche centrali invece la stampano al prezzo di inchiostro su carta e comprano debito nazionale utilizzando il valore nominale scritto sulla moneta, chiedendo pure come ciliegina sulla torta un interesse.

Prova a fare una cosa simile con BTC. Non sarebbe neanche tecnicamente fattibile.
[COMPLOTTISTA MODE OFF]