Неофициальный список официальных правил

[xandry]

Ведь не могу же я написать что в основе моего комментария лежит схожая мысль от какого то пользователя в сети из комментариев на каком то сайте?

Лучше и проще цитату привести со ссылкой на данный комментарий.

А чем вообще плох/грозит бан?

Это уже обсуждалось ранее в этой теме, почитайте, пожалуйста.

[1713531766]

1713531766

[1713531766]

1713531766

[1713531766]

1713531766

[1713531766]

1713531766

[Palau2018]

Лучше и проще цитату привести со ссылкой на данный комментарий.

Возможно такие вопросы уже задавали, но я что то не нашел. Скажите, пожалуйста, если я хочу создать пост с информацией (полезной) в русской ветке форума, могу ли я такой же создать в общем форуме (на английском естественно)? Не будет ли это являться дублем, не надо ли самому на себя указывать авторство и т.д.?

[Xal0lex]

Возможно такие вопросы уже задавали, но я что то не нашел. Скажите, пожалуйста, если я хочу создать пост с информацией (полезной) в русской ветке форума, могу ли я такой же создать в общем форуме (на английском естественно)? Не будет ли это являться дублем, не надо ли самому на себя указывать авторство и т.д.?

Можете. Дублем не будет являться. И искать-то особо не надо, достаточно прочитать пункт 12 правил:

12. Не дублировать сообщения в разных разделах (исключения составляют переводы с одного языка на другой, которые размещаются в соответствующих локальных разделах).

Авторство можете не указывать. Чтобы связать топики просто можно указать в русской теме ссылку на англо-тему, а в англо-теме - на русскоязычную. И не забываем, пожалуйста, что использование любого чужого текста в вашей теме подразумевает наличие ссылки на источник.

[esmanthra]

этот комментарий не является мнением какого-либо авторитетного журналиста или политолога

Любая статья - это некое мнение, "материализованное" в некой форме. Мнение того самого журналиста или политолога или мнение целой редакции.
Комментарий под статьей - это тоже некое мнение, "материализованное" в некой форме. Но только это мнение "пользователя под банальнейшим ником".
С точки зрения мнений и то, и другое есть мнение.
С точки зрения форм и то, и другое есть оформленное произведение.
Так что, если Вы берете только мнение, но формулируете своими словами - Вы не плагиатите.
Но если Вы берете мнение как оформленное произведение и не указываете, чье оно или хотя бы откуда взято - Вы плагиатите.

Говоря иначе.
Неважно, кто является автором текста.
Неважно, где первоначально размещается текст.
Неважно, с какими целями Вы этот текст берете.
Если текст (как формулировка мысли, ее устойчивая "объектная форма", ее выражение, ее воплощение) был создан не Вами, но Вы используете его как основу для написания своего поста, Вы должны указать, откуда Вы его взяли. А иначе это будет плагиат.

по английски понимаю не очень хорошо с текста

Так какого, простите, рожна Вы пишете в англоязычном разделе? Раз даже не можете понять, является ли Ваш пост оффтопом.

насколько теперь, с получением того бана мой статус что-то потерял в будущем

Вся информация о банах остается у модераторов в логах. И если в дальнейшем встанет вопрос о новом бане, Ваш старый бан может выйти Вам боком. Если же был перманентный бан, то в дело вообще вступает веселая парочка "п.25 + units of evil". История банов - не слишком заметная вещь на этом форуме (в отличие от "красного" траста), но она никуда не девается и не проходит бесследно. Да и форум не стоит на месте, так что, если сейчас баны и не влияют на что-то, что представляет для Вас интерес, нет никаких гарантий, что этого не произойдет в будущем.

[klepikolse]

У меня достаточно странный вопрос, я не могу понять логики. Мне пришло сообщение, что мой пост стерт модератором. Окей, смотрю я , что я сделал не так - и вижу, что пост от 21 мая, то есть полугодовой давности. Говорят, что такое следует рассматривать как предупреждение от модератора, но я там а) не вижу нарушения правил б) почему через полгода в активной все это время теме? Может, какие-то новые правила ввели?

[Xal0lex]

У меня достаточно странный вопрос, я не могу понять логики. Мне пришло сообщение, что мой пост стерт модератором. Окей, смотрю я , что я сделал не так - и вижу, что пост от 21 мая, то есть полугодовой давности. Говорят, что такое следует рассматривать как предупреждение от модератора, но я там а) не вижу нарушения правил б) почему через полгода в активной все это время теме? Может, какие-то новые правила ввели?

По большому счёту, для нарушений нет срока давности. Определить было ли нарушение можно только увидев пост и тему, в которой он был написан. Ни того, ни другого вы не представили. Модераторы не видят статистику удалённых постов.

[klepikolse]

У меня достаточно странный вопрос, я не могу понять логики. Мне пришло сообщение, что мой пост стерт модератором. Окей, смотрю я , что я сделал не так - и вижу, что пост от 21 мая, то есть полугодовой давности. Говорят, что такое следует рассматривать как предупреждение от модератора, но я там а) не вижу нарушения правил б) почему через полгода в активной все это время теме? Может, какие-то новые правила ввели?

По большому счёту, для нарушений нет срока давности. Определить было ли нарушение можно только увидев пост и тему, в которой он был написан. Ни того, ни другого вы не представили. Модераторы не видят статистику удалённых постов.

A reply of yours, quoted below, was deleted by a Bitcoin Forum moderator. Posts are most frequently deleted because they are off-topic, though they can also be deleted for other reasons. In the future, please avoid posting things that need to be deleted.

После 1 июля 2018 года я бы не стала переводить ни кому суммы или обналичивать деньги размером более 99к рублей. Новый закон весьма опасен и дает возможность взымать налоги с крупных, неоправданных переводов.

Ну это понятно, что в открытую переводить становится все опаснее и опаснее. Тут вопрос в другом - как скрыться от правительства. А после отмены пластика от адвы я вообще не знаю что делать

Скажу так, что есть вроде бы Киви кошелек, который еще работает, но не факт что он с криптой еще дружит. Во вторых не пользуйтесь картами самых крупных и деловых банков. Берите лучше карты второсортных банков с малыми объемами, они чаще закрывают глаза на деньги из неоткуда.

После 1 июля 2018 года я бы не стала переводить ни кому суммы или обналичивать деньги размером более 99к рублей. Новый закон весьма опасен и дает возможность взымать налоги с крупных, неоправданных переводов.

хороший совет. в комментариях от налоговой как раз и были упомянуты суммы сотни тысяч рублей. но это вполне может быть как раз таки в сумме за год. но это только внутренние рекомендации, по большому счету спросить могут и у тех, кто по десятке в месяц перекидывает.

Если вы систематично будите скидывать 10-20 к рублей, то это неминуемо приведет к заинтересованности. Может быть вы квартиру сдаете, но тогда они попросят вас показать документы. Лучше завести 4-5 карт, разных банков, скидывать деньги в разные месяца, по возможности указывать назначение платежа, например "возвращаю долг" и т.д.

Подобные отловы будут только а) при регулярной отправке одних и тех же сумм (Подозрение на извлечение доходов от аренды или скрытой зп) б) при больших суммах в) при неуказанном назначении платежа по типу "возврат займа" (плюс хорошо бы сам договор займа сделать, на пять минут дел

Единственное, что я здесь вижу - оверквотинг. Да, наверное, надо было подрезать чужую цитату и отвечать только на нее. В остальном - пост по делу, не оффтопик, явного нарушения правил я не вижу.

[Xal0lex]

Единственное, что я здесь вижу - оверквотинг. Да, наверное, надо было подрезать чужую цитату и отвечать только на нее. В остальном - пост по делу, не оффтопик, явного нарушения правил я не вижу.

Ну, за оверквотинг посты не удаляются. Достаточно глянуть на посты-отчёты по баунти на полстраницы.
Меня удивляет другое: как вы умудрились процитировать посты за июнь 2018 года 21 мая 2018? Для меня это загадка.

[esmanthra]

пост по делу, не оффтопик, явного нарушения правил я не вижу

Судя по тому, что заголовки цитат перебрасывают в начало страницы, вся эта переписка была удалена. Предполагаю, что модератор счел нарушением какой-то начальный пост (и остальные посты были удалены, как "отвечающие" на пост-нарушитель).

[klepikolse]

Единственное, что я здесь вижу - оверквотинг. Да, наверное, надо было подрезать чужую цитату и отвечать только на нее. В остальном - пост по делу, не оффтопик, явного нарушения правил я не вижу.

Ну, за оверквотинг посты не удаляются. Достаточно глянуть на посты-отчёты по баунти на полстраницы.
Меня удивляет другое: как вы умудрились процитировать посты за июнь 2018 года 21 мая 2018? Для меня это загадка.

Да, я ошибся, пост действительно в июне был. Но все равно странно, что сейчас чистится этот топик, который еще тогда в целом загнулся.

пост по делу, не оффтопик, явного нарушения правил я не вижу

Судя по тому, что заголовки цитат перебрасывают в начало страницы, вся эта переписка была удалена. Предполагаю, что модератор счел нарушением какой-то начальный пост (и остальные посты были удалены, как "отвечающие" на пост-нарушитель).

Понял, спасибо большое. И там потерта вся цепочка, так что, видимо, претензия не ко мне. Спасибо.

[Valeriy1000000]

А что будет если сидеть на форуме через торрент браузер, оперу ?

[Xal0lex]

А что будет если сидеть на форуме через торрент браузер, оперу ?

Ничего не будет. Многие пользуются таким способом.

[klarki]

А что будет если сидеть на форуме через торрент браузер, оперу ?

Ничего не будет. Многие пользуются таким способом.

Разве нельзя попасть в блеклист по IP? Читал, что при регистрации с "грязного" IP, накладываются ограничения на аккаунт, чтобы их снять нужно будет заплатить символическую сумму в BTC. Или данная фича срабатывает лишь при регистрации?

[xandry]

Или данная фича срабатывает лишь при регистрации?

Именно так.

[vint]

Введение системы Merit положительным образом сказалось на форуме. Однако, огромное количество пустых и бессмысленных сообщений в ветках, не оставляют возможности найти действительно ценное и полезное сообщение.

Как вариант, хотел бы предложить вводить временное ограничение на количество постов в день/неделю для участников форума, сообщения которых удалялись по причине нарушения правил.

Во-первых, это позволит лишний раз обдумать участнику форума качество своего поста перед тем как писать.
Во-вторых, уменьшит работу модераторов по удалению бесконечного потока флуда и низкосортных сообщений, которые снижают уровень и деловую репутацию форума.

[chimk]

 Дублирование сообщения на 2\3, с дополнением на 1\3, попадает под п. 12? как будет рассматриваться подобное, как приемлемое или как нежелательное и удаляться?

[Xal0lex]

Как вариант, хотел бы предложить вводить временное ограничение на количество постов в день/неделю для участников форума, сообщения которых удалялись по причине нарушения правил.

Theymos, вообще-то, противник каких-либо ограничений. Поэтому ваше предложение, IMO, вряд ли когда-нибудь воплотится в жизнь. Ну и такого рода предложения по функционалу форума нужно озвучивать в разделе Meta.

Дублирование сообщения на 2\3, с дополнением на 1\3, попадает под п. 12? как будет рассматриваться подобное, как приемлемое или как нежелательное и удаляться?

А можно примеры.

[esmanthra]

временное ограничение на количество постов в день/неделю для участников форума, сообщения которых удалялись по причине нарушения правил

Как я представляю, основной флуд (те самые бессмысленные посты) идет от младших рангов. А младшие ранги, когда у них еще не слишком высокая активити, и так имеют ощутимую задержку на отправку сообщений (в целях предотвращения спама). Правда, с ростом активити эта задержка уменьшается, но если с аккаунта систематически спамят, он вряд ли доживет до того светлого мига, когда сможет спамить неограниченно.

Дублирование сообщения на 2\3, с дополнением на 1\3, попадает под п. 12?

Думаю, это зависит от целей, которые преследовал автор. Если таких дублирований много, они систематические и цель автора была явно не поучаствовать в дискуссии, процитировав самого себя, а, например, набить счетчик - это нарушение правил.

[chimk]

Дублирование сообщения на 2\3, с дополнением на 1\3, попадает под п. 12?

Думаю, это зависит от целей, которые преследовал автор. Если таких дублирований много, они систематические и цель автора была явно не поучаствовать в дискуссии, процитировав самого себя, а, например, набить счетчик - это нарушение правил.

А можно примеры.

я почти уверен, что esmanthra дал исчерпывающий ответ. Но сам я  рисковать, цитируя свои даже отдельные абзацы, всё же воздержусь

[Xal0lex]

я почти уверен, что esmanthra дал исчерпывающий ответ.

Меня просто удивило, что вы - и не знали этого. Поэтому и попросил примеры, может там что-то уникальное