|
Title: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 16, 2015, 12:22:23 AM Pour ceux qui n'ont pas trop suivi ces dernieres semaines/mois, il y a un débat en cours sur la taille limite des blocs dans la blockchain Bitcoin (aujourd'hui, 1 Mo) ce qui a amené certaines personnes (donc Gavin Andresen, l'ex lead dev de Bitcoin Core) à pousser pour un fork du réseau Bitcoin afin d'accepter des blocs plus gros : 8 Mo dans un premier temps puis doublement tous les ans pour arriver à 8 Go d'ici une 15aine d'années...
En pratique, la dernière version du logiciel Bitcoin XT (0.11A), qui n'était jusqu'à présent qu'un simple client Bitcoin alternatif, génèrera des blocs de plus de 1 Mo si XT représente plus de 75% des derniers blocs minés, ce qui pourrait provoquer un fork du Bitcoin en une nouvelle crypto monnaie -> Bitcoin XT. De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin. je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 16, 2015, 12:32:06 AM je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT. Pour donner mon avis sur XT... Je trouve que c'est une solution complètement débile !Si le but est d'augmenter le nombre de transactions par seconde, la solution n'est clairement pas l'augmentation de la taille des blocs (surtout avec les problèmes de centralisation que ça apporte) parce que pour l'instant la solution apportée par XT est de pouvoir faire moitié moins de transaction via Bitcoin d'ici 15 ans que ce que fait VISA ou MasterCard aujourd'hui... Bref je pense que si on veut pouvoir payer demain sa bière/baguette/café en Bitcoin on sera obligé de passer par une sidechain / hub lightning / un tiers de confiance en offchain, mais de faire croire que des blocs plus gros permettra de s'en passer est une grossière erreur voire un mensonge ! Edit : Question aux partisants de XT : est ce que vous faites tourner une full node ? Si non, pourquoi ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 16, 2015, 06:31:21 AM De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin. LOL. Edit : Question aux partisants de XT : est ce que vous faites tourner une full node ? Si non, pourquoi ? Oui et je garderais la blockchain complète qu'elle fasse 50 Go ou 100 Th. Title: Re: Bitcoin XT Post by: yassin54 on August 16, 2015, 12:19:12 PM http://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-August/010238.html
[Bitcoin-dev] Bitcoin XT Fork Satoshi Nakamoto Satoshi au vistomail.com sam 15 août 17:43:54 UTC 2015 je ne sais pas si cela est vrai Mike Hearn https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-August/010235.html sam 15 août 17:02:18 UTC 2015 Title: Re: Bitcoin XT Post by: ceric35 on August 16, 2015, 12:43:22 PM je ne sais pas si cela est vrai Il n'y a rien qui peux laisser penser que ce soit vrai. On peux envoyer un mail à partir de m'importe quelle adresse et avec n'importe quelle nom, même si c'est pas son adresse. (c'est comme envoyer une lettre et mettre n'importe quoi en expéditeur). Si ca avait été Satoshi, il aurait signé numeriquement le contenu du mail avec sa clé PGP. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 16, 2015, 12:56:14 PM le XT, de mon point de vue, apporte 2 choses :
- pousse plus rapidement la question des BIP100 à 103 qui sont donc des discussions de developpeurs sur l'augmentation de la taille des blocks dans Bitcoin Core - n'est qu'une rustine ... car le Bitcoin XT n'est pas une page blanche du Bitcoin Core (ce que plusieurs développeurs voudraient faire). En clair, un coup marketing pour faire remuer les développeurs suites aux évènement du SPAMMING du réseau Bitcoin (mempools qui se remplit et se purge en 1-2 jours ensuite). Pourquoi pas. Mais le développement des projets P2P Open ... ont toujours montré qu'il faut un évènement important pour que les développeurs travaillent à la solution. Le SPAMMING du réseau Bitcoin n'a pas montré de problème majeur ... justement (les gens devaient juste payer plus de frais pour émettre ... plus vite !). Je comprends, aussi, le point de vue des développeurs qui veulent (ceux du XT) avoir un réseau d'émission de transaction fiable et rapide et peu cher. Le problème est que cela pourrait être possible s'ils poussaient le PRUNE et le SPV dans Bitcoin Core ... la taille de block devenant insignifiante car la blockchain étant alors dispercée et explosée sur tous les noeuds du réseau Bitcoin. Title: Re: Bitcoin XT Post by: ceric35 on August 16, 2015, 01:03:05 PM Le SPAMMING du réseau Bitcoin n'a pas montré de problème majeur ... justement (les gens devaient juste payer plus de frais pour émettre ... plus vite !). Cette solution me fait penser à "l’appât du gain" pour les mineurs qui empêche l’évolution du protocole à leur seul profit.L'autre solution permet de maintenir des frais faibles au bénéfice des utilisateurs. De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin. je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT. Ca m'étonerait que les deux branches vivent bien longtemps, mais si altcoin il y a, pourquoi ca serait XT l'altcoin et pas QT ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 16, 2015, 01:14:38 PM De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin. je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT. Ca m'étonerait que les deux branches vivent bien longtemps, mais si altcoin il y a, pourquoi ca serait XT l'altcoin et pas QT ? Parce que laa dictature Bitcointalkienne en a décider ainsi ;D Sinon Bitcoin XT n'est PAS une altcoin quelque soit l'avis des modérateurs de ce forum. C'est un wallet comme un autre et ne devrait pas être traiter comme une alt. Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 16, 2015, 01:19:13 PM Tous les autres Core dev à part Gavin, Mike et Jeff G. ont un conflit d’intérêt avec Blockstream.
Satoshi avait prévu que le réseau Bitcoin devienne distribué, et non décentralisé s'il devenait très populaire. Donc le cantonner à des blocs de 1MB n'est pas l'objectif initial. Toutes les pools chinoise et l’industrie (Coinbase, Bitpay, Bitcoin Wallet, breadwallet etc) sont OK pour des blocs de 8MB. 1MB toutes les 10 minutes....... en 2015...... sérieusement. Heureusement que ce sont les mineurs qui décideront. Title: Re: Bitcoin XT Post by: ceric35 on August 16, 2015, 01:33:58 PM Tous les autres Core dev à part Gavin, Mike et Jeff G. ont un conflit d’intérêt avec Blockstream. Ca n'a pas de sens que les développeurs ne soient pas d'accord entre eux. Je trouve que le choix de Gavin et Mike est très bien, ils fournissent seulement un choix. À la communauté de choisir ensuite. Il s'est passé la même chose sur NXT il y a un an environ. Les devs ont fournit une version alternatives permettant des faire un rollback de la blockchain dans le but d'annuler un vol massif. Le timing était vraiment sérré, donc le choix était limité, mais cela montre que les dev savent se rendre indépendant face aux utilisateurs. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 16, 2015, 01:41:15 PM Tous les autres Core dev à part Gavin, Mike et Jeff G. ont un conflit d’intérêt avec Blockstream. Ca n'a pas de sens que les développeurs ne soient pas d'accord entre eux. Je trouve que le choix de Gavin et Mike est très bien, ils fournissent seulement un choix. À la communauté de choisir ensuite. Il s'est passé la même chose sur NXT il y a un an environ. Les devs ont fournit une version alternatives permettant des faire un rollback de la blockchain dans le but d'annuler un vol massif. Le timing était vraiment sérré, donc le choix était limité, mais cela montre que les dev savent se rendre indépendant face aux utilisateurs. Je me souviens de ce vol tient ! Le rollback avait eut lieu non ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 16, 2015, 02:30:23 PM Toutes les pools chinoise et l’industrie (Coinbase, Bitpay, Bitcoin Wallet, breadwallet etc) sont OK pour des blocs de 8MB. 8 Mo oui, mais le plan de XT c'est au début des blocs de 8 Mo pour arriver à 8 Go à terme, donc être d'accord avec des blocs de 8 Mo != supporter bitcoin XT !1MB toutes les 10 minutes....... en 2015...... sérieusement. Après pour moi le problème c'est que 1 Mo ou 8 Mo c'est plus ou moins la même chose ! Permettre 8 fois plus de transactions et doubler ensuite tous les deux ans est ridicile si le but est d'accompagner une adoption mainstream. Heureusement que ce sont les mineurs qui décideront. Pas seulement, un fork peut mal se passer sans la coopération des différents acteurs éconimiques !De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin. je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT. Ca m'étonerait que les deux branches vivent bien longtemps, mais si altcoin il y a, pourquoi ca serait XT l'altcoin et pas QT ? Parce que laa dictature Bitcointalkienne en a décider ainsi ;D Sinon Bitcoin XT n'est PAS une altcoin quelque soit l'avis des modérateurs de ce forum. C'est un wallet comme un autre et ne devrait pas être traiter comme une alt. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 16, 2015, 02:45:21 PM De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin. je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT. Ca m'étonerait que les deux branches vivent bien longtemps, mais si altcoin il y a, pourquoi ca serait XT l'altcoin et pas QT ? Parce que laa dictature Bitcointalkienne en a décider ainsi ;D Sinon Bitcoin XT n'est PAS une altcoin quelque soit l'avis des modérateurs de ce forum. C'est un wallet comme un autre et ne devrait pas être traiter comme une alt. Ceci ne fait pas d'XT une alt. La blockchain la plus utilisé restera et l'autre bas RIP. C'est un chemin que le Bitcoin peut prendre... Ou pas. Mais le considérer comme une alt sur le forum ça va juste rallier plus de gens à sa cause. ( Pas sûr mais ça peut leur donner des "arguments" en plus : ) * Regarder ils essayent de nous discréditer en nous faisant passer pour une alt et en nous censurant * Title: Re: Bitcoin XT Post by: superresistant on August 16, 2015, 02:50:28 PM C'est plus compliqué qu'un fork. Si vous envoyez 1 BTC, vous envoyez aussi 1 BTCXT et vice versa. La taille des blocks est un faux débat, un moyen de se voiler la face sur le fait que la technologie Bitcoin ne peut pas et ne pourra jamais faire de micropaiement comme le réseau VISA. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 16, 2015, 02:57:45 PM Faudra aussi définir ce qu'est un micro-paiement ... avec l'inflation actuelle (les buralistes refusent la carte bleu pour moins de 10 euros).
Title: Re: Bitcoin XT Post by: superresistant on August 16, 2015, 03:10:06 PM Faudra aussi définir ce qu'est un micro-paiement ... avec l'inflation actuelle (les buralistes refusent la carte bleu pour moins de 10 euros). La meilleur illustration du micropaiement est de payer sur une machine à café avec une carte bleu sans contact. Le micropaiement c'est toutes les petites transactions du quotidien que l'on fait quasi-instantanément et sans friction. Le délai d'attente de confirmation ainsi que la limite du nombre de transaction du réseau met le Bitcoin hors jeu. Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 16, 2015, 03:12:50 PM la technologie Bitcoin ne peut pas et ne pourra jamais faire de micropaiement comme le réseau VISA. Lightning Network le peut. Title: Re: Bitcoin XT Post by: superresistant on August 16, 2015, 03:24:27 PM la technologie Bitcoin ne peut pas et ne pourra jamais faire de micropaiement comme le réseau VISA. Lightning Network le peut.Il pourra ...peut être. Sinon des services centralisés hors blockchain le peuvent déjà aujourd'hui. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 16, 2015, 03:31:54 PM la technologie Bitcoin ne peut pas et ne pourra jamais faire de micropaiement comme le réseau VISA. Lightning Network le peut.Il pourra ...peut être. Sinon des services centralisés hors blockchain le peuvent déjà aujourd'hui. Aucun intérêt de le faire avec Bitcoin via des services centralisés. Restons avec le cash et les banques dans ce cas si c'est pour retourner à la centralisation. Au lieu de dire que c'est impossible, cherchons des solutions. Title: Re: Bitcoin XT Post by: yassin54 on August 16, 2015, 03:49:28 PM Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 16, 2015, 03:58:23 PM J'ai mal compris le machin je crois. Comment la bascule se fait elle a 75%? ce pourcentage est déjà codé dans bitcoin QT ? "Legendary" Woa *-* Sinon pour répondre à ta question : non, c'est dans Bitcoin XT que tout ce passe. En gros dès que 75% des blocks minés ( sur une période de 24h je crois ? ) auront été fait via Bitcoin XT, bas Bitcoin XT va permettre aux mineurs de créer des blocks plus gros que 1MB après 2 semaines après cet événement ( et après janvier 2016 ). Ce qui fait qu'il va y avoir un fork vu que les mineurs et les nodes qui seront sur Bitcoin Core ou qui ont un client qui suive Bitcoin Core n'accepteront pas les blocks au dessus de 1 MB. Title: Re: Bitcoin XT Post by: ceric35 on August 16, 2015, 04:04:34 PM En gros dès que 75% des blocks minés ( sur une période de 24h je crois ? ) auront été fait via Bitcoin XT, bas Bitcoin XT va permettre aux mineurs de créer des blocks plus gros que 1MB après 2 semaines après cet événement ( et après janvier 2016 ). C'est 75% des 1000 derniers bloc. Et c'est actif instantanément non ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 16, 2015, 04:12:26 PM En fait, 75% des blocs doivent inclure un "flag" 8MB dans la transaction coinbase (système de vote par les mineurs).
https://bitcoinxt.software/patches.html BTCChina et BW le font déjà: https://blockchain.info/fr/tx/de206560af05b8f724a13091bd8cfb078c90bd881d3b6534328e755ddc01c2d4 https://blockchain.info/fr/tx/df17d637d7d65f3b08e20a47029088cdbb0c06dfecb3e507471bd3d8bdfdf252 Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 16, 2015, 04:26:16 PM BTCChina et BW le font déjà: https://blockchain.info/fr/tx/de206560af05b8f724a13091bd8cfb078c90bd881d3b6534328e755ddc01c2d4 https://blockchain.info/fr/tx/df17d637d7d65f3b08e20a47029088cdbb0c06dfecb3e507471bd3d8bdfdf252 en faisant ça ils font savoir qu'ils aimeraient bien avoir des blocs de 8 Mb (pour pouvoir miner encore plus vite sans valider les transactions je suppose :-*), pas qu'ils sont d'accord pour utiliser XT. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 16, 2015, 04:33:57 PM Quote pour pouvoir miner encore plus vite ;D ... t'as compris, au moins que le délai de 10 min est incompressible ? Et qu'il faut vraiment pipoter à mort pour penser que la chance va te permettre de trouver 4 blocks par jour ... puis en avoir 4 le prochain jour de-nouveau. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 16, 2015, 04:53:24 PM En gros dès que 75% des blocks minés ( sur une période de 24h je crois ? ) auront été fait via Bitcoin XT, bas Bitcoin XT va permettre aux mineurs de créer des blocks plus gros que 1MB après 2 semaines après cet événement ( et après janvier 2016 ). C'est 75% des 1000 derniers bloc. Et c'est actif instantanément non ? Non pas instantanément, c'était écrit qu'après les 75% il y aurait 2 semaines d'attente que ça serait pas avant janvier 2016. ( Je sais plus où je l'ai lu par contre >< ) " By mining with Bitcoin XT you will produce blocks with a new version number. This indicates to the rest of the network that you support larger blocks. When 75% of the blocks are new-version blocks, a decision has been reached to start building larger blocks that will be rejected by Bitcoin Core nodes. At that point a waiting period of two weeks begins to allow news of the new consensus to spread and allow anyone who hasn't upgraded yet to do so. During this time, existing Bitcoin Core nodes will be printing a message notifying the operators about the availability of an upgraded version. " Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 16, 2015, 05:04:11 PM Le message de satoshi sur la mailing list.. XD
https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-August/010238.html Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 16, 2015, 08:23:52 PM Quote pour pouvoir miner encore plus vite ;D ... t'as compris, au moins que le délai de 10 min est incompressible ? ouais j'emploie :-* comme "attention, gros troll", manque le smiley approprié sur le forum. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 16, 2015, 09:17:59 PM Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 16, 2015, 11:11:07 PM pas mal quand même, les topics XT ramènent du monde ...
http://imagizer.imageshack.us/a/img661/8442/kRouJT.jpg Title: Re: Bitcoin XT Post by: Djinou94 on August 17, 2015, 12:41:05 AM Hum en augmentant la taille des blocks les transactions seront beaucoup plus rapide? Si oui a quel vitesse? Comme le LTC ou le Dash?
Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 17, 2015, 06:10:31 AM pas mal quand même, les topics XT ramènent du monde ... oui enfin https://github.com/xtbit/notbitcoinxt, https://github.com/basil00/PseudoNode ... pour ma part (https://getaddr.bitnodes.io/nodes/195.154.69.36-8333/) je vous laisse deviner :-* Hum en augmentant la taille des blocks les transactions seront beaucoup plus rapide? Si oui a quel vitesse? Comme le LTC ou le Dash? non, ce n'est pas lié. Le but est juste d'etre sur que plus de transactions pourront etre confirmées (idéalement dès le bloc suivant, mais là encore, si les mineurs ont envie de miner des blocs vides, le protocole ne va pas les en empecher). Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 17, 2015, 06:23:40 AM Le message de satoshi sur la mailing list.. XD https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-August/010238.html The news, in brief : "Hearn is a shitstain, MP is right, fuck reddit. Love, Satoshi" http://trilema.com/2015/the-news-in-brief-hearn-is-a-shitstain-mp-is-right-fuck-reddit-love-satoshi/#selection-7.0-7.84 ;D Title: Re: Bitcoin XT Post by: Djinou94 on August 17, 2015, 03:49:54 PM pas mal quand même, les topics XT ramènent du monde ... Hum en augmentant la taille des blocks les transactions seront beaucoup plus rapide? Si oui a quel vitesse? Comme le LTC ou le Dash? non, ce n'est pas lié. Le but est juste d'etre sur que plus de transactions pourront etre confirmées (idéalement dès le bloc suivant, mais là encore, si les mineurs ont envie de miner des blocs vides, le protocole ne va pas les en empecher). Ah d'accord Quitte à faire un hard fork ne devraient t'ils pas résoudre ce problème de lenteur en même temps ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 17, 2015, 04:28:18 PM pas mal quand même, les topics XT ramènent du monde ... Hum en augmentant la taille des blocks les transactions seront beaucoup plus rapide? Si oui a quel vitesse? Comme le LTC ou le Dash? non, ce n'est pas lié. Le but est juste d'etre sur que plus de transactions pourront etre confirmées (idéalement dès le bloc suivant, mais là encore, si les mineurs ont envie de miner des blocs vides, le protocole ne va pas les en empecher). Ah d'accord Quitte à faire un hard fork ne devraient t'ils pas résoudre ce problème de lenteur en même temps ? Un problème à la fois Djinou ^^ Parce que si on réduit le temps entre les blocks on va devoir réduire les rewards aussi etc... Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 17, 2015, 07:13:46 PM Ah d'accord Quitte à faire un hard fork ne devraient t'ils pas résoudre ce problème de lenteur en même temps ? lent ? SEPA : 12-48h (somme disponible) Carte Bancaire : 30-90j. (somme disponible) Chêque : 5j. (somme disponible) Bitcoin : 10-30min (somme disponible !) ::) Je sais que certains n'ont toujours pas compris qu'il y a une différence entre DEPENSER ses sous et les recevoir ... Title: Re: Bitcoin XT Post by: Glucose on August 17, 2015, 08:26:36 PM Pour ceux qui n'ont pas trop suivi ces dernieres semaines/mois, il y a un débat en cours sur la taille limite des blocs dans la blockchain Bitcoin (aujourd'hui, 1 Mo) ce qui a amené certaines personnes (donc Gavin Andresen, l'ex lead dev de Bitcoin Core) à pousser pour un fork du réseau Bitcoin afin d'accepter des blocs plus gros : 8 Mo dans un premier temps puis doublement tous les ans pour arriver à 8 Go d'ici une 15aine d'années... En pratique, la dernière version du logiciel Bitcoin XT (0.11A), qui n'était jusqu'à présent qu'un simple client Bitcoin alternatif, génèrera des blocs de plus de 1 Mo si XT représente plus de 75% des derniers blocs minés, ce qui pourrait provoquer un fork du Bitcoin en une nouvelle crypto monnaie -> Bitcoin XT. De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin. je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT. Alleluia ! Merci d'avoir fait un poste sur ce sujet. Je ne comprenais RIEN à tout ça. ça rend les choses un brin plus clair.. Personnellement je trouve que c'est une stratégie plutôt bizarre de lancer un wallet alternatif qui forme une "autre" blockchain... ça risque de diviser un peu la communauté non? Pourquoi ne pas avoir attendu un consensus ? Et - questions: 1 - si je télécharge donc le wallet XT je vais devoir télécharger la blockchain en doublon? 2 - je vais récupérer mes bitcoins en doublon sur le Wallet XT mais en tant que "Bitcoin XT" ? Ou comment ça se passe? 3 - Si je les dépense d'un coté (par ex Wallet XT) ils disparaissent également de l'autre Wallet ou non ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 17, 2015, 08:35:36 PM Pour ceux qui n'ont pas trop suivi ces dernieres semaines/mois, il y a un débat en cours sur la taille limite des blocs dans la blockchain Bitcoin (aujourd'hui, 1 Mo) ce qui a amené certaines personnes (donc Gavin Andresen, l'ex lead dev de Bitcoin Core) à pousser pour un fork du réseau Bitcoin afin d'accepter des blocs plus gros : 8 Mo dans un premier temps puis doublement tous les ans pour arriver à 8 Go d'ici une 15aine d'années... En pratique, la dernière version du logiciel Bitcoin XT (0.11A), qui n'était jusqu'à présent qu'un simple client Bitcoin alternatif, génèrera des blocs de plus de 1 Mo si XT représente plus de 75% des derniers blocs minés, ce qui pourrait provoquer un fork du Bitcoin en une nouvelle crypto monnaie -> Bitcoin XT. De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin. je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT. Alleluia ! Merci d'avoir fait un poste sur ce sujet. Je ne comprenais RIEN à tout ça. ça rend les choses un brin plus clair.. Personnellement je trouve que c'est une stratégie plutôt bizarre de lancer un wallet alternatif qui forme une "autre" blockchain... ça risque de diviser un peu la communauté non? Pourquoi ne pas avoir attendu un consensus ? (et - question - si je télécharge donc le wallet XT, je vais récupérer mes bitcoins là bas en doublon mais en tant que "Bitcoin XT" ? Ou comment ça se passe?) Parce qu'il y en aura pas de consensus tant que les devs seront pas foutus de mettre leur égo de coté. Et sinon tu vas pas récupérer tes bitcoins en doublon. C'est un wallet comme un autre tant que 75% des 1k derniers blocks n'ont pas été miner par des wallets XT. A partir de ce moment là, 2 semaines après les mineurs sous XT mineront des blocks supérieur à 1 MB qui seront accepter que par les utilisateurs sous XT ( un fork quoi ). Et si jamais ça arrive on aura 2 blockchains BTC qui vont coexister jusqu'à que l'une prenne le pas sur l'autre ( Si jamais le fork arrive, pris pour qu'une des deux chaines domine rapidement sinon ça va être un bordel monstre ) Title: Re: Bitcoin XT Post by: Glucose on August 17, 2015, 08:39:52 PM Et sinon tu vas pas récupérer tes bitcoins en doublon. C'est un wallet comme un autre tant que 75% des 1k derniers blocks n'ont pas été miner par des wallets XT. A partir de ce moment là, 2 semaines après les mineurs sous XT mineront des blocks supérieur à 1 MB qui seront accepter que par les utilisateurs sous XT ( un fork quoi ). Et si jamais ça arrive on aura 2 blockchains BTC qui vont coexister jusqu'à que l'une prenne le pas sur l'autre ( Si jamais le fork arrive, pris pour qu'une des deux chaines domine rapidement sinon ça va être un bordel monstre ) Ok. C'est un peu plus clair merci. Juste pour être bien sur : Je peux garder mon client bitcoin "classique" et, le cas échéant, je serai toujours capable de changer après coup en les envoyer sur le wallet XT s'il prend complétement le dessus sur le wallet classique ? Ou bien pas du tout? Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 17, 2015, 09:01:58 PM Et sinon tu vas pas récupérer tes bitcoins en doublon. C'est un wallet comme un autre tant que 75% des 1k derniers blocks n'ont pas été miner par des wallets XT. A partir de ce moment là, 2 semaines après les mineurs sous XT mineront des blocks supérieur à 1 MB qui seront accepter que par les utilisateurs sous XT ( un fork quoi ). Et si jamais ça arrive on aura 2 blockchains BTC qui vont coexister jusqu'à que l'une prenne le pas sur l'autre ( Si jamais le fork arrive, pris pour qu'une des deux chaines domine rapidement sinon ça va être un bordel monstre ) Ok. C'est un peu plus clair merci. Juste pour être bien sur : Je peux garder mon client bitcoin "classique" et, le cas échéant, je serai toujours capable de changer après coup en les envoyer sur le wallet XT s'il prend complétement le dessus sur le wallet classique ? Ou bien pas du tout? Si jamais il y a un fork et qu'XT prenne le dessus ( mais j'en doute ^^ ) bas tu installeras XT, et tu vas ouvrir ton wallet.dat via Bitcoin XT rien de plus à faire Title: Re: Bitcoin XT Post by: Glucose on August 17, 2015, 09:08:35 PM Et sinon tu vas pas récupérer tes bitcoins en doublon. C'est un wallet comme un autre tant que 75% des 1k derniers blocks n'ont pas été miner par des wallets XT. A partir de ce moment là, 2 semaines après les mineurs sous XT mineront des blocks supérieur à 1 MB qui seront accepter que par les utilisateurs sous XT ( un fork quoi ). Et si jamais ça arrive on aura 2 blockchains BTC qui vont coexister jusqu'à que l'une prenne le pas sur l'autre ( Si jamais le fork arrive, pris pour qu'une des deux chaines domine rapidement sinon ça va être un bordel monstre ) Ok. C'est un peu plus clair merci. Juste pour être bien sur : Je peux garder mon client bitcoin "classique" et, le cas échéant, je serai toujours capable de changer après coup en les envoyer sur le wallet XT s'il prend complétement le dessus sur le wallet classique ? Ou bien pas du tout? Si jamais il y a un fork et qu'XT prenne le dessus ( mais j'en doute ^^ ) bas tu installeras XT, et tu vas ouvrir ton wallet.dat via Bitcoin XT rien de plus à faire Ok bonne nouvelle :) Je vais donc garder mon wallet car j'aime pas trop la manoeuvre. Je retournerai ma veste si XT prend le dessus :) On verra dans quelques temps. Mais j'ai quelques doutes.. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 17, 2015, 09:25:31 PM Et sinon tu vas pas récupérer tes bitcoins en doublon. C'est un wallet comme un autre tant que 75% des 1k derniers blocks n'ont pas été miner par des wallets XT. A partir de ce moment là, 2 semaines après les mineurs sous XT mineront des blocks supérieur à 1 MB qui seront accepter que par les utilisateurs sous XT ( un fork quoi ). Et si jamais ça arrive on aura 2 blockchains BTC qui vont coexister jusqu'à que l'une prenne le pas sur l'autre ( Si jamais le fork arrive, pris pour qu'une des deux chaines domine rapidement sinon ça va être un bordel monstre ) Ok. C'est un peu plus clair merci. Juste pour être bien sur : Je peux garder mon client bitcoin "classique" et, le cas échéant, je serai toujours capable de changer après coup en les envoyer sur le wallet XT s'il prend complétement le dessus sur le wallet classique ? Ou bien pas du tout? Si jamais il y a un fork et qu'XT prenne le dessus ( mais j'en doute ^^ ) bas tu installeras XT, et tu vas ouvrir ton wallet.dat via Bitcoin XT rien de plus à faire Ok bonne nouvelle :) Je vais donc garder mon wallet car j'aime pas trop la manoeuvre. Je retournerai ma veste si XT prend le dessus :) On verra dans quelques temps. Mais j'ai quelques doutes.. Ha ha ! :p C'est sûr que sur la forme c'est pas terrible, mais dans le fond il a eut le mérite de rendre le débat beaucoup plus public et de voir l'émergence d'autres BIP ^^ HS : J'aime bien ton pseudo ;D Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 17, 2015, 09:41:36 PM Personnellement je trouve que c'est une stratégie plutôt bizarre de lancer un wallet alternatif qui forme une "autre" blockchain... ça risque de diviser un peu la communauté non? Pourquoi ne pas avoir attendu un consensus ? le consensus fonctionne si tu propose des alternatives ... et que les gens choisissent d'eux-mêmes. XT est une alternative à CORE ... alors qu'avant, XT était un "Mod" du CORE. on utilise ce même genre d'artifice sur les réseau de partages P2P (file sharing). un peu ce qui s'est passé en 2000 et 2006 en fait ... les consensus ont permis de créer des réseaux isolés intéressants par rapport aux versions officielles même si, dans ce cas bien précis, le réseau n'était certifié que par du hashset en MD4. les blocks étaient de 9,28Mo. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 17, 2015, 10:29:23 PM Personnellement je trouve que c'est une stratégie plutôt bizarre de lancer un wallet alternatif qui forme une "autre" blockchain... ça risque de diviser un peu la communauté non? C'est justement parce que le consensus ne venait pas que Gavin Andresen et Mike Hearn proposent de forker Bitcoin.Pourquoi ne pas avoir attendu un consensus ? 1 - si je télécharge donc le wallet XT je vais devoir télécharger la blockchain en doublon? 2 - je vais récupérer mes bitcoins en doublon sur le Wallet XT mais en tant que "Bitcoin XT" ? Ou comment ça se passe? 3 - Si je les dépense d'un coté (par ex Wallet XT) ils disparaissent également de l'autre Wallet ou non ? 1 - Jusque récemment XT était simplement un client alternatif à Bitcoin Core, ces deux logiciels utilisent les mêmes fichiers (ie on peut lancer un logiciel, quitter et relancer l'autre de manière transaprente avec un seule wallet et une seule copie de la blockchain dans le même dossier). Si demain XT "gagne", le blockchain entre les deux logiciels ne sera plus la même donc il faudra choisir : Bitcoin Core rejettera de toutes façons une blockchain avec des blocs de 8 Mo tandit que XT pourrait accepter une chaine plus longue avec des blocs de plus de 1 Mo voire une chaine moins longue via des checkpoints... 2 - Tant qu'il n'y a pas de fork, les bitcoins "XT" n'existent pas. Le jour ou il y a deux blockchain si tu possédais des Bitcoin avant tu te retrouves avec des bitcoin sur les deux chaines : des bitcoins "originaux" et des bitcoins "XT". 3 - Ça dépend, avec une simple transaction oui car il suffit d'envoyer la transaction signée sur les deux réseau et elle sera valide, mais avec un peu de volonté il sera possible de dépenser ses bitcoins sur une seule des deux chaines même si il est probable qu'en cas de fork une des deux blockchain disparaisse / soit attaquée vite. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 17, 2015, 10:39:56 PM Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 17, 2015, 11:46:08 PM Moi j'espère que les devs de Bitcoin Core vont prendre leurs responsabilités et appliquer le patch de Bitcoin XT le plus vite possible.
De toute façon la taille des blocs doit forcément être augmentée pour envisager Lightning ou pour espérer une adoption plus importante de Bitcoin. Espérer un consensus sur un autre BIP de la part de tous les autres devs me semble impossible, et personne ne suivra la troupe Blockstream si Gavin ne suit pas. Ou alors ça nous fera un Bitcoin totalitaire, centralisé, et dirigé exclusivement par Blockstream. Un peu à l'image de la modération de Theymos. Si on a pas les 75% ça donnera quelle crédibilité pour le futur de Bitcoin ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 18, 2015, 02:08:56 AM Moi j'espère que les devs de Bitcoin Core vont prendre leurs responsabilités et appliquer le patch de Bitcoin XT le plus vite possible. Concrêtement qu'est ce que ça change pour toi des blocs de 8 Mo ou 1 Mo ? Pour moi c'est exactement pareil !Si 1 Mo c'est trop petit parce qu'on ne peux pas faire de micro transactions ou tout faire sur le blockchain, c'est par par 8 qu'il faut multiplier la taille des blocs mais par 15 000 ou plus très bientôt ! Augmenter la taille des blocs juste parce que certains ont décidé que 1 Mo c'était trop petit ça sert à quoi au final ? Ou alors ça nous fera un Bitcoin totalitaire, centralisé, et dirigé exclusivement par Blockstream. Un peu à l'image de la modération de Theymos. On appelle ça un procès d'intention ! Tu ne crois pas que les gens de blockstream ont tout intérêt à ce que le bitcoin fonctionne à long terme ? Qu'est ce que tu en sais que le but de Gavin et de Mike n'ont pas quelque chose derrière la tête d'ailleurs / ont d'autres intérêts... ? Si c'est le seul argument pour XT ça fait un peu leger... Si on a pas les 75% ça donnera quelle crédibilité pour le futur de Bitcoin ? Que des décisions ne sont pas prises juste uniquement prendre des décisions et que le Bitcoin est un consensus global ?Title: Re: Bitcoin XT Post by: Glucose on August 18, 2015, 07:57:39 AM C'est sûr que sur la forme c'est pas terrible, mais dans le fond il a eut le mérite de rendre le débat beaucoup plus public et de voir l'émergence d'autres BIP ^^ HS : J'aime bien ton pseudo ;D Oui, effectivement. C'est un coup de pression pour pousser à l'adoption d'un patch ou forcer le changement à arriver. Ce n'est donc pas plus mal, plutôt que de maintenir un statu quo.. HS : Merci ^^ J'avoue que je suis content de l'avoir trouvé :P Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 18, 2015, 08:03:44 AM C'est un coup de pression pour pousser à l'adoption d'un patch ou forcer le changement à arriver. Ce n'est donc pas plus mal, plutôt que de maintenir un statu quo.. ça serait très difficilement justifiable si il y avait une raison valable de le faire, sans raison valable c'est juste totalement ridicule. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 18, 2015, 11:26:50 AM Moi j'espère que les devs de Bitcoin Core vont prendre leurs responsabilités et appliquer le patch de Bitcoin XT le plus vite possible. Concrêtement qu'est ce que ça change pour toi des blocs de 8 Mo ou 1 Mo ? Pour moi c'est exactement pareil !Si 1 Mo c'est trop petit parce qu'on ne peux pas faire de micro transactions ou tout faire sur le blockchain, c'est par par 8 qu'il faut multiplier la taille des blocs mais par 15 000 ou plus très bientôt ! Augmenter la taille des blocs juste parce que certains ont décidé que 1 Mo c'était trop petit ça sert à quoi au final ? Bas non ce n'est pas pareil. Au moindre pic de transactions on se retrouve avec une mempool surchargés et des transactions qui mettent plusieurs heures au lieu des 10-20 minutes habituel avant d'être validé. Et on atteint les 1 Mo, à de nombreuses reprises, donc ce n'est pas "parce que certains ont décidé que c'était trop petit" c'est parce qu'on est arriver à cette limite. Et comme elle était provisoire il faut penser à l'enlever ou l'augmenter. Ou alors ça nous fera un Bitcoin totalitaire, centralisé, et dirigé exclusivement par Blockstream. Un peu à l'image de la modération de Theymos. On appelle ça un procès d'intention ! Tu ne crois pas que les gens de blockstream ont tout intérêt à ce que le bitcoin fonctionne à long terme ? Qu'est ce que tu en sais que le but de Gavin et de Mike n'ont pas quelque chose derrière la tête d'ailleurs / ont d'autres intérêts... ? Si c'est le seul argument pour XT ça fait un peu leger... Les gens de blockstream ont intérêt à ce que Bitcoin ET que la limite de la taille des blocks soient basse pour qu'on soit obliger de passer par des side-chains ou autres pour avoir des transactions rapides. Et c'est pas le seul argument pour XT. Si on a pas les 75% ça donnera quelle crédibilité pour le futur de Bitcoin ? Que des décisions ne sont pas prises juste uniquement prendre des décisions et que le Bitcoin est un consensus global ?Le consensus global on l'aura jamais. C'est impossible d'avoir tout le monde qui pense la même chose. Tout ce qu'il faut c'est une super-majorité. Bref sinon BIP 103 est plus intéressant que BIP 100 / 101. L'idée d'avoir une taille ajustable comme la difficulté est plus intéressant. Par contre je sais pas si un doublement est la meilleure chose à faire, peut être * 1.5 ou un % ? A voir. Mais c'est la solution la plus intéressant par rapport à BIP 100/101/102 BIP 103 : http://upalc.com/maxblocksize.php Ah oui j'oubliais : On ne pourra avoir un consensus global vu qu'au final seul les devs décident. Vu que la majorité des gens ne font même pas attention à ce qu'il télécharge comme wallet, ils le mettent à jours quand il y en a une de disponible sans regarder plus loin. Ce qui faudrait c'est un système de vote comme pour le NXT ( en fonction de la Bitcoin Balance ? C'est surement le plus juste vu que c'est ceux qui ont le plus de BTC qui ont le plus à perdre ) via une side-chain ( Blockstream pourrait bosser dessus :-* ) ou directement dans le client. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 18, 2015, 12:21:38 PM Moi j'espère que les devs de Bitcoin Core vont prendre leurs responsabilités et appliquer le patch de Bitcoin XT le plus vite possible. Concrêtement qu'est ce que ça change pour toi des blocs de 8 Mo ou 1 Mo ? Pour moi c'est exactement pareil !Si 1 Mo c'est trop petit parce qu'on ne peux pas faire de micro transactions ou tout faire sur le blockchain, c'est par par 8 qu'il faut multiplier la taille des blocs mais par 15 000 ou plus très bientôt ! Augmenter la taille des blocs juste parce que certains ont décidé que 1 Mo c'était trop petit ça sert à quoi au final ? Bas non ce n'est pas pareil. Au moindre pic de transactions on se retrouve avec une mempool surchargés et des transactions qui mettent plusieurs heures au lieu des 10-20 minutes habituel avant d'être validé. Et on atteint les 1 Mo, à de nombreuses reprises, donc ce n'est pas "parce que certains ont décidé que c'était trop petit" c'est parce qu'on est arriver à cette limite. Et comme elle était provisoire il faut penser à l'enlever ou l'augmenter. Si le but est de permettre des microtransactions pour des millions d'utilisateurs avec peu de frais, ce n'est pas par un rapport de 8 qu'il faut multiplier mais par au moins 15 000 comme je le disais ! Ce qui ferait des blocs d'une 15 aine de Go toutes les 10 mn et 200 Mbps de bande passante minimum pour tenir la charge ! Passer de 1 à 8 Mo ne règle en rien le problème, au pire ça retarde la saturation des blocs mais elle sera inévitable si l'adoption du bitcoin continue / devient massive... Tu penses sincèrement que de pouvoir faire ~ 56 txs/sec vs ~ 7 tx/sec (8 Mo vs 1 Mo) change grand chose ? Pour comparer... VISA / MasterCard font des pics de plusieurs dizaines de milliers txs / sec ! Les gens de blockstream ont intérêt à ce que Bitcoin ET que la limite de la taille des blocks soient basse pour qu'on soit obliger de passer par des side-chains ou autres pour avoir des transactions rapides. Je pense que c'est du bullshit cet argument... (avec mon raisonnement de plus haut). La saturation des blocs est inévitable, sidechain ou pas on ne pourra pas payer son café à terme directement sur la blockchain bitcoin !Et c'est pas le seul argument pour XT. A partir de là il ne reste beaucoup d'arguments pour (à mes yeux...) pour XT. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 18, 2015, 12:33:12 PM Moi j'espère que les devs de Bitcoin Core vont prendre leurs responsabilités et appliquer le patch de Bitcoin XT le plus vite possible. Concrêtement qu'est ce que ça change pour toi des blocs de 8 Mo ou 1 Mo ? Pour moi c'est exactement pareil !Si 1 Mo c'est trop petit parce qu'on ne peux pas faire de micro transactions ou tout faire sur le blockchain, c'est par par 8 qu'il faut multiplier la taille des blocs mais par 15 000 ou plus très bientôt ! Augmenter la taille des blocs juste parce que certains ont décidé que 1 Mo c'était trop petit ça sert à quoi au final ? Bas non ce n'est pas pareil. Au moindre pic de transactions on se retrouve avec une mempool surchargés et des transactions qui mettent plusieurs heures au lieu des 10-20 minutes habituel avant d'être validé. Et on atteint les 1 Mo, à de nombreuses reprises, donc ce n'est pas "parce que certains ont décidé que c'était trop petit" c'est parce qu'on est arriver à cette limite. Et comme elle était provisoire il faut penser à l'enlever ou l'augmenter. Si le but est de permettre des microtransactions pour des millions d'utilisateurs avec peu de frais, ce n'est pas par un rapport de 8 qu'il faut multiplier mais par au moins 15 000 comme je le disais ! Ce qui ferait des blocs d'une 15 aine de Go toutes les 10 mn et 200 Mbps de bande passante minimum pour tenir la charge ! Passer de 1 à 8 Mo ne règle en rien le problème, au pire ça retarde la saturation des blocs mais elle sera inévitable si l'adoption du bitcoin continue / devient massive... Tu penses sincèrement que de pouvoir faire ~ 56 txs/sec vs ~ 7 tx/sec (8 Mo vs 1 Mo) change grand chose ? Pour comparer... VISA / MasterCard font des pics de plusieurs dizaines de milliers txs / sec ! On est pas encore à un nombre aussi élevé de transactions. Et tant qu'on a pas d'alternative de fonctionnel, aka lightning network, bas faut bien retarder le plus possible la saturation si on veut pas que le moment venu, les gens voyant que le Bitcoin ne peut pas supporter autant de transactions, passent à autres choses. Les gens de blockstream ont intérêt à ce que Bitcoin ET que la limite de la taille des blocks soient basse pour qu'on soit obliger de passer par des side-chains ou autres pour avoir des transactions rapides. Je pense que c'est du bullshit cet argument... (avec mon raisonnement de plus haut). La saturation des blocs est inévitable, sidechain ou pas on ne pourra pas payer son café à terme directement sur la blockchain bitcoin !Et c'est pas le seul argument pour XT. A partir de là il ne reste beaucoup d'arguments pour (à mes yeux...) pour XT. La saturation est inévitable certes, mais mieux vaut le retarder le plus possible le temps qu'on est des alternatives fonctionnelles. Et BIP 101 avec XT à la mérite de retarder l'inévitable le temps d'avoir une alternative. Et comme dit dans un post plus haut, je préfère largement BIP 103 à BIP 101. BIP 101 est trop arbitraire dans la façon d'augmenter la taille des blocks pour moi. Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 18, 2015, 12:40:55 PM La saturation est inévitable certes, mais mieux vaut le retarder le plus possible le temps qu'on est des alternatives fonctionnelles. Après ça dépend aussi de si on préfère avoir un réseau qui rame de temps en temps, ou un réseau inutilisable. Est-ce que tous les mineurs peuvent miner des blocs de 8 Mo en série ? Mystère. Probablement pas, vu qu'ils font déjà du SPV mining sur des blocs de 1 Mo. Est-ce que le reste du backbone va suivre aussi ? Genre les trucs bien planqués comme le Relay Network ? Ben on en sait rien non plus. Sachant que quand il n'y a pas de spam, le réseau est en sur capacité avec des blocs de 1 Mo ... Accessoirement les sidechains marcheront mieux aussi avec des blocs plus gros, donc les arguments du type "bouh méchants Blockstream", ça serait sympa de les éviter ... c'est pas de leur faute si tous les chercheurs sont dans la meme équipe et qu'il ne reste que les ingénieurs aux autres :-* Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 18, 2015, 12:57:01 PM D'ailleurs à propos de la saturation des blocs qu'on a connu ces dernières semaines (à la suite d'un stress test / attaque), sur ma node la mempool est montée jusqu'à 196 Mo de transactions, soit environ 25 blocs de 8 Mo pleins (~4h). On aurait donc eu exactment le problème avec le gavincoin !
-> http://munin.bitcoin-fr.io/bitcoin-fr.io/n.bitcoin-fr.io/bitcoind_memsizepoolSize.html (c'est un graphe qui montre la taille de ma mempool de mon bitcoin core) Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 18, 2015, 01:26:27 PM Le vrai problème avec les blocs de 1MB, c'est que si demain Paypal ou Amazon accepte Bitcoin -> C'est fini pour Bitcoin.
On va devoir payer des frais pas possible pour n'importe quelle transaction à cause de la saturation du réseau, et il n'y aura plus d’intérêt à utiliser Bitcoin. Les chinois sont OK pour du 8MB, on peut pas faire plus actuellement sinon ça surpasse leurs bandwidth. Il suffit d'une seule grosse annonce, ou d'une nouvelle bulle pour faire exploser les fees. BIP101 n'est peut-être pas idéal, mais c'est un bon pansement en attendant d'autres solutions. Y'a rien de plus efficace et de plus logique que de faire sauter ce 1MB. Faire tourner un système de transaction mondial avec des blocs de 1MB et en souhaitant le faire tourner sur n'importe quel PC de n'importe quel individu et avec n'importe quelle connexion internet.... possible ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 18, 2015, 01:42:00 PM Le vrai problème avec les blocs de 1MB, c'est que si demain Paypal ou Amazon accepte Bitcoin -> C'est fini pour Bitcoin. ouais enfin là, sans vouloir etre particulièrement pessimiste, les chances que ça arrive "en direct" d'içi à 1 ou 2 ans sont proches de zéro. Dans le meilleur des cas, ils passeront par un processor, qui gèrera des comptes en interne, etc. Donc un pic de charge continu, c'est pas super réaliste. Les chinois sont OK pour du 8MB, on peut pas faire plus actuellement sinon ça surpasse leurs bandwidth. Les chinois sont aussi OKs pour l'USB à 12 volts, j'en ai déjà vu :-* La vraie question à se poser serait de savoir quels genre de tests ils ont fait (à part tamponner une feuille), si ils ont réfléchi à la propagation dans la durée, tout ce genre de petites choses. Il suffit d'une seule grosse annonce, ou d'une nouvelle bulle pour faire exploser les fees. non plus, à l'époque de feu Marc la Carpe, ça marchait très bien avec des blocs plus petits qu'aujourd'hui. Y'a rien de plus efficace et de plus logique que de faire sauter ce 1MB. Faire tourner un système de transaction mondial avec des blocs de 1MB et en souhaitant le faire tourner sur n'importe quel PC de n'importe quel individu et avec n'importe quelle connexion internet.... possible ? je ne suis pas pour rester ad vitam aeternam à 1 Mo, par contre je suis partisan de mener les discussions techniques jusqu'au bout avec tous les tests nécessaires (pour mémoire, la première proposition de Gavin était à 20 Mo, ça donne une idée de l'exhaustivité des tests qu'il avait fait) sans se mettre de pression imaginaire, pour monter ensuite à ... plus que 1 Mo, mais peut etre pas forcément à 8 Mo non plus. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 18, 2015, 01:45:51 PM Y'a rien de plus efficace et de plus logique que de faire sauter ce 1MB. Faire tourner un système de transaction mondial avec des blocs de 1MB et en souhaitant le faire tourner sur n'importe quel PC de n'importe quel individu et avec n'importe quelle connexion internet.... possible ? je ne suis pas pour rester ad vitam aeternam à 1 Mo, par contre je suis partisan de mener les discussions techniques jusqu'au bout avec tous les tests nécessaires (pour mémoire, la première proposition de Gavin était à 20 Mo, ça donne une idée de l'exhaustivité des tests qu'il avait fait) sans se mettre de pression imaginaire, pour monter ensuite à ... plus que 1 Mo, mais peut etre pas forcément à 8 Mo non plus. Vous pourrez arrêter de parler de Gavin une seconde ? Ça devient chiant. Je vous signale qui il y a 4 propositions : BIP 100 / 101 / 102 / 103 Donc au lieu se focaliser BIP 101 tout le temps, on pourrait regarder les autres options non ? ;) Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 18, 2015, 01:52:14 PM Donc au lieu se focaliser BIP 101 tout le temps, on pourrait regarder les autres options non ? ;) j'aimerais bien, mais le titre du topic c'est Bitcoin XT, et Bitcoin XT c'est Quote Currently it contains the following additional changes: Support for larger blocks. XT has support for BIP 101 by Gavin Andresen, which schedules an increase from the one megabyte limit Bitcoin is now hitting. ou alors faudrait faire un topic sur les autres BIPs. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 18, 2015, 01:54:15 PM le xt de mes deux la il a pour finalité de doubler la taille des blocs tout les 2ans... pdt 20 ans!
https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/commit/946e3ba8c7806a66c2b834d3817ff0c986c0811b c'est qu'ils veulent vrmt détruire bitcoin ces deux @&#%. avec les remerciements du gouvernenemnt américain (gavin), google (hearn) et tout le systeme bancaire. vivement qu'ils soient définitivement décredibilisés, que tout leurs idiots de followers soient ruinés, et qu'on passe a autre chose. Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 18, 2015, 02:00:44 PM Y'a rien de plus efficace et de plus logique que de faire sauter ce 1MB. Faire tourner un système de transaction mondial avec des blocs de 1MB et en souhaitant le faire tourner sur n'importe quel PC de n'importe quel individu et avec n'importe quelle connexion internet.... possible ? je ne suis pas pour rester ad vitam aeternam à 1 Mo, par contre je suis partisan de mener les discussions techniques jusqu'au bout avec tous les tests nécessaires (pour mémoire, la première proposition de Gavin était à 20 Mo, ça donne une idée de l'exhaustivité des tests qu'il avait fait) sans se mettre de pression imaginaire, pour monter ensuite à ... plus que 1 Mo, mais peut etre pas forcément à 8 Mo non plus. Vous pourrez arrêter de parler de Gavin une seconde ? Ça devient chiant. Je vous signale qui il y a 4 propositions : BIP 100 / 101 / 102 / 103 Donc au lieu se focaliser BIP 101 tout le temps, on pourrait regarder les autres options non ? ;) Maintenant que Bitcoin XT est lancé avec BIP101, ça va être chaud de balancer d'autres alternatives en même temps avant l'éventuel fork ;D Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 18, 2015, 02:15:08 PM Y'a rien de plus efficace et de plus logique que de faire sauter ce 1MB. Faire tourner un système de transaction mondial avec des blocs de 1MB et en souhaitant le faire tourner sur n'importe quel PC de n'importe quel individu et avec n'importe quelle connexion internet.... possible ? je ne suis pas pour rester ad vitam aeternam à 1 Mo, par contre je suis partisan de mener les discussions techniques jusqu'au bout avec tous les tests nécessaires (pour mémoire, la première proposition de Gavin était à 20 Mo, ça donne une idée de l'exhaustivité des tests qu'il avait fait) sans se mettre de pression imaginaire, pour monter ensuite à ... plus que 1 Mo, mais peut etre pas forcément à 8 Mo non plus. Vous pourrez arrêter de parler de Gavin une seconde ? Ça devient chiant. Je vous signale qui il y a 4 propositions : BIP 100 / 101 / 102 / 103 Donc au lieu se focaliser BIP 101 tout le temps, on pourrait regarder les autres options non ? ;) Maintenant que Bitcoin XT est lancé avec BIP101, ça va être chaud de balancer d'autres alternatives en même temps avant l'éventuel fork ;D Elles sont déjà là les autres alternatives, mais tout le monde préfère se joindre à la guerre Core / XT. Tellement puérile et useless c'est désolant. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 18, 2015, 02:17:54 PM Y'a rien de plus efficace et de plus logique que de faire sauter ce 1MB. Faire tourner un système de transaction mondial avec des blocs de 1MB et en souhaitant le faire tourner sur n'importe quel PC de n'importe quel individu et avec n'importe quelle connexion internet.... possible ? je ne suis pas pour rester ad vitam aeternam à 1 Mo, par contre je suis partisan de mener les discussions techniques jusqu'au bout avec tous les tests nécessaires (pour mémoire, la première proposition de Gavin était à 20 Mo, ça donne une idée de l'exhaustivité des tests qu'il avait fait) sans se mettre de pression imaginaire, pour monter ensuite à ... plus que 1 Mo, mais peut etre pas forcément à 8 Mo non plus. Vous pourrez arrêter de parler de Gavin une seconde ? Ça devient chiant. Je vous signale qui il y a 4 propositions : BIP 100 / 101 / 102 / 103 Donc au lieu se focaliser BIP 101 tout le temps, on pourrait regarder les autres options non ? ;) Maintenant que Bitcoin XT est lancé avec BIP101, ça va être chaud de balancer d'autres alternatives en même temps avant l'éventuel fork ;D Elles sont déjà là les autres alternatives, mais tout le monde préfère se joindre à la guerre Core / XT. Tellement puérile et useless c'est désolant. on appelle ca la d-é-m-o-c-r-a-t-i-e. ^^ mais a part ca, ici c'est bien un thread bitcoin XT donc pour les autres BIP, ne vous genez pas pour ouvrir d'autres topics, je lirai bien un petit recap sur le reste d'ailleurs. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 18, 2015, 02:18:28 PM Le vrai problème avec les blocs de 1MB, c'est que si demain Paypal ou Amazon accepte Bitcoin -> C'est fini pour Bitcoin. Et avec des blocs de 8 Mo Paypal ou Amazon peuvent accepter dès demain le bitcoin et faire de leurs transactions directement sur la blockchain ? :-)On va devoir payer des frais pas possible pour n'importe quelle transaction à cause de la saturation du réseau, et il n'y aura plus d’intérêt à utiliser Bitcoin. Les chinois sont OK pour du 8MB, on peut pas faire plus actuellement sinon ça surpasse leurs bandwidth. Il suffit d'une seule grosse annonce, ou d'une nouvelle bulle pour faire exploser les fees. BIP101 n'est peut-être pas idéal, mais c'est un bon pansement en attendant d'autres solutions. Y'a rien de plus efficace et de plus logique que de faire sauter ce 1MB. Perso je pense aussi que la limite augmentera un jour et on ne restera pas à 1 Mo, mais le faire comme veut le faire XT n'a pas de sens ! Faire tourner un système de transaction mondial avec des blocs de 1MB et en souhaitant le faire tourner sur n'importe quel PC de n'importe quel individu et avec n'importe quelle connexion internet.... possible ? Pourquoi ce ne serait pas possible avec des blocs de 1 Mo alors que ce le serait avec des blocs de 8 Mo ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 18, 2015, 02:27:18 PM Elles sont déjà là les autres alternatives, mais tout le monde préfère se joindre à la guerre Core / XT. Tellement puérile et useless c'est désolant. Perso de ce que j'ai vu :- Gavin veut des blocs plus gros - Le problème existe (ce n'est d'ailleurs pas un nouveau problème d'ailleurs), mais l'augmentation bête est méchante n'est pas une solution pour beaucoup - Gros débat - Gavin se retrouve tout seul avec Mike à vouloir pousser au plus vite des blocs plus gros (quitte à faire des erreurs de calculs ou à faire un peu de FUD) - Gros débat (c'est d'ailleurs pour ça que ya plusieurs BIPs) - Gain et Mike décident d'arrêter la discussion et choisissent leur solution quoi qu'il arrivent --> Bitcoin XT devient "officielement" un projet d'altcoin... Si tu regardes cette video tu verras que depuis le début (ça date de juin 2013) ils ont décidé de forker bitcoin, quitte à ignorer une chaine plus longue via des checkpoints :/ -> https://www.youtube.com/watch?v=DB9goUDBAR0 Pour parler des autres BIPs concernant la blocksize de bitcoin, il y a un autre topic ici -> https://bitcointalk.org/index.php?topic=1056974.0 Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 18, 2015, 02:56:29 PM Je viens de me rendre compte que j'ai confondu BIP 103 et ce que j'ai nommé ici (https://bitcointalk.org/index.php?topic=1155998.msg12173888#msg12173888) BIP 104 ._.
" - Gain et Mike décident d'arrêter la discussion et choisissent leur solution quoi qu'il arrivent --> Bitcoin XT devient "officielement" un projet d'altcoin... " Nop, si il est suivis par la majorité des mineurs et qu'il a une majorité des exchanges / commerçants avec lui Bitcoin XT sera officiellement Bitcoin pas un alt. Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 18, 2015, 03:04:49 PM Le problème des autres BIP c'est que ya rien de concret -> aucun patch, aucun test.
Ça fait des années que le problème de la taille des blocs est soulevé et que rien n'est fait, ou c'était clairement pas la priorité des devs de Bitcoin Core, ou personne n'osait la prendre. Avec Lightning et les Sidechains on est encore parti pour des années, et encore y'aura pas de consensus au bout. Donc un moment faut bien agir et poser un ultimatum avec Bitcoin XT. Lorsque Satoshi te donne les rennes pour diriger Bitcoin, et que t'es le Chief Scientist de la Bitcoin Foundation, y'a un moment faut prendre ses responsabilités, sinon ça te retombe dessus si Bitcoin n'est pas capable de faire plus de 3 transactions/s à cause d'une connerie de bloc fixé arbitrairement à 1MB, et qui devait être augmenté initialement. Gavin a agi et c'est très bien. Si le fork s'applique -> Gavin aura pris la bonne décision et aura fait avancer les choses. Si le fork ne s'applique pas -> Gavin peut se barrer tranquillement en ayant proposer quelque chose de concret. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 18, 2015, 03:26:49 PM je vois pas l'intéret d'agir pour agir. deja cest quoi le probleme?
average blocksize <0,450MB maintenant que gavin a arreté de spammer avec son armée de minions sur reddit.. https://blockchain.info/charts/avg-block-size sidenote: http://qntra.net/2015/08/no-xtcoin-support-committed-to-the-blockchain-yet/#comment-42937 comme par hasard on retrouve AWS derriere les XTnodes: https://getaddr.bitnodes.io/nodes/?q=Amazon.com,%20Inc. 240 nodes déployés en meme temps depuis le 17 aout.. ::) quelle mascarade. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 18, 2015, 04:15:29 PM Lorsque Satoshi te donne les rennes pour diriger Bitcoin, et que t'es le Chief Scientist de la Bitcoin Foundation, y'a un moment faut prendre ses responsabilités, sinon ça te retombe dessus si Bitcoin n'est pas capable de faire plus de 3 transactions/s à cause d'une connerie de bloc fixé arbitrairement à 1MB, et qui devait être augmenté initialement. Que ce soit satoshi ou gavin qui propose une bétise, ça n'en est pas moins une bétise !Gavin a agi et c'est très bien. Si le fork s'applique -> Gavin aura pris la bonne décision et aura fait avancer les choses. Si le fork ne s'applique pas -> Gavin peut se barrer tranquillement en ayant proposer quelque chose de concret. Après c'est sur que si son bluff ne fonctionne pas ça va être dur pour lui de reprendre sa place comme si de rien n'était... D'ailleurs son ultimatum avec XT ne semble pas avoir de date de fin ! Ça n'arrivera pas avant janvier 2016 mais pas de date de fin à tout ça.. En état le logiciel XT pourrait déclencher un fork en 2025 si les 75% y sont... bizarre qu'il n'y ait pas de date de fin de "vote" pour un problème si urgent ! NB : Gavin c'est plus lead dev depuis un moment et la bitcoin foundation... heuu, comment dire... c'est la bitcoin foundation ! Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 18, 2015, 05:06:49 PM Une bêtise, ou ça ? ;D
Non sans déconner, montrer que Bitcoin peut être forké est quand même une bonne chose, et 8MB (un maximum, rappelons le) ne va pas l'affaiblir. Le mal est déjà fait de toute façon :P C'est curieux que Gavin ne se soit pas encore exprimé sur la situation. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 18, 2015, 05:35:45 PM XT ce n'est pas des blocs de 8 Mo maximium hein... c'est des blocs de 8 Go max à terme !
Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 18, 2015, 05:48:33 PM Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 18, 2015, 05:58:39 PM XT ce n'est pas des blocs de 8 Mo maximium hein... c'est des blocs de 8 Go max à terme ! Oué mais ça pourra se corriger plus tard si on montre que Bitcoin peut être forké, parce qu'il faudra forker à nouveau dans le futur si on veut d'autres innovations. Et puis je doute qu'on voit apparaître des blocs supérieurs à 4MB à cause des risques d'orphans. Mais je suis d'accord que doubler la taille tous les ans est un peu abusé, 25% par an me semble bien plus raisonnable. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 18, 2015, 06:04:01 PM XT ce n'est pas des blocs de 8 Mo maximium hein... c'est des blocs de 8 Go max à terme ! Oué mais ça pourra se corriger plus tard si on montre que Bitcoin peut être forké, parce qu'il faudra forker à nouveau dans le futur si on veut d'autres innovations. Et puis je doute qu'on voit apparaître des blocs supérieurs à 4MB à cause des risques d'orphans. Mais je suis d'accord que doubler la taille tous les ans est un peu abusé, 25% par an me semble bien plus raisonnable. ouai on n'aura qu'a forker pour augmenter la limite des 21millions de btc tant qu'on y sera. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 18, 2015, 06:15:27 PM XT ce n'est pas des blocs de 8 Mo maximium hein... c'est des blocs de 8 Go max à terme ! Oué mais ça pourra se corriger plus tard si on montre que Bitcoin peut être forké, parce qu'il faudra forker à nouveau dans le futur si on veut d'autres innovations. Et puis je doute qu'on voit apparaître des blocs supérieurs à 4MB à cause des risques d'orphans. Mais je suis d'accord que doubler la taille tous les ans est un peu abusé, 25% par an me semble bien plus raisonnable. ouai on n'aura qu'a forker pour augmenter la limite des 21millions de btc tant qu'on y sera. Dit pas de connerie tu risque de donner naissance à Bitcoin XT:0.11.1 Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 18, 2015, 06:33:34 PM Et puis je doute qu'on voit apparaître des blocs supérieurs à 4MB à cause des risques d'orphans. justement, il faut penser en terme de potentiel d'attaque et de concurrence déloyale entre mineurs, pas en terme de scénario idéal où tout se passe bien ... la taille actuelle minimise ces scénarios. Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 18, 2015, 07:02:27 PM XT ce n'est pas des blocs de 8 Mo maximium hein... c'est des blocs de 8 Go max à terme ! Oué mais ça pourra se corriger plus tard si on montre que Bitcoin peut être forké, parce qu'il faudra forker à nouveau dans le futur si on veut d'autres innovations. Et puis je doute qu'on voit apparaître des blocs supérieurs à 4MB à cause des risques d'orphans. Mais je suis d'accord que doubler la taille tous les ans est un peu abusé, 25% par an me semble bien plus raisonnable. ouai on n'aura qu'a forker pour augmenter la limite des 21millions de btc tant qu'on y sera. Dit pas de connerie tu risque de donner naissance à Bitcoin XT:0.11.1 ;D Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 18, 2015, 07:24:12 PM La définition même d'un connard : http://www.ibtimes.co.uk/coinwallet-plans-bitcoin-dust-attack-september-create-30-day-transaction-backlog-1515981
Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 18, 2015, 07:46:20 PM La définition même d'un connard : http://www.ibtimes.co.uk/coinwallet-plans-bitcoin-dust-attack-september-create-30-day-transaction-backlog-1515981 je confirme. Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 18, 2015, 07:49:34 PM La définition même d'un connard : http://www.ibtimes.co.uk/coinwallet-plans-bitcoin-dust-attack-september-create-30-day-transaction-backlog-1515981 Je me demande surtout pourquoi est-ce que des entreprises comme Western Union ne font pas déjà ça, étant donné que ça coûte pas un rond pour saturer des blocs de 1MB. +1 pour les blocs 8MB. Title: Re: Bitcoin XT Post by: sangoku on August 18, 2015, 08:11:18 PM Si Western Union veut le faire, ils doivent bien le faire, parce si cela venait à se savoir, c'est tout bénéfice pour le Bitcoin.
Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 18, 2015, 09:36:32 PM La définition même d'un connard : http://www.ibtimes.co.uk/coinwallet-plans-bitcoin-dust-attack-september-create-30-day-transaction-backlog-1515981 Je me demande surtout pourquoi est-ce que des entreprises comme Western Union ne font pas déjà ça, étant donné que ça coûte pas un rond pour saturer des blocs de 1MB. +1 pour les blocs 8MB. D'ailleurs 30 jours de backlog à 1 Mo = plus de 3 jours avec des blocs de 8 Mo... l'effet indésirable est là dans les deux cas ! Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 18, 2015, 10:17:33 PM https://insight.bitpay.com/block/00000000000000000174419fa2ba5003e123dbd97c6982aff1863f016b04789d
Premier bloc miné avec Bitcoin XT. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 18, 2015, 10:55:36 PM Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 19, 2015, 07:42:14 AM la question posé est celle de la taille des blocks.
Pourquoi pas des blocks de 1mo? pourquoi pas 100ko? on peut dire " par ce que cela à toujours été, on défend implicitement l'idée d'un protocole figé et immuable. en changeant une fois on crée un précédent et on montre qu'on peut s'adapter, pour moi c'est crucial. Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 19, 2015, 07:53:15 AM la question posé est celle de la taille des blocks. Pourquoi pas des blocks de 1mo? pourquoi pas 100ko? on peut dire " par ce que cela à toujours été, on défend implicitement l'idée d'un protocole figé et immuable. en changeant une fois on crée un précédent et on montre qu'on peut s'adapter, pour moi c'est crucial. non, la question qui est posée, c'est est-ce qu'on peut changer un système massivement distribué et qui sert de support à des investissements de quelques milliards de dollars en faisant tous les tests en production à peu près tout le monde est convaincu qu'il faut des blocs plus gros, la question c'est de combien on augmente, quand on doit le faire et comment on fait pour le déployer - et la proposition actuelle de XT force la main sans apporter de garanties suffisantes. si l'activation d'XT aboutit à une congestion qui s'auto alimente (c'est assez facile à obtenir sur un protocole réseau mal pensé) on sera bien avancés ... Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 19, 2015, 08:59:30 AM tout le monde n'est pas d'accord sur l'augmentation des blocks c'est bien le problème. si dev core avait fait des signe claire dans cette direction il y a un an, ou même six mois on en serrait pas là.
Title: Re: Bitcoin XT Post by: guigui371 on August 19, 2015, 09:37:37 AM Ah d'accord Quitte à faire un hard fork ne devraient t'ils pas résoudre ce problème de lenteur en même temps ? lent ? SEPA : 12-48h (somme disponible) Carte Bancaire : 30-90j. (somme disponible) Chêque : 5j. (somme disponible) Bitcoin : 10-30min (somme disponible !) ::) Je sais que certains n'ont toujours pas compris qu'il y a une différence entre DEPENSER ses sous et les recevoir ... Just pour dire que en Nouvelle Zelande tu fais un virement dans la meme banque, tu recois les fonds dans la meme minute (deux clients differents de la meme banque). D'une banque a une autre c'est dans la meme heure. Un paiement credit card via EPFOS ( oui le seul pays a ne pas utiliser visa ou mastercard) est debite / credite dans la minute tout comme les retrait au DAB. Voila... en France c'est lent le systeme bancaire mais ce na pas lieu d'etre. Mais bon d'un point de vue BTC c'est quand meme pas mort la NZ Title: Re: Bitcoin XT Post by: bitgizon on August 19, 2015, 10:48:09 AM bonjour a tous,
ça fait un petit moment que je consulte ce forum et j'arrive toujours à trouver une réponse à mes questions grâce à tous les intervenant. Cependant je comprends pas trop cette histoire de XT. Je ne suis pas mineur et j'envisage le BTC plus comme une épargne au même titre que les MPX, ça change quoi concrètement? Y aura-t-il un Btc ET un Btcxt, et donc deux cours distincts? Si oui, n'est-ce pas la mort du Btc remplacé par Btcxt? Ce désaccord dans la communauté ne serait-il pas à l'origine de cette baisse récente? Merci de m'éclairer svp Title: Re: Bitcoin XT Post by: ceric35 on August 19, 2015, 11:07:43 AM bonjour a tous, Il faudrait vraiment que ça se passe très mal pour en arriver là.ça fait un petit moment que je consulte ce forum et j'arrive toujours à trouver une réponse à mes questions grâce à tous les intervenant. Cependant je comprends pas trop cette histoire de XT. Je ne suis pas mineur et j'envisage le BTC plus comme une épargne au même titre que les MPX, ça change quoi concrètement? Y aura-t-il un Btc ET un Btcxt, et donc deux cours distincts? Normalement, si bitcoin xt active le fork, c'est que la majorité des mineurs le supporte, donc bitcoin xt deviendrait la chaine principale et la chaine bitcoin ne serait plus supporté par les mineurs. Bitcoin-core se verrai sans doute obliger d'accepter le fork, et donc il n'y aurait pas de fork. Après, selon moi, on est pas encore rendu au fork, et il n'y en aura peut-etre aucun si un concensus est trouvé d'ici là. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 19, 2015, 11:40:32 AM Les deux chaines ne survivront pas en l'état bien longtemps sans checkpoint ou autre sur la chaine "perdante". De manière générale ça pose problème si deux blockchains utilisant la même POW car l'une sera automatiquement moins sécurisée que l'autre...
À partir du moment où il y a un fork, une des chaine se retrouve directement avec au mois 50% de hash power en moins ce qui fait des blocs de 20 mn au lieu de 10 mn avant le prochain retarget qui peut arriver deux fois plus tard. (si une des chaines se retrouve avec 10% de hashrate, elle fait 1 blocs tous les 100 mn... !) Title: Re: Bitcoin XT Post by: Djinou94 on August 19, 2015, 12:21:34 PM Quel merdier bravo
Si ça se fait, ça se fera quand ce fork que je sache s'il faut que je vende mes BTC ou non? Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 19, 2015, 01:13:18 PM Après janvier 2016 au plus tôt.
Les autres devs ont apparemment d'autres priorités https://github.com/bitcoin/bitcoin/issues/6568 Title: Re: Bitcoin XT Post by: Djinou94 on August 19, 2015, 01:33:21 PM Ah d'accord merci
Il y a le temps ça va Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 19, 2015, 02:42:27 PM Concrêtement qu'est ce que ça change pour toi des blocs de 8 Mo ou 1 Mo ? Pour moi c'est exactement pareil ! Si 1 Mo c'est trop petit parce qu'on ne peux pas faire de micro transactions ou tout faire sur le blockchain, c'est par par 8 qu'il faut multiplier la taille des blocs mais par 15 000 ou plus très bientôt ! Augmenter la taille des blocs juste parce que certains ont décidé que 1 Mo c'était trop petit ça sert à quoi au final ? A prévoir l'avenir. Tu proposes quoi? Des sidechains centralisés? Outre que la centralisation c'est supayr, un surcouche peut facilement engendrer de l'instabilité. Il faudrait donc attendre et agir dans l'urgence? On appelle ça un procès d'intention ! Tu ne crois pas que les gens de blockstream ont tout intérêt à ce que le bitcoin fonctionne à long terme ? Qu'est ce que tu en sais que le but de Gavin et de Mike n'ont pas quelque chose derrière la tête d'ailleurs / ont d'autres intérêts... ? Si c'est le seul argument pour XT ça fait un peu leger... Depuis quand les entreprises voient-elles le long terme? C'est un peu léger de croire qu'une entreprise agira pour le bien du bitcoin... Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 19, 2015, 04:02:47 PM Concrêtement qu'est ce que ça change pour toi des blocs de 8 Mo ou 1 Mo ? Pour moi c'est exactement pareil ! Si 1 Mo c'est trop petit parce qu'on ne peux pas faire de micro transactions ou tout faire sur le blockchain, c'est par par 8 qu'il faut multiplier la taille des blocs mais par 15 000 ou plus très bientôt ! Augmenter la taille des blocs juste parce que certains ont décidé que 1 Mo c'était trop petit ça sert à quoi au final ? A prévoir l'avenir. Tu proposes quoi? Des sidechains centralisés? Outre que la centralisation c'est supayr, un surcouche peut facilement engendrer de l'instabilité. Il faudrait donc attendre et agir dans l'urgence? deja ya rien a proposer, puisque ya pas de probleme, si les devs ont dautres priorités cest pas pour rien. dailleurs les blocks moyens ne dépassent meme plus les 0,5MB. comme l'a dit kcud_dab, augmenter pour augmenter ca sert a rien,.. de plus on augmente a combien? pourquoi? questce qui empechera le meme genre d'ataque sur des plus gros block? tu veux vraiment des blocks de 8GO?? tu crois pas quelle est plutot au bout de ce tunnel la "centralisation"? et au pire moi je suis curieux de voir le marché évoluer si les blocks adviennent a se remplir. et imagine un peu lautre scenario: blocks full > high fees > peu de transactions > reelle valeure de reserve > moon? et si ca devait vraiment poser probleme, tinquiete que l'ecosysteme trouvera une solution: antifragile. On appelle ça un procès d'intention ! Tu ne crois pas que les gens de blockstream ont tout intérêt à ce que le bitcoin fonctionne à long terme ? Qu'est ce que tu en sais que le but de Gavin et de Mike n'ont pas quelque chose derrière la tête d'ailleurs / ont d'autres intérêts... ? Si c'est le seul argument pour XT ça fait un peu leger... Depuis quand les entreprises voient-elles le long terme? C'est un peu léger de croire qu'une entreprise agira pour le bien du bitcoin... je prefere une entreprise ac des geeks de devs doués qui auront bien mérité leur caillasses que deux petits tyrans en herbe et a la botte du gouvernement américain qui plus est. d'ailleurs, vous avez vu le code dans xt pour blacklister? https://bitcointalk.org/index.php?topic=1156489.0 :o ::) Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 19, 2015, 04:07:09 PM Concrêtement qu'est ce que ça change pour toi des blocs de 8 Mo ou 1 Mo ? Pour moi c'est exactement pareil ! Si 1 Mo c'est trop petit parce qu'on ne peux pas faire de micro transactions ou tout faire sur le blockchain, c'est par par 8 qu'il faut multiplier la taille des blocs mais par 15 000 ou plus très bientôt ! Augmenter la taille des blocs juste parce que certains ont décidé que 1 Mo c'était trop petit ça sert à quoi au final ? A prévoir l'avenir. Tu proposes quoi? Des sidechains centralisés? Outre que la centralisation c'est supayr, un surcouche peut facilement engendrer de l'instabilité. Il faudrait donc attendre et agir dans l'urgence? Si aujourd'hui la taille des blocs est vraiment un problème, il n'y aura avec la solution XT des blocs plus gros au minimum après jan 2016, donc ça fait 8 Mo comme limite au minimum jusque jan 2017... D'ici janvier 2017, donc d'ici 1 an et 6 mois, si il y a 8 fois plus d'utilisateurs (ou simplement 8 fois plus de txs) on en revient au même point... Accessoirement il n'y a pas d'intérêt à avoir toutes/certaines transactions marquées à vie dans la blockchain (enplus d'être impossible de toutes les inclure si trop d'utilisateurs / trop de txs), est ce que ce sera vraiment utile dans 20 ans d'avoir le détail de mes cafés payés en BTC sur la mainchain et qu'elle soit stockée sur X disques durs à travers le monde ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 19, 2015, 04:30:07 PM comme l'a dit kcud_dab, augmenter pour augmenter ca sert a rien,.. <mode complot/troll>de plus on augmente a combien? pourquoi? questce qui empechera le meme genre d'ataque sur des plus gros block? tu veux vraiment des blocks de 8GO?? tu crois pas quelle est plutot au bout de ce tunnel la "centralisation"? et au pire moi je suis curieux de voir le marché évoluer si les blocks adviennent a se remplir. On s'en tape de la centralisation, on veut juste de l'adoption comme ça le prix montera et quand il y aura des problèmes avec les fees (parce qu'il y en aura quelque soit la taille...) ou que le réseau devient centralisé (ce qui arrivera avec des blocs trop gros...), on s'en tape parce qu'on aura déjà pris notre retraite ! </mode complot/troll> Title: Re: Bitcoin XT Post by: superresistant on August 19, 2015, 05:34:24 PM Je viens de comprendre le vrai objectif de ce Bitcoin XT. Au départ je pensais que le but était d'augmenter la capacité du réseau pour se rapprocher des performances de VISA, qui fait ce que l'on appelle des micro-transactions que j'ai expliqué plus haut dans cette discussion. Puis j'ai réalisé que les devs savent tous très bien que le Bitcoin n'a pas pour but et n'aura jamais la capacité de remplacer VISA, c'est donc une autre raison. En effet, Gavin et Mike sont proche des gros business Bitcoin et de toutes ces nouvelles startups dans lesquels il a été investit presque 1 milliards de dollar. Il est donc clair que le réseau actuel et l'augmentation progressive de la taille des blocks est et sera insuffisant. Le stress test récent était un aperçu de la quantité de transactions voulu par ces nouveaux business et ils en ont besoin maintenant, tout de suite... Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 19, 2015, 05:46:37 PM Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 19, 2015, 06:50:23 PM deja ya rien a proposer, puisque ya pas de probleme, si les devs ont dautres priorités cest pas pour rien. dailleurs les blocks moyens ne dépassent meme plus les 0,5MB. Bien sur, autant ne rien faire et le jour où il faudra faire quelque chose, ce sera un truc torché dans l'urgence qui posera plus de problèmes que cela n'en résoudra. Quote et au pire moi je suis curieux de voir le marché évoluer si les blocks adviennent a se remplir. et imagine un peu lautre scenario: blocks full > high fees > peu de transactions > reelle valeure de reserve > moon? et si ca devait vraiment poser probleme, tinquiete que l'ecosysteme trouvera une solution: antifragile. Il ne faut pas rêver, le bitcoin ira va la lune s'il y a une adoption massive. Si les frais de transactions deviennent trop élevés, son intérêt disparaitra. L'écosystème ne trouvera pas de solution sur un simple coup de baguette magique. Plus la capitalisation du BTC augmentera, moins il sera possible de faire quoi que ce soit. je prefere une entreprise ac des geeks de devs doués qui auront bien mérité leur caillasses que deux petits tyrans en herbe et a la botte du gouvernement américain qui plus est. Comme Google, ouai, l'entreprise de geeks qui est devenue monstrueuse par son espionnage... Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 19, 2015, 07:14:03 PM deja ya rien a proposer, puisque ya pas de probleme, si les devs ont dautres priorités cest pas pour rien. dailleurs les blocks moyens ne dépassent meme plus les 0,5MB. Bien sur, autant ne rien faire et le jour où il faudra faire quelque chose, ce sera un truc torché dans l'urgence qui posera plus de problèmes que cela n'en résoudra. non mais tu es qui pour dire que quelque chose doit etre fait? je repete, si les core devs n'en font pas une priorité, cest que cest pas la peine d'y penser. Quote et au pire moi je suis curieux de voir le marché évoluer si les blocks adviennent a se remplir. et imagine un peu lautre scenario: blocks full > high fees > peu de transactions > reelle valeure de reserve > moon? et si ca devait vraiment poser probleme, tinquiete que l'ecosysteme trouvera une solution: antifragile. Il ne faut pas rêver, le bitcoin ira va la lune s'il y a une adoption massive. Si les frais de transactions deviennent trop élevés, son intérêt disparaitra. L'écosystème ne trouvera pas de solution sur un simple coup de baguette magique. Plus la capitalisation du BTC augmentera, moins il sera possible de faire quoi que ce soit. oulala tu me semble bien trop sur de tout ca. tu me prete ta boule magique? je prefere une entreprise ac des geeks de devs doués qui auront bien mérité leur caillasses que deux petits tyrans en herbe et a la botte du gouvernement américain qui plus est. Comme Google, ouai, l'entreprise de geeks qui est devenue monstrueuse par son espionnage... google c'est In-Q-Tel ::) et il travail ou deja gavin? Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 19, 2015, 08:01:35 PM je prefere une entreprise ac des geeks de devs doués qui auront bien mérité leur caillasses que deux petits tyrans en herbe et a la botte du gouvernement américain qui plus est. Comme Google, ouai, l'entreprise de geeks qui est devenue monstrueuse par son espionnage... google c'est In-Q-Tel ::) et il travail ou deja gavin? Gavin travaille au MIT depuis la chute de la Bitcoin Foundation https://bitcoinmagazine.com/20132/gavin-andresen-core-developers-join-mits-digital-currency-initiative/ Mike travaillait effectivement chez Google, et y a consacré son temps libre à la création de https://github.com/bitcoinj/bitcoinj, qui est essentiellement utilisé par https://play.google.com/store/apps/details?id=de.schildbach.wallet Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 19, 2015, 08:02:43 PM oulala tu me semble bien trop sur de tout ca. tu me prete ta boule magique? Rêvons un peu : si un jour la capitalisation du BTC vaut 20 milliards, tu crois qu'ils vont prendre le risque de changer quoi que ce soit? Certainement pas et si un changement se fait dans l'urgence, cela risque d'être "drôle" Title: Re: Bitcoin XT Post by: sangoku on August 19, 2015, 08:08:02 PM 20 milliards un reve qui tarde...
En 2013 il valait plus qu'en 2011 En 2011 il valait plus qu'en 2009 Comme c'est parti, en 2016 il vaudra moins qu'en 2014 J'espère me tromper Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 19, 2015, 08:11:50 PM On ne peut pas dire que "les blocks ne sont pas plein" donc "faisons rien", c'est pas très sérieux.
Dans la vraie vie on ne traite pas les problèmes comme ça. En tout cas dans mon domaine, on appel ça la "proactivité". Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 19, 2015, 08:26:07 PM On ne peut pas dire que "les blocks ne sont pas plein" donc "faisons rien", c'est pas très sérieux. c'est ce que font les entreprises. c'est ce que fait l'humain quand il mange à sa faim. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 19, 2015, 10:30:33 PM oulala tu me semble bien trop sur de tout ca. tu me prete ta boule magique? Rêvons un peu : si un jour la capitalisation du BTC vaut 20 milliards, tu crois qu'ils vont prendre le risque de changer quoi que ce soit? Certainement pas et si un changement se fait dans l'urgence, cela risque d'être "drôle" pourquoi changer quoi que ce soit si la cap est arrivée à 20 milliards?! Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 19, 2015, 10:40:22 PM oulala tu me semble bien trop sur de tout ca. tu me prete ta boule magique? Rêvons un peu : si un jour la capitalisation du BTC vaut 20 milliards, tu crois qu'ils vont prendre le risque de changer quoi que ce soit? Certainement pas et si un changement se fait dans l'urgence, cela risque d'être "drôle" pourquoi changer quoi que ce soit si la cap est arrivée à 20 milliards?! Oui, c'est vrai, si la taille des blocs devient trop faible à cause du nb de transactions, pourquoi changer quoi que ce soit puisque la capitalisation est de 20 milliards? Autant ne rien faire et laisser stagner , après tout. Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 19, 2015, 10:41:12 PM Si la cap arrive à 20 milliards avec des blocs de 1MB, l'utilisateur devra surement payer quelques dollars pour que sa transaction soit confirmée dans la journée.
On aura perdu la rapidité, et la quasi gratuité de Bitcoin. GG. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 19, 2015, 10:57:54 PM oui mais 1 BTC vaudra 1000$ (pour 20 millions de coins minés)... bien au chaud sur des paper wallet.
au final, on a deja tapé les 14 milliards de cap a $1300/BTC (pour 13 millions de coins minés), sans pour autant provoquer tout le scénario catastrophe de vos extrapolations... ::) dailleurs en parlant de transactions, la majorité etant des trades sur plateformes, cela se fait offchain, donc vous inquiétez pas vous pourrez toujours liquider vos coins.. et tout le drame sur les sidechains sachant quand meme que le offchain est encore pire puisque totalement invérifiable (GOX?!), ca me fait bien marrer. :D vous etes bouchés avec votre gratuité et votre rapidité. qui vous dis que cest le but de bitcoin apres tout? moi je prefere payer plus cher pour etre sur que jai le controle de mes fonds et les transferer sans permission, ou je veux, quand je veux. bitcoin est un privilege. pour le reste, il y a eurocard mastercard.. ;D Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 19, 2015, 11:26:04 PM je prefere une entreprise ac des geeks de devs doués qui auront bien mérité leur caillasses que deux petits tyrans en herbe et a la botte du gouvernement américain qui plus est. Comme Google, ouai, l'entreprise de geeks qui est devenue monstrueuse par son espionnage... google c'est In-Q-Tel ::) et il travail ou deja gavin? Gavin travaille au MIT depuis la chute de la Bitcoin Foundation https://bitcoinmagazine.com/20132/gavin-andresen-core-developers-join-mits-digital-currency-initiative/ Mike travaillait effectivement chez Google, et y a consacré son temps libre à la création de https://github.com/bitcoinj/bitcoinj, qui est essentiellement utilisé par https://play.google.com/store/apps/details?id=de.schildbach.wallet t'as pas compris. lis ca: http://reseauinternational.net/comment-la-cia-crea-google/ ya rien de "geek" derriere google. Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 20, 2015, 12:10:30 AM C'est sûr qu'utiliser la blockchain la plus sécurisé du monde aura un coût.
La team Blockstream donne l'impression de favoriser bien plus la blockchain que la monnaie (on fait de Bitcoin une valeur refuge, on mise tout sur l'avancée technologique que représente la blockchain). A l'inverse de la team Gavin qui souhaite l'adoption de masse de cette monnaie. Merci pour le lien. Title: Re: Bitcoin XT Post by: TotalPanda on August 20, 2015, 05:02:15 AM si j'ai bien capté le topo actu :
adoption de masse $75 vs réserve de valeur $25000 Je ne sais pas ce qu'en pensent Alice, Bob, Carol et Dave ... ;D Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 20, 2015, 07:45:59 AM On ne peut pas dire que "les blocks ne sont pas plein" donc "faisons rien", c'est pas très sérieux. c'est ce que font les entreprises. c'est ce que fait l'humain quand il mange à sa faim. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 20, 2015, 08:11:40 AM On ne peut pas dire que "les blocks ne sont pas plein" donc "faisons rien", c'est pas très sérieux. c'est ce que font les entreprises. c'est ce que fait l'humain quand il mange à sa faim. 1/ Bitcoin n'est pas une entreprise. Bitcoin n'est pas paypal, ou visa. Et c'est pas non plus la course à l'update façon Microsoft ou Apple. 2/ de par son design il y a/aura des limites. et c'est tant mieux, c'est comme ca qu'on créé la rareté, et donc la richesse. 3/ lis ca: http://spectrum.ieee.org/tech-talk/computing/networks/the-bitcoin-for-is-a-coup (Adam Back etant l'inventeur du Proof-of-Work entre autre hein donc donnons lui un peu de crédit..) ps: et pour finir gavin n'est pas lead dev de bitcoin, et heanr n'est pas core dev. donc ils n'ont rien a dire. ils ont créé leur altcoin. fait du lobby et du FUD sur reddit. point barre. Title: Re: Bitcoin XT Post by: ceric35 on August 20, 2015, 09:17:51 AM ps: et pour finir gavin n'est pas lead dev de bitcoin, et heanr n'est pas core dev. donc ils n'ont rien a dire. ils ont créé leur altcoin. fait du lobby et du FUD sur reddit. point barre. Les core dev n'ont rien à dire de plus que gavin ou heanr ou personne. C'est un fonctionnement démocratique ou c'est la majorité qui décide ce qui est bon pour elle. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 20, 2015, 09:27:53 AM ps: et pour finir gavin n'est pas lead dev de bitcoin, et heanr n'est pas core dev. donc ils n'ont rien a dire. ils ont créé leur altcoin. fait du lobby et du FUD sur reddit. point barre. Les core dev n'ont rien à dire de plus que gavin ou heanr ou personne. C'est un fonctionnement démocratique ou c'est la majorité qui décide ce qui est bon pour elle. pas d'accord. d'ou tu as vu que bitcoin etait une democratie? cest un protocole, décentralisé et open source, certes, mais a la fin tu es core dev et tu participe à un processus en harmonie avec les autres core dev. et derriere c'est les mineurs qui vont decider. et generalement ils vont decider en fonction de l'argent qu'ils vont generer. (lis ca: http://nakamotoinstitute.org/mempool/who-controls-bitcoin/) bref, comme disent certains: "talking about bitcoin does not make you part of it." Title: Re: Bitcoin XT Post by: Glucose on August 20, 2015, 09:31:56 AM d'ailleurs, vous avez vu le code dans xt pour blacklister? https://bitcointalk.org/index.php?topic=1156489.0 :o ::) C'est moche.. Des pages de code entières prévues pour Blacklister.. Personnellement, aucune chance que je passe à Bitcoin XT. Je vais soutenir BitcoinCore jusqu'au bout. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 20, 2015, 10:48:44 AM Un block est en version 127 (issu donc d'un mineur en Bitcoin XT) :
Code: 2015-08-18 18:10:32 UpdateTip: new best=00000000000000000174419fa2ba5003e123dbd97c6982aff1863f016b04789d height=370434 log2_work=83.228076 tx=80352213 date=2015-08-18 18:09:27 progress=0.999999 cache=46.1MiB(18950tx) Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 20, 2015, 10:54:23 AM Un block est en version 127 (issu donc d'un mineur en Bitcoin XT) : Code: 2015-08-18 18:10:32 UpdateTip: new best=00000000000000000174419fa2ba5003e123dbd97c6982aff1863f016b04789d height=370434 log2_work=83.228076 tx=80352213 date=2015-08-18 18:09:27 progress=0.999999 cache=46.1MiB(18950tx) C'est Slush Pool. Dans cette pool chaque mineur peut voter de supporter XT ou non >< Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 20, 2015, 10:56:37 AM d'ailleurs, vous avez vu le code dans xt pour blacklister? https://bitcointalk.org/index.php?topic=1156489.0 :o ::) C'est moche.. Des pages de code entières prévues pour Blacklister.. Personnellement, aucune chance que je passe à Bitcoin XT. Je vais soutenir BitcoinCore jusqu'au bout. Que ferions sans le glucose qui nous apporte tant d'énergie :p Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 20, 2015, 10:58:07 AM Bitpay en faveur de BIP101
https://twitter.com/spair/status/634174754879078400 Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 20, 2015, 11:19:56 AM Bitpay en faveur de BIP101 https://twitter.com/spair/status/634174754879078400 Même pas surprenant venant de Bitpay parce qu'ils ont besoin que les gens payent directement en BTC. Donc pas surprenant ^^ Title: Re: Bitcoin XT Post by: Glucose on August 20, 2015, 11:24:03 AM Que ferions sans le glucose qui nous apporte tant d'énergie :p ahah :D Je relaie ici un thread intéressant (en anglais) sur Bitcoin XT : https://bitcointalk.org/index.php?topic=1157123.0 Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 20, 2015, 11:33:14 AM Un block est en version 127 (issu donc d'un mineur en Bitcoin XT) : Code: 2015-08-18 18:10:32 UpdateTip: new best=00000000000000000174419fa2ba5003e123dbd97c6982aff1863f016b04789d height=370434 log2_work=83.228076 tx=80352213 date=2015-08-18 18:09:27 progress=0.999999 cache=46.1MiB(18950tx) C'est Slush Pool. Dans cette pool chaque mineur peut voter de supporter XT ou non >< pas oublier que plus les blocks seront gros plus cela favorisera les gros mineurs, ie. encore plus de centralization. alors ces petits noobs de mineurs qui s'amusent a voter en faveur de xt n'ont juste rien compris XD Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 20, 2015, 11:33:26 AM Bitpay en faveur de BIP101 https://twitter.com/spair/status/634174754879078400 En faveur de BIP 101 dans Bitcoin Core. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 20, 2015, 11:39:16 AM Un block est en version 127 (issu donc d'un mineur en Bitcoin XT) : Code: 2015-08-18 18:10:32 UpdateTip: new best=00000000000000000174419fa2ba5003e123dbd97c6982aff1863f016b04789d height=370434 log2_work=83.228076 tx=80352213 date=2015-08-18 18:09:27 progress=0.999999 cache=46.1MiB(18950tx) C'est Slush Pool. Dans cette pool chaque mineur peut voter de supporter XT ou non >< pas oublier que plus les blocks seront gros plus cela favorisera les gros mineurs, ie. encore plus de centralization. alors ces petits noobs de mineurs qui s'amusent a voter en faveur de xt n'ont juste rien compris XD De ce que j'ai vu ils supportent des blocks de 8MB, mais j'ai l'impression que la majorité des gens n'ont pas compris que ça allait doubler tout les 2 ans ^^ Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 20, 2015, 12:19:10 PM L'utilisateur ne sera jamais sollicité à faire tourner un full node qui fera plus de 50GO en fin d'année.
Il sera redirigé vers breadwallet, Bitcoin Wallet, Mycelium, Coinbase ou Circle. Seuls les entreprises auront un intérêt à faire tourner un full node. La centralisation des mineurs est acquise et c'était inéluctable avec l'augmentation de la difficulté. Augmenter la taille des blocs c'est augmenter l'attrait de Bitcoin, lui permettre plus de capacité, plus d'utilisation et donc d’attirer plus de monde et d'entreprises -> augmentation des nodes et d’avantages de décentralisation. Des blocs de 8MB doublés tous les ans, ça nous concernera de moins en moins. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 20, 2015, 01:08:35 PM Augmenter la taille des blocs c'est augmenter l'attrait de Bitcoin, lui permettre plus de capacité, plus d'utilisation et donc d’attirer plus de monde et d'entreprises -> augmentation des nodes et d’avantages de décentralisation. Le Bitcoin seul ne pourra jamais supporter autant de transactions que Visa & co. Il nous faut d'autres outils baser sur le Bitcoin ( lightning network ) pour le faire. Donc augmenter la taille des blocs n'augmentera en rien l'attrait du Bitcoin, ou n'attirera pas plus de mondes ou les entreprises. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 20, 2015, 01:13:13 PM Augmenter la taille des blocs c'est augmenter l'attrait de Bitcoin, lui permettre plus de capacité, plus d'utilisation et donc d’attirer plus de monde et d'entreprises -> augmentation des nodes et d’avantages de décentralisation. Le Bitcoin seul ne pourra jamais supporter autant de transactions que Visa & co. Il nous faut d'autres outils baser sur le Bitcoin ( lightning network ) pour le faire. Donc augmenter la taille des blocs n'augmentera en rien l'attrait du Bitcoin, ou n'attirera pas plus de mondes ou les entreprises. Amen! Ça fait plaisir les français qui captent :) Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 20, 2015, 01:14:26 PM pas oublier que plus les blocks seront gros plus cela favorisera les gros mineurs, ie. encore plus de centralization. alors ces petits noobs de mineurs qui s'amusent a voter en faveur de xt n'ont juste rien compris XD Et les sidechains favoriseront les entreprises qui les créent et favoriseront la centralisation Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 20, 2015, 01:21:53 PM pas oublier que plus les blocks seront gros plus cela favorisera les gros mineurs, ie. encore plus de centralization. alors ces petits noobs de mineurs qui s'amusent a voter en faveur de xt n'ont juste rien compris XD Et les sidechains favoriseront les entreprises qui les créent et favoriseront la centralisation Osef, personne t'oblige à utiliser la ichain ( by Apple ) ou la onechain ( by M$ ). L'important que c'est que le Bitcoin en lui même reste le plus décentralisé possible, ( quitte même à donner un % des fees aux nodes en ligne ? ) les sidechains ne seront que des services, et lightning network qu'un moyen de paiment. Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 20, 2015, 01:24:57 PM Augmenter la taille des blocs c'est augmenter l'attrait de Bitcoin, lui permettre plus de capacité, plus d'utilisation et donc d’attirer plus de monde et d'entreprises -> augmentation des nodes et d’avantages de décentralisation. Le Bitcoin seul ne pourra jamais supporter autant de transactions que Visa & co. Il nous faut d'autres outils baser sur le Bitcoin ( lightning network ) pour le faire. Donc augmenter la taille des blocs n'augmentera en rien l'attrait du Bitcoin, ou n'attirera pas plus de mondes ou les entreprises. Amen! Ça fait plaisir les français qui captent :) Lightning Network nécessite des blocs de 133MB pour des transactions illimitées. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 20, 2015, 01:56:26 PM L'utilisateur ne sera jamais sollicité à faire tourner un full node qui fera plus de 50GO en fin d'année. Et tu crois que si un jour ça coute vraiment quelque chose d'hoster une full node (ce qui arrivera avec des blocs trop gros....) les entreprises vont mettre ces infos gratuitement à disposition de tous pour que les gens qui ne peuvent pas hoster de node puissent utiliser le réseau bitcoin via leur client SPV ?Il sera redirigé vers breadwallet, Bitcoin Wallet, Mycelium, Coinbase ou Circle. Seuls les entreprises auront un intérêt à faire tourner un full node. Avec des blocs trop gros, il est possible que tu finisses à devoir mettre des frais en plus dans ta tx pour le tiers qui host la blockchain et diffusera ta transaction sur le réseau pour toi ou que tu doives lui payer un abonnement mensuel pour avoir un compte chez lui... un peu comme le système des newsgroups ! Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 20, 2015, 02:02:58 PM L'utilisateur ne sera jamais sollicité à faire tourner un full node qui fera plus de 50GO en fin d'année. Et tu crois que si un jour ça coute vraiment quelque chose d'hoster une full node (ce qui arrivera avec des blocs trop gros....) les entreprises vont mettre ces infos gratuitement à disposition de tous pour que les gens qui ne peuvent pas hoster de node puissent utiliser le réseau bitcoin via leur client SPV ?Il sera redirigé vers breadwallet, Bitcoin Wallet, Mycelium, Coinbase ou Circle. Seuls les entreprises auront un intérêt à faire tourner un full node. Avec des blocs trop gros, il est possible que tu finisses à devoir mettre des frais en plus dans ta tx pour le tiers qui host la blockchain et diffusera ta transaction sur le réseau pour toi ou que tu doives lui payer un abonnement mensuel pour avoir un compte chez lui... un peu comme le système des newsgroups ! Donc ça revient au même que de rester avec des blocs de 1MB -> payer énormément pour que sa transaction passe avant celles des autres à cause de cette limite. A la différence qu'on s’adressera à plusieurs millions d'utilisateus avec des blocs supérieurs à 1MB et qu'on pourra utiliser Lightning. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 20, 2015, 02:37:28 PM L'utilisateur ne sera jamais sollicité à faire tourner un full node qui fera plus de 50GO en fin d'année. Et tu crois que si un jour ça coute vraiment quelque chose d'hoster une full node (ce qui arrivera avec des blocs trop gros....) les entreprises vont mettre ces infos gratuitement à disposition de tous pour que les gens qui ne peuvent pas hoster de node puissent utiliser le réseau bitcoin via leur client SPV ?Il sera redirigé vers breadwallet, Bitcoin Wallet, Mycelium, Coinbase ou Circle. Seuls les entreprises auront un intérêt à faire tourner un full node. Avec des blocs trop gros, il est possible que tu finisses à devoir mettre des frais en plus dans ta tx pour le tiers qui host la blockchain et diffusera ta transaction sur le réseau pour toi ou que tu doives lui payer un abonnement mensuel pour avoir un compte chez lui... un peu comme le système des newsgroups ! Donc ça revient au même que de rester avec des blocs de 1MB -> payer énormément pour que sa transaction passe avant celles des autres à cause de cette limite. A la différence qu'on s’adressera à plusieurs millions d'utilisateus avec des blocs supérieurs à 1MB et qu'on pourra utiliser Lightning. Tant que Lightning n'est pas disponible, on a aucun intérêt à augmenter la taille des blocks. Vu que les blocks font en moyenne - de 0.5 MB. Title: Re: Bitcoin XT Post by: yassin54 on August 20, 2015, 02:40:24 PM petite astuce pour doublé votre bitcoins ;D
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1157679.0 Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 20, 2015, 02:46:40 PM Donc ça revient au même que de rester avec des blocs de 1MB -> payer énormément pour que sa transaction passe avant celles des autres à cause de cette limite. T'es simplement pas logique : à te lire avec des blocs de 1 Mo on va devoir payer des frais enormes alors qu'avec des blocs de 8 Mo les frais couteront rien.A la différence qu'on s’adressera à plusieurs millions d'utilisateus avec des blocs supérieurs à 1MB et qu'on pourra utiliser Lightning. Si les frais sont "enormes" avec des blocs de 1 Mo parce qu'il y aura des millions d'utilisateurs, ils ne seront "que" 8 fois moins "enormes" (mais ça restera quand meme "énorme" !) avec des blocs 8 fois plus gros.... ça change vraiment grand chose d'après toi ? Et tu parlais plus haut de blocs de 133 Mo qui seraient suffisant pour faire des transactions illimitées... pourquoi pousser vers des blocs de 8 Go ?? (car encore une fois XT c'est pas juste des blocs plus gros mais bien des blocs de 8 Go à terme...) Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 20, 2015, 02:56:22 PM petite astuce pour doublé votre bitcoins ;D https://bitcointalk.org/index.php?topic=1157679.0 Je capte pas vrmt le principe la. C'est quoi ces coin ´neutres'? Title: Re: Bitcoin XT Post by: yassin54 on August 20, 2015, 03:12:11 PM petite astuce pour doublé votre bitcoins ;D https://bitcointalk.org/index.php?topic=1157679.0 Je capte pas vrmt le principe la. C'est quoi ces coin ´neutres'? Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 20, 2015, 03:14:21 PM L'utilisateur ne sera jamais sollicité à faire tourner un full node qui fera plus de 50GO en fin d'année. Et tu crois que si un jour ça coute vraiment quelque chose d'hoster une full node (ce qui arrivera avec des blocs trop gros....) les entreprises vont mettre ces infos gratuitement à disposition de tous pour que les gens qui ne peuvent pas hoster de node puissent utiliser le réseau bitcoin via leur client SPV ?Il sera redirigé vers breadwallet, Bitcoin Wallet, Mycelium, Coinbase ou Circle. Seuls les entreprises auront un intérêt à faire tourner un full node. Avec des blocs trop gros, il est possible que tu finisses à devoir mettre des frais en plus dans ta tx pour le tiers qui host la blockchain et diffusera ta transaction sur le réseau pour toi ou que tu doives lui payer un abonnement mensuel pour avoir un compte chez lui... un peu comme le système des newsgroups ! Donc ça revient au même que de rester avec des blocs de 1MB -> payer énormément pour que sa transaction passe avant celles des autres à cause de cette limite. A la différence qu'on s’adressera à plusieurs millions d'utilisateus avec des blocs supérieurs à 1MB et qu'on pourra utiliser Lightning. Tant que Lightning n'est pas disponible, on a aucun intérêt à augmenter la taille des blocks. Vu que les blocks font en moyenne - de 0.5 MB. https://github.com/ElementsProject/lightning Rusty travaille dessus, il est payé pour ça par Blockstream. Si on peut anticiper, c'est pas plus mal. Donc ça revient au même que de rester avec des blocs de 1MB -> payer énormément pour que sa transaction passe avant celles des autres à cause de cette limite. T'es simplement pas logique : à te lire avec des blocs de 1 Mo on va devoir payer des frais enormes alors qu'avec des blocs de 8 Mo les frais couteront rien.A la différence qu'on s’adressera à plusieurs millions d'utilisateus avec des blocs supérieurs à 1MB et qu'on pourra utiliser Lightning. Si les frais sont "enormes" avec des blocs de 1 Mo parce qu'il y aura des millions d'utilisateurs, ils ne seront "que" 8 fois moins "enormes" (mais ça restera quand meme "énorme" !) avec des blocs 8 fois plus gros.... ça change vraiment grand chose d'après toi ? Et tu parlais plus haut de blocs de 133 Mo qui seraient suffisant pour faire des transactions illimitées... pourquoi pousser vers des blocs de 8 Go ?? (car encore une fois XT c'est pas juste des blocs plus gros mais bien des blocs de 8 Go à terme...) Faudra demander à Gavin pourquoi 8GO, moi aussi je trouve cela exagéré. Mais tout ne passera pas par Lightning, qui a pas mal de défauts, c'est un début de réponse. De toute façon il faudra augmenter la taille des blocs pour Lightning et ça retardera une hausse des fees dans le court/moyen terme. Bitcoin est déjà quelque peu centralisé dans le mining et le deviendra forcément avec les full nodes à cause de l’expansion de la blockchain, blocs de 1MB ou pas. Alors on a le choix de stopper la croissance de Bitcoin dès aujourd'hui avec des blocs de 1MB, ou de voir un peu plus grand. Title: Re: Bitcoin XT Post by: superresistant on August 20, 2015, 03:21:09 PM Augmenter la taille des blocs c'est augmenter l'attrait de Bitcoin, lui permettre plus de capacité, plus d'utilisation et donc d’attirer plus de monde et d'entreprises -> augmentation des nodes et d’avantages de décentralisation. Le Bitcoin seul ne pourra jamais supporter autant de transactions que Visa & co. Il nous faut d'autres outils baser sur le Bitcoin ( lightning network ) pour le faire. Donc augmenter la taille des blocs n'augmentera en rien l'attrait du Bitcoin, ou n'attirera pas plus de mondes ou les entreprises.Aucun rapport. Bitcoin ne pourra pas concurrencer VISA mais dans son état actuel il ne pourra continuer de faire ce qu'il fait. Beaucoup de startups se lancent dans le Bitcoin et on besoin d'une augmentation de la capacité tout de suite, maintenant. L'argent a déjà été injecté (presque 1 milliards de dollars) mais le Bitcoin ne peut pas supporter ces nouveaux projets, d'où le coup d’État. Je ne sais pas en quoi consiste ces nouveaux projets et personne ne le sera avant que ces entreprises lancent leurs services mais le dernier stress-test était un aperçu. Osef, personne t'oblige à utiliser la ichain ( by Apple ) ou la onechain ( by M$ ). L'important que c'est que le Bitcoin en lui même reste le plus décentralisé possible, ( quitte même à donner un % des fees aux nodes en ligne ? ) les sidechains ne seront que des services, et lightning network qu'un moyen de paiment. Le Bitcoin a déjà échoué lamentablement pour maintenir la décentralisation. Il faut arrêter de croire au mythe du solo miner en 2015. C'est conneries : le Bitcoin est déjà trop centralisé et cette tendance ne s'inversera pas. Centralisé au niveau des pools, de la localisation géographique et du matériel spécialisé ASIC. Les nœuds sont déjà centralisés, c'est fini le temps où l'on pouvait héberger la blockchain sur son laptop. Héberger un full-node demande un disque dur conséquent, une patience exceptionnelle, une connexion très stable et un ordinateur allumé 24h/24 : il n'y a que quelques geeks qui peuvent se le permettre. Quand on entend certains vieux gourous du Bitcoin, on dirait que le Bitcoin peut encore se miner sur n'importe quel ordinateur et que le client s'installe en 5 minutes... Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 20, 2015, 03:22:07 PM petite astuce pour doublé votre bitcoins ;D https://bitcointalk.org/index.php?topic=1157679.0 Je capte pas vrmt le principe la. C'est quoi ces coin ´neutres'? Heh je crois qu'il parle de coins fraîchement minés. Bref tte façon ca me passe un peu au dessus, le fork prendra jamais. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 20, 2015, 03:55:08 PM Augmenter la taille des blocs c'est augmenter l'attrait de Bitcoin, lui permettre plus de capacité, plus d'utilisation et donc d’attirer plus de monde et d'entreprises -> augmentation des nodes et d’avantages de décentralisation. Le Bitcoin seul ne pourra jamais supporter autant de transactions que Visa & co. Il nous faut d'autres outils baser sur le Bitcoin ( lightning network ) pour le faire. Donc augmenter la taille des blocs n'augmentera en rien l'attrait du Bitcoin, ou n'attirera pas plus de mondes ou les entreprises.Aucun rapport. Bitcoin ne pourra pas concurrencer VISA mais dans son état actuel il ne pourra continuer de faire ce qu'il fait. Beaucoup de startups se lancent dans le Bitcoin et on besoin d'une augmentation de la capacité tout de suite, maintenant. L'argent a déjà été injecté (presque 1 milliards de dollars) mais le Bitcoin ne peut pas supporter ces nouveaux projets, d'où le coup d’État. Je ne sais pas en quoi consiste ces nouveaux projets et personne ne le sera avant que ces entreprises lancent leurs services mais le dernier stress-test était un aperçu. non mais il fait quoi bitcoin? arrete le drame tout va tres bien. https://blockchain.info/charts/avg-block-size si ya des petits malin qui samusent a le ddos pour justement pousser vers une augmentation de la taille on devrait direct s'executer? je reve. et puis les pauvres petites startup ac leur millions.. ah non leur milliards.. ils auraient du se rendre plus utile et les injecter dans la cap de bitcoin! ::) cest pas ma faute si ils inventent rien de nouveau. blockstream qui est pourtant bien financée ne part pas en guerre contre bitcoin core pour autant. alors qu'elles innovent ou qu'elles crevent. Osef, personne t'oblige à utiliser la ichain ( by Apple ) ou la onechain ( by M$ ). L'important que c'est que le Bitcoin en lui même reste le plus décentralisé possible, ( quitte même à donner un % des fees aux nodes en ligne ? ) les sidechains ne seront que des services, et lightning network qu'un moyen de paiment. Le Bitcoin a déjà échoué lamentablement pour maintenir la décentralisation. Il faut arrêter de croire au mythe du solo miner en 2015. C'est conneries : le Bitcoin est déjà trop centralisé et cette tendance ne s'inversera pas. Centralisé au niveau des pools, de la localisation géographique et du matériel spécialisé ASIC. Les nœuds sont déjà centralisés, c'est fini le temps où l'on pouvait héberger la blockchain sur son laptop. Héberger un full-node demande un disque dur conséquent, une patience exceptionnelle, une connexion très stable et un ordinateur allumé 24h/24 : il n'y a que quelques geeks qui peuvent se le permettre. Quand on entend certains vieux gourous du Bitcoin, on dirait que le Bitcoin peut encore se miner sur n'importe quel ordinateur et que le client s'installe en 5 minutes... nimporte quoi ya tjrs des solo miners et en plus c'est bien plus équilibré que quand Ghash.io avait pratiquement 50% du network a lui tout seul: https://blockchain.info/pools et les noeuds centralisé? faut arreter la fumette.. https://blockchain.info/nodes-globe / https://blockchain.info/ip-log ah par contre les fake nodes XT eux sont tous chez AMAZON. ::) heberger un full node requiert a peine 50GO, ce qui est relativement donné chez n'importe quel hosting service, et tu cramera pas ton ordi perso. meme sur une Rpi ac un sd card de 64GO et ta connection maison tu peux le faire... (ce que j'aimerai faire d'ailleurs) par contre cest pas pour autant qu'il faut accélérer la cadence, tout faire peter avec des anticipations foireuses de soit disante adoption de masse, du socialisme de bas étage a vouloir sauver le monde, et de la propagande de gamin sur reddit. edit: jai été un peu agressif mais la netait pas mon intention. disons que ca me pese un peu tout ca. on tourne en rond pour rien. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 20, 2015, 03:59:35 PM Augmenter la taille des blocs c'est augmenter l'attrait de Bitcoin, lui permettre plus de capacité, plus d'utilisation et donc d’attirer plus de monde et d'entreprises -> augmentation des nodes et d’avantages de décentralisation. Le Bitcoin seul ne pourra jamais supporter autant de transactions que Visa & co. Il nous faut d'autres outils baser sur le Bitcoin ( lightning network ) pour le faire. Donc augmenter la taille des blocs n'augmentera en rien l'attrait du Bitcoin, ou n'attirera pas plus de mondes ou les entreprises.Aucun rapport. Bitcoin ne pourra pas concurrencer VISA mais dans son état actuel il ne pourra continuer de faire ce qu'il fait. Beaucoup de startups se lancent dans le Bitcoin et on besoin d'une augmentation de la capacité tout de suite, maintenant. L'argent a déjà été injecté (presque 1 milliards de dollars) mais le Bitcoin ne peut pas supporter ces nouveaux projets, d'où le coup d’État. Je ne sais pas en quoi consiste ces nouveaux projets et personne ne le sera avant que ces entreprises lancent leurs services mais le dernier stress-test était un aperçu. Osef, personne t'oblige à utiliser la ichain ( by Apple ) ou la onechain ( by M$ ). L'important que c'est que le Bitcoin en lui même reste le plus décentralisé possible, ( quitte même à donner un % des fees aux nodes en ligne ? ) les sidechains ne seront que des services, et lightning network qu'un moyen de paiment. Le Bitcoin a déjà échoué lamentablement pour maintenir la décentralisation. Il faut arrêter de croire au mythe du solo miner en 2015. C'est conneries : le Bitcoin est déjà trop centralisé et cette tendance ne s'inversera pas. Centralisé au niveau des pools, de la localisation géographique et du matériel spécialisé ASIC. Les nœuds sont déjà centralisés, c'est fini le temps où l'on pouvait héberger la blockchain sur son laptop. Héberger un full-node demande un disque dur conséquent, une patience exceptionnelle, une connexion très stable et un ordinateur allumé 24h/24 : il n'y a que quelques geeks qui peuvent se le permettre. Quand on entend certains vieux gourous du Bitcoin, on dirait que le Bitcoin peut encore se miner sur n'importe quel ordinateur et que le client s'installe en 5 minutes... Ce qui est important c'est que ce soit accessible pour la plus part d'être indépendant sur le réseau... et c'est possible avec 1 Go de ram, un peu de CPU, 50 Go de disque (compter maximum 50 Go par an au max) et 50 kbps de bande passante. Donc au delà des "quelques geeks qui peuvent se le permettre", c'est surtout ceux qui ont besoin d'avoir accès à la blockchain qui hostent une full node : business, power users etc.. C'est comme avoir un serveur mail, beaucoup de gens utilisent Gmail ou le mail de son FAI mais c'est important de pouvoir avoir être son propre prestataire via son nom de domaine. Title: Re: Bitcoin XT Post by: superresistant on August 20, 2015, 05:38:17 PM non mais il fait quoi bitcoin? arrete le drame tout va tres bien. https://blockchain.info/charts/avg-block-size si ya des petits malin qui samusent a le ddos pour justement pousser vers une augmentation de la taille on devrait direct s'executer? je reve. et puis les pauvres petites startup ac leur millions.. ah non leur milliards.. ils auraient du se rendre plus utile et les injecter dans la cap de bitcoin! ::) cest pas ma faute si ils inventent rien de nouveau. blockstream qui est pourtant bien financée ne part pas en guerre contre bitcoin core pour autant. alors qu'elles innovent ou qu'elles crevent. Ces entreprises n'auraient pas mis la pression si le réseau était suffisant. Il n'y aurait jamais eu de XT. Aucun intérêt pour une entreprise de spéculer sur la valeur du Bitcoin. L'argent se fait au niveau des services. Arrêtons de spéculer et élaborer des théories : Les sides-chains et le lightning network n'existent pas, c'est un fait. Le Bitcoin a prit des années de retard et ne répond plus à la demande depuis longtemps. C'est bien beau de promettre des innovations mais si elles ne sont pas là à temps, les innovations n'ont aucun intérêt. nimporte quoi ya tjrs des solo miners et en plus c'est bien plus équilibré que quand Ghash.io avait pratiquement 50% du network a lui tout seul: https://blockchain.info/pools et les noeuds centralisé? faut arreter la fumette.. https://blockchain.info/nodes-globe / https://blockchain.info/ip-log ah par contre les fake nodes XT eux sont tous chez AMAZON. ::) heberger un full node requiert a peine 50GO, ce qui est relativement donné chez n'importe quel hosting service, et tu cramera pas ton ordi perso. meme sur une Rpi ac un sd card de 64GO et ta connection maison tu peux le faire... (ce que j'aimerai faire d'ailleurs) par contre cest pas pour autant qu'il faut accélérer la cadence, tout faire peter avec des anticipations foireuses de soit disante adoption de masse, du socialisme de bas étage a vouloir sauver le monde, et de la propagande de gamin sur reddit. edit: jai été un peu agressif mais la netait pas mon intention. disons que ca me pese un peu tout ca. on tourne en rond pour rien. L'armé secrète des solo-miners est une légende urbaine. Bien sur qu'ils en existent mais ils n'ont aucun impact sur la masse totale du réseau sans parler du fait qu'ils minent tous en pool et que ça revient au même. Faire tourner des nodes chez des hébergeurs ne décentralise en rien le réseau ! Je ne suis ni pour ni contre le BitcoinXT, j'essaye de vous faire réaliser que le Bitcoin, en plus d'avoir beaucoup trop de retard niveau développement se centralisera quoique l'on fasse. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 20, 2015, 05:39:29 PM Le Bitcoin a prit des années de retard et ne répond plus à la demande depuis longtemps. wtf? Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 20, 2015, 05:48:27 PM Faire tourner des nodes chez des hébergeurs ne décentralise en rien le réseau ! Et pourquoi faire tourner une node dans un datacenter est un signe de centralisation ?? C'est juste plus logique d'héberger des ordi qui tournent 24/7 dans un datacenter mais c'est tout à fait possible d'avoir une full node sur une connexion ADSL !Je ne suis ni pour ni contre le BitcoinXT, j'essaye de vous faire réaliser que le Bitcoin, en plus d'avoir beaucoup trop de retard niveau développement se centralisera quoique l'on fasse. Par contre il y aura un problème de centralisation quand/si ce ne sera plus possible d'avoir une node dans autre chose qu'un datacenter derrière un clusteur de plusieurs serveur + un gros NAS / SAN pour stocker toutes les datas ! Pour le reste, tu parles de quoi quand tu parles de retards dans le développement et c'est quoi la demande ? Parce que si la demande et tes attentes c'est de faire du paypal avec bitcoin ce n'est techniquement pas possible sauf au détriment de la décentralisation (en gros tu multiplie par 15 000 les blocs demain mais dans ce cas là autant utiliser paypal)... Il est très facile de faire plus efficace et moins "cher" que le bitcoin avec 2-3 gros serveurs, mais ce ne sera plus décentralisé ! Title: Re: Bitcoin XT Post by: superresistant on August 20, 2015, 05:53:42 PM Le Bitcoin a prit des années de retard et ne répond plus à la demande depuis longtemps. wtf?Pour le reste, tu parles de quoi quand tu parles de retards dans le développement et c'est quoi la demande ? Parce que si la demande et tes attentes c'est de faire du paypal avec bitcoin ce n'est techniquement pas possible sauf au détriment de la décentralisation (en gros tu multiplie par 15 000 les blocs demain mais dans ce cas là autant utiliser paypal)... Il est très facile de faire plus efficace et moins "cher" que le bitcoin avec 2-3 gros serveurs, mais ce ne sera plus décentralisé ! La demande pour les nouvelles technologie ne croit pas linéairement mais exponentiellement. L'année du Bitcoin ça aurait du être 2016 mais rien n'est prêt ! - Pas de sides-chains - Pas de lightning network - Pas d'altcoin crédible aux yeux des entreprises - Pas de dev leader - Aucun consensus sur la taille des blocks - La communauté divisé - Bitcoin ridiculisé dans la presse mainstream La honte totale. PS : Je suis toujours confiant sur le long/très long terme mais sur le court terme c'est la grosse merde. Vous le savez déjà mais je rajoute un peu d'huile sur le feu pour mettre l'ambiance. Je sais que vous aimez ça. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Abou Talha on August 20, 2015, 06:20:16 PM Et le plus étonnant, si je puis dire, c'est qu'on ne dénombre qu'un peu plus d'1 million d'utilisateurs de par le monde. Ceci dit, s'il y a un moment à retenir, c'est août 2016, avec le BTC halving, où l'on passera de 25 bitcoins par bloc à 12,5. D'ici là, comptons aussi de nouveaux utilisateurs et entreprises d'adoption, ainsi que des réfugiés de crise. Précisons aussi que nous sommes en phase d'accumulation: bon signe.
Title: Re: Bitcoin XT Post by: MataKhobRazi on August 20, 2015, 06:34:32 PM Et le plus étonnant, si je puis dire, c'est qu'on ne dénombre qu'un peu plus d'1 million d'utilisateurs de par le monde. Ceci dit, s'il y a un moment à retenir, c'est août 2016, avec le BTC halving, où l'on passera de 25 bitcoins par bloc à 12,5. D'ici là, comptons aussi de nouveaux utilisateurs et entreprises d'adoption, ainsi que des réfugiés de crise. Précisons aussi que nous sommes en phase d'accumulation: bon signe. C'est en août ? Es-tu sûr de ça ? Je croyais avoir lu que c'était vers décembre ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: Abou Talha on August 20, 2015, 06:41:52 PM Il n'y a pas de date précise, mais on la situe en août 2016; et c'est la seule version que j'ai vue, de mes propres yeux vue, ce qui s'appelle vu, comme écrivait Molière.
Title: Re: Bitcoin XT Post by: ceric35 on August 20, 2015, 06:42:46 PM C'est en août ? Es-tu sûr de ça ? Je croyais avoir lu que c'était vers décembre ? C'est juillet en fait actuellement : http://bitcoinclock.com/ Title: Re: Bitcoin XT Post by: Abou Talha on August 20, 2015, 06:59:00 PM Wow, il y a un bon mois, j'avais vu sur bitcoinclock que ce cela se produira en août, et maintenant c'est fin juillet. Vu que la date se rapproche constamment, on peut même dire que ce sera en mai ou en juin.
Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 20, 2015, 07:27:04 PM Osef, personne t'oblige à utiliser la ichain ( by Apple ) ou la onechain ( by M$ ). L'important que c'est que le Bitcoin en lui même reste le plus décentralisé possible, ( quitte même à donner un % des fees aux nodes en ligne ? ) les sidechains ne seront que des services, et lightning network qu'un moyen de paiment. Les nœuds sont déjà centralisés, c'est fini le temps où l'on pouvait héberger la blockchain sur son laptop. Non, la preuve j'ai la blockchain sur mon laptop :p Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 20, 2015, 07:44:27 PM Le Bitcoin a prit des années de retard et ne répond plus à la demande depuis longtemps. wtf?Pour le reste, tu parles de quoi quand tu parles de retards dans le développement et c'est quoi la demande ? Parce que si la demande et tes attentes c'est de faire du paypal avec bitcoin ce n'est techniquement pas possible sauf au détriment de la décentralisation (en gros tu multiplie par 15 000 les blocs demain mais dans ce cas là autant utiliser paypal)... Il est très facile de faire plus efficace et moins "cher" que le bitcoin avec 2-3 gros serveurs, mais ce ne sera plus décentralisé ! La demande pour les nouvelles technologie ne croit pas linéairement mais exponentiellement. L'année du Bitcoin ça aurait du être 2016 mais rien n'est prêt ! - Pas de sides-chains - Pas de lightning network - Pas d'altcoin crédible aux yeux des entreprises - Pas de dev leader - Aucun consensus sur la taille des blocks - La communauté divisé - Bitcoin ridiculisé dans la presse mainstream La honte totale. PS : Je suis toujours confiant sur le long/très long terme mais sur le court terme c'est la grosse merde. Vous le savez déjà mais je rajoute un peu d'huile sur le feu pour mettre l'ambiance. Je sais que vous aimez ça. c'est ton avis. moi je trouve que bitcoin faisait un sans faute pour l'instant: - les sidechain/lightning et autres innovation 'on top' arriveront quand on en aura besoin. - qu'est ce qu'on en a a faire des entreprises et d'altcoins. on parle de bitcoin la. - qu'est ce qu'on en a a faire des 'leader'. j'en ai mare que deux trois pecnauds imbus de leurs personnes et si facilement corruptibles nous la mette a l'envers a chaque fois, et dans tout les domaines - le consensus etait le statut quo, puisqu'il n'y a pas de probleme (a part ceux qui le veulent quitte a dos le systeme et faire chier leur monde avec leur chouineries ici et extrapolations infondées la). et, encore une fois, augmenter la taille des blocks n'apportera certainement pas des nouveaux utilisateurs. et ne resoudra rien, sinon accélérer la centralisation et le controle du réseau. - la communauté divisé a cause de deux taupes solos qui se croient tout permis et de campagnes debilisantes sur reddit. comme quoi les gens sont vraiment cons. - ca fait 5 ans que la presse mainstream se fou de bitcoin, et qu'elle n'y capte rien de toutes facon. et a choisir je prefere qu'elle continue plutot qu'elle encense un bitcoin qui ne sera plus, ou du moins qui aura perdu son attrait d'investissement pur et de liberté. la honte c'est que si on continue comme ca, bitcoin tombera effectivement, et certainement avec derriere le rideau le gouvernement américain en chef d'orchestre. ils sont en train de nous envahir avec leurs corporations, leurs lobbys tout gangréné, leurs régulations a la con, leurs leçons d'humanisme au final tellement hypocrites. ils savent que tel quel bitcoin est le refuge parfait a leur dollar de merde et veulent le noyer avant que la bulle n'explose. bitcoin est un investissement, un coffre fort perso, pas de l'argent de poche. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Djinou94 on August 20, 2015, 07:46:37 PM Intéressant si ça fait comme le LTC la bulle aura lieu avant juillet
Allez je fais le stock de bitcoin XT vers mars ::) Title: Re: Bitcoin XT Post by: Abou Talha on August 20, 2015, 08:06:57 PM donc quel serait le bon angle pour perdurer ? Achètes Bitcoin/Litecoin et reviens dans 2 ans. Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 20, 2015, 08:18:11 PM Pour suivre l'adoption de BIP101 c'est par ici -> https://www.blocktrail.com/BTC/pools
Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 20, 2015, 08:32:19 PM Ici c'est peut-être plus parlant : http://xtnodes.com/
Il y a plus d'infos Title: Re: Bitcoin XT Post by: Djinou94 on August 20, 2015, 08:50:56 PM Ce que Charlie Lee alias Coblee pense de ça
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3hp190/charlie_lee_nuclear_option_of_forking_the/cu9e4tj Title: Re: Bitcoin XT Post by: Abou Talha on August 20, 2015, 09:15:39 PM Les dissidents l'emportent parfois haut la main. Avant on ne parlait que d'Al-Qaïda, dont Abou Bakr el baghdadi faisait partie; avec son groupe Daesh, il a réussi en si peu de temps à voler la superbe à Al-Qaïda.
Title: Re: Bitcoin XT Post by: chatoshi on August 20, 2015, 09:36:43 PM Wow, il y a un bon mois, j'avais vu sur bitcoinclock que ce cela se produira en août, et maintenant c'est fin juillet. Vu que la date se rapproche constamment, on peut même dire que ce sera en mai ou en juin. C'est comme le ramadan, ça avance de 10 jours chaque année. :P Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 20, 2015, 10:56:19 PM Ce que Charlie Lee alias Coblee pense de ça https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3hp190/charlie_lee_nuclear_option_of_forking_the/cu9e4tj J'ai trouvé Charlie. Et j'aime son message. Magnifique. Fabulous. Je dirais même.... Litecoinous. Title: Re: Bitcoin XT Post by: superresistant on August 20, 2015, 11:05:22 PM - les sidechain/lightning et autres innovation 'on top' arriveront quand on en aura besoin. On en a besoin tout de suite. Bitcoin XT n'aurait jamais été envisagé ni même imaginé si on avait les sidechains ou lightning. On est même pas sur que ces projets verrons le jour. Dans le même genre, on attend toujours ZeroCoin/Zerocash... un exemple de projet attendu pendant des années et sans nouvelles. Vous en avez ? PS : Je m'en fou que XT prenne le consensus ou pas mais ça me fait bien rire tout le drame qu'on se tape juste pour ça. Title: Re: Bitcoin XT Post by: superresistant on August 21, 2015, 11:43:02 AM c'est ton avis. moi je trouve que bitcoin faisait un sans faute pour l'instant: Je partage completement ton opinion- les sidechain/lightning et autres innovation 'on top' arriveront quand on en aura besoin. - qu'est ce qu'on en a a faire des entreprises et d'altcoins. on parle de bitcoin la. - qu'est ce qu'on en a a faire des 'leader'. j'en ai mare que deux trois pecnauds imbus de leurs personnes et si facilement corruptibles nous la mette a l'envers a chaque fois, et dans tout les domaines - le consensus etait le statut quo, puisqu'il n'y a pas de probleme (a part ceux qui le veulent quitte a dos le systeme et faire chier leur monde avec leur chouineries ici et extrapolations infondées la). et, encore une fois, augmenter la taille des blocks n'apportera certainement pas des nouveaux utilisateurs. et ne resoudra rien, sinon accélérer la centralisation et le controle du réseau. - la communauté divisé a cause de deux taupes solos qui se croient tout permis et de campagnes debilisantes sur reddit. comme quoi les gens sont vraiment cons. - ca fait 5 ans que la presse mainstream se fou de bitcoin, et qu'elle n'y capte rien de toutes facon. et a choisir je prefere qu'elle continue plutot qu'elle encense un bitcoin qui ne sera plus, ou du moins qui aura perdu son attrait d'investissement pur et de liberté. la honte c'est que si on continue comme ca, bitcoin tombera effectivement, et certainement avec derriere le rideau le gouvernement américain en chef d'orchestre. ils sont en train de nous envahir avec leurs corporations, leurs lobbys tout gangréné, leurs régulations a la con, leurs leçons d'humanisme au final tellement hypocrites. ils savent que tel quel bitcoin est le refuge parfait a leur dollar de merde et veulent le noyer avant que la bulle n'explose. bitcoin est un investissement, un coffre fort perso, pas de l'argent de poche. Moi aussi. Y en a marre du FUD ! Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 21, 2015, 12:18:20 PM - les sidechain/lightning et autres innovation 'on top' arriveront quand on en aura besoin. Ou pas. Ce sera fait dans l'urgence et ce sera pourri. Quote - qu'est ce qu'on en a a faire des entreprises et d'altcoins. on parle de bitcoin la. Bitcoin sans rien derrière, ce n'est qu'une jolie conception complètement inutile. Bitcoin ne prendra de la valeur et restera solide uniquement s'il y a de la demande. Et de la demande pour un truc qui ne servira à rien, il n'y en aura pas. Cela restera un truc spéculatif qui finira par s'effondrer. Quote - ca fait 5 ans que la presse mainstream se fou de bitcoin, et qu'elle n'y capte rien de toutes facon. Ce sont tes arguments qui donnent raison à la presse. Une telle spéculation sur un truc potentiellement exceptionnel mais qui sera vite limité par tout un tas de conservatisme ne peut que faire fuir tout le monde à part quelques personnes. Quote - le consensus etait le statut quo, puisqu'il n'y a pas de probleme (a part ceux qui le veulent quitte a dos le systeme et faire chier leur monde avec leur chouineries ici et extrapolations infondées la). et, encore une fois, augmenter la taille des blocks n'apportera certainement pas des nouveaux utilisateurs. et ne resoudra rien, sinon accélérer la centralisation et le controle du réseau. Tu me donnes ta boule de cristal? Tu n'en sais strictement rien s'il y avait statut quoi pour ne rien faire. Ce n'est pas la taille des blocs qui poussera à la centralisation, du moins pas avant longtemps. Quote bitcoin est un investissement, un coffre fort perso, pas de l'argent de poche. C'est là où tu es complètement à la ramasse : un bitcoin qui ne sert à rien sera un coffre fort vide, un joujou pour spéculateurs, du vent. Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 21, 2015, 12:21:54 PM Bitcoin est le pire investissement possible s'il ne sort pas du cadre des geeks et s'il ne touche pas plus la population, parce qu'il a besoin d'être utilisé pour gagner en valeur.
Si vous pensez que la valeur d'un Bitcoin croîtra en le mettant dans un cold wallet, attendez-vous à plusieurs décennies d'attentes. 21 Inc a reçu plus de 150 millions d'investissements, et c'est pas du tout dans son intérêt d'être limité à des blocs de 1MB s'il veut mener ses projets. Même chose pour Bitpay et Coinbase. Blockstream a reçu 21 millions et les devs en font des trucs open source ? Il va être où le retour sur investissement ? Les devs de Blockstream sont bien plus vendus que les autres en apparence, et ils sont aussi les seuls à être fermement opposés à une augmentation importante des blocs. Un jolie conflit d’intérêt avec les sidechains en somme. Un projet aussi ambitieux que Bitcoin se centralise forcément d’avantage qu'au début si vous envisagez une adoption de masse, ou alors vous le destiné à une valeur refuge comme l'or (et le dollar à encore de beaux jours devant lui). Bitcoin est totalement inconnu du grand public et ses blocs sont déjà pleins à 40%, y'a pas un problème ? Vous souhaitez Lightning avec des blocs de 1MB ? C'est pas possible. Il faut forcément augmenter la taille des blocs, on ne trouvera jamais un consensus à cause de Blockstream et il y a une occasion de fork à saisir. C'est pas les devs qui déterminent la valeur de Bitcoin, c'est son utilisation par les particuliers et par les entreprises, et il se trouve que toutes les plus grandes entreprises sont pour une augmentation des blocs. Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 21, 2015, 12:32:54 PM Quote from: UnderZob 21 Inc a reçu plus de 150 millions d'investissements, et c'est pas du tout dans son intérêt d'être limité à des blocs de 1MB s'il veut mener ses projets. source ? Quote from: UnderZob Blockstream a reçu 21 millions et les devs en font des trucs open source ? et ? Quote from: UnderZob Il va être où le retour sur investissement ? sur toutes les solutions qui utiliseront ces technos ? Quote from: UnderZob Les devs de Blockstream sont bien plus vendus que les autres en apparence, source ? Quote from: UnderZob et ils sont aussi les seuls à être fermement opposés à une augmentation importante des blocs. ils sont opposés à la méthode d'augmentation, pas à l'augmentation. Quote from: UnderZob Un jolie conflit d’intérêt avec les sidechains en somme. les sidechains marchent mieux avec des blocs plus gros Quote from: UnderZob Vous souhaitez Lightning avec des blocs de 1MB ? C'est pas possible. source ? Quote from: UnderZob Il faut forcément augmenter la taille des blocs, on ne trouvera jamais un consensus à cause de Blockstream source ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 21, 2015, 01:33:44 PM Quote from: UnderZob 21 Inc a reçu plus de 150 millions d'investissements, et c'est pas du tout dans son intérêt d'être limité à des blocs de 1MB s'il veut mener ses projets. source ? http://cointelegraph.com/news/113668/bitcoin-startup-21-inc-reveals-industry-record-funding-of-116-million-dollars 120M minimum. Quote from: UnderZob Il va être où le retour sur investissement ? sur toutes les solutions qui utiliseront ces technos ? Quote from: UnderZob Les devs de Blockstream sont bien plus vendus que les autres en apparence, source ? C'est open source, ya pas de brevet, tu fais comment pour rentabiliser ? Faut rendre les technologies exclusives à Blockstream, limite la taille des blocs pour utiliser leurs sidechains, tout ça d'une certaine manière. Il y a un conflit d’intérêt certain, et on peut largement douter de leurs arguments. Quote from: UnderZob et ils sont aussi les seuls à être fermement opposés à une augmentation importante des blocs. ils sont opposés à la méthode d'augmentation, pas à l'augmentation. Quote from: UnderZob Un jolie conflit d’intérêt avec les sidechains en somme. les sidechains marchent mieux avec des blocs plus gros https://gist.github.com/sipa/c65665fc360ca7a176a6 Il proposent des "solutions" complètement insignifiantes et qui ne soutiennent absolument pas une croissance de Bitcoin. Ils veulent sans douter créer un gros marché de frais sur des petits blocs pour pousser leurs technologies. Quote from: UnderZob Vous souhaitez Lightning avec des blocs de 1MB ? C'est pas possible. source ? Quote from: UnderZob Il faut forcément augmenter la taille des blocs, on ne trouvera jamais un consensus à cause de Blockstream source ? http://lightning.network/lightning-network.pdf Il faut des blocs de 133MB pour des transactions illimitées, je ne connais pas la capacité qu'apporte Lightning avec des blocs de 1MB. Blockstream, enfin plus la team que l'entreprise, ne changera pas de position, personne de l'entreprise n'osera se retourner contre ses collègues. Une personne indépendante, importante et objective comme Wladimir J. van der Laan peut faire changer la situation à mon sens. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 21, 2015, 02:22:52 PM Quote from: UnderZob Vous souhaitez Lightning avec des blocs de 1MB ? C'est pas possible. source ? Quote from: UnderZob Il faut forcément augmenter la taille des blocs, on ne trouvera jamais un consensus à cause de Blockstream source ? http://lightning.network/lightning-network.pdf Il faut des blocs de 133MB pour des transactions illimitées, je ne connais pas la capacité qu'apporte Lightning avec des blocs de 1MB. Je te signale que lightning n'est à peine qu'un White Paper à l'heure actuelle. Rien de plus donc aucune raison de monter les blocks pour le moment, parce que comme tu l'as dit, les blocks sont remplis à même pas la moitié de leur capacité. Quand ils seront remplis à 75% là on pourra augmenter la taille, mais pour l'instant ça sert juste à rien et encore moins avec Bitcoin XT qui est de la pure merde. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 21, 2015, 02:29:48 PM Blockstream a reçu 21 millions et les devs en font des trucs open source ? Il va être où le retour sur investissement ? Les devs de Blockstream sont bien plus vendus que les autres en apparence, et ils sont aussi les seuls à être fermement opposés à une augmentation importante des blocs. Un jolie conflit d’intérêt avec les sidechains en somme. Je pensais comme toi pour le conflit d'intérêt, puis j'ai pris le temps de réfléchir. Une augmentation de la taille des blocs n'empêchent en rien la réussite de BlockStream au contraire. Ils pourront encore plus faire mumuse avec les sidechains à faire des smarts contracts ou autres. Augmenter la taille des blocs ne nuit pas à leur business au contraire. Mais augmenter la taille maintenant est inutile car les blocs sont pleins à cause de putain de stress test à cause de ces connards : http://www.ibtimes.co.uk/coinwallet-plans-bitcoin-dust-attack-september-create-30-day-transaction-backlog-1515981 Si tu veux régler le problème des blocks pleins boycott ces cons là. Et on aura du temps avoir d'avoir besoin d'un fork. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 21, 2015, 04:03:47 PM Non, la preuve j'ai la blockchain sur mon laptop :p en plus, les derniers portables que j'ai vu ont des disques de 2To ... :P ça doit faire plaisir quand il démarre plus. ;D Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 21, 2015, 04:08:14 PM Augmenter la taille des blocs ne nuit pas à leur business au contraire. Mais augmenter la taille maintenant est inutile car les blocs sont pleins à cause de putain de stress test à cause de ces connards : http://www.ibtimes.co.uk/coinwallet-plans-bitcoin-dust-attack-september-create-30-day-transaction-backlog-1515981 En fait, c'est pour ça que j'aime pas trop l'augmentation des tailles de blocks qui partent aux plafonds ... ces limites sont totalement irréalistes ! Si la taille de bloc est restreinte, c'est bien pour une seule raison : ne pas rendre "rentable", le spamming (c'est-à-dire le trading de masse). Le trading devra se focaliser sur les sidechains ... au lieu d'avoir un outil "gratuit" comme Bitcoin. Ce qui revient à dire que Bitcoin est parfait pour les privés et les professionnels (aucun professionnel ne fait une facture par minute). De plus, les rushs seront absorbés par le mempool ce qui me convient finalement très bien ... surtout que j'ai fait des tests de fees durant celui-ci et que je n'ai rien eu à redire au système de prédiction : http://bitcoinexchangerate.org/fees Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 21, 2015, 04:13:21 PM On commence à voir une migration des utilisateurs CORE vers XT (alors que jusqu'à présent, les XT étaient nouveaux en plus des CORE).
http://imagizer.imageshack.us/a/img661/1614/IgJloM.jpg Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 21, 2015, 09:08:28 PM PS : je pense aussi qu'il faudra augmenter la taille des blocks, mais de manière fine et hardcodée. Sans multiplicateurs tous les x temps. Et surtout pas pour finir avec des blocks en giga à terme Je suis d'accord qu'une augmentation plus ou moins dynamique en fonction des tailles réelles des x derniers jours/semaines seraient plus judicieuse, mais si l'idée de l'augmentation de la taille des blocs est validée, d'ici à ce qu'ils soient trop gros, il sera plus facile de modifier le changement de taille. J'ai l'impression que dans cette histoire, c'est surtout une volonté de donner un coup de pied dans le conservatisme ambiant plutôt qu'attendre éternellement des solutions qui ne viendront peut-être jamais. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 21, 2015, 09:10:33 PM PS : je pense aussi qu'il faudra augmenter la taille des blocks, mais de manière fine et hardcodée. Sans multiplicateurs tous les x temps. Et surtout pas pour finir avec des blocks en giga à terme je sais pas trop. peut etre 2Mo max dans deux trois ans un truc du genre, si on a vraiment une base d'utilisateurs solide et pas que des idiots de spammers, mais en tt cas certainement pas avant le halving. il faut laisser le marché des fees se mettre en place en douceur et pas couper l'herbe sous le pied des miners. ps: sans multiplicateur "automatique" ca cest sur, et encore moins "adaptable" parceque sinon les attaques de spams vont s'enchainer pour juste faire exploser la blockchain. esit: apparemment, les devs, les vrais, ont taffé depuis des semaines sur une update pour eviter les spams attaques (ou "stress test" comme ces guignols qui les pratiques aiment les appeler histoire faire passer la pillule de leur FUD). cela devrait entrer en vigueur sous la version 0.11.1 ou 0.12, selon l'aval final de Wladimir. Code: + strUsage += HelpMessageOpt("-maxmempool=<n>", strprintf(_("Keep the transaction memory pool below <n> megabytes (default: %u)"), DEFAULT_MAX_MEMPOOL_SIZE));Code: +/** Default for -maxmempool, maximum megabytes of mempool memory usage */ http://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-August/010221.html https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/6557 bye bye les Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 21, 2015, 10:35:16 PM ps: sans multiplicateur "automatique" ca cest sur, et encore moins "adaptable" parceque sinon les attaques de spams vont s'enchainer pour juste faire exploser la blockchain. Si c'est adaptable, ça s'adapte dans les deux sens. Il faudrait attaquer constamment pour vraiment "faire exploser" la blockchain. Donc faudrait avoir les moyens et avoir envie de perdre son argent. Donc totalement inutile. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 21, 2015, 10:40:17 PM ps: sans multiplicateur "automatique" ca cest sur, et encore moins "adaptable" parceque sinon les attaques de spams vont s'enchainer pour juste faire exploser la blockchain. Si c'est adaptable, ça s'adapte dans les deux sens. Il faudrait attaquer constamment pour vraiment "faire exploser" la blockchain. Donc faudrait avoir les moyens et avoir envie de perdre son argent. Donc totalement inutile. je pars du principe que quand on veut on peut. surtout le gouvernement us. qui a la planche a billet de tte facon. sans parler des infrastructures de ses services de renseignement, les clefs de google, etc.. (et le boule de gavin) mais jai edit mon post precedent et apparemment, je dis bien apparemment, le probleme de ces attaques devrait etre resolu. :) Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 21, 2015, 10:50:09 PM Alex Morcos dit que 25% des transactions du précédent spam auraient été impactée par ce patch avec les réglages par défaut.
Ça va pas annihiler le problème :-\ Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 22, 2015, 02:26:44 AM Mise au point de l'actuel Lead Developer de Bitcoin Wladimir J. van der Laan face aux pleurnicheries de Hearn:
http://sourceforge.net/p/bitcoin/mailman/message/34218964/ Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 22, 2015, 11:21:58 AM Y'a aucun Lead Developer, et c'est bien pour cette raison que tout ce merdier existe.
Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 22, 2015, 12:01:12 PM Y'a aucun Lead Developer, et c'est bien pour cette raison que tout ce merdier existe. La raison pour laquelle tout ceci existe est que Gavin et Milke n'ont pas aimé que leurs idées ne soient pas acceptées par tous ! Wladimir fait bien son boulot à ne pas faire n'importe quoi avec le projet bitcoin, c'est normal qu'il ne soit pour l'intergration d'une modification qui ne fait pas consensus auprès de l'équipe et des gens.. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 22, 2015, 03:34:30 PM Y'a aucun Lead Developer, et c'est bien pour cette raison que tout ce merdier existe. La raison pour laquelle tout ceci existe est que Gavin et Milke n'ont pas aimé que leurs idées ne soient pas acceptées par tous ! On peut aussi dire que tout ceci existe parce que rien n'est fait depuis des lustres pour faire avancer les choses... Je sais bien que tu es contre, mais cela n'empêche pas d'avoir un minimum d'objectivité... Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 22, 2015, 03:38:53 PM Y'a aucun Lead Developer, et c'est bien pour cette raison que tout ce merdier existe. La raison pour laquelle tout ceci existe est que Gavin et Milke n'ont pas aimé que leurs idées ne soient pas acceptées par tous ! On peut aussi dire que tout ceci existe parce que rien n'est fait depuis des lustres pour faire avancer les choses... Je sais bien que tu es contre, mais cela n'empêche pas d'avoir un minimum d'objectivité... Ya rien a faire. Tu as un pb a envoyer des coins? C'est quoi cet argument de chouineuse? Tu te crois plus intelligent que les core dev? Ils savent pas ce qu'ils font peut être? Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 22, 2015, 03:54:18 PM Y'a aucun Lead Developer, et c'est bien pour cette raison que tout ce merdier existe. La raison pour laquelle tout ceci existe est que Gavin et Milke n'ont pas aimé que leurs idées ne soient pas acceptées par tous ! On peut aussi dire que tout ceci existe parce que rien n'est fait depuis des lustres pour faire avancer les choses... Je sais bien que tu es contre, mais cela n'empêche pas d'avoir un minimum d'objectivité... Le boulot d'un lead dev n'est pas d'être un tyran (du moins dans un projet open source comme Bitcoin). Title: Re: Bitcoin XT Post by: Abou Talha on August 22, 2015, 04:04:20 PM Vous êtes jeunes, riches et beaux, il fait 31 degrés à Paris, et vous vous prenez la tête sur un débat qui peut-être n'existe que pour faire baisser le prix du btc, afin que les whales en rachètent.
Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 22, 2015, 04:06:44 PM Si on change de point de vue l'action de mike et gavin n'est pas hostile mais salvatrice, c'est sympa de changer de perspective desfois :)
Pour changer légèrement l'angle d'attaque, admettons que les lead dev de bitcoin sont corrompus. Quelles actions peut on entreprendre contre eux? Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 22, 2015, 04:12:35 PM Si on change de point de vue l'action de mike et gavin n'est pas hostile mais salvatrice, c'est sympa de changer de perspective desfois :) Pour changer légèrement l'angle d'attaque, admettons que les lead dev de bitcoin sont corrompus. Quelles actions peut on entreprendre contre eux? aucune. ils ont les clefs de la maison que ca vous plaise ou non. bitcoin n'est pas une democracie (et heureusement). apres c'est de la theorie des jeux. pour que bitcoin fonctionne, tu as les devs, les mineurs, les nodes, les entreprises et les endusers. y'a un équilibre a trouver entre tous mais ceux qui ont le dernier mot, c'est les devs de concert avec les mineurs. apres ils n'ont pas forcément interet a faire de la merde ac le protocole justement. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 22, 2015, 04:19:08 PM Pour changer légèrement l'angle d'attaque, admettons que les lead dev de bitcoin sont corrompus. Quelles actions peut on entreprendre contre eux? Il n'y a pas que les lead devs qui sont contres et en général les arguments contres sont plus solide que de dire que tels mecs sont corrompus ou ont un conflit d'intérêt.. sinon XT représenteraient déjà 95% des nodes et il y auraient plus de blocs minés en faveur du BIP de gavin !aucune. ils ont les clefs de la maison que ca vous plaise ou non. bitcoin n'est pas une democracie (et heureusement). Je pense que tu sur-estimes l'influence des lead devs... Si par ex il sortent demain une maj de bitcoin qui faut sauter la limite des 21 millions il y a des grandes chances que personne de suive.Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 22, 2015, 05:13:14 PM Le boulot d'un lead dev n'est pas d'être un tyran (du moins dans un projet open source comme Bitcoin). ;D en même temps, de mon coté, j'ai toujours pas compris pourquoi un lead developper ... fait du développement justement (c'est un peu comme un président qui fait la direction des affaires). je croyais que sa fonction était la communication justement ... (comme la statue de proue sur un bateau-pirate) Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 22, 2015, 05:18:09 PM aucune. ils ont les clefs de la maison que ca vous plaise ou non. bitcoin n'est pas une democracie (et heureusement). Je pense que tu sur-estimes l'influence des lead devs... Si par ex il sortent demain une maj de bitcoin qui faut sauter la limite des 21 millions il y a des grandes chances que personne de suive.sur sur.. juste ils font des patch bien réfléchis et testés pour fixer les bugs par ci par la. ca me va tres bien. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 22, 2015, 05:50:37 PM Le boulot d'un lead dev n'est pas d'être un tyran (du moins dans un projet open source comme Bitcoin). ;D en même temps, de mon coté, j'ai toujours pas compris pourquoi un lead developper ... fait du développement justement (c'est un peu comme un président qui fait la direction des affaires). je croyais que sa fonction était la communication justement ... (comme la statue de proue sur un bateau-pirate) Le boulot d'un lead dev n'est pas d'être un tyran (du moins dans un projet open source comme Bitcoin). ;D en même temps, de mon coté, j'ai toujours pas compris pourquoi un lead developper ... fait du développement justement (c'est un peu comme un président qui fait la direction des affaires). je croyais que sa fonction était la communication justement ... (comme la statue de proue sur un bateau-pirate) -> https://github.com/bitcoin/bitcoin/commits Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 22, 2015, 05:51:11 PM Pour changer légèrement l'angle d'attaque, admettons que les lead dev de bitcoin sont corrompus. Quelles actions peut on entreprendre contre eux? Il n'y a pas que les lead devs qui sont contres et en général les arguments contres sont plus solide que de dire que tels mecs sont corrompus ou ont un conflit d'intérêt.. sinon XT représenteraient déjà 95% des nodes et il y auraient plus de blocs minés en faveur du BIP de gavin !Le mot important était admettons. C'est le principe du changement de point de vue. Quote aucune. ils ont les clefs de la maison que ca vous plaise ou non. bitcoin n'est pas une democracie (et heureusement). Je ne pense pas, quel est le pouvoir des mineurs dans ce cas? Avec ce point de vue (encore une fois admettons) si les lead devs implémentent par exemple 45millions de bitcoin, BTC disparait? Je ne pense pas, quel serrait le scenario alors? Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 22, 2015, 05:53:55 PM bah non ils ne vont pas le faire parceque les mineurs vont jamais accepter.
tout comme les gros blocks d'ailleurs. sachant que leur revenus va decroitre jusqu'a 0 avec les halvings, ils ont tout intéret a avoir des petits blocks et se faire des fees. et c'est normal. Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 22, 2015, 07:14:52 PM bah non ils ne vont pas le faire parceque les mineurs vont jamais accepter. tout comme les gros blocks d'ailleurs. sachant que leur revenus va decroitre jusqu'a 0 avec les halvings, ils ont tout intéret a avoir des petits blocks et se faire des fees. et c'est normal. Avec des blocs de 8MB, on peut potentiellement multiplier le nombre de transactions par 4 tout en divisant les frais par 2. Ça favorise l'émergence d'applications qui utilisent la blockchain, comme le fait Factom. En augmentant les frais on centralisera pleins de services en faisant des trucs off-chain, et là c'est un manque à gagner pour les mineurs. Donc au final les mineurs peuvent espérer gagner d’avantage avec des blocs plus gros, et apparemment ils sont de cet avis: http://cointelegraph.com/news/114577/chinese-mining-pools-propose-alternative-8-mb-block-size Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 22, 2015, 07:17:12 PM bah non ils ne vont pas le faire parceque les mineurs vont jamais accepter. Donc on est d'accord, les devs ne sont pas tout puissant il y a au moins les mineurs en plus dans l'équation. tout comme les gros blocks d'ailleurs. sachant que leur revenus va decroitre jusqu'a 0 avec les halvings, ils ont tout intéret a avoir des petits blocks et se faire des fees. et c'est normal. Les mineurs ont de l'influence directement via la puissance de calcul nécessaire au réseau, en refusant d'implémenter un changement des devs, ils les bloquent et c'est les mineurs qui ont le dernier mot à ce niveau. Si les devs étaient corrompus (dans leur fonction), on a au moins un acteur qui peut les contrer : les mineurs. Maintenant, quels autres acteurs si il y en a et par quel moyen ont ils de l'influence sur l'évolution de BTC? Par exemple pour continuer sur ce chemin, pourquoi les mineurs n'accepteraient jamais 45millions de bitcoin. D'un point de vue purement naif, ils ont tout à y gagner, c'est eux qui vont miner les 24 millions supplémentaire. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 22, 2015, 08:11:01 PM Maintenant, quels autres acteurs si il y en a et par quel moyen ont ils de l'influence sur l'évolution de BTC? Les exchanges / commerces. Si les exchanges / commerces ne veulent pas du changement, même si il y a un fork, la blockchain qui ne sera pas accepter par les exchanges / commerces ne vaudra rien même si les mineurs sont dessus. Et là les mineurs joueront au poker. Soit il reste sur la blockchain qui ne vaut rien en attendant que les exchanges / commerces cèdent et aillent sur leur blockchain ( vu que si il y a un fork l'écart entre les blocks sur la blockchain avec le moins de puissance de calcul sera plus long ), soit les exchanges / commerces vont sur l'autre pour éviter un éventuel manque à gagner de maximum 2 semaines ( jusqu'au changement de diff ). Mais dans tout les cas c'est la blockchain qui aura la majorité ( et les plus gros ) exchanges / commerces qui a le plus de chance de gagner ( vu que les mineurs ne resteront pas à miner du vent profits profits profits :p ) Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 22, 2015, 08:43:01 PM bah non ils ne vont pas le faire parceque les mineurs vont jamais accepter. tout comme les gros blocks d'ailleurs. sachant que leur revenus va decroitre jusqu'a 0 avec les halvings, ils ont tout intéret a avoir des petits blocks et se faire des fees. et c'est normal. Se faire des fees... si personne n'utilise le btc (ou pas plus qu'actuellement), ils n'iront pas loin avec... Les exchanges / commerces. Si les exchanges / commerces ne veulent pas du changement, même si il y a un fork, la blockchain qui ne sera pas accepter par les exchanges / commerces ne vaudra rien même si les mineurs sont dessus. Et là les mineurs joueront au poker. Soit il reste sur la blockchain qui ne vaut rien en attendant que les exchanges / commerces cèdent et aillent sur leur blockchain ( vu que si il y a un fork l'écart entre les blocks sur la blockchain avec le moins de puissance de calcul sera plus long ), soit les exchanges / commerces vont sur l'autre pour éviter un éventuel manque à gagner de maximum 2 semaines ( jusqu'au changement de diff ). Les exchanges/commerces iront sur la blockchain : -où les frais seront les moins élevés, -où ils pourront développer leur business Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 22, 2015, 08:59:08 PM Il est quand même extrêmement regrettable que les plus gros mineurs/exchanges ne s'investissent pas un peu au développement de Bitcoin Core, pour proposer des solutions, des innovations, renforcer la sécurité etc.
C'est pourtant les premiers à être frappés, continuellement, par la baisse du cours. Les devs actuels ne font que servir ces 2 puissances, et aujourd'hui on a une team divisée. On pourrait avoir plusieurs dizaines de personnes dédiées à Bitcoin Core étant donné leurs ressources financières. Mais non, ils sont passifs. Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 22, 2015, 09:08:14 PM Les exchanges ça me parait bien aussi, mais en fait le facteur décisif pour les mineurs c'est les profits.
Pour garder des profits il leur faut des exchanges mais aussi des investisseurs sur ceux-ci, des gens qui vont transformer $ vers BTC ( des acheteurs). Et le moins possible de gens faisant l'inverse BTC->$ La raison pour laquelle les mineurs ne votent pas tout de suite pour des reward a 50 btc ++ et acceptent les halving est qu'ils savent que sinon ils perdraient leur profits. Qu'est-ce que le profit pour un mineur? Vaste sujet, instinctivement un mineur ne veut pas d'un btc a 0. Mais cherche-t-il un btc le plus haut possible? Pas certain plus btc est fort plus d'autres mineurs entre en jeux, plus ça devient concurrentiel ... Toujours-est-il que le mineur ferra tout pour éviter un effondrement des cours. Concernant l'évolution de bitcoin on à déjà une chaine de décision qui suit plus ou moins ces règles Devs->produit->btc release Mineurs->censure->Devs Mineurs-> cherche -> acheteurs (en passant par les exchange) Qui sont les acheteurs, là c'est vraiment dur de se faire un idée, rare sont ceux qui publient et on ne peut même pas savoir si on à plutôt quelques gros ou beaucoup de petits... On voit quand même une chaine se former, il existe des liens... Il y a plein d'autres acteurs qui ont certainement tous uun pouvoir, ou mettre les VC par exemple ( celui qui dit dans la douche! ), ou se pose les start-ups, ont-elle toute le même interêt ect ect... Donc tout ne repose pas sur les devs et ils ne sont pas les rois du palais bitcoin. Que se passe-t-il donc dans notre petit scenario si les devs se mettaient tous d'accord pour qu'une de leur addresse recoive 1 000 bitcoins au prochain patch en modifiant le code de btc ( ils ont travaillé dur après tout) ? Probablement les mineurs censureraient mais comme il faut des devs, un fork, pas si différend de celui-ci se produirait. Dans le cas ci-dessus, la fraude est tellement grosse que le consensus serrait immédiat, mais dans le cas d'une fraude plus discrète? La methode du fork en elle-même n'est pas a bannir, on ne peut pas dire, ils sont mauvais car ils font un fork. On peut dire qu'ils ont tort, qu'ils sont corrompus eux-même mais ce systeme de fork est le seul moyen d'éjecter des devs corrompus, c'est une arme forte qui protège bitcoin. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 23, 2015, 05:20:16 AM https://www.reddit.com/r/bitcoinxt/comments/3i1dra/psa_its_super_easy_to_manipulate_the_node_count_i/
Si on en croit ce topic, 2 personnes sont responsables de 460 nodes XT (dont la majorité avec PseudoNode -> https://github.com/basil00/PseudoNode ). Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 23, 2015, 07:15:31 AM La methode du fork en elle-même n'est pas a bannir, on ne peut pas dire, ils sont mauvais car ils font un fork. On peut dire qu'ils ont tort, qu'ils sont corrompus eux-même mais ce systeme de fork est le seul moyen d'éjecter des devs corrompus, c'est une arme forte qui protège bitcoin. euh, c'est très compliqué de déployer le fork, en fait, une fois que le système tourne. Donc à bannir, probablement pas, mais pas à encourager non plus, vu qu'elle est globalement inutilisable. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 23, 2015, 10:58:26 AM https://www.reddit.com/r/bitcoinxt/comments/3i1dra/psa_its_super_easy_to_manipulate_the_node_count_i/ Si on en croit ce topic, 2 personnes sont responsables de 460 nodes XT (dont la majorité avec PseudoNode -> https://github.com/basil00/PseudoNode ). Qu'ils sont cons. Ils donnent une fausse idée de "l'adoption" d'XT. Alalala... Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 23, 2015, 11:09:41 AM (dont la majorité avec PseudoNode -> https://github.com/basil00/PseudoNode ). ça fait longtemps que ça existe ça ? c'est pas ce que les mineurs chinois utilisaient avant le BIP66 ... ? (client SPV) je vois bien à quoi peu servir le système ... mais c'est dommage qu'il y ait un mode STEALTH pour ne pas savoir que ce n'est pas un FULL BLOCKCHAIN. la tentation va être grande pour certains de lacher le client officiel (même si ce pseudo node ne fait qu'encaisser les augmentations de clients voulant utiliser ponctuellement le réseau Bitcoin). http://imagizer.imageshack.us/a/img913/8788/BDdnps.jpg http://imagizer.imageshack.us/a/img661/5475/z2jgqi.jpg Title: Re: Bitcoin XT Post by: anemol on August 23, 2015, 11:58:15 AM Auparavant, Bitcoin nous a offert "La Guerre des clones" (Litecoin ouvrant les hostilités)
Aujourd'hui, Bitcoin nous offre "La Guerre des nœuds". Pas de panique, Bitcoin-Core reste pour le moment fièrement en tête: une belle tête de noeud! Bitcoin était au bord du gouffre. Grâce à Mike et Gavin , Bitcoin fait un grand pas en avant! :P Blague à part et à contre-courant: Y a t'il une réelle volonté de rendre le réseau Bitcoin plus efficace sans pour autant vouloir augmenter la taille des blocs? Chercher à minimiser la taille des blocs permettra de mettre en place des mécanismes qui serviront à quantifier et cadrer leur augmentation. Les blocs sont ils compressés? Si oui, n'est il pas possible de pousser encore plus loin la compression? Si non, pourquoi ne le sont-ils pas? Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 23, 2015, 01:16:59 PM je vois bien à quoi peu servir le système ... mais c'est dommage qu'il y ait un mode STEALTH pour ne pas savoir que ce n'est pas un FULL BLOCKCHAIN. Le problème c'est que les gens pourront mentir, il n'y a pas vraiment de moyen de vérifier qu'une node a bien la blockchain complète derrière...Y a t'il une réelle volonté de rendre le réseau Bitcoin plus efficace sans pour autant vouloir augmenter la taille des blocs? Oui, en explorant les solution offchain : lightning, sidechains etc..Voir cette page -> https://en.bitcoin.it/wiki/Scalability (il y a sur cette page une proposition de "compression" de la blockchain, mais c'est un peu plus compliqué que de simplement "zipper" la blockchain) Title: Re: Bitcoin XT Post by: anemol on August 23, 2015, 06:58:30 PM (il y a sur cette page une proposition de "compression" de la blockchain, mais c'est un peu plus compliqué que de simplement "zipper" la blockchain) La compression/décompression en temps réel (stockage, transport et exploitation) dans nombre de domaines (télécommunication, flux audio et vidéo,etc). Je ne vois pas pourquoi le protocole Bitcoin y échapperait. C'est même primordiale pour le stockage et le trafic (bande passante). Donc au lieu de querelles sur la taille de blocs, il vaudrait déjà que la priorité des développeurs soient de mettre un maximum d'informations dans la taille des blocs actuels. Après tout, il n'y a peut être pas les bons développeurs pour mener le projet? Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 23, 2015, 08:22:06 PM Non, le premier argument de la taille ... c'est le pruning mode.
en l'état, il est actuellement bâclé et inutile. il faut creuser là-bas car le pruning et la blockchain ... ne sont que l'adaptation de freenet pour Bitcoin. http://www.asksteved.com/stats/ Freenet fait 150 To. Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 23, 2015, 10:26:01 PM Je ne vois pas pourquoi le protocole Bitcoin y échapperait. parce qu'un bloc, c'est essentiellement des hashs, et des hashs, c'est essentiellement de l'entropie Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 23, 2015, 11:28:12 PM ... Après tout, il n'y a peut être pas les bons développeurs pour mener le projet? tres profond ca. bravo. Title: Re: Bitcoin XT Post by: anemol on August 24, 2015, 08:06:37 AM parce qu'un bloc, c'est essentiellement des hashs, et des hashs, c'est essentiellement de l'entropie Oui bien sûr mais au final il ne s'agit qu'une longue suite d'octets comme n'importe quelle information numérique (multimédia, etc). Peut être que les algorithmes actuels ne sont pas performants pour compresser ce type de données mais dans ce cas, la priorité des développeurs devrait être d'en créer des nouveaux (ou du moins chercher dans ce sens): rentabiliser et maximiser les ressources actuelles en innovant. Le projet XT ne va pas dans ce sens, ne propose qu'une solution de facilité (poussée par des intérêts financiers il semblerait). Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 24, 2015, 08:25:04 AM parce qu'un bloc, c'est essentiellement des hashs, et des hashs, c'est essentiellement de l'entropie Oui bien sûr mais au final il ne s'agit qu'une longue suite d'octets comme n'importe quelle information numérique (multimédia, etc). Peut être que les algorithmes actuels ne sont pas performants pour compresser ce type de données mais dans ce cas, la priorité des développeurs devrait être d'en créer des nouveaux (ou du moins chercher dans ce sens): rentabiliser et maximiser les ressources actuelles en innovant. Le projet XT ne va pas dans ce sens, ne propose qu'une solution de facilité (poussée par des intérêts financiers il semblerait). Comment sont représenté les transactions dans un block? Sut bitcoin wiki on trouve ça https://fr.bitcoin.it/wiki/Blocs. Champ Description Taille Taille du block Nombre d'octets jusqu'à la fin du block 4 bytes En-tête du bloc (Voir En-tête de bloc pour plus de détails) 80 octets Nombre de transactions Nombre entier positif (Voir les spécifications du protocole) 1 - 9 octets transactions Liste de toutes les transactions incluses dans le bloc Variable La compréssion aurait lieu sur transaction et je pense qu'elle existe déjà. Quelqu'un sait il sous quel format? Un exemple de bloc bitcoin tel qu'il est dans la blockchain aujourd'hui? Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 24, 2015, 08:27:13 AM Le projet XT ne va pas dans ce sens, ne propose qu'une solution de facilité (poussée par des intérêts financiers il semblerait). Tout comme les blockchains sont pourssées par d'autres intérêts financiers. L'idée d'une compression est très bien pour réduire la taille de la chaine, mais les anti-augmentations ne seraient pas satisfaient pour autant, cela ne changerait pas le problème de l'augmentation du nombre de transactions avec la centralisation accrue qu'ils craignent. Le stockage de la blockchaine par compression des blocs peut s'implanter sans changer le reste du protocole. Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 24, 2015, 08:44:09 AM Je pense qu'il fait allusion a la compréssion des blocks eux même.
Par exemple le niveau 0 de compréssion d'un block serrait 14HGyxrLkFYd61BXWR5wuga57u6UQqzyc9 envoie 2btc a 14KGyxrLkFYd61BXWR5wuga57u6UQqzyc9; 14LGyxrLkFYd61BXWR5wuga57u6UQqzyc9 envoie 0,6btc a 14IGyxrLkFYd61BXWR5wuga57u6UQqzyc9; [...] reward 25btc 14HGyxrLkFYd61BXWR5wuga57u6UQqzyc9 Hash : 000001ae ... précédent hash : 00001bg ... Mais c'est certainement pas sous cette forme là que sont transmise les transactions. Changer la représentation de transaction demanderait de changer le protocole puisque les autres clients ne comprendrait pas ces nouveaux blocks Honnêtement je pense qu'ils sont déjà optimisé a 100% car ça parit tellement basique... [EDIT ] Après une petite recherche sur https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction La majorité des transactions est composé du hash sha256 de ou provient les bitcoins pour faire cette transaction (32bytes / 49 ) seul le script semble être potentiellement gros... J'imagine que script est négligeable dans la taille des blocs aujourd'hui (a vérifier) Donc en gros si on oublie script, et si on part du principe qu'on ne peut pas compresser un hash sha256 (comme dit plus haut c'est juste de l'information) et bien il n'y a pas grd chose a gagner du côté de la compression des blocs Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 24, 2015, 09:09:41 AM parce qu'un bloc, c'est essentiellement des hashs, et des hashs, c'est essentiellement de l'entropie Oui bien sûr mais au final il ne s'agit qu'une longue suite d'octets comme n'importe quelle information numérique (multimédia, etc). Peut être que les algorithmes actuels ne sont pas performants pour compresser ce type de données mais dans ce cas, la priorité des développeurs devrait être d'en créer des nouveaux (ou du moins chercher dans ce sens): rentabiliser et maximiser les ressources actuelles en innovant. @glub0x : Voici un exemple de transaction bitcoin : Code: 0100000001649b5c8d65eede3193283d71989fc3057ed059f6b7e7483cd4a01aaf76f7b83b000000006a473044022019ca1f355e2de9fc1e0cef01ed96bf315f7af96923f071f2334260ade67ebfb8022044e7fee2b321cca8889cdeb58ba488b130ae135ac5fe6eb0ccf049eb2bbae76a012102018a4aa8b98eb7f563246861d097e59f57f670dbf45f591090ffbd59e1c0c273ffffffff02008589dc000000001976a914cb5fa137907dd353aed4c7a880e48a8e14be3ea688ac07df2276040000001976a9143dec5af9b69a74d35112422e87278ebf9833c2a188ac00000000 En décodé, ça donne ça : Code: { Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 24, 2015, 09:31:15 AM Quel est la fonction qui permet d'encoder ces transactions ?
De toute façon vu la tête de la version codé, il n'y a pas grd chose a chercher en optimisation... Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 24, 2015, 09:39:54 AM https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction
Title: Re: Bitcoin XT Post by: anemol on August 24, 2015, 09:56:58 AM Je pense qu'il fait allusion a la compréssion des blocks eux même. Je vise bien la chaîne de blocs en elle-même (donc les blocs mais surtout le contenant). La compression en temps réel (sans perte de données bien entendu) est omniprésente. Votre matériel informatique est déjà équipé pour le faire avec des flux multimédias (lecture DVD Divx,etc) Rien n'empêche le cas échéant de développer et commercialiser du matériel adapté en créant ainsi un nouveau marché, de nouveaux acteurs. Changer la représentation de transaction demanderait de changer le protocole puisque les autres clients ne comprendrait pas ces nouveaux blocks Si l'équipe officielle de développeurs annonçait qu'ils ont fait évoluer le protocole Bitcoin grâce à la création et au déploiement d'un 'codec' qui permet un gain de 10% et qu'ils ont bon espoir d'améliorer ses performances dans le futur, est ce que cela serait réellement dérangeant de rompre avec "l'ancien format" quitte à mettre à jour son client? Comme le fait remarquer btchip, bien que ce soit une suite d'octet c'est surtout des hash (public key, signatures etc..) et ce genre de données n'est pas facilement compressible sans perdre des informations... (ou alors le gain de compression est quasi null) ce qui poserait problème dans la blockchain. J'ai du mal à croire que sur des milliers de transactions à mettre dans un bloc, il n'y ait pas "des motifs" (patterns) qui se répètent et par la même, se compressent. Title: Re: Bitcoin XT Post by: mably on August 24, 2015, 10:48:12 AM Quand je me demande si une évolution est bonne, je me demande si elle fonctionnerait en mode dégradé. En transmettant l'info par radio ou d'autres systèmes. Si bitcoin ne peut plus fonctionner en mode dégradé, je me dis que c'est trop dangereux. D'où l'hésitation de certains à augmenter la taille des blocs de manière irréfléchie... Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 24, 2015, 11:38:14 AM Quote Je vise bien la chaîne de blocs en elle-même (donc les blocs mais surtout le contenant). Compresser la blockchain ne relève pas vraiment du problème soulevé par xt. Même si on divisait par 1000 la taille de la blockchain grâce a une super compression, 98% des gens contre XT le seront toujours. Les craintes des anti xt sont plus sur la bande passante, la façon dont à été publié XT, la centralisation ect Title: Re: Bitcoin XT Post by: anemol on August 24, 2015, 02:12:43 PM Compresser la blockchain ne relève pas vraiment du problème soulevé par xt. Même si on divisait par 1000 la taille de la blockchain grâce a une super compression, 98% des gens contre XT le seront toujours. Au moins il y aurait une intention, une volonté de ne pas gaspiller la bande passante, une "gestion intelligente" des ressources, quitte à augmenter effectivement la taille des blocs graduellement, chiffres et études à l'appui (ce qui manque cruellement aujourd'hui). Mais de toutes manières, mes propos étaient à contre-courant comme je le disais en entrée. Il existe d'autres possibilités pour libérer et désengorger le réseau, l'augmentation systématique de la taille des blocs n'en est qu'une parmi d'autres. Les craintes des anti xt sont plus sur la bande passante, la façon dont à été publié XT, la centralisation ect Le projet Xt ressemble à un projet dissident à Bitcoin et qui tente de passer en coup de force (déploiement des nœuds, etc) Forcement, c'est plutôt contraire à l'idée du logiciel qui repose plutôt sur le concept du consensus. Même si les utilisateurs actuels au fond ne sont pas opposés à des modifications même majeures, c'est l'art et la manière qui ne passent pas. Au delà d'effaroucher les nouveaux arrivants; de nourrir la presse; de donner des munitions inespérées aux détracteurs du Bitcoin, c'est surtout le trouble occasionné chez les utilisateurs (ceux qui utilisent déjà Bitcoin à petite ou grande échelle) qui pourrait être réellement préoccupante. Ce n'est pas parce que Bitcoin a déjà affronté de belles vagues avec succès auparavant qu'il pourra se remettre de celle-ci. Depuis, il y a quelques projets qui ont vu le jour et qui tiennent le cap tout également. L'avantage de la situation est que la presse parle du Bitcoin malgré elle et sensibilise les gens (que les gens s'interrogent sur le système monétaire actuel est positif). Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 24, 2015, 02:33:54 PM J'ai du mal à croire que sur des milliers de transactions à mettre dans un bloc, il n'y ait pas "des motifs" (patterns) qui se répètent et par la même, se compressent. Ce serait négligeable car les données de la blockchain sont difficilement compressibles encor une fois : c'est pratiquement que des empreintes / signatures..Ou alors faudrait une blockchain basée sur πfs -> https://github.com/philipl/pifs :p Title: Re: Bitcoin XT Post by: superresistant on August 24, 2015, 03:38:43 PM J'ai du mal à croire que sur des milliers de transactions à mettre dans un bloc, il n'y ait pas "des motifs" (patterns) qui se répètent et par la même, se compressent. Ce serait négligeable car les données de la blockchain sont difficilement compressibles encor une fois : c'est pratiquement que des empreintes / signatures..Ou alors faudrait une blockchain basée sur πfs -> https://github.com/philipl/pifs :p Tu nous explique le principe ? Je connais pas. Title: Re: Bitcoin XT Post by: yassin54 on August 24, 2015, 03:52:25 PM http://www.newsbtc.com/2015/08/23/bitpay-supports-increase-in-bitcoin-block-size-limit/
Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 24, 2015, 04:00:11 PM http://blog.blockchain.com/2015/08/24/industry-endorses-bigger-blocks-and-bip101/
BitPay.com, Blockchain.info, Circle.com, Kncminer.com, Bitnet.io, Xapo.com, Bitgo.com Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 24, 2015, 04:00:57 PM J'ai du mal à croire que sur des milliers de transactions à mettre dans un bloc, il n'y ait pas "des motifs" (patterns) qui se répètent et par la même, se compressent. Ce serait négligeable car les données de la blockchain sont difficilement compressibles encor une fois : c'est pratiquement que des empreintes / signatures..Ou alors faudrait une blockchain basée sur πfs -> https://github.com/philipl/pifs :p Tu nous explique le principe ? Je connais pas. <hs> De πfs ? C'est plus une blague qu'autre chose même si mathématiquement ça fonctionne. Le principe est simple, le chiffre π a une infinité de décimales et toute suite de chiffre existe dans les décimales de π (à confition d'aller assez loin). À partir de là, il suffit de représenter des données sous forme de chiffres et de trouver à quel index cette suite commence dans les décimales de Pi. Ex, je veux t'envoyer la séquence : "265359" Soit je t'envoie les données, soit je te dis que c'est "5,6" dans le chiffre π (en gros : 6 caractères à partir à la 5ime position dans les décimale de pi). Si tu connais le chiffre π -> 3,141 592 653 589 793 , tu peux retrouver la séquence à partir de 2 informations : la position dans les décimales et la taille de la séquence , et tu peux stocker n'importe quelle information avec 2 paramètres (index et taille de la séquence) </hs> Title: Re: Bitcoin XT Post by: sangoku on August 24, 2015, 04:16:19 PM Si tu as pigé le principe ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=4U6H96VU-Vg Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 24, 2015, 05:09:03 PM Le projet Xt ressemble à un projet dissident à Bitcoin et qui tente de passer en coup de force (déploiement des nœuds, etc) Forcement, c'est plutôt contraire à l'idée du logiciel qui repose plutôt sur le concept du consensus. Même si les utilisateurs actuels au fond ne sont pas opposés à des modifications même majeures, c'est l'art et la manière qui ne passent pas. La limite entre un un projet dissident et un projet salvateur est floue dépend du point de vue et surtout du vainqueur. Si Xt avait remporter une forme de super majorité (et pas de consensus, ce terme est utilisé a tort et a travers), on aurait dit a l'inverse que Core est dissident. Comme je l'ai montré plus haut, si dev Core était complètement corrompus ( genre au prochain patch ils s'octroient 10000btc) la manœuvre employé pour les virer aurait été la même que celle employé par gavin, dans ce cas le même art et les mêmes manières serrait louées. Empêcher les fork par principe, c'est donner tous les pouvoirs aux devs... Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 24, 2015, 07:40:53 PM Comme je l'ai montré plus haut, si dev Core était complètement corrompus ( genre au prochain patch ils s'octroient 10000btc) la manœuvre employé pour les virer aurait été la même que celle employé par gavin, dans ce cas le même art et les mêmes manières serrait louées. Empêcher les fork par principe, c'est donner tous les pouvoirs aux devs... pour moi, ils ne doivent etre utilisés qu'en cas d'extreme urgence, et quand aucune autre solution n'a fonctionné, comme tu le dis. Un fork affaiblit considérablement l'ecosystème, un peu avant le fork (incertitude des acteurs économiques et des observateurs) et énormément pendant le fork (le temps que le système se stabilise). dans le cas présent il n'y a strictement aucune raison de faire appel à ça - il n'y a pas d'urgence, et les dèvs actuels ont démontré leur maitrise du système en évitant tous les écueils. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 24, 2015, 07:44:28 PM Comme je l'ai montré plus haut, si dev Core était complètement corrompus ( genre au prochain patch ils s'octroient 10000btc) la manœuvre employé pour les virer aurait été la même que celle employé par gavin, dans ce cas le même art et les mêmes manières serrait louées. Empêcher les fork par principe, c'est donner tous les pouvoirs aux devs... pour moi, ils ne doivent etre utilisés qu'en cas d'extreme urgence, et quand aucune autre solution n'a fonctionné, comme tu le dis. Un fork affaiblit considérablement l'ecosystème, un peu avant le fork (incertitude des acteurs économiques et des observateurs) et énormément pendant le fork (le temps que le système se stabilise). dans le cas présent il n'y a strictement aucune raison de faire appel à ça - il n'y a pas d'urgence, et les dèvs actuels ont démontré leur maitrise du système en évitant tous les écueils. pour que meme le dev bitcoin est quand meme en train de prendre bien cher la. :( j'espere qu'il en sortira renforcé. Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 24, 2015, 08:06:51 PM dans le cas présent il n'y a strictement aucune raison de faire appel à ça - il n'y a pas d'urgence, et les dèvs actuels ont démontré leur maitrise du système en évitant tous les écueils. On est donc d'accord, si tu ressentais l'urgence que je ressens, peut être adopterai tu ma posture et défendrai cette méthode certe violente mais nécessaire.Pour moi il y a urgence a remettre bitcoin sur les rails qui m'ont fait l'adopter il y a 3 ans. Ce débat j'ai l'impréssion de l'avoir lu régulierement depuis au moins 2 ans sans changement... Pour citer l'introduction de satoshi qui fait maintenant ma signature Quote 1. Introduction https://bitcoin.org/bitcoin.pdfCommerce on the Internet has come to rely almost exclusively on financial institutions serving as trusted third parties to process electronic payments. While the system works well enough for most transactions, it still suffers from the inherent weaknesses of the trust based model. Completely non-reversible transactions are not really possible, since financial institutions cannot avoid mediating disputes. The cost of mediation increases transaction costs, limiting the minimum practical transaction size and cutting off the possibility for small casual transactions, and there is a broader cost in the loss of ability to make non-reversible payments for nonreversible services. With the possibility of reversal, the need for trust spreads. Merchants must be wary of their customers, hassling them for more information than they would otherwise need. A certain percentage of fraud is accepted as unavoidable. These costs and payment uncertainties can be avoided in person by using physical currency, but no mechanism exists to make payments over a communications channel without a trusted party A mon sens la corruption des devs core est évidente et le projet lui même se retrouve entaché. Je comprends que d'autres pour diverses raison ne sentent pas cette urgence mais aucun de leurs arguments ne m'a pour l'instant fait bouger. Et l'argument de "la methode utilisé n'est pas la bonne" me fait doucement rire car si il y en a un que je n'accepte pas, c'est celui là. Au passage je me fiche pas mal du prix du bitcoin, c'est certainement pas ça qui va le faire descendre à long terme au contraire l'issue de ce fork va clarifier les choses ce qui serra tres bon pour Btc Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 24, 2015, 08:17:49 PM Quote from: glub0x On est donc d'accord, si tu ressentais l'urgence que je ressens, peut être adopterai tu ma posture et défendrai cette méthode certe violente mais nécessaire. ah ben si il y avait une raison, oui. Quote from: glub0x A mon sens la corruption des devs core est évidente et le projet lui même se retrouve entaché. corrompus comment ? Quote from: glub0x Je comprends que d'autres pour diverses raison ne sentent pas cette urgence mais aucun de leurs arguments ne m'a pour l'instant fait bouger. dans ce cas je vais changer la question. Pourquoi y a t'il une urgence ? Des transactions telles que décrites dans le whitepaper sont toujours tout à fait possible. Meme à 0 fees. Où est le problème ? Quote from: glub0x Et l'argument de "la methode utilisé n'est pas la bonne" me fait doucement rire car si il y en a un que je n'accepte pas, c'est celui là. Pourquoi ? Si il n'y a pas d'urgence, c'est pourtant assez cohérent comme argument. Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 24, 2015, 08:46:54 PM Il y a a mon sens 2 facteurs urgent qui se cristallisent sur le même problème.
Les deux sont urgent un peu comme le changement d'un pneu usé ( une analogie emprunté dans un autre post ): Si on a un pneu usé sur sa voiture, on peut choisir de le changer aujourd'hui, demain ... ou laisser trainer 1 mois 6 mois. Chaque jour qui passe la probabilité d'avoir un accident augmente. Tant qu'on a pas eu d'accident on peut regarder en arrière et dire que tout va bien. Coluche le dit bien, "tant que je gagne je joue" d'ailleurs il en est peut être mort... les raisons de l'urgence 1) L'implication de blockstream dans dev core. C'est une corruption d'un acteur majeur de bitcoin. Je ne vois pas pourquoi une entreprise doit avoir un poid aussi important que cela dans le dev de bitcoin. C'est une corruption qui doit être résolue le plus vite possible pour des raisons évidentes. 2) Le plan initial de satoshi qui est la vision à laquelle j'ai adhéré semble modifié vers un réseau de transaction élitiste pour les TRES riche. Certe la communauté veut une augmentation mais ce débat dure depuis des années et a quel consensus est ont arrivé? Voir l'introduction du white paper de satoshi qui pour moi est assez claire. (ma signature) Donc tout est question de point de vue. Quand on dit "la methode n'est pas la bonne" en fait on dit juste, a mon sens il n'y a pas de problème, j'ai raison et je pense que ceux qui pensent qu'il y a un problème ont tort...ca en dit long sur le debat a venir. Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 24, 2015, 09:08:05 PM Quote from: glub0x 1) L'implication de blockstream dans dev core. C'est une corruption d'un acteur majeur de bitcoin. Je ne vois pas pourquoi une entreprise doit avoir un poid aussi important que cela dans le dev de bitcoin. C'est une corruption qui doit être résolue le plus vite possible pour des raisons évidentes. en fait, le problème est inversé. Les core devs avant n'étaient pas financés, ou plutot mal, par la Bitcoin Foundation (qui pour le compte avait bien un soucis d'intégrité, liste des membres à l'appui). Ils ont donc assez logiquement décidé d'aller chercher des fonds par eux meme, et ça donne Blockstream. Après, je ne vois pas trop en quoi ça corrompt quoi que ce soit, à moins qu'on parte du principe que rechercher à etre payé pour faire ce qu'on aime faire c'est de la corruption. Je n'ai jamais entendu ce genre de débat pour la fondation Mozilla, ou meme Redhat, donc j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi tout le monde tape sur Blockstream. Quote from: glub0x 2) Le plan initial de satoshi qui est la vision à laquelle j'ai adhéré semble modifié vers un réseau de transaction élitiste pour les TRES riche. pourquoi ? Quote from: glub0x Certe la communauté veut une augmentation mais ce débat dure depuis des années et a quel consensus est ont arrivé? c'est peut etre que la solution au problème n'est pas simple ? Quote from: glub0x Donc tout est question de point de vue. Quand on dit "la methode n'est pas la bonne" en fait on dit juste, a mon sens il n'y a pas de problème non, on dit juste que pour faire évoluer un système complexe directement en production c'est mieux d'éviter #yolo les core devs sont extremement rigoureux dans leur gestion des patchs pour une bonne raison : c'est déjà un miracle que le système actuel ait tenu jusqu'içi vu sa croissance. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 24, 2015, 09:12:15 PM J'aime bien le ON/OFF précédent ... ::) comme si les fees, c'était soit tout, soit rien.
On parle de supprimer un bruit de fond général qui ne fera que s'intensifier avec des blocks plus gros. Le bon moyen d'augmenter les blocks ... n'est que d'attendre que les fees soient trop hautes en fonction de la valeur FIAT d'un bitcoin. personne ne travaille plus sans antispam pour les emails, pourquoi cela serait différent sur ce genre de réseau qui ne filtre personne ? (comme les emails ...) --- tiens, voilà une bonne idée : indexer la grandeur d'un block sur la taille des fees ... (étudier sur les 10 derniers pour atténuer les spam attack). Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 24, 2015, 10:00:14 PM Quote from: glub0x 1) L'implication de blockstream dans dev core. C'est une corruption d'un acteur majeur de bitcoin. Je ne vois pas pourquoi une entreprise doit avoir un poid aussi important que cela dans le dev de bitcoin. C'est une corruption qui doit être résolue le plus vite possible pour des raisons évidentes. en fait, le problème est inversé. Les core devs avant n'étaient pas financés, ou plutot mal, par la Bitcoin Foundation (qui pour le compte avait bien un soucis d'intégrité, liste des membres à l'appui). Ils ont donc assez logiquement décidé d'aller chercher des fonds par eux meme, et ça donne Blockstream. Après, je ne vois pas trop en quoi ça corrompt quoi que ce soit, à moins qu'on parte du principe que rechercher à etre payé pour faire ce qu'on aime faire c'est de la corruption. Je n'ai jamais entendu ce genre de débat pour la fondation Mozilla, ou meme Redhat, donc j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi tout le monde tape sur Blockstream. Si demain certains membres de l'assemblé certainement mal payés se réunissaient en une entreprise, appelé par exemple FranceArmement. et qu'ils votaient les guerres en plus de fabriquer les armes je trouverai qu'il y a corruption de la fonction. Autre exemple si une majorité de contributeur de Mozilla arrondissait leurs fins de mois en travaillant pour microsoft, Mozilla serrait déjà mort. Quote from: glub0x 2) Le plan initial de satoshi qui est la vision à laquelle j'ai adhéré semble modifié vers un réseau de transaction élitiste pour les TRES riche. pourquoi ? Suffisamment basse pour que mon boulanger quand je lui propose de payer sa baguette en CB il me dise non ( car trop de fee VISA!) et OUI en bitcoin ( un jour peut être?) C'est a cette vision que j'adhère. CF https://bitcoin.org/bitcoin.pdf Section Introduction. Contrairement a d'autres Je ne pense pas que cela entrainera de la centralisation. Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 24, 2015, 10:10:57 PM Quote from: glub0x Si demain certains membres de l'assemblé certainement mal payés se réunissaient en une entreprise, appelé par exemple FranceArmement. et qu'ils votaient les guerres en plus de fabriquer les armes je trouverai qu'il y a corruption de la fonction. Je ne vois pas de rapport avec Blockstream. Quote from: glub0x Autre exemple si une majorité de contributeur de Mozilla arrondissait leurs fins de mois en travaillant pour microsoft, Mozilla serrait déjà mort. idem. Bon après on peut aussi débattre sur l'état de vie de Mozilla :-* Quote from: glub0x Quand je lis l'introduction du white paper, je vois un homme qui décrit un moyen de payement qui permet des petites transactions. Suffisamment basse pour que mon boulanger quand je lui propose de payer sa baguette en CB il me dise non ( car trop de fee VISA!) et OUI en bitcoin ( un jour peut être?) C'est a cette vision que j'adhère. CF https://bitcoin.org/bitcoin.pdf Section Introduction. Contrairement a d'autres Je ne pense pas que cela entrainera de la centralisation. là ce n'est pas une question de centralisation, c'est une question de savoir si cette logique est scalable à l'infini juste en augmentant la taille des blocs, et pour ça la réponse est clairement non. Du coup on fait quoi ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 24, 2015, 10:35:35 PM Quote from: glub0x Si demain certains membres de l'assemblé certainement mal payés se réunissaient en une entreprise, appelé par exemple FranceArmement. et qu'ils votaient les guerres en plus de fabriquer les armes je trouverai qu'il y a corruption de la fonction. Je ne vois pas de rapport avec Blockstream. BIP101==> Plus de transactions dans bitcoin ==> moins de transaction offchain ==> moins d'argent pour Blockstream ==> investisseur pas content ==> Pieter wullie,matt corallo,gmaxwell,maaku7,lukejr (autres? ) pas content. je me languis de voir le prochain quote ... Concernant l'autre question, J'ai hesité a parler de centralisation de peur que le débat s'oriente sur cette route, L'urgence que je décris ce n'est pas la centralisation qui n'est qu'un argument dans un sens ou dans l'autre et pour lequel tu as un avis et toute la prose que mes doigts peuvent cracher n'y changera rien. De même pour la scalabilité. La question est de savoir ce que tu comprends en lisant Quote 1. Introduction Commerce on the Internet has come to rely almost exclusively on financial institutions serving as trusted third parties to process electronic payments. While the system works well enough for most transactions, it still suffers from the inherent weaknesses of the trust based model. Completely non-reversible transactions are not really possible, since financial institutions cannot avoid mediating disputes. The cost of mediation increases transaction costs, limiting the minimum practical transaction size and cutting off the possibility for small casual transactions, and there is a broader cost in the loss of ability to make non-reversible payments for nonreversible services. With the possibility of reversal, the need for trust spreads. Merchants must be wary of their customers, hassling them for more information than they would otherwise need. A certain percentage of fraud is accepted as unavoidable. These costs and payment uncertainties can be avoided in person by using physical currency, but no mechanism exists to make payments over a communications channel without a trusted party. Pour moi c'est clair et net. Un moyen de payement a bas cout, orienté internet. Les efforts de devCore doivent aller dans ce sens. C'est une priorité depuis des années a vrai dire. Pourtant en lisant certaines discussion de ceux ci, c'est plutot l'inverse qu'on lit. majorité de défenseur des 1MB! une Corruption de l'idée certainement lié à la raison du dessus de toute façon. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 24, 2015, 11:33:30 PM Pour moi c'est clair et net. Un moyen de payement a bas cout, orienté internet. Les efforts de devCore doivent aller dans ce sens. C'est une priorité depuis des années a vrai dire. Pourtant en lisant certaines discussion de ceux ci, c'est plutot l'inverse qu'on lit. majorité de défenseur des 1MB! une Corruption de l'idée certainement lié à la raison du dessus de toute façon. non, bitcoin est un véhicule d'investissement. pas de l'argent de poche internet. en tout cas moi c'est pour cela que j'y ai mis des billes. sinon y'a aucun intéret. voila mon sum up: people seems not to grasp the complexity of the matter: it is indeed highly political. mass adoption will not improve bitcoin's store of value, it is quite the opposite actually, it will flood and drown it. but this mass thing is so not going to happen anyway, even if you "scale it" in advance. sry people wake up, bitcoin is out of the reach of regular sheeple. people are too much anticipating, buying the fake dreams of them antonopoulos, gavin et al, saving the planet with free insta-frappucinos. but it's its scarcity both in cap and transaction that will allow it to surpass any regular investment. i mean fuck look at the damned financial markets all around the world that are on the edge of a massive collapse! it is its robustness against human miscalculations, its decentralization, its permission-less-ness and its network's security that matters. why always this urge of Quantitative Easing everything? that is so wrong on so many levels and in total opposition with bitcoin's fundamentals. i do hope its antifragility would make bitcoin rise up from xt's hashes. but for now, gavin et al had exactly what they wanted, that is dividing the community and induce fear that it is not such a good investment. the rules should be set in stone, and not subject to any major modification and by anyone, or that would create a precedent. for example, just look at what them politicians are doing with the euro and greece! they rightfully fear to create that precedent of exiting that stinky zone! but hopefully, not like the euro, bitcoin is an investment! not cash, not pocket money! it is a Privilege, as in the privilege of securing your wealth from the banksters and bypass them! so bitcoin is bound not to be free to transact with. nevermind, just HODL ffs! otherwise it will just be a pale copy of visa/mastercard/paypal and it will sink, because it simply cant compete. thats why its price is stalling now. you cant have both an investment and pocket money. by definition it is not the same. so get your shit straight and tell them egomaniac forkers to gtfo of bitcoin! starting with them two usg moles gavin and hearn. cest le seul moyen de faire monter le cours du btc. arrete ac ton mainstream de débile qui viendra jamais si le cours n'est pas haut de toute facon, et encore moins ac des block plus gros. faut rester pragmatique, on attrape pas des mouches ac du vinaigre. Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 24, 2015, 11:49:36 PM Quote from: glub0x Pourtant la logique semble simple à suivre BIP101==> Plus de transactions dans bitcoin ==> moins de transaction offchain ==> moins d'argent pour Blockstream ==> investisseur pas content ==> Pieter wullie,matt corallo,gmaxwell,maaku7,lukejr (autres? ) pas content. je me languis de voir le prochain quote ... BIP101 ==> Plus de transactions dans bitcoin ==> Plus d'opportunités pour faire des sidechains ==> plus d'argent pour Blockstream ==> investisseur content ==> tout le monde content et un écosystème qui accélère. Il ne faut pas faire de fixation sur Lightning, qui n'est meme pas un projet de Blockstream au final, mais si c'est très logique qu'ils l'aient incorporé, vu que la mission de Blockstream semble etre d'écrire des couches supérieures de protocole. Quote from: glub0x Pour moi c'est clair et net. Un moyen de payement a bas cout, orienté internet. et trustless, oui. Quote from: glub0x Les efforts de devCore doivent aller dans ce sens. C'est une priorité depuis des années a vrai dire. c'est ce qu'ils font en maintenant un système qui marche et en le rendant plus efficace. Quote from: glub0x Pourtant en lisant certaines discussion de ceux ci, c'est plutot l'inverse qu'on lit. majorité de défenseur des 1MB! une Corruption de l'idée certainement lié à la raison du dessus de toute façon. ne pas etre d'accord sur comment augmenter la limite, ça ne veut pas dire etre d'accord pour garder la limite à vie, hein. C'est une procédure normale dans une logique scientifique. La proposition actuelle d'XT, c'est à peu près aussi cohérent que de buter X cancéreux par an tant que ces feignasses de chercheurs n'ont rien trouvé en espérant que ça les fasse aller plus vite :-* Quote from: hdbuck non, bitcoin est un véhicule d'investissement. pas de l'argent de poche internet. ah ben justement, avec des constantes bien ajustées dans le protocole et les bonnes couches applicatives, ça peut etre les deux, youpi. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 25, 2015, 12:28:42 AM Quote from: hdbuck non, bitcoin est un véhicule d'investissement. pas de l'argent de poche internet. ah ben justement, avec des constantes bien ajustées dans le protocole et les bonnes couches applicatives, ça peut etre les deux, youpi. ah mais c'est la que ca coince.. un investissement tu le garde.. l'argent tu le dépense. par contre je suis d'accord pour les couches applicatives. mais le core on n'y touche plus (de maniere extreme)! sinon tu crée un précédent, c'est la porte ouverte à n'importe quoi et à toute sortes d'attaques "sociales" ne faisons pas la meme erreur que la FED, il faut générer de la rareté et de l'inaltérabilité. elle est la la valeur pour moi. Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 25, 2015, 06:26:59 AM cest le seul moyen de faire monter le cours du btc. Je pense que l'on vient de monter d'un niveau le débat.arrete ac ton mainstream de débile qui viendra jamais si le cours n'est pas haut de toute facon, et encore moins ac des block plus gros. faut rester pragmatique, on attrape pas des mouches ac du vinaigre. hdbuck ==> on garde tout figé donc les 1mb bitcoin est un investissement ==> le cour doit monter ==> 209$ ca doit faire mal désolé... que faire de l'introduction de satoshi? Sinon btchip on voit qu'on est pas d'accord sur la methode car l'urgence n'est perçu des deux côté mais je sens bien que au fond, la vision de satoshi reste l'objectif ce qui me rassure.On peut débattre à l'infini sur ce qu'est un conflit d'intérêt et ce que fait blockstream mais franchement c'est stérile. Qu'est-ce qui va en ressortir? Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 25, 2015, 06:51:11 AM Qu'est-ce qui va en ressortir? Ne plus considérer Blockstream comme l'ennemi, j'espère Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 25, 2015, 06:56:48 AM Qu'est-ce qui va en ressortir? Ne plus considérer Blockstream comme l'ennemi, j'espère le conflit d'intérêt est aussi simple que 1+1=2 a mes yeux. je ne sais pas prouver 1+1=2 .... Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on August 25, 2015, 07:16:37 AM Quote from: glub0x peut être vaut il mieux relire encore et encore le post de l'autre relis le mien surtout, j'ai toujours raison :-* Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 25, 2015, 08:31:08 AM @glub0x : Comment on peut savoir si Gavin et Mike sont corrompus ? Il donne quoi ton détecteur sur ces deux là ?
Si ils sont corrompus, par rapport à ceux de Blockstream ils le sont plus ou moins ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 25, 2015, 09:09:45 AM j'en doute j'ai formulé mes plus beaux arguments, fait les images les plus simple et rien ne change j'imagine que c'est pareil de ton coté donc peut être vaut il mieux relire encore et encore le post de l'autre le conflit d'intérêt est aussi simple que 1+1=2 a mes yeux. je ne sais pas prouver 1+1=2 .... J'ai bien peur que dans cette histoire il y ait plus d'affect que de raison. Mais là où le bât blesse, c'est croire qu'il prendra de la valeur pour rien. Contrairement à l'or (qui sert en joaillerie, est physique, est rare, à une histoire plus que millénaire comme moyen d'échange), si le BTC n'a pas une réelle utilité, il ne vaudra rien (ou alors ce sera simplement un beau schéma de ponzi) En revanche, s'il devient de plus en plus utilisé comme moyen d'échange et que son adoption devient plus massive (ce qui n'est pas possible avec la taille de blocs actuelle), il ne pourra que prendre de la valeur et plus sa capitalisation augmentera avec de réels volumes d'échanges BTC/fiat ou d'échanges BTC/BTC commerciaux (entre autres), plus il sera difficile à manipuler. Effectivement, une taille de 8go pourrait poser des problèmes, mais ce n'est pas pour aujourd'hui et laisse une belle amplitude pour le développement du BTC. Comme Globox, ce qui m'a attiré dans le BTC c'est la vision monnaie d'échange non controlée mais également le potentiel financier (je ne vais pas mentir non plus) Dernière chose, il me semble que la limite de 1mo a été imposée par Satoshi pour prévenir le spam mais avec la volonté de la supprimer par la suite... Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 25, 2015, 09:16:55 AM @glub0x : Comment on peut savoir si Gavin et Mike sont corrompus ? Il donne quoi ton détecteur sur ces deux là ? Si ils sont corrompus, par rapport à ceux de Blockstream ils le sont plus ou moins ? On aura fait un précédent qui permettra de les éjecter aussi si besoin. D'ailleurs j'attends d'eux qu'ils se retirent progressivement si XT venait à prendre le pied. Ca serrait le comportement le plus honorable à mon sens. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 25, 2015, 10:41:17 AM kcud_dab (je crois) Attention à ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit :-)Ce n'est pas parce je suis contre XT que : - je suis fermé à toute augmentation de la taille des blocs, mais encore une fois il me faut une bonne raison ! Pas simplement augmenter pour augmenter (sans corriger le problème) au détriment de la centralisation du réseau à long terme. - que je ne pense pas que le bitcoin puisse servir pour des petites transaction... mais je suis réaliste et sais que ce n'est pas possible pour tout le monde avec le système actuel donc il faut/faudra passer par des intermédiaires plus ou moins centralisés ou payer plus cher en fees à défaut de mieux. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 25, 2015, 10:59:15 AM Ok, c'est hdbuck
Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 25, 2015, 12:06:20 PM Ok, c'est hdbuck cest la base, :P j'ai étudié la finance et l'économie, j'ai travaillé en salle de marchés, donc je sais "un tout petit peu" de quoi je parle de ce coté la.. apres le coté technique c'est pas trop mon truc, mais mes premiers bitcoins je les ai minés. mais désolé si je m'emporte un peu de tps en tps.. Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 25, 2015, 12:12:13 PM cest la base, :P j'ai étudié la finance et l'économie, j'ai travaillé en salle de marchés, donc je sais "un tout petit peu" de quoi je parle de ce coté la.. C'etait qui le prix nobel d'éco qui bashait bitcoin en2012 déjà? Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 25, 2015, 12:16:49 PM cest la base, :P j'ai étudié la finance et l'économie, j'ai travaillé en salle de marchés, donc je sais "un tout petit peu" de quoi je parle de ce coté la.. C'etait qui le prix nobel d'éco qui bashait bitcoin en2012 déjà? ahlala, jabandonne, tu es trop malin ;) Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 25, 2015, 01:15:53 PM Aucun projet "trustless" n'est basé sur une centralisation autour d'industriels.
Un réseau à bas coût qui ne fait aucune distinction ... doit pouvoir être utilisé par n'importe qui sur terre. En cela, la taille de la blockchain est donc un des arguments massue. Je ne comprends même pas pourquoi le pruning n'a pas été d'abord développé avant l'augmentation de la taille des blocks ... Freenet fonctionne sur cet exact concept de gérer 130To avec 10 000 personnes dans le monde. Pourtant, aucune personne n'a les 130To complet chez lui ... Après, on pourra toujours me faire miroiter que Freenet ne va "qu'à 5ko/s" ... sauf que ça fait 900ko au bout de 3 minutes justement. ;D Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on August 25, 2015, 01:48:33 PM BIP101==> Plus de transactions dans bitcoin ==> moins de transaction offchain ==> moins d'argent pour Blockstream ==> investisseur pas content ==> Tu te goure mais à un point énorme. Les sidechains que blockstream fait sont là pour créer des assets et d'autres trucs dans le genre. Pas pour faire des pleins de micros-transaction. Donc que les blocks soient plus gros ou pas... Ils s'en foutent :) Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 25, 2015, 02:25:27 PM BIP101==> Plus de transactions dans bitcoin ==> moins de transaction offchain ==> moins d'argent pour Blockstream ==> investisseur pas content ==> Tu te goure mais à un point énorme. Les sidechains que blockstream fait sont là pour créer des assets et d'autres trucs dans le genre. Pas pour faire des pleins de micros-transaction. Donc que les blocks soient plus gros ou pas... Ils s'en foutent :) dailleurs les sidechains, qui n'ont rien a voir avec ce pseudo probleme de "scaling", auraient bien plus intéret a avoir des blocks plus gros..... ::) ;D :D Quote In your proposal, transactions go to a chain based the addresses involved.We can reasonably assume that different people's wallet will tend to be distributed uniformly over several sidechains to hold their transactions (if they're not, there is no scaling benefit anyway...). That means that for an average transaction, you will need a cross-chain transfer in order to get the money to the recipient (as their wallet will usually be associated to a chain that is different from your own). Either you use an atomic swap (which actually means you end up briefly with coins in the destination chain, and require multiple transactions and a medium delay), or you use the 2way peg transfer mechanism (which is very slow, and reduces the security the recipient has to SPV). Whatever you do, the result will be that most transactions are: * Slower (a bit, or a lot, depending on what mechanism you use). * More complex, with more failure modes. * Require more and larger transactions (causing a total net extra load on all verifiers together). And either: * Less secure (because you rely on a third party to do an atomic swap with, or because of the 2 way peg transfer mechanism which has SPV security) * Doesn't offer any scaling benefit (because the recipient needs to fully validate both his own and the receiver chain). In short, you have not added any scaling at all, or reduced the security of the system significantly, as well as made it significantly less convenient to use. So no, sidechains are not a direct means for solving any of the scaling problems Bitcoin has. What they offer is a mechanism for easier experimentation, so that new technology can be built and tested without needing to introduce a new currency first (with the related speculative and network effect problems). That experimentation could eventually lead us to discover mechanisms for better scaling, or for more scalability/security tradeoffs (see for example the Witness Segregation that Elements Alpha has). -- Pieter http://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-June/008617.html edit: pareil pour lightening network, qui dépend du "availability of blockspace" :P edit edit: http://38.media.tumblr.com/d1057fea7027ae6e2be736c54b13bced/tumblr_inline_n7qoy8Ks7U1qkl9e5.gif Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 25, 2015, 02:53:56 PM Aucun projet "trustless" n'est basé sur une centralisation autour d'industriels. Parce qu'avec le pruning tu n'es plus une full node et que tu ne peux pas recontruire la blockchain tout seul dans ton coin... et dans tous les cas tu es obligé de tout download depuis une full node au départ pour faire du pruning.Un réseau à bas coût qui ne fait aucune distinction ... doit pouvoir être utilisé par n'importe qui sur terre. En cela, la taille de la blockchain est donc un des arguments massue. Je ne comprends même pas pourquoi le pruning n'a pas été d'abord développé avant l'augmentation de la taille des blocks ... Freenet fonctionne sur cet exact concept de gérer 130To avec 10 000 personnes dans le monde. Pourtant, aucune personne n'a les 130To complet chez lui ... Après, on pourra toujours me faire miroiter que Freenet ne va "qu'à 5ko/s" ... sauf que ça fait 900ko au bout de 3 minutes justement. ;D Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 25, 2015, 02:55:32 PM Quote Abstract https://www.blockstream.com/sidechains.pdfSince the introduction of Bitcoin[Nak09] in 2009, and the multiple computer science and electronic cash innovations it brought, there has been great interest in the potential of decentralised cryptocurrencies. At the same time, implementation changes to the consensuscritical parts of Bitcoin must necessarily be handled very conservatively (traduction pas touche a blocksize). As a result, Bitcoin has greater difficulty than other Internet protocols in adapting to new demands and accommodating new innovation. We propose a new technology, pegged sidechains, which enables bitcoins and other ledger assets to be transferred between multiple blockchains (traduction des bitcoins qui bougent hors de la blockchain). This gives users access to new and innovative cryptocurrency systems using the assets they already own. By reusing Bitcoin’s currency, these systems can more easily interoperate with each other and with Bitcoin, avoiding the liquidity shortages and market fluctuations associated with new currencies. Since sidechains are separate systems, technical and economic innovation is not hindered. Despite bidirectional transferability between Bitcoin and pegged sidechains, they are isolated: in the case of a cryptographic break (or malicious design) in a sidechain, the damage is entirely confined to the sidechain itself. This paper lays out pegged sidechains, their implementation requirements, and the work needed to fully benefit from the future of interconnected blockchains. Dans la section introduction ils font référence a blocksize en insinuant qu'il vaut mieux pas trop y toucher... J'ai pas encore tout lu car il est moins digeste que le papier de satoshi. Ma conclusion, Oui ils veulent faire du offchain, oui ils ont besoin de limiter les transactions sur la blockchain. C'est presque explicite dans leur whitepaper quand même! Edit: en relisant le post de pieter avec ce que je comprend du white paper on voit bien ou il veut en venir Quote So no, sidechains are not a direct (mais indirectement?) means for solving any of the scaling problems Bitcoin has. What they offer is a mechanism for easier experimentation, so that new technology can be built and tested without needing to introduce a new currency first (with the related speculative and network effect problems). That experimentation could eventually lead us to discover mechanisms for better scaling, or for more scalability/security tradeoffs (see for example the Witness Segregation that Elements Alpha has). Yep aucun problème langue de bois niveau ++ EDIT 2 : Là on touche le ponpon Quote Similarly, there are trade-offs between security and cost. Bitcoin stores every transaction in A mettre en perspective avec L'introduction du whitepaper de Satoshi....its history with the same level of irreversibility. This is expensive to maintain and may not be appropriate for low value or low-risk transactions (e.g. where all parties already have shared legal infrastructure in place to handle fraud). These trade-offs should be made for each transaction, as transactions vary widely in value and risk profile. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 25, 2015, 04:11:48 PM C'est bizarre cette rancoeur/ces procès d'intention contre les gens de blockstream chez les supporters de XT...
Mais surtout, pourquoi ne pas utiliser des arguments techniques pour justifier/défendre XT plutot que de parler d'un autre projet qui n'a pas grand chose à voir ? Ma conclusion, [...], oui ils ont besoin de limiter les transactions sur la blockchain. C'est presque explicite dans leur whitepaper quand même! On ne doit pas comprendre pareil l'anglais ou ne pas avoir le même traducteur !Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 25, 2015, 05:07:17 PM C'est bizarre cette rancoeur/ces procès d'intention contre les gens de blockstream chez les supporters de XT... Cela relève de cette conversationMais surtout, pourquoi ne pas utiliser des arguments techniques pour justifier/défendre XT plutot que de parler d'un autre projet qui n'a pas grand chose à voir ? Pour résumer très vite car j'imagine que même lire le français c'est fatiguant On parle d'abord du faite que Forker Bitcoin n'est pas en soit une manière de faire à rejeter par principe. Btcchip remarque que c'est une mesure extreme et ridicule par rapport au mal. Je lui fais remarquer que tout est question de point de vue et que pour bcp de nous les gens de devCore sont en partie gangréné par une entreprise qui cré des conflits d'intérêt (Urgence 1). J'ajoute une deuxième urgence qui est la perte de la vision initiale de Satoshi (Urgence2: où st passé les petites transactions?) D'où l'intérêt d'un fork à nos yeux. Tout comme en d'autres circonstances qui vous paraitrait tout aussi urgente, vous défendriez un fork... Sinon comment traduire ce passage ? Quote Similarly, there are trade-offs between security and cost. Bitcoin stores every transaction in its history with the same level of irreversibility. This is expensive to maintain and may not be appropriate for low value or low-risk transactions (e.g. where all parties already have shared legal infrastructure in place to handle fraud). These trade-offs should be made for each transaction, as transactions vary widely in value and risk profile. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 25, 2015, 05:09:48 PM .. Sinon comment traduire ce passage ? Quote Similarly, there are trade-offs between security and cost. Bitcoin stores every transaction in its history with the same level of irreversibility. This is expensive to maintain and may not be appropriate for low value or low-risk transactions (e.g. where all parties already have shared legal infrastructure in place to handle fraud). These trade-offs should be made for each transaction, as transactions vary widely in value and risk profile. trad: pas pour payer ses frappucinos. Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 25, 2015, 05:26:42 PM Malgré tous nos différends on est donc d'accord pour dire que Sidechain whitepaper donc en gros blockstream considère que bitcoin c'est pas pour les petites transactions.
En tout cas on partage le même traducteur google ou on a eu le même prof d'anglais. A remettre en perspective avec l'introduction de satoshi. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 25, 2015, 05:37:26 PM Malgré tous nos différend on est donc d'accord pour dire que Sidechain WHitepaper donc en gros blockstream considère que bitcoin c'est pas pour les petites transactions. En tout cas on partage le même traducteur google ou on a eu le même prof d'anglais. A remettre en perspective avec l'introduction de satoshi. heh, satoshi n'est plus la, son wp date de 2008 et cet appel à l'autorité est dépassé. satoshi à dit, gavin à dit, et pourquoi pas jacques à dit tant qu'on y est.. :P Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 25, 2015, 05:58:59 PM https://bitcoinmagazine.com/21699/major-mining-pools-make-stand-bitcoin-xt-fork-support-bip-100-grows/
On part vers une augmentation des blocs avec BIP100: http://gtf.org/garzik/bitcoin/BIP100-blocksizechangeproposal.pdf https://www.blocktrail.com/BTC/pools Déjà 22% des blocs, les autres chinois vont très probablement suivre. Aucun fork de Bitcoin Core n'intègre BIP100 pour le moment. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 25, 2015, 06:04:51 PM 2ème Block supérieur à la v3 :
Code: 2015-08-25 11:02:11 UpdateTip: new best=0000000000000000012d29fca810cd547f073a5ad12b2914a57084b7b19a89a6 height=371455 log2_work=83.25764 tx=81110889 date=2015-08-25 11:01:53 progress=1.000000 cache=23.6MiB(6385tx) Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 25, 2015, 07:08:08 PM Sinon comment traduire ce passage ? Que si tout le monde utilisait la blockchain pour tout et n'importe quoi ça ne passerait pas et ça couterait très cher... genre plus de fees que le prix de ton café car il n'y a aucune distinction entre deux transactions dans la blockchain.Quote Similarly, there are trade-offs between security and cost. Bitcoin stores every transaction in its history with the same level of irreversibility. This is expensive to maintain and may not be appropriate for low value or low-risk transactions (e.g. where all parties already have shared legal infrastructure in place to handle fraud). These trade-offs should be made for each transaction, as transactions vary widely in value and risk profile. Accesoirement que pour payer tes trucs de tous les jours ou avec quelqu'un en qui tu as confiance, c'est peut être pas déconnant ne pas remplir la blockchain si ça peut économiser des couts. Moi par ex je fais certaines dépenses en bitcoin via un méchant intermédiaire (VISA) avec ma carte Xapo. https://i.imgur.com/1QTdFVA.png D'ailleurs j'ai pas spécialement besoin de garder la trace de ces 3 paiements à vie dans la blockchain, NB : Je ne connais pas le lightning et les sidechains (ni n'ai lu leur whitepaper), je ne sais pas comment ça fonctionne au niveau de la confiance par rapport à un paypal ou autre solution centralisée. Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 25, 2015, 07:35:19 PM C'est leur point de vue. Point de vue que tu partage,très bien. D'autres ne le partage pas ont-il encore le droit?
Ils construisent leur société autour de ça. Grand bien leur fasse. Ils sont aussi devsCore. Ils peuvent maintenant utiliser leur position a devCore pour défendre cette idée dans laquelle ils ont un intérêt financier. Alors oui au final si on est d'accord avec cette idée et qu'on est pas trop sensible à la corruption, on peut continuer D'autres ne sont pas d'accord avec cette idée, c'est pas ce que décrit le papier de satoshi. Pire dans leur whitepaper ce qui est suggéré entre les lignes, c'est plus 0 changement. D'après cette discussion ce n'est même pas ta position... Vu le bordel a cause de tout ces BIP je pense qu'ils seront forcé d'en adopter un. et du coup on aura le droit a une belle compète de langue de bois de leur part j'ai hate. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 25, 2015, 07:58:11 PM ouais, mais sont papier, il l'a commencé avec des blocks de 33,5Mb aussi ... ;D
Title: Re: Bitcoin XT Post by: superresistant on August 25, 2015, 08:10:48 PM donc quel serait le bon angle pour perdurer ? Achètes Bitcoin/Litecoin et reviens dans 2 ans.Haha bien vu ;) Oui tu imagines la déception. 2 ans c'est une éternité dans les cryptos et rien n'a bougé depuis... Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 25, 2015, 09:49:47 PM le papier de garzik est cohérent et plus honnête que toutes les fadaises qu'il m'ait été donné de lire sur le sujet jusqu'a present.
le bip100 est tentant d'un point de vue consensuel, mais: 1/ il s'agit d'abord d'un testnet, et heureusement! quoique je vois mal comment une limite variable puisse ne pas conduire à terme à des "attaques" menant irrémédiablement à une centralisation du réseau. (comme par hasard les grosses pools sont toutes pour l'augmentation des blocks de maniere generale, alors si elles peuvent la "stimuler", "l'ajuster", je me prépare toujours au pire..) 2/ en tant qu'investisseur je suis quand meme plus attiré par son paragraphe sur l'inaction: le rotary club et les choochoo! ^^ 3/ il n'evoque pas les risques engendrés par la création d'un "précédent" en terme de modification majeure du core bref, au moins xt me semble definitivement mort (mort né meme!) et enterré, il ne manque plus que l'éviction de gavin pour que je puisse passer du verre à moitié vide au verre à moitié plein. edit: .. Ils peuvent maintenant utiliser leur position a devCore pour défendre cette idée dans laquelle ils ont un intérêt financier. ... défendre c'est bien, tester c'est mieux.. mais attaquer le reste du réseau c'est vraiment dégueulasse. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 25, 2015, 10:33:02 PM bref, au moins xt me semble definitivement mort (mort né meme!) et enterré, il ne manque plus que l'éviction de gavin pour que je puisse passer du verre à moitié vide au verre à moitié plein. edit: défendre c'est bien, tester c'est mieux.. mais attaquer le reste du réseau c'est vraiment dégueulasse. Je note précieusement ce message pour le ressortir quand tout sera définitivement bloqué. Je croyais que le bitcoin était soutenu par des personnes ouvertes et sensées, quelle déception. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 25, 2015, 10:34:29 PM note mon petit note... quel vilain bitcoiner! mais ni scammer sur préorder ni pédophile hein.. ;) :-*
Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 25, 2015, 10:43:00 PM .. relativisons en indiquant que seulement 2% du réseau appartient aux XT ... en terme de création de blocks valides.
reste à savoir si après les 30 jours d'essai gratuit des serveurs VPS, il y aura encore quelqu'un. ;D http://imagizer.imageshack.us/a/img538/5318/FS822e.png Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on August 26, 2015, 06:14:32 AM note mon petit note... quel vilain bitcoiner! mais ni scammer sur préorder ni pédophile hein.. ;) :-* Si tu es content qu'une connerie comme bip100 prenne le dessus avec son système de vote complètement pourri qui donne plein pouvoirs aux pools, cela me depasse, tant mieux pour toi Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 26, 2015, 06:35:13 AM note mon petit note... quel vilain bitcoiner! mais ni scammer sur préorder ni pédophile hein.. ;) :-* Si tu es content qu'une connerie comme bip100 prenne le dessus avec son système de vote complètement pourri qui donne plein pouvoirs aux pools, cela me depasse, tant mieux pour toi ah non... moi je veux qu'on n'y touche pas/plus! qu'on ne créé pas de précédent et que bitcoin core reste vierge de toute *ingérence* humaine majeure. je veux qu'on arrete avec cette pseudo universalité de masse qui n'arrivera jamais en l'état, ni en pratique, et qui va ruiner tout le réseau. je veux que bitcoin reste décentralisé, sécurisé, utilisable dans *toutes* ses fonctions si tant est que l'on se donne un tout petit peu de mal et qu'on paye pour ce privilege, qu'il reste accessible avec des ressources minimales, qu'il récuse tout appel à l'autorité, qu'il ne soit pas le joujou de grosses corporations et de leur developers egomaniacs, des cartels bancaires et leurs "blockchain technologie", qu'il soit hors de porté des lobbys, des attaques type "sociales" et des régulations à la con.. je veux +$10k/BTC et au dela. voila ce que je veux. ah et que gavin soit banni ca oui! qu'il n'ait plus ses accès à core et qu'il pourrisse à donner des cours d'altcoins au MIT et des présentations à la CIA. http://img.over-blog-kiwi.com/0/92/63/65/20150724/ob_178e30_braveheart-02.jpg faut relire hein :) le papier de garzik est cohérent et plus honnête que toutes les fadaises qu'il m'ait été donné de lire sur le sujet jusqu'a present. le bip100 est tentant d'un point de vue consensuel, mais: 1/ il s'agit d'abord d'un testnet, et heureusement! quoique je vois mal comment une limite variable puisse ne pas conduire à terme à des "attaques" menant irrémédiablement à une centralisation du réseau. (comme par hasard les grosses pools sont toutes pour l'augmentation des blocks de maniere generale, alors si elles peuvent la "stimuler", "l'ajuster", je me prépare toujours au pire..) 2/ en tant qu'investisseur je suis quand meme plus attiré par son paragraphe sur l'inaction: le rotary club et les choochoo! ^^ 3/ il n'evoque pas les risques engendrés par la création d'un "précédent" en terme de modification majeure du core bref, au moins xt me semble definitivement mort (mort né meme!) et enterré, il ne manque plus que l'éviction de gavin pour que je puisse passer du verre à moitié vide au verre à moitié plein. Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 26, 2015, 06:56:58 AM pour quelqu'un qui pronait il y a 2 pages le 1MB blocksize, je mesure l'étendue du chemin parcouru!
Si BIP100 est adopté je serrai content car on aura avancé d'un pas dans la bonne direction en moins de 6mois alors que ce débat dure depuis 3 ans presque! De manière intéréssante ce pas se produit en même temps que xt, j'adore quand on saute a pied joint ds la merde, on s'en met un peu partout mais au moins après on doit nettoyer et passer a autre chose :) Je ne suis quand même pas un grand fan du vote par les mineurs, ils ont déjà beaucoup de pouvoir, pourquoi plus? Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 26, 2015, 07:01:46 AM sry.. mais non, je trouvais juste le texte de garzik bien écris, et plus honnête dans son ensemble.. relis bien. ^^
mais les salauds de blockstream eux aussi veulent des gros blocks pour leur business!!!! >:( edit: d'ailleur je ne prone pas le 1MB... si ca aurait été 2, 3, 10, 20, 32 au moment ou l'economie et la communauté de bitcoin à vraiment commencé à se lancer et à prendre de l'entropie, je n'aurais pas voulu qu'on la change non plus. je suis contre le précédent, contre l'ingérence humaine, contre tout type de gouvernance. Que chacun reste à sa place, parce que Bitcoin se suffit à lui meme. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 26, 2015, 07:04:22 AM j'adore quand on saute a pied joint ds la merde, on s'en met un peu partout mais au moins après on doit nettoyer et passer a autre chose :) Bizarre, perso je préfère ne pas sauter à pieds joints dans la merde (surtout quand ya pas besoin) ou la contourner... bizarre d'aimer nettoyer la merde surtout si on peut l'éviter !Je ne suis quand même pas un grand fan du vote par les mineurs, ils ont déjà beaucoup de pouvoir, pourquoi plus? Franchement ça changerait quoi par rapport à aujourd'hui ?Un mineur mine déjà ce qu'il veut dans un bloc de la taille qu'il veut (dans la limite de 1 Mo), il est libre de faire des blocs vides si il le veut par ex. Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 26, 2015, 07:26:19 AM c'est une vrai nouveauté dans le protocole bitcoin, on change (légèrement) le rapport de force en augmentant le poids d'un des acteurs.
Une fois qu'ils auront ce pouvoir, on ne pourra plus faire machine arrière et il est impossible de prévoir leurs décisions sur testnet. L'avantage est que on leur donne plus de pouvoir et du coup ils sont enclin a accepter cette modif, ce qui fait avancer les choses... de toute façon je note que la décision serra prise rapidement par le phénomène que je vais appeler hdbuck :on a tous un intérêt financier dans bitcoin, il semble evident que ce problème a fait baissé le cour. Cette baisse pousse tous les acteurs ( notamment les mineurs restés passif jusque là) a trouver une solution, ce qui implique forcement de faire des concessions. En gros plus la communauté se divise, plus le cour baisse, plus elle a intérêt a se réunifier. bel équilibre! Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 26, 2015, 07:32:17 AM le phénomène que je vais appeler hdbuck :on a tous un intérêt financier dans bitcoin ahhhhh je vais rougir :D Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 26, 2015, 07:35:46 AM c'est une vrai nouveauté dans le protocole bitcoin, on change (légèrement) le rapport de force en augmentant le poids d'un des acteurs. Désole mais je ne vois pas vraiment la différence par rapport à aujourd'hui... ça changerait quoi en pratique par rapport à aujourd'hui ? En quoi ils auraient plus de de pouvoir pour toi ? Une fois qu'ils auront ce pouvoir, on ne pourra plus faire machine arrière et il est impossible de prévoir leurs décisions sur testnet. L'avantage est que on leur donne plus de pouvoir et du coup ils sont enclin a accepter cette modif, ce qui fait avancer les choses... Un mineur pourrait ne pas valider ta transaction parce qu'il n'en a pas envie ? Ensemble ils pourraient faire des blocs plus petits ? C'est déjà je cas aujourd'hui ! Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 26, 2015, 07:53:04 AM Un peu de la même façon qu'un referundum ne garantit rien dans les faits mais quand on fait un référendum, on est un peu obligé de suivre le résultat.
Les mineurs pourraientt prendre une décision quand à la taille des blocs qui ne suit pas ni l'idée de devCore ni celle de la communauté. Par exemple si il devient certain que tous les acteurs veulent une limite a 10Mb ( devCore, investisseur, VC, start-up ... ), les mineurs pourraient décider de prendre 32Mb ou 1mb. Je pense que ce risque est "acceptable" grâce au phénomène hdbuck. Si les mineurs prennent une décision qui va contre les investisseurs, le cours va descendre et ils vont perdre de l'argent(beaucoup!) donc a priori leurs intérêt sont concordants. La question devient peut on trouver un scenario où les mineurs cherchent une baisse du cour ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on August 26, 2015, 08:14:31 AM Les mineurs pourraientt prendre une décision quand à la taille des blocs qui ne suit pas ni l'idée de devCore ni celle de la communauté. Mouais, donc en pratique ça ne change pas vraiment par rapport à la situation actuelle ou par rapport à 100 ou XT/101... (mis à part le garde fou de 1 Mo, 32 Mo ou 8 Go).Par exemple si il devient certain que tous les acteurs veulent une limite a 10Mb ( devCore, investisseur, VC, start-up ... ), les mineurs pourraient décider de prendre 32Mb ou 1mb Si le risque est des blocs trop petits : il peuvent déjà le faire aujourd'hui donc ça changera rien ! Si le risque est des blocs trop gros : si c'est un risque avec des blocs de 32 Mo, faut pas pousser XT/101 qui propose des blocs de 8 Go à terme. Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 26, 2015, 09:16:52 AM Non ça ne change pas vraiment le rapport, ça le change juste légèrement mais comme c'est vraiment nouveau et pas du tout prévu dans bitcoin je suis méfiant.
Pourquoi les mineurs et pas les détenteurs de bitcoin? 1 bitcoin une voix plutôt que 1MhZ une voix? Ca non plus ça ne changerai pas beaucoup le rapport de force... Dans son papier j'ai cru comprendre que jeff écarte cette possibilité pour des raisons techniques, pas sur le fond. Bref une couche arbitraire de plus mais si elle rassemble une majorité, ... qu'il en soit ainsi :) Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 26, 2015, 09:33:28 AM edit: d'ailleur je ne prone pas le 1MB... si ca aurait été 2, 3, 10, 20, 32 au moment ou l'economie et la communauté de bitcoin à vraiment commencé à se lancer et à prendre de l'entropie, je n'aurais pas voulu qu'on la change non plus. On se perd a te lire...certes dans un autre monde ta position aurai été différente ...Dans ce monde a 1mb /block ta position est bien : ne touchons à rien ( donc gardons 1mb)? dsl double post... Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 26, 2015, 11:15:10 AM Je veux un bitcoin qui marche par ondes radio. Qui soit intouchable. (sauf en cas de faille...) thats the spirit my friend ! ;) Title: Re: Bitcoin XT Post by: Djinou94 on August 26, 2015, 11:49:10 AM C'est quoi bip100? ???
Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 26, 2015, 11:52:53 AM A donc pas de BIP100 non plus? j'avais cru comprendre l'inverse dans précédent post ...
BIP 100 c est un gros changement aussi et ca introduit une forme de vote ds bitcoin! P.S BIP 100 c'est une proposition d'un des devscore non affilié a blockstream ( étrangement ) qui propose un système de vote auto pour que ls mineurs choisissent eux même la taille ( entra 1mb( < possible?) et 32 mb) avec 2-3 autres regles pour qu'on passe pas de 1 a 32 tout les deux jours Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 26, 2015, 11:56:33 AM C'est quoi bip100? ??? https://bitcointalk.org/index.php?topic=1155998.msg12173888#msg12173888 Quote Protocol changes proposed: 1. Hard fork, to 2. Remove static 1MB block size limit. 3. Simultaneously, add a new floating block size limit, set to 1MB. 4. The historical 32MB limit remains. 5. Schedule the hard fork on testnet for September 1, 2015. 6. Schedule the hard fork on bitcoin main chain for January 11, 2016. 7. Changing the 1MB limit is accomplished in a manner similar to BIP 34, a oneway lockin upgrade with a 12,000 block (3 month) threshold by 90% of the blocks. 8. Limit increase or decrease may not exceed 2x in any one step. 9. Miners vote by encoding ‘BV’+BlockSizeRequestValue into coinbase scriptSig, e.g. “/BV8000000/” to vote for 8M. Votes are evaluated by dropping bottom 20% and top 20%, and then the most common floor (minimum) is chosen. ça me plaît bien mieux, ça ... car les mineurs voudront garder des frais de transaction corrects mais ne pas faire fuir les débutants qui resteraient engorgés. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on August 26, 2015, 12:05:28 PM bip100 risque d'obtenir ce fameux consensus, cest tout ce que je disais, parceque ce forcing de xt aura finalement bien servit la cause sous-jacente d'augmenter les blocks et de montrer qu'on peut prendre le pouvoir sur le protocole. (juste avec des n00bs sur reddit, ca fait quand meme mal. :()
ca rentre completement dans le jeu de créer un précédent et montrer que bitcoin est potentiellement modifiable (dailleurs cest explicitement dit dans le texte de garzik...) ils ne se cache meme pas au final, ils sont tous la avec leur FUD monstrueux à la "bitcoin va mourir" si on ouvre pas les vannes et qu'on modifie pas une de ses constantes par "referendum populaire". mais allez y bande de salauds! allez voir ailleurs, y a pleins d'autres cryptos avec plus de capacité! bitcoin se portera tres bien, si ce n'est mieux sans vous! Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on August 26, 2015, 12:10:29 PM bip100 risque d'obtenir ce fameux consensus, cest tout ce que je disais, parceque ce forcing de xt aura finalement bien servit la cause sous-jacente d'augmenter les blocks et de montrer qu'on peut prendre le pouvoir sur le protocole. (juste avec des n00bs sur reddit, ca fait quand meme mal. :() Même si on est pas du tout d'accord sur ce qu'est bitcoin car on a pas signé pour la même chose on a plein de points communs finalement!Par exemple, XT a aura servit a quelque chose! Sans XT probablement pas de BIP 1XX implémenté dans un futur proche. Vive BIP100, le phénomène hdbuck se vérifie, plus la communauté tend a se diviser, plus elle a intérêt a s'unifier. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 26, 2015, 12:42:25 PM les BIP auraient réapparus ... lors du SPAM test prévu sur tout le mois de septembre. ;D
Title: Re: Bitcoin XT Post by: superresistant on August 26, 2015, 01:01:28 PM Je veux un bitcoin qui marche par ondes radio. Qui soit intouchable. (sauf en cas de faille...) http://kryptoradio.koodilehto.fi/ https://github.com/koodilehto/kryptoradio Title: Re: Bitcoin XT Post by: Djinou94 on August 26, 2015, 03:20:04 PM Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 27, 2015, 05:42:44 PM ;D les XT sont redescendus à 1 block sur les 100 derniers générés dans la blockchain ...
Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 27, 2015, 07:23:04 PM https://medium.com/@octskyward/an-xt-faq-38e78aa32ff0
Voila un article très intéressant. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on August 27, 2015, 07:26:30 PM j'ai donné le numéro du dernier block sur les précédentes pages.
Title: Re: Bitcoin XT Post by: UnderZob on August 28, 2015, 11:53:21 AM 60% des blocs sont maintenant en faveur de BIP100.
https://www.blocktrail.com/BTC/pools Il ne manque plus que AntPool comme gros mineur. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on September 11, 2015, 04:23:20 PM https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/releases/latest
Quote Bitcoin XT 0.11B contains the following changes and upgrades: - For miners, compatibility with tools like cgminer that include 64-bit incompatible JSON parsers - A size limited mempool for "stress test" resistance. Use the -maxmempooltx flag to control how many transactions are allowed in the mempool at once (default is 50000 or about 25 blocks worth). When there's an overflow, a random transaction and its children will be removed to make room. - Now defaults to trusting the system clock, to resolve potential issues with lying peers causing clock drift. - Stealth mode (activated with -stealth-mode flag), to make XT appear as Core on the network. Stealth mode can be used to hide from DDoS attacks but disables some protocol upgrades and other DoS attack fixes, so should only be used if you need it. - Improvements to the IP priorities code. You can now load IP priorities from files on disk, if you find certain IP ranges using up all your sockets. - XT patchlevel now appears more consistently. Il devient donc impossible de différencier une version CORE d'une version XT ( https://getaddr.bitnodes.io/ ) si l'utilisateur active le STEALTH mode. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on September 11, 2015, 10:05:04 PM Je suis entrain de resynchroniser un Bitcoin XT ... car j'ai un problème de fond avec le Bitcoin CORE : lorsque je lance le P2Pool + BFMiner, le Bitcoin Core gèle (100% CPU et ferme le RPC).
Si j'éteins le P2Pool, tout redevient normal du coté de Bitcoin Core. Comme j'ai un peu lu les correctifs qu'introduit Bitcoin XT (en rapport avec le minage donc du RPC server), j'ai viré toute la blockchain locale (que j'avais ré-indexée pendant 3,5 jours pensant que ça suffirait) et je suis entrain de faire télécharger et re-créer la blockchain locale par le Bitcoin XT. 1) Bitcoin XT n'accepte que les 0.10.2 ou 0.11.0 lors de cette synchro. 2) Les fichiers locaux créés BLK ne font plus 131Mo ... mais 124Mo. 3) Lorsque j'ai essayé de miner avec le XT sur l'ancienne blockchain complête ... le DEBUG.LOG faisait voir des tailles de block créés (je mine !) de 998986 bytes au lieu de 789856 bytes avec le Bitcoin Core. Un correctif me plaît bien dans la v0.11B : choisir la taille du mempool local et donc, s'il est saturé, Bitcoin XT supprime aléatoirement des transactions ainsi que ses liaisons connexes (transaction A ... et si transaction B fait appelle à transaction A, suppression aussi). https://bitcoinxt.software/ Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on September 13, 2015, 02:53:18 PM J'en suis pas encore sûr ... mais j'ai quand même l'impression que ça va bien plus vite (en terme de puissance CPU, instructions obtimisées ?) qu'avec le Core pour la recréation de la blockchain locale (avec mon vieux core 2 duo à 2,9GHz).
http://imagizer.imageshack.us/a/img909/4094/5DCUNY.png Title: Re: Bitcoin XT Post by: superresistant on September 14, 2015, 10:00:02 AM Voilà qui est intéressant... Bitcoin XT introduit des modifications qui améliorent les performances, notamment des solo-miners. Ce qui pourrait avoir pour effet inattendu d'aider à décentraliser le réseau ? Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on September 14, 2015, 02:28:07 PM Voilà qui est intéressant... Bitcoin XT introduit des modifications qui améliorent les performances, notamment des solo-miners. Ce qui pourrait avoir pour effet inattendu d'aider à décentraliser le réseau ? Ouai enfin faut pas exagérer, si tu veux solo-miner XT ou pas il t'en faut de la puissance. Donc je doute que ça change quoi que se soit. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on September 14, 2015, 03:39:17 PM non, mais cependant, j'apprécie que les developpeurs XT commencent à réfléchir sur des problèmes qui sont là et que personne ne résout.
c'est en ligne droite de ce que l'on peut attendre des versions alternatives à Bitcoin Core. même si Bitcoin XT ne prendra surement pas le pas sur le Core ... la raison est ailleurs comme pour les MOD de emule à l'époque. un réseau = plusieurs logiciels pour s'y connecter. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on September 14, 2015, 08:10:09 PM ... j'apprécie que les developpeurs XT commencent à réfléchir sur des problèmes qui sont là et que personne ne résout. hum pour moi cest du bidon ca. bitcoin ne resoud pas tout les pb mais ceux qu'il résout me semblent amplement suffisant, si ce n'est primordiaux, a son échelle.. pour le reste y'aura eurocard/mastercard/lightening, arrêtons de tout melanger. ;D edit: les dev XT??! tu veux dire gavin et hearn, les "dictateurs benevoles"... cessons la le jeu de ces deux taupes US. ils n'apporteront rien de bon a bitcoin. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on September 14, 2015, 08:13:01 PM un réseau = plusieurs logiciels pour s'y connecter. Ouai enfin XT inclus aussi une partie pour fork le réseau donc bon. Ce logiciel on s'en passera. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on September 14, 2015, 10:15:10 PM ouais, mais c'est comme ça qu'on commence ... et demain, t'en aura d'autres qui arriveront avec un simili de Core avec un mode SPV (que tout le monde attend).
c'est à dire que tu peux émettre et recevoir immédiatement ... pendant que l'autre partie charge la blockchain localement avec un mode pruning aléatoire pour équilibrer les ressources. on est qu'au début quand les équipes de développement qui avaient un but central ... se séparent en gardant le but mais en y ajoutant des fonctions plus ou moins évoluées. l'histoire ne parlera plus de fork mais de MOD. après tout, si on est un tout petit peu réducteur ... un OS pour PC, c'est juste un MOD ASM ... ;D Title: Re: Bitcoin XT Post by: glub0x on September 15, 2015, 10:03:35 AM Quote un réseau = plusieurs logiciels pour s'y connecter. Juste vrai. Dire le contraire c'est comme dire que le web ne se parcourt qu'avec IE... Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on September 15, 2015, 12:04:12 PM Bon, j'ai fini la recréation de la blockchain, j'ai remis à zéro la sidechain du P2Pool ... et ça plante plus (j'aurai dû le faire au P2Pool avant, c'est ballot).
Déjà, ça bouffe bien plus d'upload que le CORE ... mais je dois sortir du stress test pour voir si c'est lui où si c'est le XT qui bouffe vraiment (lightning qui bouffe ?). Ensuite, voici un debug.log, effectivement, les filtrages d'IP sont bien visibles (et sur les 24h que j'ai regardé, c'est bien toujours et encore les mêmes IP qui demandent bien trop de chose). Code: 2015-09-15 11:45:42 CreateNewBlock(): total size 96623 Puis pour finir, on constate effectivement de fortes différences quand à la synchronisation de temps (horloge) entre différent client ... se raccrocher à l'horloge système de où le noeud tourne est donc une bonne méthode (qui plus est si la susdite horloge est rafraichie régulièrement pas un NTP non-propriétaire). Je comprends, maintenant, un peu mieux pourquoi la plupart des nodes sont passés au XT ... en fait, c'est surtout pour le filtrage qui en découle (respect strict des conditions de demande-requête entre client). Cette phylosophie est exactement la même dans le réseau KAD sur les clients emaule de l'époque où on se faisant BAN du réseau d'échange des sources pour les fichiers si on redemandait trop souvent des sources. Le système de filtrage XT est dans la même ligne droite avec, pour le moment, surtout un fonctionnement simple ... je pense qu'ils devraient relire, un peu, les sources du réseau KADEMALIA dans le logiciel emule pour récupérer certains mécanismes de respect des temps, timing et mise en mémoire avec surveillance des peers. Title: Re: Bitcoin XT Post by: kcud_dab on September 15, 2015, 12:34:37 PM Je comprends, maintenant, un peu mieux pourquoi la plupart des nodes sont passés au XT Pardon ? ::)Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seccour on September 15, 2015, 01:26:59 PM Je comprends, maintenant, un peu mieux pourquoi la plupart des nodes sont passés au XT Pardon ? ::)Ha ha, excellent ! Ce sens de l'humour chez Meuh :') Sinon non XT n'est pas qu'un simple wallet de plus vu qu'il inclut un code pour fork le Bitcoin. Et sinon vous parlez comme si XT est le seul autre client autre que Core. Faut sortir de votre grotte de temps en temps. Et XT sera mal vu tant qu'il y aura le code pour fork Bitcoin dedans ;) Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on September 15, 2015, 09:03:09 PM effectivement, j'ai oublié de préciser : je comprends pourquoi les fournisseurs de nodes en P2Pool ( http://nodes.p2pool.co/ ) sont passés au XT.
;D après ... des gens dans le P2Pool, y'en a que 300 (en moyenne haute) ... http://imagizer.imageshack.us/a/img661/395/hXgT34.png Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on September 15, 2015, 09:07:53 PM Et sinon vous parlez comme si XT est le seul autre client autre que Core. Faut sortir de votre grotte de temps en temps. ouais, mais le HD Wallet (désignera les logiciels l'utilisant), c'est une grosse merde ... quand on est un peu maniaque sur les bords. ;D et c'est bien parce que je n'ai pas le choix ... que j'utilise cette structure sur mon téléphone. ::) Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on September 15, 2015, 11:41:50 PM Discutions sur le mécanisme de purge du mempool (introduit dans la 0.11B) : https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/pull/56
Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on September 20, 2015, 12:15:56 AM Discussions sur la limitation de la bande passante alloué en fonction d'un upload limité (tout le monde n'a pas un noeud sur un dataserver) : https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/pull/76
L'application de ce réglage pourrait même être plus rapide que prévu : https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/pull/75 La raison en est simple : lors d'un Stress Test du réseau Bitcoin, les clients mineurs se trouvent à bouffer tout leur upload pour filtrer et nettoyer les transactions SPAM. Une autre raison cachée ... est que quand on est un "bon noeud", on commence à être assaillit par les demandes des entrants pour des blocks pour recréer leur blockchain locale. Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on September 20, 2015, 04:35:04 AM En plus on a toute la politique de XT résumée en une phrase de la pull request, c'est pratique :-*
Quote Of course, it would be better to run tests, etc Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on September 23, 2015, 12:50:59 PM Pour ceux qui veulent faire un peu d'investigation à la manière d'IPFilter ... voici les 2 IP les plus "intempestivement bloquées" par Bitcoin XT (message : Connection slots exhausted, refusing inbound).
Trié à partir de 3 jours de DEBUG.LOG Code: 148.251.238.178:7974 Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on September 23, 2015, 05:48:01 PM Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on October 05, 2015, 11:01:18 PM Liste des IPs bizarres sur la semaine dernière.
Code: 82.130.102.211 Le message de tri reste le même (Connection slots exhausted, refusing inbound). Les IPs indiquées se présentent bien plus régulièrement que les autres que je n'ai pas indiqué (plus de 8 fois). Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on October 08, 2015, 04:20:41 PM Mise en place de la purge et de la restriction du mempool grace à la dernière version 0.11B : https://medium.com/@octskyward/mempool-size-limiting-a3f604b72a4a
Quote Q: What is mempool size limiting? The mempool is the network’s holding area for transactions that have been made but not put into a block yet. Every Bitcoin node on the network holds unconfirmed transactions in RAM and removes them once they are confirmed. From then on they’re held only on disk. Bitcoin Core and releases of Bitcoin XT prior to 0.11B have no limit on the number of unconfirmed transactions they will try to hold. If a transaction is valid it will stay in RAM forever until it’s mined. This means DoS attackers can flood the network with transactions until nodes start to run out of physical memory and fall over. I wrote about what can happen then in my article, Crash Landing. ::) comment on peut construire des logiciels qui ne purgent rien et stockent tout en RAM jusqu'à planter ? je pensais que le DBCache (ligne de commande) restreignait cela dans Bitcoin Core ! Il n'en est rien. Pourtant y'a bien le marqueur UTXO dans le "sommaire" du rêglage du DBCache justement ... >:( Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on October 08, 2015, 05:15:27 PM ;D Mouais, ça marche bien ... la RAM, effectivement, n'est plus siphonnée avec un plantage à la fin proche de 46Mo de RAM restante (libre).
Par contre, y'a rien à faire ... ça bouffe vraiment trop de CPU pour faire les recherches entre les blocks, l'UTXO et le SPAM réseau. là, la restriction par frais de réseau (relay) fonctionne (pour limiter l'usage au CPU). 8) Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on October 08, 2015, 05:49:11 PM Bon, on va essayer cela :
Code: maxmempooltx=100000 #restriction RAM du mempool (noeud simple) le 0.00002 , je l'ai sorti de mon android wallet en période de SPAM avec un rêglage des frais en "économique". j'ai passé une transaction avec ces frais-là pour être sûr que ça passe "normalement" dans le block suivant. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on October 08, 2015, 07:04:46 PM Pour ceux qui veulent, un peu, tester la limite de leur matériel ... utilisez ces rêglages-là :
Code: maxmempooltx=1000 puis faites des getinfo dans la CONSOLE déjà pour voir s'il a compris (faute dans la ligne de commande par exemple). ensuite, utilisez à intervals réguliers, le getmempoolinfo pour regarder comment se rempli et surtout comme "purge" le Bitcoin XT, sa mémoire RAM des transactions. augmentez le maxmempooltx suivant la puissance de votre CPU ... si on augmente les minrelaytxfee, le CPU est encore plus déchargé de son travail. --- Tout ceci n'est valable que quand le Bitcoin XT est en mode noeud ET server (P2Pool). Attention, les transactions intégrées dans un blocks dépassent actuellement les 1 800 en moyenne ... c'est pour ça que l'auteur de cette option indique de "commencer" à 50 000. Mettre à 1000 ne permet que de voir comme la "purge" Bitcoin XT a lieu ... Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on October 08, 2015, 08:22:04 PM Bon, c'est bien ... le dernier rêglage présenté à un gros avantage :
-il relaie toutes les transactions (mêmes les satoshis !) -il purge après 1000 quelque chose ... qui, en période de SPAM, tourne à 7-8Mo de blocks créés Mon CPU suit plus quand ça approche 1700 quelque chose ... donc, ça me va aussi tend que j'ai au moins 3 blocks possible en mempool. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on October 12, 2015, 11:05:29 PM La révision C est sortie : https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/releases/tag/v0.11C
Code: This release fixes a buffer overflow in the integrated UPNP support. ::) c'est un peu léger comme explications ... Title: Re: Bitcoin XT Post by: btchip on October 13, 2015, 01:07:04 AM C'est normal, ils étaient trop occupés à relinker avec une librairie tierce le plus vite possible pour prouver qu'ils sont plus réactifs que Core, pas le temps de préparer un texte de release (ou une politique de release) (ou une politique) :-*
Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on October 13, 2015, 11:00:32 AM ils espèrent peut etre que plus ils font de release, plus de gens vont suivre?
dans le meme genre de big blocks -> mass adoption, certainement. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on October 13, 2015, 11:23:37 AM de toutes les façons, même s'ils ont 10% des noeuds actuellement ... faudrait encore qu'ils minent quelques choses : http://xtnodes.com/
Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on October 13, 2015, 07:02:45 PM Mince Reddit ne trouve pas de blocks ? Bwahaha ! (Rire sardo(ka)nique) Peut être qu'avec une blockchain privée ? TSIM POUM ! ;D ;D attend y'en a quand meme que ca a l'air de tenter: https://i.imgur.com/7tHGtzg.png Dude has completely it :D Does he even realize what he is saying ??? As if that's not what they were doing all along :D la sidechain liquid de Blockstream est en train de les tondre comme les moutons qu'ils sont. http://www.coindesk.com/blockstream-commercial-sidechain-bitcoin-exchanges/ Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on October 21, 2015, 10:28:36 AM Discussion autour du prochain 0.11D : https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/commit/43b24545b3adcd348adfbdb0054f59b34e30c425
MikeHearn est dans la même ligne de ce que je pense aussi : Quote The min relay fee change breaks existing wallets, is unnecessary with a proper mempool limiter and IMHO should not have been done. Again, we'll have to adopt it at some point for mempool consistency as otherwise version skew can assist people with double spending attacks. Being consistent ends up being more important than being correct :( But it's not urgent. l'augmentation de la taxe sur le relayage des transactions à "faible coût" ... ne rêgle pas le problème de fond d'une accumulation du mempool dans le coeur du programme original. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on November 02, 2015, 12:18:35 PM Petit discours d'un des développeurs de XT sur la position des développeurs du CORE.
https://medium.com/@octskyward/on-block-sizes-e047bc9f830 Quote So in case you are waiting for Core to make a move, remember this: there cannot be any code added to a Core release without Wladimir being satisfied with it. And he believes that any change to the block size at all simply can’t happen “any time soon”. What does Maxwell think about a block size increase? He contradicts himself regularly; claiming he wants an increase but simultaneously stating he thinks it shouldn’t happen. So far, Maxwell has clearly stated support for zero block size proposals. Judge people by their actions rather than their words: when Gavin and I asked him to put a specific counterproposal on the table he answered with the Lightning Network (and 1mb blocks forever). Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on November 02, 2015, 12:37:14 PM Petit discours d'un des développeurs de XT sur la position des développeurs du CORE. https://medium.com/@octskyward/on-block-sizes-e047bc9f830 Quote So in case you are waiting for Core to make a move, remember this: there cannot be any code added to a Core release without Wladimir being satisfied with it. And he believes that any change to the block size at all simply can’t happen “any time soon”. What does Maxwell think about a block size increase? He contradicts himself regularly; claiming he wants an increase but simultaneously stating he thinks it shouldn’t happen. So far, Maxwell has clearly stated support for zero block size proposals. Judge people by their actions rather than their words: when Gavin and I asked him to put a specific counterproposal on the table he answered with the Lightning Network (and 1mb blocks forever). cretin. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on November 02, 2015, 01:09:05 PM ;D mais non ... juste un peu "orienté", c'est tout (il vend sa vision, donc faut le comprendre aussi dans ce sens-là).
Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on November 02, 2015, 01:36:48 PM Sa vision, il peut se la mettre bien bien profond.
Title: Re: Bitcoin XT Post by: Seldar on November 02, 2015, 03:27:41 PM Petit discours d'un des développeurs de XT sur la position des développeurs du CORE. https://medium.com/@octskyward/on-block-sizes-e047bc9f830 Quote So in case you are waiting for Core to make a move, remember this: there cannot be any code added to a Core release without Wladimir being satisfied with it. And he believes that any change to the block size at all simply can’t happen “any time soon”. What does Maxwell think about a block size increase? He contradicts himself regularly; claiming he wants an increase but simultaneously stating he thinks it shouldn’t happen. So far, Maxwell has clearly stated support for zero block size proposals. Judge people by their actions rather than their words: when Gavin and I asked him to put a specific counterproposal on the table he answered with the Lightning Network (and 1mb blocks forever). cretin. Il fait seulement une constatation... Rien de rien n'a bouger depuis ces derniers temps... Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on November 02, 2015, 04:27:27 PM Petit discours d'un des développeurs de XT sur la position des développeurs du CORE. https://medium.com/@octskyward/on-block-sizes-e047bc9f830 Quote So in case you are waiting for Core to make a move, remember this: there cannot be any code added to a Core release without Wladimir being satisfied with it. And he believes that any change to the block size at all simply can’t happen “any time soon”. What does Maxwell think about a block size increase? He contradicts himself regularly; claiming he wants an increase but simultaneously stating he thinks it shouldn’t happen. So far, Maxwell has clearly stated support for zero block size proposals. Judge people by their actions rather than their words: when Gavin and I asked him to put a specific counterproposal on the table he answered with the Lightning Network (and 1mb blocks forever). cretin. Il fait seulement une constatation... Rien de rien n'a bouger depuis ces derniers temps... idem au niveau de la taille moyenne des blocs.. pas d'augmentation, pas de masse adoption, et pas de consensus, si ce n'est celui du status quo. et encore une fois.. ses constatations.. ou est-ce qu'il pourrait les mettre deja? Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on November 02, 2015, 04:49:21 PM Il souligne quand même que l'industrie du minage a suivi le chemin de voter par un procédé de génération des blocks en faveur du BIP100.
Et que l'équipe CORE, même si elle a "mise cette idée" dans la trajectoire ... n'est pas super chaude pour la mettre en oeuvre (ou la proposer). On peut quand même saluer la constatation que le contrôle du CORE n'est pas en plus de main que le dévelopement du XT. Ce qui pourra justement en surprendre plus d'un. Alors, bon ... on peut aussi constater que la communauté des développeurs Bitcoin n'est pas très "à l'écoutes" des utilisateurs (ayant moi-même émis plusieurs suggestions quand à rendre Bitcoin XT plus ne adéquation avec un logiciel de P2P en terme de consommation de RAM et d'utilisation de DOWNLOAD et d'UPLOAD). Mais je pense que comme c'est écrit, ça tournera dans la tête des développeurs assez tôt pour en tenir compte (la limitation du mempool est déjà une "très grande" avancée ... pour les full node privés). Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on November 02, 2015, 04:55:30 PM la réponse de btcdrak: https://medium.com/@btcdrak/full-of-lies-and-desperation-of-someone-who-risked-his-entire-reputation-on-something-and-lost-and-6c206e68d0cf#.qiiljl3pa
Full of lies and desperation of someone who risked his entire reputation on something and lost; and now strops around like a petulant child. Bitcoin Core has absolutely every intention of addressing block size in a way which will not compromise the security properties of Bitcoin. The issue is far more complex an nuances than Mike likes to present and scalability is a very complex issue for Bitcoin with block size being the least interesting property, but one which has the potential to change the security model and properties of what Bitcoin stands for. A Short List of Lies: 1/ Having a set flag day does not take away miner voting, miners vote by upgrading. Additionally, having an expiry mechanism is as simple as, if by flag day we don’t have 95% adoption of the hardfork, abort. It’s a line of code. 2/ Mike claims miners will switch to BIP101 in December if Core doesn’t release a block size increase, this is a complete lie. Truth is miners have outright rejected any controversial change that does not include Bitcoin 3/ Core where the vast majority of technical experts reside. Huge exchanges have also stated they will not accept BIP101 outright. Clearly Mike is trying a game of poker here to frighten people. 3/ The Scaling Bitcoins conferences are not specifically about blocksize, but about how to scale bitcoin efficiently and without risk. Blocksize proposals were off the table at the first meeting in order to bring decorum to the debate and explain the many other aspects of scalability. The second meeting is all about specific scalability proposals which block size is a part of, but it is not the exclusive remit of the conference. 4/ The Liquid sidechain is not a competitor to Bitcoin, it will liquidity between exchanges and thus increase arbitrage. That in turn will help reduce price volatility since huge spreads wont be able to form exchanges (like right now there’s a 5–10% spread between Chinese and Western exchanges). 5/ Mike’s presentation of how things get merged in Bitcoin Core is completely wrong. Read https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/CONTRIBUTING.md 6/ Bitcoin Core is not under the control of two people, but Wladamir does have the final say on what gets merged or not and has quite rightly said he wont merge controversial changes to consensus related code. That means, consensus changes, like CHECKLOCKTIMEVERIFY or blocksize must have wide technical consensus. It’s clear Mike does not like the simple fact that the vast majority of technical experts in the Bitcoin field, contribute to Bitcoin Core and not other projects. Not only that, downstream users, rely on Bitcoin Core because they know it has the expertise and stability. XT has nothing, in the short time of it’s existence, hardly any changes have been merged, and what has been has deep technical flaws. Meanwhile Bitcoin Core has made literally hundreds of improvements. Companies are not going to follow a renegade fork and in the end, they are going to trust the technical expertise of those who can provide long term support and have a proven track record in the field. Mike, for the love of God, just stop with this nonsense. Stop being divisive and if you can’t, go do something constructive elsewhere. At least, stop telling lies. donc comme je le disais, en plus detre un cretin, cest un cretin finis. bon voyage :-* Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on November 02, 2015, 05:20:48 PM Quote XT has nothing, in the short time of it’s existence, hardly any changes have been merged, and what has been has deep technical flaws. Meanwhile Bitcoin Core has made literally hundreds of improvements. ;D il est marrant ... XT ne rajoute que 4-6 lignes en plus (qui sont hautement documentées alors que le CORE est une ruine à lire pour un profane) et à la même source que le CORE. mais bon, je pense qu'il voulait descendre au même niveau que le développeur XT pour la réponse. Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on November 02, 2015, 05:26:07 PM Quote XT has nothing, in the short time of it’s existence, hardly any changes have been merged, and what has been has deep technical flaws. Meanwhile Bitcoin Core has made literally hundreds of improvements. ;D il est marrant ... XT ne rajoute que 4-6 lignes en plus (qui sont hautement documentées alors que le CORE est une ruine à lire pour un profane) et à la même source que le CORE. mais bon, je pense qu'il voulait descendre au même niveau que le développeur XT pour la réponse. ah bon? La révision C est sortie : https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/releases/tag/v0.11C Code: This release fixes a buffer overflow in the integrated UPNP support. ::) c'est un peu léger comme explications ... sinon les commits sont la: https://github.com/bitcoin/bitcoin/commits/master et pour ce qui est de se mettre au meme niveau, tu ne peux pas enlever une seule petite phrase et basarder toutes le reste des vérités qu'il évoque. m'enfin se mettre au meme niveau que hearn c'est tout de meme bien ambitieux, puisque, meme en lui chiant dessus, il nous reste une bonne hauteur :-* Title: Re: Bitcoin XT Post by: hdbuck on November 02, 2015, 05:34:19 PM au final, admettons que xt 'brutefork', et implémente leur saloperie de BIP101 pour augmenter les blocks..
tu vas toujours faire tourner ton node XT? parceque jai cru comprendre que tu etais avant tout motivé à l'idée de faire tourner un node, le P2P powa etc... ce qui me semble compromis des lors qu'ils ouvrent les vannes sur la blockchain. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on November 02, 2015, 05:47:08 PM je suis d'accord avec le XT (modification) mais pas avec le BIP101, c'est exact. :)
de toutes les manières, si le BIP100 est présent dans le prochain CORE ... ça changera pas grand chose (pour XT). Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on November 02, 2015, 05:49:55 PM ah bon? ;D effectivement, entre temps, j'ai compris comment lire les structures du Github (forcé et contraint pour aller voir ce qu'ils y ont touché au CORE). Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on November 06, 2015, 09:44:19 PM Le traffic shapping sera implanté dans le 0.11D apparamment : https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/compare/v0.11C...master
permettant de restreindre l'UP et le DOWN pour délester sa connexion internet (comme tout bon programme P2P en fait). Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on November 15, 2015, 09:05:43 PM Je me demande ce qu'ils attendent pour intégrer le traffic shaping ... c'est exactement ce que j'attends après la purge du mempool en fonction du CPU du noeud.
https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/pull/81 Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on November 23, 2015, 10:59:35 PM Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on November 27, 2015, 11:42:42 PM Bon, moi qui aimait bien la purge du mempool, je vais devoir ... refaire mon serveur en fait : https://bitcoinmagazine.com/articles/gavin-andresen-i-might-take-over-lead-of-bitcoin-xt-1448486445
Quote Hearn confirmed to Bitcoin Magazine that he will do the minimum required to keep Bitcoin XT running, but won't actively develop or advocate the implementation any longer. Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on December 07, 2015, 09:53:39 PM La version 0.11C n'est plus supportée par le P2Pool v15.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=18313.msg13168760#msg13168760 Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on December 09, 2015, 10:05:15 PM http://media.coindesk.com/2014/05/DSC_3066.jpg http://imagizer.imageshack.us/a/img911/3755/3RLhWY.gif ... Title: Re: Bitcoin XT Post by: Meuh6879 on December 15, 2015, 03:58:36 PM Abandon de cette version de mon coté, ils prennent les utilisateurs un peu pour des poufs ... même plus de changelog visible facilement (faut se taper la recherche des modif. manuellement dans github ... c'est pas comme ça que ça va avancer les gars).
Dommage, j'ai donc des frais de relay très élevés avec la bitcoin core alors qu'avec la bitcoin xt, ils étaient plus bas car je pouvais purger la mempool. |
