Bitcoin XT

[glub0x]

C'est bizarre cette rancoeur/ces procès d'intention contre les gens de blockstream chez les supporters de XT...
Mais surtout, pourquoi ne pas utiliser des arguments techniques pour justifier/défendre XT plutot que de parler d'un autre projet qui n'a pas grand chose à voir ?

Cela relève de cette conversation

Pour résumer très vite car j'imagine que même lire le français c'est fatiguant

On parle d'abord du faite que Forker Bitcoin n'est pas en soit une manière de faire à rejeter par principe.
Btcchip remarque que c'est une mesure extreme et ridicule par rapport au mal.
Je lui fais remarquer que tout est question de point de vue et que pour bcp de nous les gens de devCore sont en partie gangréné par une entreprise  qui cré des conflits d'intérêt (Urgence 1).
J'ajoute une deuxième urgence qui est la perte de la vision initiale de Satoshi (Urgence2: où st passé les petites transactions?)
D'où l'intérêt d'un fork à nos yeux. Tout comme en d'autres circonstances qui vous paraitrait tout aussi urgente, vous défendriez un fork...





Sinon comment traduire ce passage ?

Similarly, there are trade-offs between security and cost. Bitcoin stores every transaction in
its history with the same level of irreversibility. This is expensive to maintain and may not be
appropriate for low value or low-risk transactions (e.g. where all parties already have shared
legal infrastructure in place to handle fraud).
These trade-offs should be made for each transaction, as transactions vary widely in value
and risk profile.

[hdbuck]

..

Sinon comment traduire ce passage ?

Similarly, there are trade-offs between security and cost. Bitcoin stores every transaction in
its history with the same level of irreversibility. This is expensive to maintain and may not be
appropriate for low value or low-risk transactions (e.g. where all parties already have shared
legal infrastructure in place to handle fraud).
These trade-offs should be made for each transaction, as transactions vary widely in value
and risk profile.

trad: pas pour payer ses frappucinos.

[glub0x]

Malgré tous nos différends on est donc d'accord pour dire que Sidechain whitepaper donc en gros blockstream considère que bitcoin c'est pas pour les petites transactions.
En tout cas on partage le même traducteur google ou on a eu le même prof d'anglais.

A remettre en perspective avec l'introduction de satoshi.

[hdbuck]

Malgré tous nos différend on est donc d'accord pour dire que Sidechain WHitepaper donc en gros blockstream considère que bitcoin c'est pas pour les petites transactions.
En tout cas on partage le même traducteur google ou on a eu le même prof d'anglais.

A remettre en perspective avec l'introduction de satoshi.

heh, satoshi n'est plus la, son wp date de 2008 et cet appel à l'autorité est dépassé.

satoshi à dit, gavin à dit, et pourquoi pas jacques à dit tant qu'on y est..

[UnderZob]

https://bitcoinmagazine.com/21699/major-mining-pools-make-stand-bitcoin-xt-fork-support-bip-100-grows/

On part vers une augmentation des blocs avec BIP100: http://gtf.org/garzik/bitcoin/BIP100-blocksizechangeproposal.pdf

https://www.blocktrail.com/BTC/pools

Déjà 22% des blocs, les autres chinois vont très probablement suivre.

Aucun fork de Bitcoin Core n'intègre BIP100 pour le moment.

[Meuh6879]

2ème Block supérieur à la v3 :

Code:

2015-08-25 11:02:11 UpdateTip: new best=0000000000000000012d29fca810cd547f073a5ad12b2914a57084b7b19a89a6  height=371455  log2_work=83.25764  tx=81110889  date=2015-08-25 11:01:53 progress=1.000000  cache=23.6MiB(6385tx)
2015-08-25 11:02:11 UpdateTip: 1 of last 100 blocks above version 3 <------------------------------
2015-08-25 11:02:11 CreateNewBlock(): total size 17924
2015-08-25 11:02:26 CreateNewBlock(): total size 27925
2015-08-25 11:02:39 socket recv error Une connexion existante a dû être fermée par l'hôte distant.  (10054)
2015-08-25 11:02:41 CreateNewBlock(): total size 33906
2015-08-25 11:02:55 receive version message: /Snoopy:0.1/: version 60001, blocks=0, us=, peer=23
2015-08-25 11:02:55 Added time data, samples 21, offset -1 (+0 minutes)
2015-08-25 11:02:55 nTimeOffset = -1  (+0 minutes)
2015-08-25 11:02:56 CreateNewBlock(): total size 46245
2015-08-25 11:03:11 CreateNewBlock(): total size 53128
2015-08-25 11:03:27 CreateNewBlock(): total size 73872
2015-08-25 11:03:33 receive version message: /bitcoinseeder:0.01/: version 60000, blocks=230000, us=, peer=24
2015-08-25 11:03:33 Added time data, samples 22, offset -1 (+0 minutes)
2015-08-25 11:03:42 CreateNewBlock(): total size 87647
2015-08-25 11:03:53 socket recv error Une connexion existante a dû être fermée par l'hôte distant.  (10054)
2015-08-25 11:03:57 CreateNewBlock(): total size 103945
2015-08-25 11:04:12 CreateNewBlock(): total size 119354
2015-08-25 11:04:20 receive version message: /getaddr.bitnodes.io:0.1/: version 70002, blocks=371453, us=, peer=26
2015-08-25 11:04:24 receive version message: /getaddr.bitnodes.io:0.1/: version 70002, blocks=371455, us=, peer=27
2015-08-25 11:04:28 CreateNewBlock(): total size 144814
2015-08-25 11:04:39 socket recv error Une connexion existante a dû être fermée par l'hôte distant.  (10054)
2015-08-25 11:04:43 CreateNewBlock(): total size 159612
2015-08-25 11:04:58 CreateNewBlock(): total size 170497
2015-08-25 11:05:05 UpdateTip: new best=000000000000000008bed2abc6da58535fbcbf065d2ed4ea93e6f04cab1ade60  height=371456  log2_work=83.257669  tx=81111165  date=2015-08-25 11:04:23 progress=0.999999  cache=24.2MiB(6831tx)
2015-08-25 11:05:05 UpdateTip: 2 of last 100 blocks above version 3 <------------------------------
2015-08-25 11:05:05 CreateNewBlock(): total size 40971

[kcud_dab]

Sinon comment traduire ce passage ?

Similarly, there are trade-offs between security and cost. Bitcoin stores every transaction in
its history with the same level of irreversibility. This is expensive to maintain and may not be
appropriate for low value or low-risk transactions (e.g. where all parties already have shared
legal infrastructure in place to handle fraud).
These trade-offs should be made for each transaction, as transactions vary widely in value
and risk profile.

Que si tout le monde utilisait la blockchain pour tout et n'importe quoi ça ne passerait pas et ça couterait très cher... genre plus de fees que le prix de ton café car il n'y a aucune distinction entre deux transactions dans la blockchain.
Accesoirement que pour payer tes trucs de tous les jours ou avec quelqu'un en qui tu as confiance, c'est peut être pas déconnant ne pas remplir la blockchain si ça peut économiser des couts.

Moi par ex je fais certaines dépenses en bitcoin via un méchant intermédiaire (VISA) avec ma carte Xapo.

D'ailleurs j'ai pas spécialement besoin de garder la trace de ces 3 paiements à vie dans la blockchain,


NB : Je ne connais pas le lightning et les sidechains (ni n'ai lu leur whitepaper), je ne sais pas comment ça fonctionne au niveau de la confiance par rapport à un paypal ou autre solution centralisée.

[glub0x]

C'est leur point de vue. Point de vue que tu partage,très bien. D'autres ne le partage pas ont-il encore le droit?
Ils construisent leur société autour de ça. Grand bien leur fasse.
Ils sont aussi devsCore.
Ils peuvent maintenant utiliser leur position a devCore pour défendre cette idée dans laquelle ils ont un intérêt financier.

Alors oui au final si on est d'accord avec cette idée et qu'on est pas trop sensible à la corruption, on peut continuer a voter balkany a les défendre no souci.
D'autres ne sont pas d'accord avec cette idée, c'est pas ce que décrit le papier de satoshi.

Pire dans leur whitepaper ce qui est suggéré entre les lignes, c'est plus 0 changement. D'après cette discussion ce n'est même pas ta position...
Vu le bordel a cause de tout ces BIP je pense qu'ils seront forcé d'en adopter un. et du coup on aura le droit a une belle compète de langue de bois de leur part j'ai hate.

[Meuh6879]

ouais, mais sont papier, il l'a commencé avec des blocks de 33,5Mb aussi ... 

[superresistant]

donc quel serait le bon angle pour perdurer ?

Achètes Bitcoin/Litecoin et reviens dans 2 ans.

...et reviens dans 2 ans pour que je te dise que rien n'est prêt et que c'est la honte totale.

Haha bien vu

Oui tu imagines la déception.
2 ans c'est une éternité dans les cryptos et rien n'a bougé depuis...

[hdbuck]

le papier de garzik est cohérent et plus honnête que toutes les fadaises qu'il m'ait été donné de lire sur le sujet jusqu'a present.

le bip100 est tentant d'un point de vue consensuel, mais:

1/ il s'agit d'abord d'un testnet, et heureusement! quoique je vois mal comment une limite variable puisse ne pas conduire à terme à des "attaques" menant irrémédiablement à une centralisation du réseau. (comme par hasard les grosses pools sont toutes pour l'augmentation des blocks de maniere generale, alors si elles peuvent la "stimuler", "l'ajuster", je me prépare toujours au pire..)
2/ en tant qu'investisseur je suis quand meme plus attiré par son paragraphe sur l'inaction: le rotary club et les choochoo! ^^
3/ il n'evoque pas les risques engendrés par la création d'un "précédent" en terme de modification majeure du core

bref, au moins xt me semble definitivement mort (mort né meme!) et enterré, il ne manque plus que l'éviction de gavin pour que je puisse passer du verre à moitié vide au verre à moitié plein.



edit:

..
Ils peuvent maintenant utiliser leur position a devCore pour défendre cette idée dans laquelle ils ont un intérêt financier.
...

défendre c'est bien, tester c'est mieux.. mais attaquer le reste du réseau c'est vraiment dégueulasse.

[Seldar]

bref, au moins xt me semble definitivement mort (mort né meme!) et enterré, il ne manque plus que l'éviction de gavin pour que je puisse passer du verre à moitié vide au verre à moitié plein.



edit:

défendre c'est bien, tester c'est mieux.. mais attaquer le reste du réseau c'est vraiment dégueulasse.

Je note précieusement ce message pour le ressortir quand tout sera définitivement bloqué.

Je croyais que le bitcoin était soutenu par des personnes ouvertes et sensées, quelle déception.

[hdbuck]

note mon petit note... quel vilain bitcoiner! mais ni scammer sur préorder ni pédophile hein.. 

[Meuh6879]

.. relativisons en indiquant que seulement 2% du réseau appartient aux XT ... en terme de création de blocks valides.

reste à savoir si après les 30 jours d'essai gratuit des serveurs VPS, il y aura encore quelqu'un.

[Seldar]

note mon petit note... quel vilain bitcoiner! mais ni scammer sur préorder ni pédophile hein.. 

Si tu es content qu'une connerie comme bip100 prenne le dessus avec son système de vote complètement pourri qui donne plein pouvoirs aux pools, cela me depasse, tant mieux pour toi

[hdbuck]

note mon petit note... quel vilain bitcoiner! mais ni scammer sur préorder ni pédophile hein..  

Si tu es content qu'une connerie comme bip100 prenne le dessus avec son système de vote complètement pourri qui donne plein pouvoirs aux pools, cela me depasse, tant mieux pour toi

ah non... moi je veux qu'on n'y touche pas/plus!

qu'on ne créé pas de précédent et que bitcoin core reste vierge de toute *ingérence* humaine majeure.

je veux qu'on arrete avec cette pseudo universalité de masse qui n'arrivera jamais en l'état, ni en pratique, et qui va ruiner tout le réseau.

je veux que bitcoin reste décentralisé, sécurisé, utilisable dans *toutes* ses fonctions si tant est que l'on se donne un tout petit peu de mal et qu'on paye pour ce privilege, qu'il reste accessible avec des ressources minimales, qu'il récuse tout appel à l'autorité, qu'il ne soit pas le joujou de grosses corporations et de leur developers egomaniacs, des cartels bancaires et leurs "blockchain technologie", qu'il soit hors de porté des lobbys, des attaques type "sociales" et des régulations à la con..

je veux +$10k/BTC et au dela. voila ce que je veux.

ah et que gavin soit banni ca oui! qu'il n'ait plus ses accès à core et qu'il pourrisse à donner des cours d'altcoins au MIT et des présentations à la CIA.





faut relire hein

le papier de garzik est cohérent et plus honnête que toutes les fadaises qu'il m'ait été donné de lire sur le sujet jusqu'a present.

le bip100 est tentant d'un point de vue consensuel, mais:

1/ il s'agit d'abord d'un testnet, et heureusement! quoique je vois mal comment une limite variable puisse ne pas conduire à terme à des "attaques" menant irrémédiablement à une centralisation du réseau. (comme par hasard les grosses pools sont toutes pour l'augmentation des blocks de maniere generale, alors si elles peuvent la "stimuler", "l'ajuster", je me prépare toujours au pire..)
2/ en tant qu'investisseur je suis quand meme plus attiré par son paragraphe sur l'inaction: le rotary club et les choochoo! ^^
3/ il n'evoque pas les risques engendrés par la création d'un "précédent" en terme de modification majeure du core

bref, au moins xt me semble definitivement mort (mort né meme!) et enterré, il ne manque plus que l'éviction de gavin pour que je puisse passer du verre à moitié vide au verre à moitié plein.

[glub0x]

pour quelqu'un qui pronait il y a 2 pages le 1MB blocksize, je mesure l'étendue du chemin parcouru!

Si BIP100 est adopté je serrai content car on aura avancé d'un pas dans la bonne direction en moins de 6mois alors que ce débat dure depuis 3 ans presque!
De manière intéréssante ce pas se produit en même temps que xt, j'adore quand on saute a pied joint ds la merde, on s'en met un peu partout mais au moins après on doit nettoyer et passer a autre chose
Je ne suis quand même pas un grand fan du vote par les mineurs, ils ont déjà beaucoup de pouvoir, pourquoi plus?

[hdbuck]

sry.. mais non, je trouvais juste le texte de garzik bien écris, et plus honnête dans son ensemble.. relis bien. ^^

mais les salauds de blockstream eux aussi veulent des gros blocks pour leur business!!!!


edit: d'ailleur je ne prone pas le 1MB... si ca aurait été 2, 3, 10, 20, 32 au moment ou l'economie et la communauté de bitcoin à vraiment commencé à se lancer et à prendre de l'entropie, je n'aurais pas voulu qu'on la change non plus.

je suis contre le précédent, contre l'ingérence humaine, contre tout type de gouvernance.


Que chacun reste à sa place, parce que Bitcoin se suffit à lui meme.

[kcud_dab]

j'adore quand on saute a pied joint ds la merde, on s'en met un peu partout mais au moins après on doit nettoyer et passer a autre chose

Bizarre, perso je préfère ne pas sauter à pieds joints dans la merde (surtout quand ya pas besoin) ou la contourner... bizarre d'aimer nettoyer la merde surtout si on peut l'éviter !

Je ne suis quand même pas un grand fan du vote par les mineurs, ils ont déjà beaucoup de pouvoir, pourquoi plus?

Franchement ça changerait quoi par rapport à aujourd'hui ?
Un mineur mine déjà ce qu'il veut dans un bloc de la taille qu'il veut (dans la limite de 1 Mo), il est libre de faire des blocs vides si il le veut par ex.

[glub0x]

c'est une vrai nouveauté dans le protocole bitcoin, on change (légèrement) le rapport de force en augmentant le poids d'un des acteurs.
Une fois qu'ils auront ce pouvoir, on ne pourra plus faire machine arrière et il est impossible de prévoir leurs décisions sur testnet.
L'avantage est que on leur donne plus de pouvoir et du coup ils sont enclin a accepter cette modif, ce qui fait avancer les choses...

de toute façon je note que la décision serra prise rapidement par le phénomène que je vais appeler hdbuck :on a tous un intérêt financier dans bitcoin, il semble evident que ce problème a fait baissé le cour. Cette baisse pousse tous les acteurs ( notamment les mineurs restés passif jusque là) a trouver une solution, ce qui implique forcement de faire des concessions.
En gros plus la communauté se divise, plus le cour baisse, plus elle a intérêt a se réunifier. bel équilibre!