Bitcoin Forum

Депутат от "Единой России" внес в Госдуму проект закона о самообороне

11.11.2015

Наличие факта превышения пределов необходимой самообороны зачастую определяется судом весьма субъективно, заявил автор инициативы Алексей Журавлев. По его мнению, превышением не являются действия обороняющегося, если нельзя было объективно оценить степень опасности нападения.

Член фракции "Единая Россия" Алексей Журавлев внес в среду в Госдуму законопроект "О самообороне в РФ", который определяет порядок реализации конституционного права россиян на жизнь, охрану здоровья и частную собственность в случае самостоятельной защиты от преступления, следует из базы данных нижней палаты парламента.

По мнению депутата, несмотря на наличие в законодательстве РФ норм, регулирующих вопросы необходимой обороны, их применение судами на практике вызывает много вопросов и связано со многими трудностями в их практическом применении. Подтверждением тому являются многочисленные судебные решения, в соответствии с которыми действия обороняющегося лица признаются уголовным преступлением, совершенным при превышении пределов необходимой обороны, даже если обороняющийся стал жертвой нападавшего.

Журавлев пояснил, что действия обороняющегося лица могут быть признаны правомерными только в том случае, если действия посягающего лица сопряжены с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица. Если насилие не носит характер опасного для жизни, действия обороняющегося лица могут быть признаны правомерными в случае, если не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

"При этом законодательством не уточняется, какие существуют пределы возможного причинения ущерба жизни и здоровью нападающего лица и при каких обстоятельствах, в зависимости от степени опасности общественно опасного посягательства, они могут быть реализованы. На практике такая неопределённость приводит к тому, что наличие факта превышения пределов необходимой обороны определяется судом весьма субъективно исходя из фактических последствий инцидента", — указал в пояснительной записке парламентарий.

Журавлев предлагает установить, что превышением пределов необходимой обороны не являются действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Кроме того, законопроект допускает убийство нападающего в рамках самообороны, если тот пытался убить, причинить тяжкий вред здоровью защищающегося или в случае его захвата в заложники.


РИА Новости http://ria.ru/society/20151111/1318811780.html#ixzz3rChAiKFx

В таком случае напрашивается вопрос, каким образом будет определяться объективность оценки или ее отсутствие со стороны жертвы такого нападения? Существуют ли какие-то экспертизы, которые могут это установить?

ну наконец то, хоть какие то подвижки, а то в собственном доме три раза подумаешь, дать грабителю по башке а вдруг он окочурится и тебя же ещё за это и посадят  :-\

Вряд ли в такие моменты есть время на размышления. Срабатывает инстинкт самосохранения по принципу "бей или беги", зашкал адреналина в такие моменты не позволит рассуждать объективно. Действие опередит его анализ скорее всего. Но случаи разные бывают, конечно.

так то да, но потом на суде судья и прокурор из тебя душу вынут, выпытывая, а не проще ли было отдать бабло/дать себя изнасиловать/самому убиться и т.д.
а если законопроект примут то уже в каких то случаях можно смело будет нах слать таких вопрошающих

Я не против ;) Можно сказать даже "за" эту инициативу. Потому как не всегда защищающийся может оценить последствия своих действий, а учитывая, что он не является агрессором - такие поправки только помогут тем, на кого совершено нападение.

Так неожиданность посягательства оно практически в 99% случаев, даже если тебе угрожали или забили "стрелку",
сам момент нападения непредсказуем и  дело долей секунд и это будет неожиданностью, сработают только рефлексы.

Хотя ты шел на стрелку с целью всё мирно разрулить , пришёл в себя а вокруг куча трупов  8)

Теперь можно будет со спокойной душой оказывать сопротивление во всю богатырскую силушку тем, кто попытался напасть, к примеру, с ножом или монтировкой, размахивая ими перед носом? ;)

Как было, что можно только в рукопашную против пистолета, ножа и группы лиц, так и останется. Опять в лужу пукают, лишь бы чуть народ успокоить. Если на тебя нападают - только бежать или бить с вертухана, если умеешь, за остальное посадят.

Можно так с вертухана пробить, что кости не соберут потом у нападавшего. А так да, отобрал пистолет, прострелил ногу еще и впаяют тебе за это.

Не силен в юридических терминах и определениях, но может кто подскажет, а что можно считать попыткой убить? Размахивание перед носом ножом или другим оружием или свершившееся нанесение телесных повреждений жертве нападения?

Если тебя пырнули ножом 1-2 раза - попытка убить, если только чуть курку надорвали - просто хотели напугать.

Поле 1-2 раз ножом может и не остаться сил на сопротивление  ;D Что за забота такая? Если бы формулировки были однозначны и позволяли действовать жертве сразу жестко, то было бы спокойнее за свою тушку, когда готов убить агрессора.  ;D

знаю случай, когда дали 4 года только за слова "тебя потом в заколоченном гробу хоронить будут". так что зависит от того кто будет махать (или не махать) и кому будут махать (или не махать)

ну это, кстати. не обязательно что бы всегда именно так. можно пару раз довольно глубоко всадить нож в задницу, например, без тяжких последствий, а можно и чуть куртку надорвать и попутно зацепить сонную артерию ...

Следовательно, всё остается как и было? Связи и бабло рулят в решении вопросов. Бандюга может оказаться жертвой, а жертва - злоумышленником. А потом все по традиции с наказанием невиновных и награждением непричастных.  ;D

В таком случае для кого этот проект, если все завязано на статус и связи как нападавшего так и обороняющегося? Для тех случаев, когда оба в нулевом потенциале предусмотрен закон?  ;D

да поправки опять никакие  :-\   надо ввести для начала хотя бы аналог американской «Доктрины крепости», по ней граждане будут иметь законное право просто убить проникшего в их жилище постороннего любым способом и не думать о превышении самообороны

А как они потом доказывают, что погибший именно проник в их жилище, а не вошел по доброй воле хозяев дома? Или это не имеет значения в конечном итоге, если сопротивление хозяина квартиры происходило на территории его дома?

у нас такого никогда не примут. потому что тогда как менты будут ломиться к кому надо и не надо зачастую безо всяких санкций и прочих бумажек , ведь придётся все по закону делать ...  :D

Жестокий и циничный законопроект. Как и время, в котором мы живем.

ну если человек звонит ночью в полицию и говорит, что он убил неизвестного который проник в его дом, ему и доказывать ничего не надо. главное - он имеет право это сделать без страха, что его в чем то обвинят, привышение там и прочая ересь

А если убитый ему знаком? И он его сам запустил? А потом по пьяной лавочке что-либо не поделили и устроили кухонный бокс, к примеру? Что в таком случае, достаточно будет сказать, что он "проник в дом"? Или же будут выяснять детали убийства?

мне кажется что это уже дело десятое, самое важное - у америкосов такой закон есть, и если ночь к тебе влезли - стреляй и не думай, тебя оправдают.   а у нас ты сначала должен выяснить у грабителя его намерения получается ...  :-\

Вопрос о пределах необходимой обороны в наше время действительно актуален и судебная практика по ним неоднозначна. Любые доводы обороняющего необходимо доказать, а как никого не интересует.
А вообще топик правильнее будет перенести в раздел юристы.
Там он будет не месте и не улетит в архив.

Вот именно, такой же вопрос возник и у меня. Следуя из новых поправок к закону о самообороне, можно даже не ждать что на тебя кто то нападет. Можно, тупо взять ствол, подойти на улице к первому встречному и отстрелить ему на хрен башку. А на суде заявить что лишь оборонялся. Ну мало ли, может пострадавший, планировал даже теракт а я вот такой молодец, предотвратил катастрофу.

Вот именно за это я и говорю. Мало ли что у человека в башке твариться. Может быть, какой ни будь идиот из соседнего дома, заподозрит, увидив твою голову в окне, что ты замысливаеш против него что то не очень хорошее. И он в новоиспеченных рамках самообороны, не дожидаясь пока ты приступиш к активным действиям. Расстреляет тебя из снайперской винтовки. Я немного утрирую. Но в принципе, подобные ситуации, так же не будут исключением.

Вот как раз все этому и ведут. Не нужно языком, лишнего болтать. Пошел, пристрелил негодяя и списал все на самооборону. Ну по крайней мере, если уж и посадять, так хоть за дело. А не за излишнюю больтливость. А вообще, повторюсь. Закон опять, разработан не для рядового человека.

У америкосов, до хрена чего есть. И не все то хорошее. Оно понятно, мой дом моя крепость и если кто то пытается в нее проникнуть, я все же должен иметь права на применения любых видов защиты своего жилища и его обитателей, вплоть до огнестрельного оружия. Но есть и другая сторона медали. Представте картину, вы просто не савсем удачно зашли в гости. И хозяин в сердцах, ведь со спокойной душой вас может и пристрелить. А операм заявить что знать вас не знает и на кой вы вломились к нему в дом, тоже без понятия. Вот он вас и престрелил, обороняясь.

а с другой стороны подойти - ты живёшь на отшибе, в доме в лесу и к тебе среди ночи вламывается пара гопников с намерением отобрать у тебя все твои деньги и ещё и жену твою трахнуть ... а стрелять ты не можешь, потому что тебя же потом и посадят. так что делать ? держать жену за руку и приговаривать - "потерпи, может обойдётся" ?

О, так вы привели в пример самый идеальный случай. Поскольку, глуш-тайга. Можно сразу гопату перестрелять. А можно, надругаться над ими по очеряди. А после, голышом к елке привязать и оставить с миром. Хуже, когда тоже самое произайдет в поселке. Такого наговорят что и сам сомневаться начнеш, как таки было дело. Ну был же запрет и ограничение на огнестрел. Было и наказание что врагу не пожелаеш, за те действия что вы выше описали. Так и нужно было оставлять. Какого... велосипед изобретать?!

Причем впаяют даже если до того как ты забрал и прострелил ногу нападавшему он тебе тоже стрельнул в ногу