Bitcoin Forum

Ich bin kein Idealist, indem ich alles durch die rosa Brille sehen würde.

Ich bin aber insofern ein Idealist, als ich glaube (bisher glaubte), dass man die Welt mit Bitcoin ein bißchen besser machen könnte.

Nun bin ich enttäuscht:
- Projekt "Bitcoin" scheint am stagnablen Kurs zu scheitern.
- Die Menschen lehnen Bitcoin generell als "unsicher" ab und lassen ihre Euros lieber zu 0,5% auf dem Sparkonto. Selbst Negativzinsen von 10% würden keine Trendwende einleiten.
- Die Idee der Unabhängigkeit hat sich fast gar nicht durchgesetzt. Selbst erfahrene Bitcoiner scheinen ihr Guthaben teilweise auf irgendeinem Hotwallet rumliegen zu lassen.
- Betrug und Gier an allen Ecken und Enden.
- Solo-Mining aus ideologischen Gründen (d.h. um das Netzwerk zu stärken) scheint out zu sein. Stattdessen Zentralisierung des Minings. Asic-resistente Algo wie Neoscrypt, Lyra2Re, Quark oder Groestl werden gemieden.
- An Alternativwährungen kommen hauptsächlich die Shitcoins hoch, die premined oder billlige Kopien sind, statt die tatsächlich interessanten und fairen Altcoins mit Mehrwert. Ich weiß, dass es subjektiv ist, aber vielleicht versteht ihr, was ich meine. (Ether ist vielleicht eine Ausnahme von der Regel, obwohl es mich vom Konzept her nie ganz überzeugt hat.)

Bisher habe ich geglaubt, die "Marktkräfte" würden das regeln, z.B. ein Negativzins würde zu einem Erkennen der Masse führen.

Aber seien wir einmal ehrlich, ich war wohl zu optimistisch eingestellt.  Bis auf ein paar Nerds - Fehlanzeige! Vielleicht setzen sich Bitcoin und Co. irgendwann durch, keine Ahnung! Die Frage, die ich mir stelle, ist eher: Werde ich das noch erleben??

Wann wird Bitcoin zum Erfolg kommen, in 100 Jahren? Oder bin ich zu ungeduldig?

Na, Bitcoin doch kein get rich quick - scheme gewesen?

Gerade der volatile Kurs war doch ein stetiger Quell für Jammern, Klagen und Weltuntergangsprophezeihungen. Genau wie ein stabiler Kurs. Meine Schlussfolgerung: Man kann es den Miesepetern nicht recht machen. Niemals!


Die meisten Menschen lehnen alles ab, was ihr Weltbild ins Wanken bringen könnte oder aber auch nur das geringste Nachdenken erfodert. Die lassen sich lieber zu tode Foltern als von ihrer passiven Haltung abzurücken. Ist aber nichts neues, sondern geschichtlich ausreichend dokumentiert.


Eine Hot-Wallet ist unabhängig. Meinst Du eine Web-Wallet?


Ist überall so. Wo Aas herumliegt sind die Geier nicht weit.


Tja, was soll ich sagen. Die Angst vor den (4 - in Worten vier) heiligen Minern paralysiert die Bitcoin Nutzer. Ihnen wird eine göttliche Macht zugesprochen - die sie in der Realität gar nicht haben. Siehe dazu auch meinen zweiten Kommentar.


Die Shit-Coins kommen und gehen. Ich ignoriere die einfach und das Thema erledigt sich von selbst. Was erwartest Du? Die Shit-Coiner haben ihren Satoshi Ruhm verpasst und sind neidisch auf Satoshis Million BTC. Jetzt versuchen sie halt, sich selbst mit einem Shit-Coin reich zu machen. ETH ist keine Ausnahme, allerdings eine der besseren unter den schlechten.


Die Masse erkennt nie etwas, die rennt einfach dumm und blind der Herde hinterher und hat schon immer alles (besser) gewusst. Niemals sollte sich ein intelligenter Mensch an der Masse orientieren. Selber denken macht nicht immer glücklich, hilft am Ende dagegen immer.


Du bist zu ungeduldig. Ich bin im grossen und ganzen zufrieden mit der Entwicklung. Bei der Masse an dummen, stupiden und ignoranten Mitläufern (Merke: Die Welt ist eine Scheibe) hätte die Entwicklung bisher auch viel schlechter laufen können.

Ja, Web-Wallet! Sind Web-Wallets nicht auch immer Hotwallets?

Na wenn es nur ein Investment wäre dann ja. Nur dann müsstest du dich fragen wo der Wert des Investments überhaupt liegt. Der liegt beim Nutzen und Benutzen von Bitcoins. Wenn du Bitcoins nicht deswegen nutzt dann kann das für dich eine lange Zeit werden.

Fang einfach an zu lernen zu traden. Aber mit ganz kleinen Beträgen wie $20. Weil du 100% sicher mehrmals diese Beträge verlieren wirst bis du langsam anfangen wirst doch eher erfolg zu haben als mißerfolg.

Na erfahrene Bitcoiner lassen heutzutage höchstens Bitcoins auf Webseiten usw liegen die sie gerade benutzen. Alles andere wäre dumm.

Betrug und Gier... tja... der Grund warum ich Escrow geworden bin. Versuche damit das ein wenig einzudämmen. Und ich kann sagen ich hab schon wirklich viele Betrügereien aufgehalten :D

Nächstes Problem ist die Unsicherheit wegen dem Blocksize Limit. Schau doch mal in den Newbieforen was die Threads da sind. Dass Transaktionen nicht durchkommen und permanent höhere Gebühren vorgeschlagen werden um das zu beheben. Was Bitcoin nicht vertrauenswürdig macht. Man überlege was passieren würde wenn man eine Banküberweisung macht und die kommt an... oder auch nicht... wenn die Bank sich gerade danach fühlt als wärst du nicht wichtig genug.

Steigende Gebühren allgemein was nur schlimmer wird wenn das Limit nicht erhöht wird oder Segwit ordentlich schnell Effekt zeigt.

Naja, was soll ich sagen... wer würde jetzt auf den Zug aufspringen wollen? Alles unsicher. Und es ist nicht schön anzusehen.

Das einzige Glück im Moment scheint das bevorstehende Block Reward Halving zu sein. Das könnte nochmal nen schönen Schub geben.

Ansonsten sieht es echt mau aus, was Massenadaption angeht. Selbst wenn der Wille in Kryptos zu investieren bei einigen da wäre, es ist die pure Angst vor dem Risiko, denn das Häuschen will ja abbezahlt werden und die laufenden Kredite. Viele sind klamm, haben keine Reserven. Zu wenig Playmoney.

Und für die, die das Playmoney haben, ist die Kryptowelt von der Kapitalisierung her zu klein.


Sorry, aber so kann man das nicht sehen.

Ja, es gibt viele Shit- und Copycoins, doch daneben gab es auch einige bedeutsame Innovationen!

Milestones:
-POS (Peercoin)
-Scrypt (Litecoin)
-Quark, X11(?), Lyra2Re, Neoscrypt... - Asic-Resistance
-.bit-Domains und Namecoin (Dezentrales DNS)
-Nxt-Assethandel
-Touring-Komplette Blockchain (Ethereum)
-IOTA Krypto ohne Blockchain
....
.... vieles andere...

Bitcoin ist relativ innovationsfrei, die kriegen noch nicht mal ne Blockgrößenerhöhung hin.  ;D


Die Masse ist dümmer, als ich es mir vorstellen konnte. Mea Culpa!


Klar, es wird weiterhin mein "Hobby" bleiben, nur muss ich leider sagen, dass die Begeisterung für Kryptos an der mangelnden Akzeptanz gelitten hat. Immer wenn man mal was mit BTC kaufen will, so als gute Tat, heißt es: "Sorry, dieses Bitcoin-Zahlungszeugs hatten wir früher mal, aber jetzt nicht mehr!"

Ich habe nicht mehr das Bedürfnis andere zu Bitcoin zu "bekehren". Kürzlich, als ein Bekannter erzählte, wieviel Geld er mit Aktien verloren hat, musste ich mir zwar auf die Zunge beißen, aber inzwischen schaffe ich es ohne mit der Wimper zu Zucken, den Leuten zu Sparbuch mit 0,5% Zinsen, Lebensversicherung und Bausparvertrag als sichere Geldanlagen zu raten. Auch wenn sie dann doch teils kritisch gucken und deren Stirn Runzeln schlägt! ;D  

Wenn jemand nachfragt, dem ich früher mal von Bitcoins erzählt hatte, sage ich, ich habe das aufgegeben, fang das nur nicht an! Denn die anderen überzeugen zu wollen, bringt doch nichts! Wenn überhaupt, dann können die nur von selbst draufkommen.

Sparbuch ist alternativlos für die sicherheitsbewussten Deutschen.

2013  hindurch schon irgendwie ein bisschen manchmal meistens.

c'm on, bitcoin, u can do it again!

Vor Allem ist es doch relativ peinlich wenn man den Verwandten jeweils einen Bitcoin schenkt und der plötzlich viel weniger wert ist. Noch schlimmer wenn man dachte man erhöht den Profit indem man den Bitcoin in ein Bitcoininvestment steckt und die Verwandten kriegen ein blockchain.info Wallet für die Dividenden... was dann natürlich schief geht. ::)

Keine Ahnung. Was Web-Wallets letztendlich sind hängt vom Anbieter ab. Hot-Wallets sind alle Wallets, die am Netzwerk hängen und jederzeit eine Transaktion ins Netz stellen können. Ein Web-Wallet Betreiber kann das so machen, er kann (sollte) aber auch eine Mischung aus Hot- und Cold-Wallet betreiben.


OK, Du beziehst das Jammern über den Kurs nur auf die Zocker. Das sind letztendlich sowieso keine Bitcoin Nutzer, die wollen nur Fiat Gewinne haben. Klar Manipulieren die den Kurs, sind aber letztendlich für Bitcoin kein Verlust, wenn sie sich lukerativeren Zockereien zuwenden. Hätten die sowieso irgendwann gemacht, sobald man mit der aktuellen Zockerei nicht mehr sofort reich wird.


Buzzwords sind schön, solange kein Nutzwert rauskommt kann man es aber als reine Grundlagenforschung betrachten. Was bringt Dir ganz praktisch ein Turing komplettes Script im Geldsystem (ausser dem Risiko, dass es nicht terminiert)?! Kann sein, dass wir es irgendwann mal dringend benötigen, im Augenblick ist es einfach ein Risiko. Im übrigen werden nicht mal bei Bitcoin die Smart Contract Möglichkeiten genutzt oder sie werden sogar verteufelt (Stichwort: LN). Warum in aller Welt sollte man dann ein noch leistungsfähigeres Smart Contract System haben wollen?


"Die" ist die reine "Führer befiel, wir folgen Dir" Mentalität. Fakt ist, wir bekommen in der aktuellen - durch ein paar Möchtegern-Führer künstlich aufgeheizten Situation - keinen Konsens zu einer Änderung des existierenden Systems hin. Wenn wir keinen Konsens hinbekommen, dann muss das System wohl so bleiben wie es ist, bis wir uns auf einen Konsens einigen können. Alternativ reisst ein Führer das System erfolgreich an sich, dann könnt ihr weitermachen - ohne mich.


Natürlich ist die Masse Dumm. Siehe die aktuellen Wahlen. Erst machen die Menschen ihr Kreuz (oder verweigern die Wahl, wählen also faktisch das Ergebnis) und wenige Tage später beklagen sie sich über die Entscheidungen, die ihre gewählten Vertreter treffen, obwohl dies im Wahlprogramm angekündigt war. Wenn ich dann die Klagen höre, konfrontiere ich diese Menschen immer mit der unbequemen Wahrheit. Die Reaktion ist aber meist Verdrängung und Ignoranz (ja aber ...).


Du meinst, so wie für die Griechen (Der Führer gewährt ihnen 420 EUR "ihres" Geldes pro Woche, egal wie hoch das Guthaben tatsächlich ist)?  8)

Yeah, baby, zeig's mir noch einmal!  8)

Der Vorwurf von phantastisch mag teilweise zutreffen, bin halt 2013 dazugekommen, noch vor dem großen Hype. Da bin ich natürlich anderes gewohnt. ;D Andererseits ist das nicht meine einzige Motivation. Ich sag mir immer, gut für mich + gut für die anderen! Win-win-Situation! Warum sollen Eigeninteresse und Idealismus sich immer ausschließen?



Oh ja, da sagst du was! Bitcoins sind echt kein so tolles Geschenk. Man weiß plötzlich, wie sich die Zeugen Jehovahs fühlen, wenn sie einem den Wachturm andrehen wollen.  ::)



Ja, ich gebe dir Recht!

Diese Zocker, von denen viele verächtlich sprechen, waren aber auch sehr wichtig. Denke mal ohne Zocker wäre Bitcoin heute noch weniger bekannt! "Vom armen Kellerminer zum Millionär!" Solche Stories wollen die Menschen hören!


Als Plan B?
Als Vorlage?
Als Experimentierfeld, wenn man es mal ohne den Profit sieht?

Klar, so direkten Nutzen hat das alles momentan nicht wirklich! Aber diese Innovation könnte sich irgendwann in einer tatsächlichen Nutzung niederschlagen. Z.B. könnte InstantX(Instant-Bezahlung) die Voraussetzung werden, damit endlich  wirklich mit Krypto bezahlt werden kann. Preisfrage: Wenn also Starbucks für den Kaffee Kryptozahlungen ermöglicht, für welche Währung(en) würden sie sich entscheiden, wenn es auf die Geschwindigkeit des Bezahlvorgangs ankommt?


Ja, der Faktor Mensch ist in der Tat eines der größten Probleme, denn du schreibst ja selbst:


Ich dachte eigentlich 2016 kommt der Durchbruch. Ausgerechnet das kleine Österreich scheint sich am schnellsten an Bitcoin anzupassen. witzig! Und auch die Schweiz ist gut dabei!

Hehe ...

Bitcoin is dead!!!!1 (virtually)

Consequently, now it seems to be the best time to buy.

(to daaaa mooooooon in a few weeks)

;D

Keine Crypto Währung ohne zentrale Führung schafft Instant TX, wenn die Nutzung entsprechend hoch wird. Mit Smart Contract lassen sich dagegen beliebig viele Instant TX per Off Chain Transaktion durchführen. Das ganze funktioniert, je nach Verfahren, sogar Offline (also ohne Internetzugang). Nebenbei entlasten Off Chain TX die zentralen Ressourcen - zum Preis, dass das Geld bei bösartigen Geschäftspartnern eine Zeit lang nicht zugreifbar ist. Das ganze funktioniert teilweise schon heute mit Bitcoin, es wird nur selten (Multisig-Escrow ist eine dieser Anwendungen!) genutzt.

Du sprichst von LN?

Erstmal, einen Führer der Bitcoin übernimmt kann es eigentlich nicht geben. Nur wenn die User das wollen passiert das. Und dann ist das kein Führer sondern ein gewählter Vertreter.

Und Smart Contracts... wer will denn schon praktisch gezwungen sein Bitcoin nicht mehr zu nutzen weil manche Leute andere Pläne mit Bitcoin haben. Ne, ich sehe nicht kommen dass Bitcoiner fröhlich auf ein anderes System wechseln. Das hat noch nie geklappt wenn jemand Bitcoin seinen Marktanteil abnehmen wollte. Und das diesmal wegen Weigerung einer kleinen Änderung. Obwohl Blocks die halbvoll sind auch die letzten Monate kein Problem waren soll es das plötzlich sein wenn man den Zustand wiederherstellt.

Natürlich. Wenn es jemand schafft seine Änderungen ins System zu bringen und ein grosser Teil der Nutzer folgt ohne vorherige Zustimmung (und meckert vielleicht), dann haben wir diesen Fall. Dieser Führer ist dann selbsternannt, aber zumindest (warum auch immer) "aktzeptiert".


Smart Contracts sind Bitcoin. Multisig-Escrow ist Bitcoin, P2SH ist Bitcoin und auch Payment Channels sind somit Bitcoin. Wenn nicht jeder einzelne Schritt der Abwicklung in der Blockchain landet, heisst das noch lange nicht, dass es nicht Bitcoin ist. Das Ergebnis der Abwicklung landet auf jeden Fall wieder in der Bitcoin Blockchain.

Ich persönlich finde Bitcoin behauptet sich derzeit doch ganz gut.
Was den Kurs betrifft haben wir in den letzten 6-7 Monaten doch einen schönen Zuwachs gesehen(+$200) nach gut 21 Monaten Downtrend und Seitweitsbewegung seit Ende der letzten Blase.
Um schnell reich zu werden hätte man vor 2013 dabei sein müssen.Das Glück hatten nunmal nicht viele.
Jetzt wird meiner Meinung nach alles nur mit Geduld erreicht werden können.
Ich sehe derzeit absolut keinen Grund warum man enttäuscht sein sollte.
Gut Ding braucht Weile.Und wir stehen immer noch ziemlich weit am Anfang was die Entwicklung betrifft.

@deadlock
Widme dich doch einfach wieder der Flüchtlingshetze, wenn du schon nicht reich durch btc wirst.

Oh man, diese Thema ist echt spaltend. Eigentlich traurig dass sowas passiert.


Wie will jemand Änderungen ins System bringen und die Nutzer folgen ohne Zustimmung? Meinst du vielleicht die Coredevs? Ja da könnte man schon den Eindruck bekommen dass sie langsam wie Führer agieren die ihr Programm durchziehen obwohl es nicht nur von Nutzern sondern auch von Entwicklern große Kritik gibt. Wenn dann die Entwickler sogar den Entwicklerstab verlassen müssen dann haben wir eine "Gleichschaltung". :D Oh man... ja man kann Parallelen sehen. :D


Das heißt wenn ich ein Papier herausgebe auf dem steht dass der Besitzer dieses Papiers berechtigt ist 1 Bitcoin zu erhalten dann ist das für dich ein Bitcoin? Ganz ehrlich, das klingt zwar besser als unser heutiges nicht-goldgedecktes Fiatgeld aber immer noch schlechter als ein echter Bitcoin.

Die besten Beispiele waren XT und Classic. Es wurde ein Deal mit einer kleinen Gruppe (Miner + ein paar Firmen) gemacht und alle anderen sollten das Fressen.


Die agieren mit SegWit leider gerade ähnlich und versuchen, die Änderung viel zu schnell in Bitcoin zu drücken. Der grosse Vorteil und auch der Unterschied ist, durch den Soft-Fork muss keiner die 0.13 (oder wo auch immer SegWit drin sein wird) einsetzen und trotzdem wird derjenige (zumindest eine ganze Zeit lang) weiterhin Bitcoin einsetzen können.

Im Prinzip finde ich die einzelnen Änderungen gar nicht schlecht. Ich hätte gerne die SegWit Änderungen und ich bin auch dafür 2MB Blocks zu nutzen. SegWit hat durch den Soft-Fork. Technisch sinnvoll wäre es, alle Änderungen in einem Hard-Fork mit entsprechend langer Frist (also nicht nächsten Monat wechseln alle oder sie sind draussen) umzusetzen. Praktisch ist ein Soft-Fork vermutlich die einzige Lösung, bei der aktuellen Stimmung überhaupt noch eine Änderung zu bekommen. Sollte dauerhaft nur eine Minderheit den Soft-Fork nutzen (ich werde garantiert nicht zu den ersten Nutzern gehören, dazu ist mir die Änderung zu gross und zu riskant), dann wird er irgend wann mal verwaist sein und man kann ihn wieder ausbauen.

Ja da könnte man schon den Eindruck bekommen dass sie langsam wie Führer agieren die ihr Programm durchziehen obwohl es nicht nur von Nutzern sondern auch von Entwicklern große Kritik gibt. Wenn dann die Entwickler sogar den Entwicklerstab verlassen müssen dann haben wir eine "Gleichschaltung". :D Oh man... ja man kann Parallelen sehen. :D


Nein. Aber wenn ich Dir z.B. eine von mir signierte (2-aus-3 Multisig) Transaktion gebe (per EMail, auf USB Stick etc.) und durch Deine Signatur wird die Transaktion gültig und Du (oder ich) kann die dann gültige Transaktion ins Netz stellen, dann ist das immer noch Bitcoin. Auch dann, wenn unsere Signatur-Aktionen nicht einzeln in der Blockchain abgelegt werden und unsere Signatur-Aktionen mehrer Tage/Wochen/Monate auseinanderliegen. Wir beide haben dann eine Transaktion (nämlich die Off-Chain Übergabe der teilweise signierten Transaktion) durchgeführt, die im Kern (nämlich bezüglich der Signatur) den Regeln des Bitcoin Systems folgt. Sobald ich diese Transaktion signiert habe kannst Du und auch jeder Andere sicher sein, dass durch Deine Signatur (oder die Signatur des Dritten) die Transaktion zu einer gültigen Transaktion wird.

Na Deal kann man das nicht wirklich nennen. Diese Firmen waren einfach der Auffassung dass eine Erhöhung unbedingt nötig ist um Bitcoin nicht einen langsamen Tod sterben zu lassen. Ich denke auch dass es unvermeidlich ist. Außer man will Bitcoin praktisch aufgeben und für etwas anderes nutzen.

Selbst wenn die Mehrheit der Bitcoinnutzer dagegen wäre... es würden zwei Chains existieren. Bitcoiner könnten immer noch wählen was sie machen wollen. Sie würden die neue Chain auch nur mit neuem Wallet nutzen können.

Also für mich klingt das doch eher demokratisch anstatt nach feindlicher Übernahme. Die ist meiner MEinung nach n icht möglich.


Naja, LN finde ich viel schlimmer weil es bedeutet zu sagen Bitcoin kann nicht gerettet werden, lasst uns Krücken dranbauen damit es wenigstens noch zu was nutze ist.

Segwit finde ich gut aber wird zu langsam Effekte zeigen. Und die Effektberechnung beruht auf einer zu hohen Annahme von Multisigtransaktionen. Aber Segwit wird einen guten Effekt haben egal wie groß die Blocks irgendwann sind. Da es prozentual wirkt.


Allerdings sollen Transaktionen zusammengefasst werden in eine Endtransaktion wenn der Paymentchannel geschlossen wird. Das heißt die Transaktionen finden nicht in der Chain statt. Das heißt Teilzahlungen müssten zusammengefasst werden oder?

Richtig. Da aber kein echter Altcoin gebaut wurde, ist es für die meisten Nutzer schwer, zu Bestimmen in welche Chain ihre Transaktion aufgenommen werden soll. Das macht beide Zweige des Forks erst mal unbrauchbar. Ganz tolle Lösung!


Es ist genausowenig eine Krücke wie Multisig-Escrow. Bitcoin Smart Contracts erlaubt zusätzliche Applikation, welche die Funktionalität des  Bitcoin Systems erweitern. Warum sollte das eine Krücke sein?


SegWit als Möglichkeit, die Blocksize zu vergrössern, ist eine Mogelpackung. Die tatsächlichen Funktionen sind ganz andere. Unter anderem wird damit die letzte Transaction Malleability Lücke gestopft.


Bei der Payment Channel Anwendung wird einfach die letzte und damit günstigste (also den letzten Saldo darstellende) gültige Transaktion genutzt und in die Blockchain aufgenommen. Alle Zwischenstände werden verworfen. Damit sind in der Blockchain nur zwei Transaktionen sichtbar, obwohl tatsächlich beliebig viele Transaktionen zwischen den Geschäftspartnern stattgefunden haben. Wieviele und was genau weiss allerdings keiner, da es in der Blockchain nicht sichtbar ist. Die Anwendungsvorschrift sorgt dafür, dass die Geschäftspartner den Channel zu jeder Zeit mit dem dann gültigen Saldo aller Transaktionen schliessen können. Ausserdem sorgt die Anwendungsvorschrift dafür, dass ein Geschäftspartner bei einem böswilligen Handelspartner mit dem aktuellen Saldo oder (nach Ablauf der Sperrfrist) mit einer Rücküberweisung des eingesetzten Geldes aussteigen kann.

Die genutzten Mechanismen sind Bitcoin Transaktionen, die aber nicht alle in die Blockchain aufgenommen werden. Die Absicherung ist dadurch gegeben, dass jede einzelne dieser Transaktionen in die Blockchain aufgenommen werden könnte (aber nicht muss), da jede dieser Transaktionen gültig und korrekt signiert ist.

Anders ausgedrückt: "mimimimimi, Bitcoin wird nicht so, wie ich mir das vorgestellt habe" :P

Jeder einzelne von uns hat andere Vorstellungen davon, wie sich Bitcoin entwickeln soll/wird.
Keiner von uns wird die 100%ige Erfüllung all seiner Vorstellungen erleben.
Es ist das Normalste der Welt, dass sich Bitcoin aufgrund der Dynamik der Vielzahl an unterschiedlichen Interessen von Mitwirkenden in einer Art und Weise entwickeln wird, die für keinen von uns vorhersehbar ist.

Wenn du also glaubst, und "glauben" ist hier durchaus im quasi-religiösen Sinne gemeint, dass Bitcoin einen bestimmten Effekt auf die Welt, die Wirtschaft, die Menschen oder was auch immer haben wird, wirst du mit deinem Glauben mit praktisch 100%iger Sicherheit falsch liegen.

Bitcoin ist Bitcoin. Bitcoin wird sich so entwickeln, wie sich Bitcoin entwickeln wird.

Ich selber freue mich darauf, das mit anzusehen und ein ganz klein bisschen daran teilzuhaben.
Wenn sich Bitcoin irgendwann überwiegend in eine Richtung entwickelt, die mir nicht mehr gefällt, werde ich mich abwenden.
So einfach ist das. 8)

ich finde den op berechtigt und kein "mimimimi". oder ich bin selbst im "mimimimimi" modus.

Ja, bist du :P
Sind wir nicht alle ein bisschen mimimi?

Nicht, dass wir uns da falsch verstehen, ich kann absolut nachvollziehen, wenn man enttäuscht ist, wenn sich etwas nicht so entwickelt, wie man das erwartet. Aber der Fehler liegt in so einem Fall eben nicht in dem "Ding", das sich "falsch" entwickelt hat, sondern letztlich in der eigenen Erwartungshaltung. Bitcoin ist ein Stück Technologie. Wie jede andere Technologie auch hat Bitcoin positive und negative Auswirkungen für den Einzelnen. In der Summe aller Interessenlagen ist die Technologie an sich wertneutral.

Für dich heißt das ganz konkret: Bitcoin ist Bitcoin. Leb damit! ;)

ich könnte sehr gut mit dieser sicht leben, wenn ich nicht investiert wäre und soviel davon abhängt. vorher war ich in gold investiert. vielleicht sollte ich wieder zurück. ist weniger technisch. andererseits: tausende posts in einem goldbug forum zu hinterlassen, schaffe ich niemals... ;D

In Gold oder in Gold-IOUs? Also Barren/Münzen in der eigenen Wohnung (und nicht etwa im Bankschliessfach!)?

krügerrands,etc,barren. kannste aber auch nicht ruhig schlafen: zu hause? wenn es einer mitbekommt/einbruch/überfall/hausdurchsuchung...  im bankschliessfach?  in vielen schliessfächern bei verschiedenen banken? im wald verbuddeln? forstarbeiter? schatzsucher mit metalldetektoren?

dann schon lieber magic internet money, oder?

Erst wenn mit einer Kryptowährung schneller beim Bäcker eine Semmel gekauft werden kann als mit Hartgeld macht es überhaupt Sinn. Mit etwas glänzendes in der Hand ist man bei weitem unabhängiger als mit ein paar Bits auf einer komplizierten Rechenmaschine. Leute die sich mit Bitcoins beschäftigen können haben entweder den Luxus an Zeit oder Geld oder Beides. Woher soll da die Akzeptanz der Masse kommen?

Und warum die Leute überhaupt noch dabei sind ist die Gier und die Hoffnung auf den persönlichen "Jackpot". Wie war das damals zu Goldgräberzeiten, wer hatte da sich einen goldene Nase verdient? Ich glaub es waren nicht die Goldgräber ...

Und nein ich habe kein Bedürfnis jemanden irgendeinen "Wert" nach Mumbuktu oder ins Tikituka-Land zu schicken. Warum ich dann noch dabei bin ... listen and repeat ... wegen der Gier und die Hoffnung auf den persönlichen "Jackpot".  ;D

Nachtrag:
Letztens hatte ich wieder mal eine Node am laufen, Gott ich weiß gar nicht mehr wie lange ich synchronisieren musste (auf einen meiner Server!), am Ende waren es glaub ich 60GB?! (hab das Wallet dann nach zwei Tagen wieder gelöscht) Das ist meilenweit entfernt von Unabhängigkeit und Praktikabilität und bei allem anderen Lösungen ist man noch mehr abhängig!

Zuhause ist der einzig sinnvolle Ort, wobei Du natürlich völlig recht hast - danke für den Tip. Ich erwarte irgendwann mal einen Besuch vom Beitragsservice zusammen mit einem SEK. Wird wohl besser sein, wenn ich mir für das Gold einen anderen Platz suche. Ich sage ja: Gold ist lästig!  ;)

Kannst dir bestimmt 'nen hübschen Pulli stricken, um dein Problem zu lösen
http://4.bp.blogspot.com/-QE_sUqQ6Uy0/UgyvY25JpWI/AAAAAAAAFc4/0S0f47EKRZc/s1600/Gold+shirt.jpg

Na toll, da zahle ich einen wahnsinnigen Aufpreis für die mehr oder weniger hübsch geprägten Goldmünzen, um den ganzen Schrott dann zu einem Pullover zu verarbeiten.

habe ich alles schon selbst erlebt.  ;)
 

Du weißt aber schon, dass man als Käufer auch ohne Internet mit BTC beim Bäcker oder so einkaufen kann? (d.h. theoretisch könnte, wenn der Wille des Händlers vorhanden wäre)

Diese interessante Technologie möchte ich dir vorstellen, kennt seltsamerweise kaum einer:

Die solarstromgetriebene Mycelium-Card (https://card.mycelium.com/) macht Bezahlungen ohne Stromanschluss und ohne Internetempfang des Einkäufers möglich. Per Meshnet-Direktverbindung.

Ne Mycelium-Karte im Bankkartenformat, das war's, mehr braucht der Käufer nicht. Der Händler steckt nur ein Kabel in seinen Router und installiert die App. Läuft in 10 Minuten. Die Technik ist also nicht unbedingt das Problem, sondern wieder der behindernde (bzw. behinderte) Faktor Mensch.

Seltsam, dass man nicht auf solche modernen und einsatzbereiten Lösungen setzt, das macht doch das LN doch komplett überflüssig! (Innovation kommt mal wieder aus Österreich!)

Schon etwas grad durchgelesen aber das schau ich mir noch mal genauer an. Klingt sehr interessant.

Wenn die Chain geforkt ist dann sollte das normal zu einem Zeitpunkt passieren an dem sehr sicher ist dass die Fork gewinnt. Es wäre sehr unwahrscheinlich dass, wenn sich so viele Miner entschlossen haben zu wechseln, diese plötzlich wieder auf die alte Fork wechseln. Und die verlierende Fork... wer will da noch sein? Es klingt einfach nach einem Risiko.


Ich denke der Effekt der größeren Blocksize ist wichtiger. Obwohl ja sehr offen scheint wie groß der Effekt von Segwit überhaupt ausfallen kann. Transaction Malleability macht ja nicht wirklich schweren Schaden. Höchsten bei Webseiten die keine Ahnung davon haben und nicht ordenlich programmiert sind.


So hab ich das auch verstanden. Diese Zwischentransaktionen sind wie Multisigtransaktionen abgesichert? Und schon von allen benötigten Schlüsseln signiert? Wenn eine Transaktion die vorherige einschließt, was hindert einen Empfänger dann daran die erste und die zweite Transaktion ins Bitcoinnetzwerk zu stellen?

Ansonsten, wer verliert schon gern die Kontrolle über seine eigenen Bitcoins weil er die in einem Paymentchannel dem eigenen Zugriff entziehen muss und nur mit Hilfe freibekommt?

Beide geht nicht, das wäre ein Doube-Spend.

Ansonsten hindert niemand den Empfänger daran eine der Transaktionen (erfolgreich) ins Netz zu stellen! Die Miner werden nur eine TX aufnehmen. Damit schliesst der Empfänger dann ganz einfach den Payment Channel und zukünftige Zahlungen des Sender über diesen Channel sind wirkungslos. War es nicht die letzte TX, dann hat er sich selber um das Geld der nachfolgenden TX betrogen.

Du meinst die Transaktionen sind alle fertig signiert?

Und wie wird das Doublespend hinbekommen? Durch Nutzung von Changeadressen so dass auf der ursprünglichen Adresse keine Coins mehr sind selbst wenn ein Input darauf gewesen wäre der groß genug gewesen wäre um beide Transaktionen auszuführen?

Ansonsten, dass nur eine Partei den Paymentchannel schließen kann sobald wenigstens eine Transaktion existiert habe ich noch nicht gehört. Es würde zumindest das Problem lösen Coins gebunden zu haben an die man ansonsten nur mit Hilfe oder Zeit ran käme.

Dadurch, dass alle Zahlung im Rahmen eines Payment Channel die identischen Outputs (der Erröffnungstransaktion) als Input haben. Das Bitcoin Netzwerk sorgt dafür, dass die Output nur einmal ausgegeben werden können.

Bei bösartigen oder nicht mehr verfügbaren Empfängern muss der Zahler warten, bis die Lock-Time vorüber ist. Dann kann er allerdings über die gesammte Summe ohne Abzüge verfügen. Vorher ist er auf die Kooperation des Empfängers angewiesen, um den Payment Channel zu schliessen.

Also kann der Empfänger jederzeit den Channel schließen solange er bereits eine Transaktion erhalten hat aber der Sender kann das nur wenn der Empfänger mit macht oder LockTime vorbei ist?

Das System an sich finde ich ja interessant, ich hab LN noch nie von der Seite betrachtet. Einzige Nachteile sind für mich die gebundenen Coins. Ich meine der Paymentchannel macht ja nur Sinn wenn eine größere Anzahl Transaktionen durchgeführt werden kann. Sonst kann man sich den auch sparen weil eh eine Bitcointransaktion draus wird.

Wenn ich also einen Paymentchannel zu bitstamp aufmache. Ich schicke jede Woche 500€ an bitstamp um mir die Auszahlen zu lassen. Dann muss ich, damit sich das überhaupt lohnt, ein mehrfaches von 500€ im Paymentchannel einschließen. Denn nur mit mehreren Transaktionen die man zu einer zusammenfassen kann macht das Sinn. Und welcher Bitcoiner würde das schon wollen? Wenn ich 10000 mal 500€ in bitcoin hätte, ok, dann würde es mich nicht stören. Aber die allerwenigsten bitcoiner werden so sein.

Der Paymentchannel ist ja auch nur in eine richtung, hat nicht mehrere Empfänger oder?

Ob das für LN exakt genaus gilt, weiss ich nicht. Wobei sich das für 1-2 TX tatsächlich nicht rechnet. Beide Systeme bietet lediglich unter bestimmten Bedingungen eine Komprimierung der durchgeführten TX an. Es gibt aber genug Anwerndungsfälle, wo so ein System Vorteile bietet. Warum diese Möglichkeiten nun so Böse und der Weltuntergang sein sollten, weiss ich nicht. Die Kritiker vermutlich auch nicht.

Ich weiß ich hab dafür keinen Anwendungsfall. Ich kann keine 50 Bitcoins in einen Paymentchannel stecken weil ich vielleicht in den nächsten Monaten mal 10 Transaktionen an den gleichen Empfänger haben werde. Bringt mir einfach nichts.

Auf der anderen Seite macht die Weigerung das Bitcoinprotokoll wieder nutzbar zu machen für mich Bitcoin langsam kaputt. Ich zahle momentan fast 20 Cent für eine Transaktion mit einem Input und 2 Outputs. Weil es sonst nicht selten zu Verzögerungen kommt. Ja, schön. Nicht mehr lange und wir haben Paypalgebühren.

Ich denke es ist nicht schwer verständlich warum man sich darüber aufregt und Zukunftsszenarien beschwört wie Bitcoin mit größeren Blocks zerstört wird. Bitcoin hat die ganze Zeit gut funktioniert ohne zerstört zu werden. Selbst als die Blocks nur zu 10% gefüllt waren.

Naja, wenn man in anderen Threads diskutiert hat man manchmal den Eindruck das ist ein religiöses Streitgespräch. Da wird über den Glauben an die Skills der Coredevs geredet, an die unbewiesenen Zukunfsszenarien an die man glaubt und natürlich glaubt man ebenso dass die Zukunftsszenarien der Gegenseite zur Zerstörung der Ordnung finden. :D

Manche Diskussionen sind echt anstrengend. Deshalb finde ich gut wenn ich ab und zu mal jemanden finde der erklärt ohne irgenwann in Beleidungen usw zu verfallen. :D

Ich kaufe meine Lebensmittel fast immer bei den gleichen Anbietern ein. Ich tanke fast immer an der gleichen Tabkstelle. Viele Menschen zahlen Online-Bestellungen fast immer über einen einzigen Zahlungsdienstleister.

Ehrlich gesagt fallen mir da mehr als genug Anwendungsfälle ein.

Wer hat denn den uᴉoɔʇᴉq rumgedreht?  ;D

Ja, momentan ist echt grad verkehrte Welt, insofern passt das. Erschreckend, dass dem Betongold soviel Vorrang vor uᴉoɔʇᴉq und Co. eingeräumt wird. Alle machen einen auf Immobilien und zu meinem Entsetzen geht die Rechnung auch noch auf. Hätte ich mich doch mal lieber mit Immobilien beschäftigt statt mit BTC, dann hätt ich jetzt ne Eigentums-Wohnung schon zu 1/4 oder so abbezahlt (ohne viel Mehrkosten).

Dachte immer, demographisch betrachtet sind Immobilien ein schlechtes Investment, da bei 1,3 Kindern pro Frau, also Bevölkerungsschrumpfung, irgendwann viel leersteht. Falsch gedacht! Hab mich doch voll verrechnet!

Das war nicht vorhersehbar, dass die Politiker Deutschland mit der großen Schaufel auffüllen. Bald kommt es zur Wohnungsnot! Es gibt kaum noch freie Wohnungen aktuell!

Das gilt nur genau dort, wo Du gerade eine Wohnung haben möchtest. An den meisten Orten in DE gibt es mehr als genug Wohnungen. Dort will nur keiner wohnen.

Klar, für die Immobilienbesitzer ist das toll.

Können die doch für ihr 35 qm Einzimmer-Appartment in München zentrale Lage auf einmal 500.000 Euro verlangen. Wobei ich bezweifle, dass - sollte der Immobilienwert irgendwann zurückgehen - die Mehrzahl der Immobilienbesitzer den Absprung von ihrem virtuellen Wert am Höhepunkt schaffen wird. Es wird auf noch höhere Preise in den guten Lagen spekuliert!

Idealerweise kaufen Spekulanten die guten Objekte, lassen sie Immobilie leerstehen, denn leer verkauft es sich wieder leichter und nach einem Jahr wird wieder mit Gewinn verkauft. Platzen tut da so schnell nichts, denn es gibt anscheinend ja keine Alternativen zur Immobilie. Jeder MUSS irgendwo wohnen.

Was das mit uᴉoɔʇᴉq zu tun hat? Naja, jetzt wird der letzte Spargroschen in Immobilien investiert. Ein uᴉoɔʇᴉq-Boom erscheint zumindest auf europäischer Ebene uninteressant. Vielleicht aber kommen Impulse aus China oder über dem großen Teich.

Das mag ja sein, dennoch steigen die Preise auch in den weniger populären Ecken weiter an, denn die Gesamtbevölkerung steigt rapide! Mehr Nachfrage überall! Nicht jeder will wohnen, es geht um Geldanlage!

Es leiden darunter vor allem Mieter und junge Familien, die Eigentum erwerben wollen.

Politiker haben Angst vor einer Schrumpfung der Bevölkerungszahl, obwohl es eigentlich hierzulande eine Wohltat wäre. D-land hat eine sehr hohe Bevölkerungsdichte.

Aber wir werden offtopic. Es ging nur um den Vergleich Immobilien <-> Bitcoin. Immobilien in Deutschland haben eine glänzende Zukunft. Die Preise werden weiter ansteigen. Bitcoin keine Ahnung - unsicher halt!

Du hättest allerdings vermutlich nur 1/4 eines ohnehin überhöhten Immobilienpreises "abbezahlt", wärest netto also wahrscheinlich noch im Minus ;)
Wenn du natürlich den Absprung rechtzeitig schaffst, und die vorher eigengenutzte Immobilie heute verkaufst, kannst du diesen Gewinn tatsächlich realisieren.

Naja, 500K für 35qm gibt es selbst in München noch nicht, oder höchstens in Ausnahmefällen (Lehel Top-Adresse Altbau luxussaniert oder so).
Tatsächlich steigen die Immobilienpreise gerade in München in sehr ungesundem Maße an, so dass es sich für ernsthafte Investoren längst nicht mehr lohnt, dort Wohnungen zu bauen. Anders gesagt, die Mieten in München sind derzeit einfach zu niedrig (verkehrte Welt). Es geht also wirklich nur noch um Spekulation, oder eher blindes Zocken.

Für die Wohnungen, die derzeit in München gebaut werden, gilt das keineswegs.
Es wird zu teuer, zu groß und in den falschen Lagen gebaut.
Die Leute kaufen momentan 100qm-Wohnungen für 7500 EUR/qm in Sendling. Weil man in Sendling eben noch Baugrund bekommt. Und weil es pro Quadratmeter billiger zu bauen ist, wenn man größere Wohnungen baut. Und man will ja lieber teuren Wohnraum schaffen, damit man keine "Elendsmieter" anzieht.
Nur gibt es auf dem Mietmarkt für solche Wohnungen so gut wie keine Nachfrage.
D.h., diese Wohnungen stehen jetzt tatsächlich entweder leer oder werden eigengenutzt (wobei die Eigennutzung in München fast doppelt so teuer ist wie eine angemessene Vergleichsmiete).

In ein paar Jahren werden die heute so schlauen Eigenheimkäufer dann feststellen, dass sie eine Anschlussfinanzierung für Immobilien benötigen, die sie zu teuer eingekauft haben, die nach 10 Jahren aber schon einen gewissen Wertverlust durch Alterung haben und für die es auf dem Immobilienmarkt kaum Bedarf gibt. Getilgt haben sie natürlich auch kaum, ging bei den hohen Baukosten und der 100%-Finanzierung ja auch kaum ::)
Dann kommt es zu Notverkäufen und Zwangsversteigerungen, die Immobilienpreise sinken durch das Überangebot weiter, und es setzt sich eine Abwärtsspirale in Gang, an deren Ende eine Menge Privatinsolvenzen stehen.
Die Banken, die den Häuslebauern zum "Betongold" geraten haben, werden den Schaden natürlich nicht übernehmen.

Natürlich gibt es auch in München Wohnungen, die man fast bedenkenlos kaufen kann. Eine 20qm-Studentenbude in Schwabing wird sich immer teurer verkaufen lassen als man sie vor ein paar Jahren eingekauft hat. Ganz einfach, weil die Nachfrage nach den jeweils billigsten Wohnungen in einer attraktiven Lage immer größer sein wird als das Angebot.


Naja, aus Sicht des risikoaversen Anlegers dürfte eine den eigenen finanziellen Möglichkeiten angemessene, eigengenutzte Immobilie tatsächlich immer eine der besten Investitionen sein. Ist halt auf dem derzeitigen Immobilienmarkt nur schwer zu finden ::)

Für professionelle Investoren aber ist der Immobilienmarkt mittlerweile (fast) ausgereizt. In ein, zwei, drei Jahren müssen sich die Leute nach anderen Anlageformen umsehen. Bis dahin ist Bitcoin dann wohl auch soweit. 8)

Es gibt Ecken, da wird keine Wohnung und kein Haus verkauft, egal wie niedrig der Preis ist. Da will einfach keiner hin, der Wohnraum kann nicht vermietet werden, also ist er wertlos. Dort stehen die Immobilien leer und verfallen, da sich eine Renovierung ebenfalls nicht rechnet.

In den einigermassen gefragten Ecken steigt dagegen der Preis massiv, da bei 0,8% Zins für eine Immobilienfinanzierung (bei 80% Beleihung) plötzlich auch Menschen (meinen) Wohnungen/Häuser kaufen (zu können), die das bei 6% Zins niemals geschafft hätten. Dabei kaufen sie meiner Erfahrung nach fast immer an der Grenze ihrer wirtschaftlichen Möglichkeiten. Sollte der Zins in den nächsten 20 Jahren steigen, dann wird das einigen Immobilienkäufern finanziell (und manchen in der Folge vermutlich auch in der Realität - Suizid) das Genick brechen.

Kurz: Der Preis steigt nicht einfach so, sondern die Menschen treiben in den entsprechenden Gebieten die Preise hoch als gäbe es morgen keine Immobilien mehr!

Gibt es eine Alternative zum Bausparvertrag in der Kryptowelt?

Was ich damit meine, kann man die Risiken streuen in der Kryptowelt oder braucht es einen "Bausparcoin"  :D (der noch zu erfinden wäre).

Eine gewisse Sicherheit/stabiles Wachstum wäre für viele Leute persönlich wichtig! Wie könnte man sowas technisch/organisatorisch in den Griff kriegen?

Die Schwankungen sind schon immens und nicht vorhersehbar!

Das kommt drauf an, wie man das verstehen will. Auch der Bausparvertrag ist mit Risiken verbunden, insofern gibt es zumindest qualitativ keinen Unterschied zwischen den Anlageformen "Bausparvertrag" und "Paperwallet".
Will man das Risiko minimieren, steht einem im Prinzip immer das Mittel der Diversifikation zur Verfügung.
Diversifikation über verschiedene Cryptocoins hinweg dürfte aber kaum geeignet sein, das Risiko erheblich zu reduzieren.

Im Sinne einer verantwortlichen Anlagestrategie sollte man sich also immer überlegen, in welche Assets neben Cryptocoins man investieren will und wie stark diese Assets im eigenen Portfolio sein sollten. Da kann dann durchaus auch der Bausparvertrag ein Asset sein, für das man sich zusätzlich entscheidet.

Langer Rede kurzer Sinn: nicht Bausparvertrag oder Paperwallet, sondern beides. ;)


Wenn du einen Bausparcoin haben möchtest, verweise ich übrigens mal auf eine ganz sichere Geldanlage:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=566398

Ich denke in Ostdeutschland ist die Wohnsituation an vielen Orten immer noch so dass die Mieten sehr niedrig sind weil junge Leute einfach nach Westdeutschland ziehen wegen der Arbeitssituation. Manche Wohnungen werden auch kostenlos vergeben wenn die Mieter dafür sorgen dass die Wohnungen erhalten bleiben. Muss nicht wirklich spassig sein dort Vermieter zu sein. :)

Allerdings könnte jemand der sein Geld online verdient, also nicht an einen Ort gebunden ist, schon darüber nachdenken. Miete ist ja momentan so ziemlich der größte Brocken in den Ausgaben der Menschen.

Das ist noch der kleinste Posten.

Der größte Posten sind Unterhaltszahlungen. Der Mensch will sich vermehren! Würde mein Überschwang nicht durch die Unterhaltspflicht gebremst, hätte ich schon 5000 Kinder und es gäbe keinen Fachkräftemangel! ;D

*lach* Ja ich kann mir vorstellen dass das heftig zuschlägt. Allerdings vermute ich dass Unterhaltszahlungen doch bei den meisten Menschen eher selten der größte Posten ist. Zeugt aber immerhin von einem guten Einkommen bei dir. :P

Ja mei, bist an Neger?! Dort ist ja schon seit längerem bekannt, der Schwarze schnackselt gerne (https://de.wikipedia.org/wiki/Gloria_von_Thurn_und_Taxis#Medienpr.C3.A4senz)!  ;)

Allerdings must Du wirklich reich sein. Bei uns kann man davon ausgehen, dass ein Kind ca. 100k-200k EUR kostet (Essen, Wohnung, Ausbildung und sonstige bei uns übliche Dinge). Wenn wir mal die 100k nehmen, dann würden Deine 5000 Kinder Dich 500M EUR kosten. Gut, wenn Du Dir das leisten kannst. Oder wer, wenn nicht Du, sollte Deiner Meinung nach sonst für diese Kinder aufkommen?!

Oh da gibts schon Spezialisten. Je größer eine Wohneinheit ist desto günstiger insgesamt die Unterhaltskosten. Miete, Essensbereitung usw. Wenn du dir 10 Kinder leistest dann musst du erstmal zusammen rechnen was da an Kindergeld zusammen kommt. Das erste Kind kriegt ja so 200€ aber das steigt bis zum dritten Kind auf über 300€ und jedes weitere kriegt genausoviel. Soll Leute geben die Kinder als Geldquelle sehen... na man kann nur hoffen dass die entdeckt werden und die Kinder eine bessere Umgebung bekommen. Obwohl Kinder ja lieber leiden würden als Eltern zu verlieren...

Nehmen wir 400 EUR Kindergeld. Dann wären das in 16 Jahren 76800. Also muss der Kinderhalter mit 10 Kindern immer noch über 200k EUR drauflegen. Dabei sind die 100k niedrig angesetzt (Hauptschulabschluss mit 16). Wenn man die Kinder nach üblichen Standards von vor 100 Jahren leben lässt (alle in einem Zimmer, Bildung und Essen ist unwichtig, statt Spielzeug ab und zu Schläge), dann könnte man tatsächlich ein positives Ergebnis erreichen. Für das gesellschaftsschädliche Verhalten sollte man solchen Menschen allerdings jegliche Unterstützung streichen, was zur Folge hätte, dass die (tatsächlich sowieso unerwünschten) Kinder zwangsläufig weggeben werden (müssen) und somit bessere Chance erhalten.

Dem kann ich nur zustimmen.

Ich finde immer besonders übel wenn Stütze beziehende Eltern darüber jammern dass das Geld nicht reicht, sich aber üppig Zigaretten und vielleicht sogar noch Alkohol leisten. Klar reicht es dann nicht mehr aber das durchzurechnen oder aufzugeben ist ja schwerer als zu klagen.

Das ist natürlich nicht allgemein so. Stütze ist definitiv nicht genug. Alleine schon die Probleme die man hat wenn man eine neue Matratze braucht... welcher Alg2-Bezieher kann das mal locker bezahlen?

Käfighaltung in Legebatterien sollte eigentlich noch wirtschaftlicher sein. 8)

Na wenn solche Leute es hinbekommen würden eine Legebatterie aufzubauen... naja, zugegeben, etwas selbst auf die Beine stellen ist sehr schwer. Noch schwerer ist es aber wenn man auf seinem Arsch sitzt und sich nicht aufrafft.

Apropo Massentierhaltung. Ich hoffe mal dass die Grünen wegen dem Antibiotikaeinsatz etwas tun. Die Menschheit leidet an multiresistenten Keimen, immer mehr Antibiotika fallen aus und in diesen Ställen werden die resistenten Keime quasi gezüchtet mit Massen an Antibiotika. Da müsste es richtig heftige Strafen geben.

Man soll ja heutzutage nicht mal mehr ein Putenbrustfilet mit der Hand anfassen weil Untersuchungen ergeben haben dass fast alles, bis auf Biofleisch, mit multiresistenten Keimen belastet ist. Also nicht anfassen falls Wunde oder dann Finger zum Auge oder ähnliches, mit Gabel anfassen und durchbraten. Dann ist es sicher.

In was für einer Welt leben wir eigentlich in dem Menschen darunter leiden müssen nicht behandelt werden zu können und das Problem wird quasi gezüchtet.

Es sollte heftige Strafen geben für Züchter die sowas einsetzen oder besitzen und für die Tierärzte die das verschreiben.

Ja, wie auch immer.

Da es im (kinderfeindlichen) Schland mit finanziellen Druckmitteln verhindert wird, dass die indigenen Einwohner durchschnittlich 2 Kinder bekommen, um eine stabile Bevölkerung haben, stünden "eigentlich" einer schrumpfenden Bevölkerung immer mehr freiwerdende Immobilien gegenüber. Somit wäre die Immobilie eigentlich eine schlechte Geldanlage, da sinkende Nachfrage bzw. höchstens die erstklassigen zentralen Lagen, wo jeder hin will.

Ich muss betonen, dass grundsätzlich ich nichts gegen ein schrumpfendes Deutschland hätte. Die Bevölkerungsdichte ist sehr hoch!

Somit wären begrenzte Kryptowährungen theoretisch die bessere Anlage gegenüber Immobilien. Praktisch ist es aktuell aber grad umgekehrt. So kann man sich täuschen!

Theorie und Praxis eben!

Ist auch tatsächlich so. Nur sind die freiwerdenden Wohnungen halt leider zu alt, zu klein, und am falschen Ort ;)
Es will eben kaum jemand nach Halle an der Saale, und Wohnungen mit 15qm/Person mit Öleinzelöfen gelten heute als nicht mehr zumutbar, wir sind halt verwöhnt. :P

Also ich/wir suchen grad ne Wohnung. Aber eigentlich können wir uns es nicht mehr leisten bzw. würden gnadenlos absteigen... Auswahlkriterien: schön weit weg von der Zivilisation - > ruhig + renoviert (oder zumindest ein erträgliches Level wo man leben kann[vielleicht haben wir aber auch nur hohe Ansprüche]  ;D) + günstig + irgendwie funktionierendes Internet.

Also selbst in den braunen Ländereien hier im Dunkeldeutschland (da wo ja den Medien nach nur noch Glatzen rumlaufen müssten) siehst bei günstigen guten Wohnung eher mau aus. Also bei uns müssten schon noch paar hunderttausende wegziehen damit hier mal die Mieten in den Keller rutschen.

Nachtrag bzgl. rumlaufen, also irgendwie seh ich immer "Willkommens-Eingeladene" die mit dem Fahrrad grinsend, sich selbst fotografierend durch die Gegend fahren. Kein Witz!

Kommt natürlich drauf an, wie Du das erträgliche Level der Renovierung definierst. Aber am Arsch der Welt und Internet schliesst sich so ziemlich aus. Eventuell ist nicht mal Mobilfunkempfang möglich. Wobei es selbst in den alten Bundesländern im Süden der Republik (BY, BW) günstige Mietwohnungen gibt, wenn man mal abseits der Speckgürtel sucht. Den Ansprüchen an eine Grossstadtvilla genügen die allerdings nicht unbedingt.

Ja, du hast unrealistische Ansprüche.
Weit weg von der Zivilisation = schlechtes Internet = geringe Nachfrage
Geringe Nachfrage = Geringe Anreize für die Eigentümer, zu renovieren
Ergo: ruhig != renoviert :P