Bitcoin Forum

Bitcoin-дискуссия в Австралии: нужно ли усиленное регулирование?

13 апреля 2016

Клиенты биржи igot, не получающие обратно своих денег, призывают к регулированию биткоина. Австралийские биткоинеры предлагают альтернативу – «кодекс поведения» для Bitcoin-индустрии...

читать дальше - http://www.coinfox.ru/novosti/5284-bitcoin-discussion-in-australia-is-more-regulation-needed-2

Разработка и принятие такого кодекса для ведения бизнеса с криптовалютой поможет увеличить доверие со стороны пользователей, мтогда и мошенников станет меньше на порядок.

усиленное регулирование кого-то привлечет, кого-то же наоборот отпугнет. осталось выяснить, кого в итоге окажется большинство.

Кодекс - набор правил для игры. Чтоб его исполняли подписанты, как минимум надо внести в него определенное наказание за неисполнение, со всеми вытекающими, кто этим будет заниматься?

Должны что то придумать и разработать механизм, потому что все эти истории с крахами бирж одна за другой позитива не вносят в общую картину, нужно играть по правилам.

Это так, но доверие из ниоткуда не берется, тем более со старта. То есть проходит некий период времени, после которого, если сервис развивается и рекомендует себя как стабильный, начинает тянуться клиент. Другое дело, что гарантии сохранности средств при этом точно такие же как и в самом начале, то есть все на свой страх и риск.

Смотря во сколько это обойдется бизнесу, ну какие меры контроля будут применены. А то ведь могут и драконовскую систему выкатить, при которой даже вполне добросовестные не смогут быть в ранге добропорядочных.

Драконовская система - это подход заранее губительный для развития бизнеса, в такой системе нет нужды, лучше сразу все запретить или не развивать вовсе. Нужен баланс контроля и поддержки.

Если контроль подразумевает полную прозрачность деятельности, то да. Иначе всякие ушлые ребята начнут двигать деньги клиентов в только им известном направлении.

Ну если ребята достаточно ушлые, то и прозрачность не всегда поможет во всяких подставных или откровенно рисковых схемах. Тут действительно нужен баланс - излишняя регламентация деятельности убивает предпринимательскую инициативу, а излишняя вольница создаёт рай для мошенников.

Конечно подразумевает, причем в первую очередь. ;D А то, что это за контроль, при котором мониторить деятельность будет затруднительным или предполагает ряд нудных процедур.

При условии, что каждый финансовый шаг виден регулятору, большинство таких само отвалится с идеями о краже клиентских средств, так как шансы будут минимальны, а результат сомнительным.

При таких обстоятельствах будет очень сложно найти тот самый необходимый баланс, а еще сложнее придумать как его достичь и поддерживать.

Завоевание доверия клиента процесс длительный, кто начинает бизнес должен понимать такую простую истину. Как говорится сначала ты работаешь на авторитет, потом авторитет начинает работать на тебя.

Можно конечно пользоваться и для оперативного обмена, но этот вариант приемлем для разовых операций, но не для трейдеров. Да и не решение это, избегать размещения средств, потому что кругом мошенники.

Как показала практика, такой авторитет довольно условный, это больше похоже на инерцию коммерческих отношений, когда привычка пользоваться услугами сервиса вырабатывалась с течением времени. Но на поверку может оказаться, что такой сервис может с легкостью увести средства клиентов при желании, просто не делает этого, но тем не менее, он не становится надежнее, так как дополнительные меры контроля и мониторинга отсутствуют.

да не будет баланса, будут те, кого устраивает и те, кого не устраивает, варианты, когда будут довольны все не придумать.

Да, его скорее всего не будет, но в случае некоторых мер, регулятор сможет сказать "Мы попытались и сделали все, что могли". То есть их как минимум в бездействии не обвинят, а доработка мер безопасности и контроля - процесс бесконечный.

Просто наступает критический момент, при котором регулятору нужно сказать свое веское слово, и не всегда рекомендательный характер наставлений будет финальной точкой в том или ином вопросе. Масштабы заставят обратить внимание и начать разработку мер регулирования.

Ну так это ведь их работа? Какие проблемы? Вопрос назрел, необходимы действия, которые будут предусматривать и интересы бизнеса и безопасность при подобной деятельности в отношении средств граждан страны.

Это верно, но сомневаюсь что получится придумать правила, которые будут одинаково подходить всем участникам.

Да в принципе невозможно придумать правила которые бы всем подходили и всех бы устроили, недовольные найдутся всегда, такова уж человеческая природа. Другой вопрос, что надо хотя бы сузить поле деятельности для мошенничества.

Именно так, определить баланс требований, которые позволили бы бизнесу развиваться, а мошенникам создали бы серьезные препятствия. Не факт, что это получится сходу, но самое главное начать работу.

Зачем выдумывать велосипед? Есть кодексы законов по которым работает финансовый мир, их можно взять как фундамент, отобрать то что максимально подходит для работы с криптой, дополнить теми законами, которые необходимы с учетом специфики технологии и вуаля! готово.