Bitcoin Forum

Nus sommes nombreux à penser que bitcoin va progresser, probablement fortement, en 2017 et la seule question à son sujet est "jusqu'où" :-).
Donc, laissons Bitcoin de côté et intéressons-nous aux alts.

J'ai passé beaucoups de temps toute l'année 2016 à investiguer sur le marché des alts et, bizarrement, en 2017 je semble m'en désintéresser.
Certes il y a eu de trop nombreuses déceptions : Ethereum, dès 2015, puis Waves, une belle cochonnerie gâchée dès la fin de l'ICO par sa team, puis Lisk dans une moindre mesure, pour ne citer que les plus grosses. Je ne cite pas TheDAO qui ne peut être une déception que pour ceux qui ont voulu y croire malgré mes avertissements on ne peux plus clairs.

Il y a t'il eu de bonnes surprises sur les alts en 2016 ? Il est un peu tôt pour juger définitivement, mais pour le moment c'est plutôt décevant :
 - peut-être que Lisk percera, mais rien ne permet d'y croire plus aujourd'hui qu'hier, donc peu d'espoirs,
 - ZCash à capté le monde du minage depuis quelques semaines, mais déjà de nombreux mineurs ne savent plus quoi faire des dizaines de GPUs AMD achetés il y a moins de 3 mois et obsolètes dans bien des cas pour cet algorythme et le coût de l'électricité
 - est-il utile de refaire un enième mémo sur Ethereum qui est définitivement moribond : il ne continue à exister que parce que les mineurs ont besoin de miner quelque chose
 - personnellement, j'ai de grands espoirs sur Mineum, mais, après une phase de déploiement sans trop de retour du développeur (très occupé, c'est compréhensible), il faut maintenant plus de retours de sa part et, surtout, une rémunération flatteuse pour les détenteurs du coin
 - je garde espoir sur Rise, Lbry et ZCoin.
 - enfin, parmis les plus anciennes alts, il y a Monero qui fait un parcours méritant.

En fait, pour moi, la meilleure alt de 2016 et de ce début 2017 est PostCoin : je vous laisse vous renseigner dessus, mais c'est vraiment la belle histoire de 2016 (et peut-être 2017) dans les altcoins : distribution gratuite, sans hype, destruction de ce qui n'a pas été distribué et animation très simple mais régulière de la team. Aujourd'hui, l'équipe s'est recentré sur son territoire d'origine, la Russie, donc je ne le suis plus (à cause cyrillique) mais elle peux se targuer d'avoir un coin qui côte 1300 satoshis avec un volume de 36 btc aujourd'hui alors que la distribution à été entièrement gratuite (airdrop : chacun à pu recevoir complètement gratuitement des milliers de PostCoins).

Il y aura-t'il de bonnes surprises en 2017 ?
Oui, je veux le croire et ce qui m'y pousse c'est d'avoir constaté que le monde du minage GPU auto-entretien ce marché. Depuis TheDAO et le fork Ethereum, celui-ci aurait du mourir complètement, pourtant dans la pratique, il subsiste plus ou moins autour de 0.01 btc. Ethereum finira par mourir, donc une ou plusieurs autres alts viendront prendre sa place.

Si vous avez des convictions sur une ou plusieurs alt en 2017, merci de les partager dans ce topic.

Je commence juste à m'y interressé aux Altcoins, j'en ai utilisé la premiere le mois dernier seulement. et encore, c'est pour avoir gagné un concours dont j ai reversé pour une donation
En fait j ai fais une overdose d altcoins, des le depart sans meme en avoir utilisé, quand j ai vu le nombre qu il y avait, avec la plupart des noms fantaisiste qui ne ressemble à rien

je me dit qu il est peut etre logique que le marché des altcoins soit plus lent que le bitcoin et beaucoup plus difficile a le faire accepter. Quand tu compares avec les actualités au sujet de la crypto monnaie, ils parlent pas tres souvent d autres choses que le bitcoin (hors les blogs cryptos)
je pense qu il y a encore un long chemin pour en voir sortir du lot

to the moon !

moi j ene pense pas que ethereum va mourir , pourquoi cela ?

Pourquoi ? Parce que le grand expert ZenFr a sauté du train Ethereum bien trop tôt et depuis est dégouté  :'(
Et au lieu d'accepter son erreur, il préfère taper bêtement sur l'ETH...

Vous remarquerez qu'il ne dit rien de technique, tout est fait au sentiment, plus de la promo de shitcoin sans intérêt, de l'analyse de haut vol  ;D

Franchement si vous voulez vous renseigner correctement ne comptez pas sur ce forum (bitcointalk) qui est un repère à scammers... Pour un renseignement honnête, il y en a 10 mauvais.

Excepté bitcoin, je n'ai touché qu'à Monero. La technologie d'ethereum a par ailleurs un avenir à mon avis ; le problème est ce hardfork qu'ils ont fait et qui fait que je ne sais pas quoi toucher maintenant : ETH ou ETC ? ....

A part BTC, XMR et ETH/ETC, il n'y a pas vraiment d'autres coins que je trouve intéressant.

perso j'ai investi dans un rig complet avec 6 rx 480 et franchement depuis decembre j'ai deja pas mal d'eth c .

 
perso j'ai commencer avec eth , mais suivant les calcul et la hausse du classic je suis sur le classic actuellement ,

je les revend quand le prix est assez haut et quand il chute je les rachete,

Je ne sais pas ce qui me vaut cette réponse acide de McNulty, peut être une volonté de décrédibiliser toute critique sur Ethereum.

C'est exact, sur le plan financier uniquement.

C'est faux, bien sur.
Je tape sur Ethereum pour des raisons de fond qui n'ont rien à voir avec mon expérience d'achat, de vente, de trading ou de minage de Ethereum.
J'ai maintes fois exposé ces raisons sur le forum : elles sont nombreuses et les plus importantes semblent plus être l'incapacité de la team à faire ce qu'elle déclare faire que les raisons techniques.
Sur la théorie, et je l'ai toujours dis, ethereum est un beau projet : sa réalisation pratique est une catastrophe et certaines conséquences sont connues de tous maintenant (des retards cumulés qui atteignent 2 ans,, rédaction du contrat TheDAO qui à été une faillite, fork fantaisiste, POS qui semble de plus en plus improbable...).

Peut-être : merci de nous informer des sources d'informations francophone de meilleure qualité que ce forum.
Ne me cite pas le forum Ethereum, bien sur : il faut un minimum d'impartialité :-).

Ethereum est une erreur qui sera vite coorigé ( malheuresement pas assez vite) .
Le smart contrat est sexy mais ne peut pas marcher a cause du turing complets .

Et le fait que ethereum ne peut pas faire de transaction au sens bancaire et database du terme. ( Commit/roolback)

Le rollback est impossible car pour payer le miner pour avoir executé le code, il faut valider la pseudo transaction pour payer le miner en deduisant du gas.

Et TheDao en est l'exemple le plus complet et effarant. Les pseudo transaction sur le contrat fille finissait en erreur d’exécution.
Mais on a quand mémé valider les déplacement de token et ethereum la transaction a besoin d’être valide au niveau signature mais pas du code.

Moi quand je code une fonction monetique ou autre quand ca plante ca roolback pas chez ethereum.

De plus pour securise le turing complet, ils s'en sont rendu a faire des hardfork  a une course a l'armement contre le spam et ce n'est pas finis.
Cela finira pas une suppression tu turring complet ou autre castration qui seront suivit d'autres.

Ethereum est bien pour tournée dans un environement de confiance pour faire une private blockchain.

Mais dans ce cas la une simple liste chainé ou des WAL database sont suffisant et plus efficace .


McNulty désolé mais j'ai des argument factuel.

J'ai pas compris grand chose de ton charabia, en français ça donne quoi ?

En gros tu reproches à un soft en développement d'avoir des bugs et des retards ? C'est la norme dans le monde du développement informatique, surtout sur un projet aussi novateur/ambitieux, ce n'est pas un shitcoin qui reprend à 99.9% le code source du BTC en changeant quelques variables.

Des sources francophones correctes je n'en connais pas. A part consulter les slacks/blogs de développeurs + subreddits toujours en gardant un œil critique, je ne vois rien d'autres d'intéressant.

Le sens critique tu n’apprécie pas.  Moi je parle pas de bug mais de default intrasec.

Et les retard ne sont pas que des simples retard mais son le résultat de développeur devant des impossibilité .

Car le POS de façon reelement sécurisé n'est pas possible surtout quand tu met des pseudo transaction ( smart contrat / turring complet).

Tu es obligé d’inclure les transaction dans le hash du block , tu ne peut pas de contenter de verifie celle du block precedent (NXT).

Du coup telle ou telle transaction fera si tu forge le block suivant et je te passe plein autre default .
A toi de simuler si tu peut forger le block en ajoutant une transaction .

Et oui le POS est une aberation et dans les coin du type smart contrat ( turring complet ) une impossibilité de façon sécurisé .


 

Il ne faut pas être de mauvaise foi : d'une part dans le monde informatique l'approximation et les bugs ne sont pas une obligation ou une fatalité, ils sont presque toujours le résultat d'une recherche de plus de gain.

Mais si tu veux essayer de faire croire que l'incompétence de la team Ethereum est normale, personnellement, je trouve la couleuvre trop grosse à avaler.
Il suffit de visionner les vidéos des conférences de la team Ethereum d'il y a 12 ou 18 mois et de les confronter à la réalité d'aujourd'hui : attention, choc violent !

Des 1eres versions de soft complexe sans bug ça n'existe pas... Oui je les ai vu les conférences, tu as des exemples qui provoquent des "chocs violents" ?
Car à part des retards, je ne vois pas, d'autant que ceux ci était plus que prévisibles pour qui connait un peu ce monde, c'est comme le passage au POS prévu d'ici la fin de l'année, personnellement je compterais plutôt encore 18 mois. En plus l'épisode du DAO lancé bien trop vite et pas suffisamment testé, a clairement fait prendre conscience de mettre le paquet sur la sécurité et a donc encore ralenti les choses mais c'est un mal pour un bien amha.

J'ai beau te relire je ne comprends quasiment rien à ce que tu écris, un français intelligible c'est impossible aussi ?

Le peu que je suis arrivé à déchiffrer, tel un Champollion des temps modernes, c'est "impossible parce que" sans démontrer pourquoi.

Tu ne comprend pas pour deux raison .
1 techniquement tu comprend par ethereum
2 tu as pas envie de voir la vérité .

+1
McNulty est de mauvaise foi et à décidé de jouer le rôle de fanboy Ethereum : inutile de chercher à débattre, il est partial.

Ce qui m'importe, c'est de partager de l'info ou des analyses, pas de défanatiser les fanboys.
Les lecteurs ont tout ce qu'il faut dans le topic pour se faire leur opinion.

C'est vrai que j'avais pas pensé à ces problèmes techniques mis en avant par Perl. Ethereum a l'air super nul tout à coup ^^

Je ne comprend rien non plus à la technique et à comment Ethereum fonctionne.
Mais ils sont supposé avoir une des meilleures team dans le monde de la crypto, qui je suppose s'y connaissent bien mieux dans ce domaine que vous.

Donc même si les impossibilités techniques évoqués ici sont vraies, ils en seraient alors forcement conscient et travaillerai à modifier cela.  Ils ont les compétences et les moyens pour réaliser cela.

Puis il y a plusieurs projets basés sur Ethereum plus ou moins avancés. Ca joue aussi dans les chances de réussites futures du projet.

Après la plupart des gens ici sont avant tout des spéculateurs, attirés par l'argent qu'ils peuvent se faire. Et en ce point je trouve ça surprenant de se désintéresser des altcoins.
Par exemple ZenFR tu nous cite Postcoin comme la meilleure reussite à tes yeux en 2016 et debut 2017 mais tu ne parle pas du tout de Byteball lancé toute fin 2016 et dont le lancement est une reussite, et la distribution gratuite elle aussi. Quelle est la difference ? Tu as participé à Postcoin et non à Byteball ? Tu donne vraiment l'impression de juger les coins principalement sur ton vécus vis a vis de ces coins.

Il y a eu beaucoup de grosse réussite financierement parlant en 2016, plusieurs coins qui ont multipliés leur valeurs par 10 ou +.
Y a des projets qui semblent solide comme Factom ou qui avancent bien comme Gamecredits. D'autre comme Siacoin qui a très bien progressé cette année et qui propose une technologie interessante et pouvant vraiment trouver son public.

Moi c'est le contraire j'ai commencer à m'interesser vaguement à cet univers en juin et j'y consacre bien plus de temps depuis novembre. C'est réellement un univers fascinant. On en est à ses débuts ce qui offre de très bonnes perspectives de gains. Et en terme de technologies et de ce que ca peut apporter au monde dans de multiples domaines c'est juste super intéressant.
Même si la plupart des idées et projets finirons dans le Bitcoin à mon avis, certaines autres coins devraient réussir à tirer leur épingle du jeu. Et le fait qu'il y ai autant de projets ne peut être que bénéfique à l'ensemble, faisant avancer les choses plus vite et sur une multitude de chemins differents.

C'est exactement cela : je juge par rapport à mon vécu et je l'ai écrit en prenant la peine de préciser "pour moi".
"En fait, pour moi, la meilleure alt de 2016 et de ce début 2017 est PostCoin : je vous laisse vous renseigner dessus, mais c'est vraiment la belle histoire de 2016 (et peut-être 2017) dans les altcoins : distribution gratuite, sans hype, destruction de ce qui n'a pas été distribué et animation très simple mais régulière de la team. Aujourd'hui, l'équipe s'est recentré sur son territoire d'origine, la Russie, donc je ne le suis plus (à cause cyrillique) mais elle peux se targuer d'avoir un coin qui côte 1300 satoshis avec un volume de 36 btc aujourd'hui alors que la distribution à été entièrement gratuite (airdrop : chacun à pu recevoir complètement gratuitement des milliers de PostCoins)."
Ce "pour moi", est à comprendre, "pour mon bilan", donc les ICO auxquelles j'ai participé. Vu le nombre d'alts introduites en 2016, il est évident que je n'ai pas pu participer à toutes, donc je ne parle que de celles auxquelles j'ai participé, donc que j'ai choisi.

Pour ce qui est d'Ethereum, tu me semble bien naïf. Oui, j'espère qu'il y a des ingénieurs plus compétents que moi dans la team Ethereum, mais ils sont loin de peser dans les décisions de la team, et probablement loin d'être suffisants : ils servent de caution technique pendant que Vitalik et consort font mousser la hype et tentent de cacher la triste réalité sous le tapis (le Turing, le POS, TheDAO, SlockIt les forks...).

le turing-complet: c'est une feature de base depuis le début, après il y a les ayatollah du "ça ne marchera pas", mais pour l'instant ça fonctionne pas si mal, enfin le discours évolue, maintenant c'est ça ne marchera pas avec le POS, après ça surement surement le sharding ce n'est pas possible, blablabla...

le POS: c'est la dernière feature à implémenter sur les 4 phases prévues depuis le début pour la version "1.0", encore une fois tu es trop pressé.

TheDAO, SlockIt: les 2 font référence à la même chose, déjà à la base ce n'est pas l'EF (Ethereum Foundation) qui en est à l'origine, et oui c'est beau gâchis on aura compris, mais bon tout le monde y aura retrouvé ses billes sauf quelques "weak hands"... Le cours actuel étant peu ou prou le même qu'avant le lancement du DAO.

Les forks: dans le langage commun on appelle ça un patch/upgrade/mise à jour mais bizarrement depuis 2 ans avec le drama entre les small et big blockers sur le BTC c'est connoté très négativement, c'est drôlement étrange. Ils détectent des bug/failles ils corrigent, vraiment pas de quoi nous en chier une pendule, surtout sur un projet en cours de conception...


Pendant ce temps là le BTC, 8 ans et au point mort depuis des années, est complétement saturé avec des transactions coûtant un bras en électricité, environ 100 kwh en moyenne pour une seule transaction, de quoi alimenter 3.5 maisons américaines sur 24h, cette immense gaspillage énergétique, Le BTC c'est autant de consommation électrique qu'un pays comme le Paraguay, et par exemple si son prix fait x10, la consommation électrique à terme fera aussi x10, c'est insoutenable à long terme amha.

source: http://digiconomist.net/beci

Le turing marche tellement bien que des fork on eu lieu pour patcher  comme on peut les soucis des spam/ddos.

Le POS aggravera la situation.

Et non le fork qui patch les donnee de la Blockchain n'est pas un fork évolution mais de rupture sur la non régulations .

Le dao. À montré  que ethereum était non transactionnelle.

Le seul truc qui me ferra mal quand éthéreum crashera.
C est que l'on associera le bitcoin à cette chute.

Oui des banques s'y intéresse mais en private Blockchain.


Cordialement,
Perl HOA ( head of ayatollah)

Déjà il n'y a pas eu de DDoS, mais un simple DoS, quand on veut se la jouer savant on écrit les bons termes. Et maintenant c'est réglé par 2 HF qui ont principalement corrigé les prix de certaines fonctions qui étaient trop peu cher et permettaient donc de faire un DoS à moindre coût.

Si tu le dis...

Le fork de la DAO fait juste appel au principe de consensus des blockchain, la majorité a décidé de stopper un vol en cours, et les mécontents ont mêmes pu rester sur leur blockchain.

Houlalala les pirates ne sont pas certain à 100% de garder leur butin, quelle horreur !  ::)    Et il n'y aura jamais de fork supporté par la majorité pour autre chose que ce genre de cas extrême où il était possible de corriger le vol sans rollback car oui c'est une autre connerie que tu racontes: il n'y a pas eu de rollback...

Le cas du Bitcoin est bien plus problématique que les quelques problèmes de jeunesse de l'ETH. Le cash décentralisé qui devient une réserve de valeur centralisée, tout en gaspillant toujours de plus en plus d'énergie et de matériel...

Pas que, par exemple Santander a bien un projet sur la blockchain publique Ethereum.

Le D pour distribuate doit bien être present  vu qu'il est impossible de savoir d'ou venait l'attaque ou les attaques ( utilisant une multitude IP)


Le premiere hardfork devait corriger le soucis , il en fait un deuxièmes. Pour information au lancement il disait que c’était impossible. Et attaque n’était pas que un mempool pleine .


 

La majorité a suivis le code supporter par la team.  Il l'ont corriger comment le vol ? Il ont pas éditer des transactions ? Altérer le contenue de la blockchain ?
Je n'ai pas parler de roolback sur le fork .



Pour le moment ethreum est en POW

Santander  ? Le monoprix aussi voulai accepter le bitcoin :)

une attaque utilisant une multitude IP  ???  t'as bien compris qu'on parle d'une blockchain là où en plus on peut tout automatiser via des smart contracts ?

il y avait bien 2 HF prévu pour le régler les différentes attaques, un 1er rapide fixant les prix et un second permettant de virer des millions de comptes vides créés lors de ses attaques. Et ils ont aussi ajuster un prix pour je ne sais plus quelles fonctions dans le second HF, qui n'avait pas été fait lors du 1er HF.


Non, ils n'ont rien édité du passé, ils ont ajouter des transactions, qui en temps normal seraient non conforme puisque sans private key, envoyant les ETH des différentes DAO vers l'adresse du contrat du refund + aussi vers une autre adresse pour l'extra-balance. Le contenu de la blockchain n'est pas altéré puisque toujours présent, par contre on pourra toujours ergoter sur la procédure mais il n'y avait pas 50 solutions, soit laisser faire et risquer de couler complétement le projet (par des procès, du spam illimité du hacker, etc.) soit agir.


Ah bon ?  ;D    On peut espérer que ça ne soit pas éternellement le cas, par contre sur le BTC où ils ne sont pas capable de régler un simple problème de taille de block on peut être sûr qu'ils y resteront pour longtemps au PoW...  


C'est un peu plus qu'une simple annonce qui ne coûte rien: https://www.youtube.com/watch?v=vqAIMxZrE8Q

Ok je suis peut être naif mais toi sur quoi tu t'appuies pour affirmer tout ca ? Vitalik lui même n'est t'il pas un ingénieur ?

Ca ressemble un peu à ces  déclarations politiques que nous servent les populistes. Des "idées" facilement balancées et qui trouvent toujours un bon public pour leurs faire écho.
Mais si t'as des sources qui corrobore tes dires, je les lirais avec plaisir.

Je ne pense pas que tu aie raison de comparer mon discours à celui des populistes, ou alors il faudrait (re)définir le mot populiste : nombreux en ce moment voudraient nous faire croire que ce qui est populaire est populiste, autant dire que la vérité serait détenue par une intelligencia au pouvoir et que le bon peuple est incapable de savoir ce qui est bon pour lui. Il reviendrai donct à cette intelligencia au pouvoir (et cela tombe bien pour elle) de décider pour lui en affirmant que ce que le peuple veux est populiste : non ce que le peuple pense/veux, c'est la définition de populaire..

Donc, rien de populiste dans mes propos, par contre les tiens sont bien démagogiques.

J'émet une opinion basée sur 2 années de suivi d'Ethereum/Slock-it/TheDAO et tu me demandes mes sources ? Tu crois vraiment que Vitalik fait des conférences en clamant qu'il est complètement dépassé ? Tu crois que notre petit français à la tête de Slock-it publie des documents sur lesquels il s'étale sur les problèmes, les manquements, les ereeurs de Ethereum ?
Tu peux reprendre l'historique de mes posts et tu verra que de nombreuses fois j'ai émis des analyses voire des prédictions qui se sont avérées exactes à leur sujet (notamment TheDAO, bien avant la fin de l'ICO, donc du crash).
A chaque fois que la sphère Ethereum m'a surpris, ce n'est pas la team qui en est à l'origine, mais le comportement des spéculateurs qui ont largement succombé à la hype autour de ces projets, (et probablement souvent en connaissance de cause : ce qui leur importe c'est de profiter des mouvements, pas de savoir si ils sont fondés ou non). Je ne vais re-citer les exemples de mauvais choix techniques de la team, ils sont cités plusieurs fois dans les posts précédents, mais soit leurs ingénieurs sont complètement incompétents, soit ils ne sont pas écoutés : par solidarité avec les ingénieurs, j'ai choisi la seconde hypoyhèse.

Note : puisque nous en sommes aux sources, je veux bien que tu me cites quel diplôme d'ingénieur à Vitalik Butterin, ou, au cas, tu n'en trouverait pas, de quelles études de haut vol il peux se prévaloir pour que tu puisse affirmer q'il est ingénieur. Fait des recherches et tu sera surpris. Recherche aussi du côté de son père. Si tu ne trouves pas la réponse, je te la donnerai.
C'est bien d'avoir des opinions, les baser sur autre choses que des mensonges colportés par n'importe qui, c'est mieux.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vitalik_Buterin

Il n'est pas ingénieur et sans diplôme majeur, vu qu'il a arrêté avant pour faire Ethereum, vu son âge logique... Bon il a quand même pu avoir le Thiel Fellowship qui n'est pas donné à tout le monde. https://en.wikipedia.org/wiki/Thiel_Fellowship

On doit être surpris par quoi ? Quels sont ces errements techniques pour lesquels les développeurs seraient contre ? C'est tellement vide ton argumentaire...

Pascal frappe fort en ce début d'année +10k btc de volume sur Polo. Est ce la nouvelle tendance 2017?
J'ai loupé le train mais je miserai tout sur Edouard

Le djinn est de retour... Ça fait des lunes. Je t'imaginais sur une île, avec une clé USB remplie de BTC, et superresistant qui te massait le dos.

Lol non tu m'a ruiné avec ton Decred
Je cherche la nouvelle pépite de 2017
Peu être Pepecash ? https://bitcointalk.org/index.php?topic=1617264.0
J'ai lu Byteboule plus haut ça m'a l'air intéressant

Ah pourtant ça monte Decred !

oui mais ça decendait avant  ::)

ta pas tort on sent une légere rancune dans ses propos envers le losange..mais je le comprend..il faut dire que la team d'eth à fait fort..immagine la même pour bitcoin  :o j'ose même pas immaginé la situation..mainenant c'est peut être ce qui divise cette communauter de celle de bitcoin..un peu comme osux et winloose (je suis sur que les user de applol auraient voté pour un reset si l'os c"était fait hack)..et la renforce même..la seul grosse érreur à mon gout c'est d'avoir crée un clone (etc)..je pense que la chaine majoritaire aurait du être la seul et l'autre killed ou être renommer.

Un effort sur l'expression et l'orthographe SVP...

Il est impossible lors d'un fork d'empêcher l'utilisation de l'ancienne chaine.

Au niveau technique, Byteball va apporter une réelle innovation ?
Ne peut-il pas réussir là ou les autres galères ?

Oui c'est une des premières implémentations du tangle ou Directed Acyclic Graph (en Français Graphe orienté acyclique (https://fr.wikipedia.org/wiki/Graphe_orient%C3%A9_acyclique)).

------------------

The design

There are no blocks in Byteball, and no block size issue.  Instead, every new transaction references one or more earlier ones (parents) by including and signing their hashes.  The links among transactions form a DAG (directed acyclic graph (https://en.wikipedia.org/wiki/Directed_acyclic_graph)):

https://i.imgur.com/HWa2Z5o.png

By including its parents, each new transaction also indirectly includes and confirms all parents of the parents, parents of the parents of the parents, and so on.  As more transactions are added after your transaction, the number of confirmations you receive grows like snowball, that’s why the name Byteball (our snowflakes are bytes of data).

Consensus

There is no PoW, no PoS, and no mining.  Instead, we have the DAG, which already establishes partial order (https://en.wikipedia.org/wiki/Partially_ordered_set) between transactions, plus we add the main chain within the DAG:

https://i.imgur.com/BpBLht6.png

The main chain (MC) allows to define total order (https://en.wikipedia.org/wiki/Total_order) between transactions: the transaction which gets included (directly or indirectly) earlier on the MC, is deemed earlier in the total order.  When there is a double-spend, the version of the transaction that comes earlier in the total order is deemed valid, all others are deemed void.

The main chain is defined deterministically based on the positions of transactions in the graph.  Refer to the white paper for details, but as a general rule, the MC gravitates towards transactions authored by well known users, which we call witnesses.  The list of witnesses is defined by users themselves as they include the list in every transaction they post.  The MC then follows the path within the DAG such that:
1. the witness lists of the neighboring transactions on the chain are either identical or differ by only one mutation,
2. the chain goes through the most number of witness-authored transactions, compared with alternative chains.

The above is very brief and sketchy description with many important details omitted, refer to the white paper for a full technical story.

------------------




Aucune altcoin même très innovante n'a jamais fait la moindre ombre au Bitcoin.

Pour accéder à la grande majorité des alts ont est obligé de passer par le bitcoin et toutes les nouvelles personnes qui viennent aux cryptos font un passage obligé par le bitcoin car en géneral elles ne connaissent que celui-ci.
Difficile de le détrôner dans ces conditions.
Aprés si on investi dans une altcoin qui monte et que le bitcoin monte également, on est doublement gagnant  :)



Sinon pour les Dapps smartcontracts etc , Byteball devrait bien s'en sortir ?

On peut déjà faire des smart contracts. Limité mais fonctionnel.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1617816.0

Il y a déjà un chat bot qui permet de faire des échanges et un asset : blackbyte.